• Share
  • Email
  • Embed
  • Like
  • Save
  • Private Content
Más allá de la crisis: el futuro del sistema multilateral. Discurso de Apertura II
 

Más allá de la crisis: el futuro del sistema multilateral. Discurso de Apertura II

on

  • 311 views

Seminario Internacional organizado en colaboración con el Centro de Desarrollo de la OCDE. Madrid, 4 y 5 de octubre, 2010...

Seminario Internacional organizado en colaboración con el Centro de Desarrollo de la OCDE. Madrid, 4 y 5 de octubre, 2010
Pedro Solbes
Ex Vicepresidente del Gobierno y Ministro de Economía y Hacienda de España.
Madrid, 4 de octubre de 2010

Statistics

Views

Total Views
311
Views on SlideShare
311
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
0
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Más allá de la crisis: el futuro del sistema multilateral. Discurso de Apertura II Más allá de la crisis: el futuro del sistema multilateral. Discurso de Apertura II Document Transcript

    • UNA REFLEXIÓN SOBRE LOS GRANDES RETOS DE LA CRISIS POR PEDRO SOLBES Ex Vicepresidente y Ministro de Economía y Hacienda H ablar detrás de Ángel Gurría siempre es un problema por- que nunca uno será tan brillan- te ni pondrá tanto corazón en el planteamiento de sus temas, ni por supuesto tendrá toda laMAS ALLA DE LA CRISIS: EL FUTURO DEL SISTEMA MULTILATERAL gracia personal que Ángel tiene para darnos ideas nuevas. En realidad, la Fundación Ra- món Areces y la OCDE, a las que agradezco su invitación, nos ponen ante una tarea imposible porque pretenden que en 20 minutos, más o menos, digamos qué pensamos respecto a los grandes retos tras la crisis. Voy a intentar hacer una reflexión personal que puede ser útil para el debate posterior. 16 FRA
    • He leído con interés el documento que han consecuencia del proceso de globalización,preparado el señor Sánchez Arnau y el señor entendiendo por tal básicamente la del co-Rainer. En él están bien resumidos los temas mercio aunque también la de la inversión. Sude los que debemos hablar. A partir de ahí, mejor crecimiento se basa en la aplicación dealgunos comentarios. políticas económicas más ortodoxas y en la utilización de un nuevo vector que surge conPrimer elemento fundamental: la crisis no fuerza en estos años, el avance de las nuevassurge de la nada. Se genera por una serie de tecnologías, sin cuya contribución no podríadesequilibrios acumulados durante las úl- explicarse el proceso anterior. Por último, entimas décadas y sirve para evidenciar, aún este periodo, el crecimiento se reparte de ma-más, esos desequilibrios. Las soluciones a los nera desigual y afecta de forma especialmenteretos tras la crisis evidentemente no afectan favorable a una parte del mundo no desarro-sólo a la economía. Lo ha dicho muy bien llado, sobre todo Asia.Ángel Gurría, afectan a la gobernanza mun-dial, pero también a todos los restantes pro- Desde el punto de vista de los países desa-blemas, no solo económicos, sino también rrollados, este periodo trae consigo desequi-políticos, que en este momento tenemos que librios importantes: doble déficit en Estadosafrontar. El impacto de la crisis es, por tan- Unidos, bajo crecimiento en Europa vin-to, global (también regional) sobre todo en culado a la unificación alemana y falta deel Atlántico Norte y especialmente en Euro- crecimiento en Japón. Para combatir estapa. Se modifica la relevancia económica y, en situación se opta por políticas monetariasconsecuencia, la política de ciertas zonas; se expansivas, se genera un exceso de liquidezaceleran y se hacen más evidentes las tenden- en los países más avanzados y la falta de con-cias subyacentes previas a la crisis; y pone de trol en los mercados financieros establece lasrelieve las carencias del modelo de gobernan- condiciones propicias para la crisis. Al mis-za mundial... mo tiempo, el mayor crecimiento tensa los precios de materias primas y suscita preocu- pación en especial en el ámbito energético.La ruptura del modelo bipolar Se refuerza con ello la reflexión mucho más global de la sostenibilidad del crecimien-Antes de la crisis ya se produce la ruptura del to; alcanzan mayor importancia los temasmodelo bipolar que se extiende hasta el año medioambientales, –Río de Janeiro–, los vin-89. La caída del Muro de Berlín acentúa la culados al desarrollo, –Monterrey– y se ponepérdida de relevancia relativa de la Unión de relieve que una parte importante de losSoviética. Es cierto que transcurren 20 años habitantes del mundo empiezan a salir de lamuy complejos caracterizados por una po- pobreza. Los Objetivos del Milenio preten-sición dominante de Estados Unidos, una den que esos avances se generalicen y que elUnión Soviética en descomposición, un lar- abandono de la pobreza, que se plantea engo periodo de estancamiento de Japón, y un núcleos muy específicos, sobre todo en Asia,cierto intento de Europa de unificarse, pero tenga un alcance mayor.sin conseguir avanzar de forma decisiva. Si-multáneamente, surgen países, los emergen- La globalización y el desarrollo tecnológicotes, con una potencia enorme. Aprovechan incentivan esos retos económicos, y junto abien ese periodo de alto crecimiento mundial ellos surgen otras preocupaciones. No cabe 17
    • duda de que todo el problema de seguridad co- se utiliza por una parte sustancial de la Unión bra una importancia distinta a partir del 11S. Europea y soy de los convencidos de que su existencia ha sido un elemento clave para evi- tar que la crisis no tuviera mayor impacto a nivel europeo y a nivel mundial. Este es un La contribución europea para tema en el que me gusta insistir; me pregun- responder al problema to qué hubiera sucedido en la crisis con la situación monetaria de los años 92-94. Y no En este contexto Europa contribuye de ma- sólo en Europa, sino a nivel mundial... nera destacada a la resolución de esos proble- mas. Sin embargo, no hemos sido suficien- temente consistentes para que Europa fuera La crisis y las medidas para salir de ella más resistente frente a las crisis, y nuestro impacto en lo que hacían los demás ha sido Ciertamente, la crisis tiene un origen en Esta- limitado. La unificación alemana trae consi- dos Unidos con la quiebra de algunos instru- go la ampliación y la profundización de la mentos financieros. Pero el verdadero cambio construcción europea. La ampliación es se- se produce en 2008, año en el que quiebra el guramente la gran aportación de Europa a la sistema financiero. Es la gran diferencia entre Historia en el sentido de cómo regímenes no ambos momentos. Se trata de una crisis de democráticos se transforman en regímenes la economía real acompañada por una crisis democráticos y en economías de mercado en financiera que pone de relieve las enormes un período corto de tiempo y, además, con carencias y debilidades del sistema financiero resultados enormemente eficientes y todo mundial. Es verdad que Europa no está en el ello se consigue de forma pacífica. Nos ofre- origen de la crisis. Es verdad que se ve relati- ce, además, un modelo de referencia para vamente menos afectada en el 2007. Pero se llevar a cabo cambios de otra naturaleza. La ve muy claramente afectada a partir del año profundización permite una experiencia úni- 2008. Por múltiples razones: por una parte ca, –utilizando una cierta contradicción–, de la interrelación con Estados Unidos. Es bien “globalización regional”. De alguna forma conocida esa interrelación entre la economía somos los que empezamos a abrir mercados europea y la economía americana a través de entre los europeos y muchas de nuestras los canales financieros, por la interrelación de pautas de comportamiento serán imitadas la inversión compartida por las multinacio- posteriormente, en un planteamiento más nales en ambas zonas. Pero también por los global, a nivel mundial. problemas propios de la economía europea: baja productividad, creciente nivel de endeu- La sostenibilidad y la ayuda al desarrollo son damiento, balanza por cuenta corriente deMAS ALLA DE LA CRISIS: EL FUTURO DEL SISTEMA MULTILATERAL temas muy vinculados a la Europa de este pe- la zona relativamente equilibrada, pero sin riodo, pero es verdad que en el ámbito eco- embargo con grandes desequilibrios internos nómico Europa registra un bajo crecimiento; que ponen de relieve problemas de compe- va cayendo su participación en el nivel del titividad entre nosotros, burbujas inmobi- PIB mundial, y esto no va acompañado de liarias, dificultades del sector financiero, etc. avances en definir una posición europea úni- En definitiva, somos un campo propicio para ca, por lo que la relevancia de Europa como que la crisis tenga su impacto. Japón también actor mundial va decreciendo. Es cierto que se ve afectado negativamente y tras una déca- se pone en marcha una moneda única, y que 18 FRA
    • da de bajo crecimiento, no tiene margen para los países desarrollados no se acentúe y pro-apoyar a otros. fundice la crisis; y de esa forma se ayuda a los países emergentes sobre todo en términos deEn conjunto, el menor crecimiento en el comercio. El impacto ha sido más negativomundo desarrollado tiene un impacto nega- sin duda alguna en los países menos desa-tivo global en los flujos de comercio, en los rrollados. Y todo ello a pesar de los esfuerzosde inversión y en los de ayuda al desarrollo. Y realizados para disponer de mayores recursosa pesar de ello el efecto final sobre los países por parte de las diferentes instituciones deemergentes es, en general, menos relevante. ayuda al desarrollo, y en esa dirección fueronCon una excepción: el inicio de la crisis en las primeras decisiones del G-20.México. El problema de los países producto-res de petróleo es el de menos recursos, pero La conclusión al final es que se produce unes verdad que con puntos de partida relativa- cambio de posiciones relativas en el mundo.mente cómodos y, por lo tanto, con menos El caso más visible es China. Se ha hecho yadificultades. Como resultado lo que vemos referencia a él. Pero no solo es China. Creoes un crecimiento de los países emergentes. que ese cambio de posición relativa tendráY en ese crecimiento de los emergentes (y un impacto necesariamente en el sistema de gobernanza mundial. Ángel Gurría ha hecho“Lo conseguido por el G-20 no puede una referencia al G-20.considerarse como una solución La decisión de utilizar elinstitucional a los problemas de la G-20 como instrumen-gobernanza económica mundial, ni to para hacer frente a la crisis es una decisiónmucho menos el foro en el que se pueden fundamental. La coope-resolver los enormes retos que tenemos ración entre los princi-ante nosotros” pales países del mundo ya existía en algunos temas concretos fueravolveré después sobre este tema al hablar del del G-20. El caso seguramente más eficien-G-20) se ve en gran medida favorecido por te y menos conocido es el de las autoridadeslos compromisos del G-20 para hacer dos monetarias. Pero no cabe duda: los acuerdoscosas: por una parte intentar que no haya políticos conseguidos en el G-20 sobre unretrocesos en el comercio mundial y por lo impulso fiscal significativo o el relativo a latanto que el proteccionismo, sobre todo el reconsideración a nivel global de las carenciasproteccionismo que vimos después de la cri- del sistema financiero, junto a ese elementosis del 29, no reaparezca. Es verdad que ha de referencia que ya he comentado de recha-habido elementos proteccionistas, y podría- zo del proteccionismo, nos han permitidomos hablar de ellos, pero no es menos cier- corregir equivocaciones del pasado. Sin em-to que no tienen la dimensión que podrían bargo, lo conseguido por el G-20 no puedehaber alcanzado si no hubiera existido ese llevarnos a considerarlo como la solucióncompromiso; y por otra acordar un impulso institucional a los problemas de la gobernan-fiscal y monetario que ha permitido que en za económica mundial, ni mucho menos el 19
    • foro en el que se pueden resolver los enormes En cuanto al desmantelamiento de la polí- retos que tenemos ante nosotros. Otra cosa tica monetaria no convencional al que se ha es si el G-20 puede ser el gran impulsor polí- hecho referencia y la recuperación de los ti- tico para que las distintas instituciones pon- pos de interés como principal instrumento gan en marcha y lleven a cabo los objetivos de la misma, tampoco es un tema de fácil que tienen encomendados... solución. Ni en Europa ni en Estados Uni- dos se ve con claridad este tema. Incluso, en Europa, los primeros intentos de corrección La post-crisis: viejos y nuevos retos para volver a la normalidad han tenido que corregirse parcialmente. Es verdad, como he Esa es la experiencia que hemos vivido has- dicho antes, que el euro ha permitido evitar ta ahora. Creo que todavía nadie está segu- devaluaciones competitivas en Europa, y ha ro de que nos encontremos en la post-crisis. servido como ancla para otras monedas a ni- El crecimiento conseguido en Europa y en vel global, pero la crisis ha revolucionado la Estados Unidos aún es vacilante. Con cierta moneda única. Quien no haya seguido estos frecuencia se habla en el ámbito profesional temas no es consciente de que el euro, el Ban- del famoso double dip, es decir la posibilidad co Central Europeo y la política monetaria de una recaída, y es verdad que la estrategia europea de la pre-crisis y los de post-crisis, económica de salida de la crisis, sobre todo responden a una visión radicalmente distin- en la parte más afectada del mundo que son ta. Únicamente dos muestras: el cambio en el las dos partes del Atlántico Norte, no es ne- principio de no bail out, intocable antes de la cesariamente la misma. crisis, o la flexibilización de la utilización de un único objetivo de la política monetaria, La discrepancia mayor se está planteando sin el de la estabilidad en términos de inflación, duda alguna en términos de política fiscal, objetivo que no diría que ha pasado a se- un punto muy sensible en Europa, y percibi- gundo plano, pero sí que no ha sido en estos do de otra forma, desde Estados Unidos. En meses el problema relevante ( y todo esto sin el caso de la zona euro, quien haya sido lector contar la compra de bonos y la monetización de prensa en los últimos meses (yo diría en de deuda, etc.). Sin embargo, parte de estos los últimos días) ha podido ver los sufrimien- cambios deben ser temporales y habrá que tos por los que han pasado algunos países de volver a la normalidad si no queremos que la la zona euro, como consecuencia de las ten- semilla sembrada sea el principio de tensiones siones monetarias. Proponer aplicar la misma y de problemas futuros. En ese contexto (y solución en Europa y Estados Unidos deriva también se ha hecho referencia a él) surgen de una equivocación fundamental, la de esta- nuevas preocupaciones: el tipo de cambio es blecer un paralelismo excesivo entre la zona seguramente el tema que hoy plantea mayorMAS ALLA DE LA CRISIS: EL FUTURO DEL SISTEMA MULTILATERAL euro y la zona dólar, olvidándonos por ejem- discrepancia entre desarrollados y emergen- plo que en la zona dólar hay un solo emisor tes. Y también la regulación financiera, a la de bono y un solo financiador, mientras que que he hecho referencia anteriormente, tema en la zona euro hay en estos momentos 15, en el que se da un salto institucional cualita- y por tanto son 15 los países que acuden a tivo al pasar del Foro de Estabilidad Finan- buscar financiación en los mercados interna- ciera al Consejo de Estabilidad Financiera cionales. con participación de Miembros del G-20 más algunos más, y supone un nuevo marco 20 FRA
    • prácticamente globalpara la definición delos nuevos requeri-mientos exigibles alos bancos, y que hapermitido llegar aBasilea III.En definitiva, pode-mos estar ya en la sa-lida de la crisis perono debemos olvidarque hay que resolverlos problemas queya teníamos, que seacentúan con la cri-sis, y los nuevos quela crisis nos ha generado. Esos retos están espacio. Hemos sido excesivamente inward-bien resumidos en el documento al que me looking en muchas cosas, a pesar de nuestrahe referido inicialmente. gran proyección exterior y no hemos defi- nido qué papel queremos jugar en el nuevo1. Un mundo bipolar o multipolar. No estoy contexto mundial. Muchas de las iniciativastan seguro de que vayamos a pasar inmedia- europeas han sido o han estado en el origentamente a un mundo multipolar. Lo que sí de decisiones a nivel global. Pero es evidentetengo claro es que ya no estamos en el bipo- que sin una posición única. Sin una represen-lar y tampoco estamos en el unipolar. Segu- tación o una voz única Europa corre el riesgoramente estamos en un multipolar con una de perder relevancia. Los recientes avancespotencia dominante, lo cual parece bastante tras Lisboa en términos institucionales pre-razonable. Y en ese mundo multipolar pue- tenden corregir esas carencias, pero la mayorde surgir una segunda potencia con un papel presencia de una voz europea de momentotambién relevante que es China. no ha traído siempre consigo la retirada de posiciones nacionales propias. Con lo cual,La idea de la multipolaridad me lleva a una la cacofonía europea no disminuye, sino quesegunda reflexión, sobre todo para los eu- aumenta, con el consiguiente impacto nega-ropeos, que es qué papel pueden tener las tivo en nuestra capacidad para influir.zonas regionales para resolver problemasespecíficos. Europa, en mi opinión, segui- 2. Segundo punto importante. ¿Qué pro-rá siendo una de esas zonas. Y el problema blemas suscita la crisis y los problemas quefundamental que se plantea es el papel que hemos vivido en el sistema de gobernanzapretendemos jugar fuera de nuestro propio mundial? 21
    • El G-20 ha sido un éxito, sin duda alguna. tificada por su eficacia para hacer frente a la ¿Es la panacea? Creo que no. Ha servido para crisis. Si se obtienen resultados, se opina, es tomar decisiones políticas urgentes. Y su sin duda alguna una buena institución. De actuación en la solución de la crisis ha sido momento ha obtenido buenos resultados fundamental. Pero no olvidemos que, a pesar pero como he señalado en un tema muy es- de su importancia, ha actuado sobre un tema pecial. puntual y muy urgente. Y ahí ha sido enor- memente eficaz. ¿Será igual de eficaz para re- La representación de un porcentaje muy alto solver otros problemas también importantes de la economía y de la población mundial ha pero de mayor vigencia temporal? Ahí tengo sido otro argumento utilizado. Pero creo que mis dudas. Recordemos por ejemplo que sus no es suficiente. Este enfoque nos lleva a una recomendaciones sobre la Ronda de Doha reflexión adicional. han tenido un resultado, diría que, por lo menos de momento, decepcionante. Y me parece un aspecto fundamental: ¿cómo se compagina el G-20 con el sistema deMAS ALLA DE LA CRISIS: EL FUTURO DEL SISTEMA MULTILATERAL Los estudiosos del tema, y son muchos los Naciones Unidas? ¿Estamos cambiando el que están trabajando en él en el momento modelo de gobernanza mundial? ¿Podemos actual, plantean numerosos problemas que cambiarlo de facto sin más? Las soluciones hay que resolver sobre el G-20. puntuales para las crisis no son trasladables, en mi opinión, a largo plazo a un plantea- ¿De dónde procede su legitimidad?, ¿quién miento global. Por lo tanto, el tema que de- ha elegido al G-20?, ¿por qué?, ¿por qué es bemos considerar es cómo interrelacionamos G-20? Hasta ahora la legitimidad venía jus- el G-20 con Naciones Unidas y con todo el 22 FRA
    • entramado de las instituciones responsables lleva en esa dirección. En consecuencia habráde políticas concretas que surgen a partir del que buscar fórmulas distintas. Si lo que nosistema de Naciones Unidas. Decía Ángel sirve es Naciones Unidas, habrá que refor-Gurría que hay ya iniciativas, en algunas ins- mar Naciones Unidas, pero no dupliquemostituciones específicas. Ha hecho referencia a responsabilidades. ¿Cuál debe ser su relacióncasos muy importantes (Fondo Monetario, con el G-7/ G-8? Este punto merece un co-Banco Mundial, Bancos de desarrollo, Or- mentario. ¿Se deciden las cosas en el G-7/G-8ganización Internacional del Comercio) pero y luego se consolidan en el G-20? Como de-no olvidemos otras y estoy pensando en las cía Ángel Gurría en su intervención, antesresponsables de temas como la energía, el nos invitaban a firmar el comunicado, ahoracambio climático, o los Objetivos del Mile- nos invitan a corregir la primera redacción.nio, aspectos todos ellos más vinculados a Ese es un punto clave y fundamental en elNaciones Unidas. Son relevantes en los deba- modelo institucional. Es cierto que un pa-tes actuales y no podemos dejarlas de lado. pel que prejuzgue las decisiones del G-20 no es aceptable pero utilizar el G-7/G-8 comoLa nueva presidencia coreana del G-20 ha impulsor y definidor de ideas puede ser útil,planteado la posibilidad de ampliar su man- como también puede serlo para tratar temasdato a la ayuda al desarrollo. ¿Es buena o mala fuera de la agenda del G-20. Esa experienciaidea? Volvemos al tema anterior: el impulso la hemos tenido también en Europa y puede ser útil. Son temas que están siendo discutidos“De momento, la mayor presencia en muchos foros en el momento actual.de una voz europea no ha traído siempreconsigo la retirada de posiciones En las instituciones denacionales propias” Bretton Woods ya se han planteado avances en los temas de gobernanza ya la ayuda al desarrollo e incluso profundizar lo lógico es que se consolide la tendencia deen la evaluación de su eficiencia puede ser una mejora de los países emergentes respectouna buena idea. Hacerlo solo en base al G-20 de los países del Atlántico Norte y especial-seguramente no, habrá que integrar al máxi- mente Europa. Y no es un fenómeno nuevo.mo las instituciones que en estos momentos No es ni más ni menos que la culminaciónestán trabajando sobre estos temas. de una tendencia subyacente de los últimos años que lógicamente traerá consigo nuevos3. ¿Tiene sentido una mayor institucionaliza- derechos para los emergentes pero tambiénción del G-20? Tengo mis dudas. El G-7/G-8 nuevas obligaciones. El debate de los tipos deha funcionado sin una excesiva instituciona- cambio o el de la ayuda al desarrollo puedenlización. ¿Debemos crear otro aparato para- ser buenos ejemplos para solicitar una ma-lelo a Naciones Unidas? La eficiencia no nos yor corresponsabilidad. O incluso el tema 23
    • de la nueva regulación financiera; no olvide- mental que se refiere a las relaciones Sur-Sur. mos que hasta ahora Basilea III interesaba y En el ámbito de la ayuda al desarrollo, los se ha negociado básicamente por los países países emergentes juegan ya un papel fun- desarrollados, ¿pero servirá ese modelo para damental como donantes. Habrá que contar todos los países en el futuro? cada vez más con ellos. Y en todo caso me parece fundamental seguir avanzando en el En Europa se plantean nuevos retos por tema de la eficiencia de la ayuda al desarrollo ejemplo en el ámbito del Fondo Monetario como justificación necesaria para mantener Internacional. El anuncio de Estados Uni- la demanda a los países más o medianamente dos, o semi-anuncio, de su disponibilidad a desarrollados para llevar a cabo sus aporta- la renuncia del derecho de veto hace mucho ciones a la misma... más urgente la redefinición de una posición europea. En mi opinión, como he dicho an- Por lo que respecta al futuro del sistema glo- teriormente, el problema no es básicamente bal de comercio, otro de los puntos de preo- el número de sillas que Europa tenga en el cupación únicamente haría una referencia a Fondo Monetario Internacional, sino qué unas ideas que me parecieron interesantes y posición mantienen esas sillas, y sobre todo que leí hace unos días en un documento (me si algunas mantienen posiciones distintas. En parece que de Diana Tussie) sobre el impacto las cuestiones económicas de fondo (el ma- de la crisis en el comercio: lo que tendríamos yor papel que se pretende que juegue el Fon- que hacer ahora es prestar especial atención do Monetario Internacional para reducir los a lo que ya teníamos previsto hacer pero ade- riesgos sistémicos o los avances producidos más ampliarlo para desmantelar los obstácu- para mejorar la solvencia bancaria) se avanza los consecuencia de tres nuevos problemas en la buena dirección. Y ello a pesar de las que hemos originado: los estímulos fiscales críticas que se producen sobre el incremento sin duda alguna han dado lugar a tratamien- del coste de la financiación y el posible im- tos discriminatorios favorables a los países pacto negativo en términos de crecimiento que lógicamente han puesto en marcha estos como consecuencia de las nuevas restriccio- estímulos; la reducción de los desequilibrios nes o las nuevas regulaciones que se ponen macrofinancieros también ha traído consigo en marcha. Sin duda alguna se atenuará el medidas específicas de reducción de impor- riesgo de crisis futuras, pero que nadie crea tación y de impulso de la exportación, y en que vamos a eliminarlos. El riesgo está ahí y consecuencia de alguna forma distorsionan el tendremos que seguir vigilantes. modelo de comercio que estábamos aplican- do (y aquí aparece como tema fundamental 4. Respecto a los problemas de pobreza y ob- el problema de los tipos de cambio) y, en jetivo del milenio quisiera hacer dos comen- tercer lugar, las nuevas regulaciones sobreMAS ALLA DE LA CRISIS: EL FUTURO DEL SISTEMA MULTILATERAL tarios: En primer lugar, no estamos cumplien- servicios, e impacto en la libre prestación de do los objetivos que acordamos. Deberíamos servicios que me parece también otro tema plantearnos muy seriamente qué queremos de reflexión fundamental. hacer para el año 2015. En segundo lugar, existen diferencias muy importantes cuando Vinculado a la financiación, he hecho ya re- hablamos de ayuda al desarrollo entre los paí- ferencia al impacto de la nueva regulación ses menos desarrollados y los países interme- financiera sobre la inversión. La reducción dios. Y hay un elemento novedoso y funda- de operaciones fuera de balance, las mayo- 24 FRA
    • res exigencias de capital alas entidades financieras, elcumplimiento por los paí-ses receptores de normas fi-nancieras ¿qué impacto vana tener en los flujos finan-cieros? Podría reducirse losflujos de ayuda a los paísesen desarrollo y en ese con-texto el mayor papel quejuegan los emergentes ten-drá un impacto compensa-dor. Necesitamos tambiénun mayor papel para losbancos de desarrollo y a lasactividades vinculadas enlos países menos desarrolla-dos.Un último comentario sobrela sostenibilidad. Cambioclimático, energías renova-bles, alimentación, reduc-ción de pobreza, son temasque van a estar encima dela mesa permanentemente.Europa ha sido pionera en el tema del cam- mas fundamentales. Sin embargo, aquí comobio climático. Las cifras que ha dado Ángel en otros casos, que esto no nos sirva comoGurría indican claramente dónde estamos. un elemento para echar marcha atrás en los¿Podemos considerar Copenhague un éxito avances relativamente limitados que se hano un fracaso? Desde el punto de vista euro- producido en estos sectores.peo personalmente lo considero un fracaso.Desde el punto de vista global incluso consi- Estos son mis comentarios. Sin duda alguna aguiendo el máximo de Copenhague vamos a través de los debates del día de hoy se profun-quedarnos muy cortos. Pero ¿se podía ir más dizará en estas y en muchas otras cuestiones.lejos?, ¿están mentalizadas nuestras socieda- Son todos temas importantes, que afectarándes para ir más lejos en este momento? Mi a nuestro futuro, y espero y deseo que elopinión es que desgraciadamente no. Tene- resultado de esos debates sea enormementemos todavía un trabajo por delante enorme fructífero.para conseguir convencer a la gente de quehay que avanzar en esta dirección. Y termino agradeciendo nuevamente a la Fundación Ramón Areces esta iniciativa y aEl problema de la preocupación por la segu- la OCDE por el importante apoyo que haridad alimentaria vuelve a ser otro de los te- dado a este encuentro. 25