Your SlideShare is downloading. ×
Ibon Galarraga - La transición energética en Europa y el cambio climático
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×

Introducing the official SlideShare app

Stunning, full-screen experience for iPhone and Android

Text the download link to your phone

Standard text messaging rates apply

Ibon Galarraga - La transición energética en Europa y el cambio climático

108
views

Published on

Entre el 30 de junio y el 2 de julio de 2014 organizamos en la Fundación Ramón Areces (C/ Vitruvio, 5, en Madrid) un curso de verano en colaboración con la Universidad Complutense de Madrid sobre los …

Entre el 30 de junio y el 2 de julio de 2014 organizamos en la Fundación Ramón Areces (C/ Vitruvio, 5, en Madrid) un curso de verano en colaboración con la Universidad Complutense de Madrid sobre los retos energéticos de Europa ante el cambio climático. En estas jornadas, diferentes expertos analizaron la transición energética en Europa para cumplir las exigencias de los compromisos internacionales en materia de emisiones de CO2.

Published in: Environment

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
108
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide
  • -Climate change is very different from other challenges we have faced as a planet.
    -The three key issues are:
    Huge uncertainty about future impacts
    The very long term nature of the impacts
    The big divide between rich and poor countries with respect to responsibilities for climate change and the impacts of climate change.
  • -Climate change is very different from other challenges we have faced as a planet.
    -The three key issues are:
    Huge uncertainty about future impacts
    The very long term nature of the impacts
    The big divide between rich and poor countries with respect to responsibilities for climate change and the impacts of climate change.
  • -Climate change is very different from other challenges we have faced as a planet.
    -The three key issues are:
    Huge uncertainty about future impacts
    The very long term nature of the impacts
    The big divide between rich and poor countries with respect to responsibilities for climate change and the impacts of climate change.
  • -Climate change is very different from other challenges we have faced as a planet.
    -The three key issues are:
    Huge uncertainty about future impacts
    The very long term nature of the impacts
    The big divide between rich and poor countries with respect to responsibilities for climate change and the impacts of climate change.
  • -Climate change is very different from other challenges we have faced as a planet.
    -The three key issues are:
    Huge uncertainty about future impacts
    The very long term nature of the impacts
    The big divide between rich and poor countries with respect to responsibilities for climate change and the impacts of climate change.
  • -Climate change is very different from other challenges we have faced as a planet.
    -The three key issues are:
    Huge uncertainty about future impacts
    The very long term nature of the impacts
    The big divide between rich and poor countries with respect to responsibilities for climate change and the impacts of climate change.
  • Ibon, this might be a little too much
    Summary: observed and projected climate change and impacts for the main biogeographical regions in Europe
    info, but in the other hand could be a good summary…
  • Chart shows the projected impacts of climate change the darkening shade shows the increasing risk and intensity of impacts as temperatures rise.
    Lots of uncertainty – in particular for things like precipitation
    BAU gives serious risks of exceeding 5degC.
    Note very much a development issue
    - Rising water stress
    - Falling farms incomes –economies are more dependent on agriculture
    ALSO
    - Malnutrition and disease
    - Pressure for migration and conflict
    Developed countries are not immune: - Water stress in southern Europe and California- Costs of extreme weather events (hurricanes, floods & heatwaves) - higher costs of insurance
    - big planetary risks
    Even if 550 - 3 degrees I’ll read you some of the impacts:
    Food: up to 60% more people at risk from hunger, with half the increase in Africa and W. Asia (assuming weak carbon fertilisation).
    Water: more than 1 billion people suffer water shortages, many in Africa (year:2080s).
    Ecosystems: 20 – 50% of species face extinction (!!!)
    Still risk abrupt and Major events: onset of irreversible melting of the Greenland ice sheet.
    Disaggregated impacts = key story, but can we model these magnitudes at an aggregate level? Can we pin large scale aggregate numbers on all these changes?
  • Durante el período de 1961-2006, se ha producido un cambio en la precipitación anual en Europa, tal y como se muestra en la Figura 47. Una disminución de esta variable se observa claramente en la parte sur de Europa, incluido en el territorio de los Pirineos.
  • Potential inundation exposure for coastal cities due to projected sea level rise and storm surge events. The map shows the proportion of the city area (UMZ inside the core city) that would be affected by potential inundation caused by a sea level rise of 1m.
    The data on maximum storm surge heights (100 year event) as generated by the DIVA project was used to determine actual medium inundation heights along coastal segments of each NUTS3 region. To account for the effects of climate change 1 meter of potential sea level rise until 2100 was calculated on top of these values. In order to determine potentially inundated areas the Hydro1k digital elevation model was utilised. By identifying those cells below the respective regional inundation threshold continuous areas have been delineated which can subsequently be considered to be potentially at risk of storm surge related inundation. However it has to be kept in mind that coastal defence systems have been neglected in this analysis since the employed database is missing this information.
    Those information have been combined with the UMZ area inside the core cities (core city derived from Urban Audit / Urban Atlas) of all coastal cities for which the proportion of the area affected by 1m sea level rise is computed and represented by coloured dots in the map.
  • -Scientific community concluded that we could aim at stabilisation of emissions so that we do not exceed an increase in temperature of 2ºC.
    -The Stern report recommends a stabilisation goal of between 450 and 550ppm CO2e.
    -EU objective to limit global warming to no more than 2ºC will require going well below 550ppm CO2e.
    -This will require global emissions to peak in 2020 and to decline steadily thereafter.
    -By 2050 emissions globally should be 50% of 2000 levels
    -For developed countries they need to fall by around 80% by 2050.
  • -Scientific community concluded that we could aim at stabilisation of emissions so that we do not exceed an increase in temperature of 2ºC.
    -The Stern report recommends a stabilisation goal of between 450 and 550ppm CO2e.
    -EU objective to limit global warming to no more than 2ºC will require going well below 550ppm CO2e.
    -This will require global emissions to peak in 2020 and to decline steadily thereafter.
    -By 2050 emissions globally should be 50% of 2000 levels
    -For developed countries they need to fall by around 80% by 2050.
  • -Scientific community concluded that we could aim at stabilisation of emissions so that we do not exceed an increase in temperature of 2ºC.
    -The Stern report recommends a stabilisation goal of between 450 and 550ppm CO2e.
    -EU objective to limit global warming to no more than 2ºC will require going well below 550ppm CO2e.
    -This will require global emissions to peak in 2020 and to decline steadily thereafter.
    -By 2050 emissions globally should be 50% of 2000 levels
    -For developed countries they need to fall by around 80% by 2050.
  • summary of recent evidence of the commitment to warming in global average C for different stabilisation levels.
    new evidence allows us to apply probabilities to projections
    The red bars indicate 90% confidence range (near centre of range highest probability) based on two studies – IPCC Third Assessment Report (2001) and Hadley Centre (2004). IPCC because internationally agreed. Hadley because more recent, more sophisticated on probabilities.
    The grey bars cover the range of 11 recent studies.
    <Talk through briefly chart>
    How do these temperature possibilities map on to potential damages?
  • -CC policy requires mitigation policy design in all economic and activity sectors. Some examples: energy (renewables, efficiency, energy saving), Transport (sustainable mobility, public transport, alternative fuels), Agriculture (sustainable forest management, waste treatment plants, etc.), Innovation and Research (promoting research), Industry (emission reduction plans, complying with European Trading Scheme, ETS), Waste (recycling, re-using, adequate waste treatment plants, etc.), Housing (sustainable consumption practices for waste, energy, transport other...).
    -And we should NOT forget about Adaptation as impacts are and will occur.
  • -We can reduce this uncertainty through climate research, maybe by 20-40% in the next 2 to 5 decades.
    -This is crucial to determine the right actions.
    -But the presence of such uncertainties indicates that policy should be formulated taking account of such uncertainties. (Keeping options open)
  • In many countries major reductions can be achieved through the use of technology. Up to 60%. There are many technologies that have big room to be developed furher.
    Innovation and research is the KEY.
    The innovation policy is vital at international scales but also at regional scale.
    Studies such as the one by Pacala and Socolow showed that there exist many technologies that can help achieving major reductions (see next figure).
  • Source: Stern report.
    -Stern report estimates that the cost of climate change can reach a range between 5-20% of global output (GDP).
    -Flooding studies prepared for IHOBE. The economic damage due to a flooding in a base line scenario is calculated and then compared with a climate change scenario were probability and intensity of flooding is greater according to IPCC.
    IHOBE, (2007), “Metodología para valorar los impactos del cambio climático en el País Vasco: el caso de Bilbao”.
    IHOBE, (2008), “Costes del cambio climático: Riesgo de inundación en la Cuenca del Río Urola”.
  • The cost of climate change policy can vary, according to existing studies, in a range of 0.5-2% of the global GDP. Very far from the 5-20% of the GDP that it is estimated for the impacts of climate change if action is not taken.
    I mentioned that the costs of responding to climate change estimated in the UK were within the range estimated by many other studies. Here are the results of a meta analysis by my colleagues Barker and Koehler.
  • The cost of climate change policy can vary, according to existing studies, in a range of 0.5-2% of the global GDP. Very far from the 5-20% of the GDP that it is estimated for the impacts of climate change if action is not taken.
    I mentioned that the costs of responding to climate change estimated in the UK were within the range estimated by many other studies. Here are the results of a meta analysis by my colleagues Barker and Koehler.
  • The cost of climate change policy can vary, according to existing studies, in a range of 0.5-2% of the global GDP. Very far from the 5-20% of the GDP that it is estimated for the impacts of climate change if action is not taken.
    I mentioned that the costs of responding to climate change estimated in the UK were within the range estimated by many other studies. Here are the results of a meta analysis by my colleagues Barker and Koehler.
  • The cost of climate change policy can vary, according to existing studies, in a range of 0.5-2% of the global GDP. Very far from the 5-20% of the GDP that it is estimated for the impacts of climate change if action is not taken.
    I mentioned that the costs of responding to climate change estimated in the UK were within the range estimated by many other studies. Here are the results of a meta analysis by my colleagues Barker and Koehler.
  • -CC policy requires mitigation policy design in all economic and activity sectors. Some examples: energy (renewables, efficiency, energy saving), Transport (sustainable mobility, public transport, alternative fuels), Agriculture (sustainable forest management, waste treatment plants, etc.), Innovation and Research (promoting research), Industry (emission reduction plans, complying with European Trading Scheme, ETS), Waste (recycling, re-using, adequate waste treatment plants, etc.), Housing (sustainable consumption practices for waste, energy, transport other...).
    -And we should NOT forget about Adaptation as impacts are and will occur.
  • Research suggests that among different policy options (emission standards, carbon taxes, capt and trade systems, so on…) taxes might affect trade less than standards. Thus, there is room for market based instruments!
    The policies to be implemented in developed countries might be less effective due to the so-called “carbon leakage”. In any case, this effect is much smaller than expected.
  • Several other categorizations of types of adaptation options can also be distinguished (Burton et al., 1993; Carter et al., 1994; OECD, 2008; Smit et al., 1999 and 2000; Stakhiv, 1993; UKCIP, 2007):
     
    Based on the nature of agents involved in the decision-making can be private or public. Note that this distinction can also be referred as autonomous or “market driven” versus planned or “policy-driven” adaptation.
    Based on the spatial scope, adaptation measures can be localized or widespread. Adaptation is primarily local, since the direct impacts of climate change are felt locally and responses have to address local circumstances. However, for these measures to be implemented most often they must also be supported by national or even international policies and strategies.
    Based on the temporal scope, adaptation measures can be short-term or longer term. Again, we can illustrate this distinction with two types of adaptation measures that can be adopted by a power plant operator. The distinction between short-run and long-run adaptation has to do with the pace and flexibility of adaptation measures.
    Based on the form, adaptation measures can be infrastructural, behavioural, institutional, regulatory, financial and informational.
    Based on their ability to face associated uncertainties and/or to address other social, environmental or economic benefits, measures can be no-regrets options, low-regrets options or win-win options. No-regrets adaptation measures are those whose socio-economic benefits exceed their costs whatever the extent of future climate change. Low-regrets adaptation measures are those for which the associated costs are relatively low and for which the benefits under projected future climate change may be relatively large. Win-win adaptation measures are those that minimise social risk and/or exploit potential opportunities but also have other social, environmental or economic benefits.
  • -Climate change is very different from other challenges we have faced as a planet.
    -The three key issues are:
    Huge uncertainty about future impacts
    The very long term nature of the impacts
    The big divide between rich and poor countries with respect to responsibilities for climate change and the impacts of climate change.
  • Source: Stern report.
    -Stern report estimates that the cost of climate change can reach a range between 5-20% of global output (GDP).
    -Flooding studies prepared for IHOBE. The economic damage due to a flooding in a base line scenario is calculated and then compared with a climate change scenario were probability and intensity of flooding is greater according to IPCC.
    IHOBE, (2007), “Metodología para valorar los impactos del cambio climático en el País Vasco: el caso de Bilbao”.
    IHOBE, (2008), “Costes del cambio climático: Riesgo de inundación en la Cuenca del Río Urola”.
  • -CC is one of the biggest challenges that humanity is facing.
    -The potential threats affect all the socioeconomic systems as well as the environment.
    -There exists a big uncertainty regarding the impacts and the possibilities to face the challenge. This “uncertainty” factor should be included in public policy design.
    -In order to reduce the impacts of climate change very important reductions of CO2 are needed.
    -The cost of not acting exceeds by far the cost of climate change policy.
  • -Developing countries need to achieve major reductions.
    -The share of the burden (taking into account equity considerations) among developed and developing countries asks for developed countries to strongly support developing countries.
    -Climate change policies might affect international trade. Research shows that carbon leakage is less important than suggested.
    -Technology plays a very important role in emission reductions.
    -Innovation and development are vital.
  • -Developing countries need to achieve major reductions.
    -The share of the burden (taking into account equity considerations) among developed and developing countries asks for developed countries to strongly support developing countries.
    -Climate change policies might affect international trade. Research shows that carbon leakage is less important than suggested.
    -Technology plays a very important role in emission reductions.
    -Innovation and development are vital.
  • Many thanks!
  • Transcript

    • 1. Impacto económico del cambio climático y reflexiones sobre un mix energético sostenible Ibon Galarraga, BC3 La transición energética en Europa y el cambio climático. Madrid, 30 de junio, 1 y 2 de julio de 2014
    • 2. PARTE 1: Sobre el impacto económico del cambio climático
    • 3. 3 Argumentos principales… 1. El Cambio Climático es un gran reto para la todos los sistemas: económicos, sociales, ambientales, etc.: LA NATURALEZA DEL PROBLEMA. 2. Es fundamental lograr reducciones de emisiones de CO2 a nivel global (y también local): ESTABILIZACIÓN Y REDUCCIÓN DE EMISIONES. 3. Reducir emisiones permite reducir riesgos y puede generar actividad económica: MITIGACIÓN. 4. Los beneficios (en términos económicos) de luchar contra el cambio climático son mayores que los costes: COSTES Y BENEFICIOS. 5. La adaptación a los cambios que están ocurriendo (y van a ocurrir) resulta necesario en todos los sectores de actividad. ADAPTACIÓN. ¡No podemos permitirnos no afrontar este reto!
    • 4. 4 1. El Cambio Climático es un gran reto para la todos los sistemas: económicos, sociales, ambientales, etc.: LA NATURALEZA DEL PROBLEMA.
    • 5. 5 La naturaleza del problema: Introducción  El cambio climático es muy diferente al resto de retos a los que se ha enfrentado la humanidad.  Las tres características claves son: • La gran incertidumbre que existe respecto a impactos futuros. • La mayor parte de los impactos se producen a largo plazo. • La gran diferencia que existe entre los países desarrollados y en vías de desarrollo en relación al reparto de la responsabilidad y a los impactos del cambio climático.
    • 6. 6 La naturaleza del problema: El IPCC, RIGOR Y TRANSPARENCIA  Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), encargado de analizar, de manera exhaustiva, objetiva, abierta y transparente, la información científica, técnica y socioeconómica sobre el calentamiento global.  Los miembros del IPCC no son científicos, sino países que nominan científicos. Estos científicos no cobran nada. Su contribución debe ser desinteresada.  Hasta ahora se han elaborado cuatro informes. En 3 grupos: • Grupo I dedicado a las bases físicas, • Grupo II se encarga de los impactos y, • Grupo III estudia la mitigación del problema.  El borrador I lo preparan y revisan científicos. El II además de científicos lo revisan los Gobiernos miembro del IPCC.  El borrador final se aprueba por consenso en plenario. Es decir, “primero el consenso científico, pero luego también el consenso político”  Los representantes e los Gobiernos hacen cambios principalmente en el resumen para políticos. No cambian el contenido científico, normalmente rebajan su gravedad.
    • 7. -243 autores líder, 66 editores-revisores de 70 países. -436 autores que contribuyen de 54 países. -Más de 12.000 referencias científicas. -Más de 50.000 comentarios. -1.729 revisiones de 84 países. 7 La naturaleza del problema: El IPCC, RIGOR Y TRANSPARENCIA
    • 8. 8 La naturaleza del problema: El Nuevo Informe IPCC (2013)  Confirma lo que se adelantó en informe 2007.  “Es extremadamente probable que la influencia humana sea la causa dominante del calentamiento observado desde 1950”. (95% probabilidad): • Temperatura: Las últimas 3 décadas han sido más calientes que ninguna otra desde 1850. • Aumento del nivel del mar: La tasa de crecimiento del nivel del mar desde 1950 es mayor que la media de los 2.000 años anteriores. (Desde 1993 a 3.1mm/año). • Nieve y hielo: Durante las últimas dos décadas los hielos Groenlandia y el Antártico han perdido masa y los glaciares se han reducido en todo el mundo. • Hemisferio norte: El periodo 1983-2012 ha sido probablemente el periodo más cálido de los últimos 1.400 años. • Océanos: Los océanos continuarán calentándose durante el siglo 21. • Ecosistemas: Todos los componentes del sistema climático se verán afectados.  El conocimiento que existe en torno al cambio climático es comparable al que existe en relación al tabaco y su incidencia en la salud. (Manuel de Castro, Francisco Doblas-Reyes y Fidel González-Rouco, doctores en Ciencias Físicas y autores líderes españoles del Quinto Informe de Evaluación del IPCC (Grupo de Trabajo I), El País 3/10/2013).  Buen resumen del IPCC: Sainz de Murieta et al (2014), PB.
    • 9. 9 La naturaleza del problema: El Nuevo Informe IPCC (2013) Climate-related hazards, exposure, and vulnerability interact to produce risk. Changes in both the climate system (left) and socioeconomic processes including adaptation and mitigation (right) are drivers of hazards, exposure, and vulnerability [source: WGII AR5 2014, Technical Report, Figure TS.1].
    • 10. Observed and simulated variations in past and projected future global annual average temperature relative to 1986-2005. (Right) The dependence of risks associated with reasons for concern (RFC) on the level of climate change. Purple shading, introduced in this assessment, indicates very high risk of severe impacts and the presence of significant irreversibilities combined with limited adaptive capacity [source: WGII AR5 2014]. 10 La naturaleza del problema: El Nuevo Informe IPCC (2013)
    • 11. Fuente: EEA, traducción propia
    • 12. La naturaleza del problema: Impactos Globales 12 Cambios de temperatura global (en relación a era pre-industrial) Fuente: IPCC 2007
    • 13. La naturaleza del problema: Aumento del nivel de mar en Europa (Registrado 1992-2011)
    • 14. Aumento del nivel del mar en ciudades costeras europeas “proyectado” Source:EEA La naturaleza del problema: Europa
    • 15. 15 Impactos en Salud Efectos conocidos Impactosdirectos Estrés térmico - Incremento de la mortalidad por causas cardiovasculares y respiratorias y por golpes de calor durante las olas de calor. - Contribución de la contaminación urbana del aire y la humedad. Eventos atmosféricos extremos - Las inundaciones, los desprendimientos, las ventiscas y los ciclones causan efectos directos (muertes y lesiones) e indirectos (enfermedades infecciosas debido a la contaminación del agua, morbilidad psicológica) - Las sequías están asociadas al incremento del riesgo de enfermedades a consecuencia de la reducción del acceso al agua; incremento de la malnutrición causada por la caída de la producción en la agricultura) Impactosindirectos Enfermedades transmitidas por vectores - Las mayores temperaturas acortan el tiempo de desarrollo de los patógenos en vectores e incrementan el potencial de transmisión en humanos. - Las mayores temperaturas están cambiando la distribución geográfica y estacional de enfermedades (malaria, dengue, leishmaniosis, lyme) Enfermedades transmitidas por el agua/la comida - La supervivencia de organismos infecciosos está relacionada con la temperatura. - Las condiciones climáticas afectan la disponibilidad de agua. - Las enfermedades transmitidas por el agua son probables de ocurrir en comunidades con un pobre suministro de agua y saneamiento (diarrea, cólera, tifoidea). - Lluvias extremas e inundaciones pueden afectar al transporte de organismos infecciosos en el suministro de agua. Desnutrición - Disminución del suministro de comida (cultivos, bancos de peces)
    • 16. La naturaleza del problema: Europa (salud) En Europe, especialmente:  Eventos climáticos extremos: olas de calor, inundaciones, sequías…  Enfermedades infecciosas y relacionadas con la alimentación.  Otras como: Dengue, Encefalitis o Malaria.  Calidad del aire, Ozono, partículas… Fuente: IPCC, 2007
    • 17. Momentos críticos o “Tipping Points”  “Tipping Level”: La cantidad de GEI alcanza un nivel al partir del cual no resulta necesario aumentar las emisiones para que ocurra el cambio climático y sus impactos.  “Punto de no retorno”: El sistema climático alcanza un nivel en el que el cambio climático resulta imparable e irreversible (en un horizonte temporal a escala humana). Ejemplo: el deshielo de los polos. Eventos extremos (catastróficos) de probabilidad baja. 17 La naturaleza del problema: Otras cuestiones
    • 18. 18 2. Es fundamental lograr reducciones de emisiones de CO2 a nivel global (y también local): ESTABILIZACIÓN Y REDUCCIÓN DE EMISIONES.
    • 19. 19 Estabilización y reducción de emisiones: Introducción  La comunidad científica ha concluido que podemos aspirar a estabilizar las emisiones para limitar el incremento de temperatura a 2ºC.  El Informe Stern recomienda un objetivo de estabilización de entre 450-550 partes por millón (ppm) de CO2e. ¡Estamos en 400ppm!  Estos objetivos exigen que emisiones deberían reducirse un 40-70% (respecto a 2010) para 2050 y ser prácticamente cero en 2100.  Para lograr esto, si las reducciones estén en el rango inferior en 2050, y debido a la propia inercia del sistema climático, será necesario que las emisiones en 2100 sean negativas.  La tendencia actual nos lleva a escenarios de aumento de temperatura de entre 3.7 y 4.8 ºC.  Con las de la Cumbre de Cancún en 2010 (“Cancun Pledges”) nos acercaríamos a la senda de los 3ºC. Buen resumen de IPCC: Gonzalez-Eguino & Arto (2014), PB. 
    • 20. 20 Estabilización y reducción de emisiones: Introducción Trayectorias de emisiones tendencial (RCP 8.5) y senda de estabilización en 2ºC (RCP 2.6) Fuente: IPCC (2014)
    • 21. • El retraso paulatino en la reducción de emisiones en el corto plazo llevará asociado una mayor cantidad de mitigación y de emisiones negativas en el futuro. • Si las emisiones no tocaran techo hasta 2030, sería necesario “eliminar” de la atmósfera 20GtCO2 al año, casi la mitad de las emisiones actuales. • Para conseguir dichas emisiones negativas sería necesario generar electricidad mediante el uso masivo biomasa en combinación con la Captura y Almacenamiento de Carbono. • La biomasa absorbería el contenido de carbono de la atmósfera y la tecnología CCS se encargaría de inyectarla en cavidades geológicas estancas, consiguiendo así “extraer” CO2 de la atmósfera. • Pero…¿a qué coste? 21
    • 22. 22 22 Estabilización y reducción de emisiones: Potencial de calentamiento
    • 23. 23 3. Reducir emisiones permite reducir riesgos y puede generar actividad económica: MITIGACIÓN.
    • 24. Mitigación: Políticas 24  La lucha contra el cambio climático requiere del diseño de políticas de mitigación en todos los sectores de actividad.  Algunos ejemplos genéricos: • Energía: promoción de energías renovables, eficiencia energética, ahorro energético. • Transporte: movilidad sostenible, transporte público, combustibles alternativos. • Agricultura y ganadería: gestión forestal sostenible, plantas de tratamiento de residuos agroforestales, etc. • Innovación y desarrollo: promoción de investigación en la materia. • Industria: planes de reducción de emisiones, cumplimiento de la Directiva de Comercio de Derechos de Emisión. • Residuos: construcción de plantas de tratamiento de aprovechamiento de residuos, fomento de la reutilización, reciclaje, etc. • Residencial: prácticas de consumo sostenible de energía, agua, transporte y otros...
    • 25. 25 Mitigación: Cambio climático e incertidumbre  Podría reducirse de forma significativa la incertidumbre que rodea al cambio climático en torno a 20-40% en las próximas 2 o 5 décadas.
    • 26. Fuente: MIT 2009 y traducción propia
    • 27. 27 Mitigación: El papel de la tecnología  En muchos países, con un desarrollo tecnológico adecuado podría lograrse reducciones de hasta el 60%. Existen diversos campos como las energías renovables, el hidrógeno, la eficiencia energética donde el potencial es enorme.  La investigación y la innovación SON CLAVES.  Algunos autores como Pacala and Socolow han demostrado que la cantidad de opciones tecnológicas existentes es considerable y puede permitir trazar sendas de reducción ambiciosas.
    • 28. 28 4. Los beneficios de luchar contra el cambio climático son mayores que los costes: COSTES Y BENEFICIOS.
    • 29. Costes y beneficios: El coste “Evitable” 29  Algunos estudios como el informe Stern (2007) y el IPCC (2007) hablan de un pérdida equivalente a entre el 5-20% de PIB Mundial.  IPCC (2014), el coste asociado a un escenario de 2.5ºC ronda entre 0.2 y 2% de la renta mundial, sin incluir costes asociados a eventos extremos.  Los resultados son increíblemente sensibles a las tasas de descuento que se utilicen. (IPCC, 2014).  Ciscar et al. (2011) realiza estimaciones para Europa en los siguientes sectores: agricultura, zonas fluviales, sistemas costeros, turismo, salud y economía para diferentes escenarios de aumentos de temperatura. Calculan que, para 2080 y un escenario de aumento de temperatura de 5.4Cº, la pérdida de bienestar anual podría alcanzar el 0.7%. Esta cifra es realmente elevada.
    • 30.  Estudios específicos para el País Vasco: • IHOBE 2007: Los costes de una potencial inundación en Bilbao aumentarán en un 56% como consecuencia del cambio climático. • IHOBE 2008: En el caso de la Cuenca del Urola los costes ascenderían entre un 56% y un 177%. • En el río Nervión (sólo Amurrio) el daño anual esperado medio por inundación aumentará cerca de un 15% como consecuencia del CC. Para un episodio extremo la pérdida total podría ascender los €20 mill. Galarraga et al (2011). • El daño derivado de aumentos del nivel del mar sobre la biodiversidad para el 2100 rondaría los 87 y 231 millones de euros. Galarraga et al (2011). 30 Costes y beneficios: El coste “Evitable”
    • 31.  El huracán Katrina generó un daño estimado de 5.000 millones de dólares americanos como consecuencia del cese de actividades económicas. (Kinetic Analysis Corp).  Los daños relacionados con la interrupción del suministro eléctrico generó daños muy considerables para las PYMES (CNN Money, 30/10/2012). 31 Costes y beneficios: El coste “Evitable”
    • 32. Costes y beneficios: El coste de la Mitigación 32  Stern estima que el coste rondará el 1% PIB Mundial. Otros estudios dan otras figuras de magnitud importante, entre 0,5 y 2% del PIB. -12 -10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 -100 -80 -60 -40 -20 0 20 Reduction in CO2 from baseline, % ChangeinprojectedGDP,%
    • 33. Costes y beneficios: El coste de la Mitigación 33  IPCC (2014),los costes de mitigación asociados a la senda de los 2ºC corresponderían con una pérdida media a nivel global en el consumo del 3.4% en 2050 y del 4.8% en 2100.  Es muy importante entender que estas pérdidas se comparan con un escenario tendencial de crecimiento económico en el que se asume un crecimiento aproximado del 2% anual hasta 2100.  Es decir, lo que nos dice el IPCC es que si el consumo global aumentase, por ejemplo, entre 2010 y 2100 un 300%, la mitigación haría que el consumo “solo” aumentara un 295.2%.  En concreto, el IPCC estima una pérdida de crecimiento económico anual del 0.06%. ¡PERO debemos tomar las decisiones de I adecuada ya!
    • 34. Costes y beneficios: El coste de la Mitigación 34 Inversión anual durante las próximas dos décadas (2010-2029) para estabilizar la temperatura en 2ºC. Fuente: IPCC (2014).
    • 35.  Una senda coste-eficiente de inversiones entre 2010 y 2030 para alcanzar el objetivo de los 2ºC sería: • Inversión total adicional en generación eléctrica baja en carbono (renovables+nuclear+ CCS) debería alcanzar los 147.000 millones de dólares americanos (US$). • Inversión en tecnologías fósiles tradicionales deberían disminuir en 30.000 millones de US$. • Además, un fuerte impulso de la eficiencia energética en el transporte, la edificación y la industria por valor de 336.000 millones de dólares US$. • Esta senda de inversiones, especialmente la composición entre renovables, nuclear y CCS puede modificarse, siempre que la reducción en una tecnología sea compensada con otras.  Ha sido muy importante la disminución de costes de las energías renovables y aumento en el mix energético. La nuclear ha estado disminuyendo desde 1993 por las distintas barreras y riesgos existentes.  En todas las senda el uso de combustibles fósiles tiende a desparecer en todos los escenarios de mitigación. Duda: • El gas como combustible de transición en la primera mitad de siglo. • La tecnología de captura y almacenamiento podrá disminuir suficientemente sus costes como para que sea rentable en plantas de producción de electricidad con carbón. Costes y beneficios: El coste de la Mitigación 35
    • 36. Costes y beneficios: El coste de la Mitigación McKinsey (Febrero, 2009)
    • 37. Costes y beneficios: El coste de la Mitigación 37  La lucha contra el CC conlleva un “coste de oportunidad” de los recursos públicos y privados… !Esto ocurre con todas las políticas públicas!  Hasta un 60% de valor añadido bruto que genera el sector energético en España podría “desaparecer” si se tienen en cuenta los efectos externos negativos (o externalidades) que el sector genera en términos de emisiones de CO2, SO2 y NOX. (Catedra BP. Informe del Observatorio de energía y sostenibilidad de España 2011). ¡Debemos hacer bien las cuentas!
    • 38. 38 Costes y beneficios: El coste de la Mitigación  Las políticas que se implementen en los países desarrollados podrían perder algo de efectividad debido a lo que se conoce como “carbon leakage” (fugas de carbono).  En cualquier caso este efecto parece ser significativamente menor de lo que se podría esperar… • A nivel agregado...¡cierto! • A escala regional esto no es del todo cierto… Fuente: Gonzalez et al (2011)
    • 39. 39 5. La adaptación a los cambios que están ocurriendo (y van a ocurrir) resulta necesario en todos los sectores de actividad. ADAPTACIÓN.
    • 40.  Rübbelke and Vögele (2010) analizan como la escasez de agua para refrigeración en plantas nucleares podría impactar a la oferta de electricidad en Europa.  Habrá menos capacidad de producción eléctrica en Francia y por lo tanto se exportará menos electricidad.  Algunas plantas en Alemania y Suiza podrían tener problemas de refrigeración, reducirían la exportación de electricidad. 40 Adaptación: Ejemplo energía
    • 41.  España importa energía por valor de un 4,5% de su PIB.  El 82.7% de la energía primaria consumida en España en 2010 era importada. (Observatorio de Energía y Sostenibilidad en España 2011, Cátedra BP de Energía y Sostenibilidad, Universidad Pontificia Comillas).  El gas natural supone el mayor porcentaje de energía primaria en la CAPV seguido de los derivados del petróleo. Un alto porcentaje se importa vía Puerto de Bilbao. (Estrategia Energética de Euskadi 2020).  Existe una “elevada dependencia energética general de los combustibles fósiles”.  La vulnerabilidad climática puede afectar estas importaciones. 41 Adaptación: Ejemplo energía
    • 42. Adaptación: Caracterización  En función de la naturaleza de los agentes: pública o privada.  En función del enfoque espacial: localizado, disperso.  En base a la forma de las medidas: medidas comportamentales, infraestructuras, institucionales, financieras, regulatorias o informativas.  En base a la habilidad para afrontar las incertidumbres asociadas y/o actuar sobre beneficios sociales, ambientales o económicos: opciones win-win (ganar-ganar), low-regret o no-regret. 42
    • 43. 43 Adaptación: problemas  Los principales problemas metodológicos incluyen: • La incertidumbre. • Los escenarios base. • La reversibilidad, flexibilidad y la gestión adaptativa. • La distribución de impactos. • Tasas de descuento y horizontes temporales. • La mezcla de evaluaciones y estimaciones monetarias y no monetarias así como las limitaciones del análisis coste beneficio. • Impactos generales sobre la economía y las relaciones intersectoriales. • Las medidas de adaptación blandas Vs las duras. • Beneficios sobrevenidos o “Ancialliary benefits”. • Adaptación pública Vs privada. • Los límites de la adaptación.
    • 44. Adaptación: cuestiones clave  El concepto de “Mal-adaptation” se refiere a: • situaciones cuando los costes de adaptación sin mayores que los beneficios, es decir no hay beneficios netos. • O incluso cuando prácticas de adaptación impactan de forma adversa o incrementan la vulnerabilidad de otros sistemas, sectores o grupos sociales. (Barnett, J. and O’Neill, S. (2010), Editorial: Maladaptation. Global Environmental Change, vol 20 (2), pp. 211- 213).  Daños residuales • Puede no ser coste eficiente pretender evitar todos los impactos o daños residuales. El coste marginal de reducir todos los impactos tiende a crecer mientras que los beneficios marginales disminuyen. 44
    • 45. 45 Costes/Beneficios Marginales % de Reducción de Impactos Costes Marginales 0% 100% Beneficios Marginales Óptimo
    • 46. Adaptación: cuestiones clave  Impactos distribucionales . ¿A quién afecta el CC principalmente?  Valoración y priorización de impactos • No todos los impactos pueden ser valorados en términos comparables y por lo tanto resulta necesario combinar diversas técnicas y conceptos tales como el análisis multi-criterio. P.e: ¿Cómo comparamos las muertes potenciales con las pérdidas en biodiversidad? 46
    • 47. Adaptación: Ejemplo, La apertura del Canal de Deusto 47  Considerable reducción en los daños económicos esperados como consecuencia de episodios de inundación en Bilbao. (Osés, 2012) 1. Tras la actuación de apertura del canal la reducción de daños es notable. En especial, las inundaciones con período de retorno 10 años ya no causarían daños significativos. (Reducción del 100%) 2. En porcentaje, la reducción de daños es menor conforme mayor es el período de retorno de la inundación. En concreto; 3. Para las inundaciones de un período de retorno 100 años los daños estimados se reducen en un 67,42% (de 241,34 millones de euros a 78,62 millones de euros) en la estimación más conservadora. 4. En el caso del período de retorno 500 años, los daños estimados se reducen en un 30,70% (de 444,30 a 307,91 millones de euros) en la estimación más conservadora. ¡¡Estos resultados deben ser interpretados con cautela!!
    • 48. 48 5. Conclusiones
    • 49. 49 Conclusiones:  El cambio climático es uno de los mayores retos a los que se enfrenta la humanidad.  Las amenazas del cambio climático afectan a todos los sistemas socioeconómicos y al medio ambiente.  Para amortiguar los impactos del cambio climático resultan necesarias reducciones muy IMPORTANTES de emisiones.  El coste de no actuar sobre el cambio climático sobrepasa con creces el coste de las políticas de cambio climático.
    • 50. 50 Conclusiones: Aunque las políticas de lucha contra el cambio climático pueden afectar a la competitividad, esto puede mitigarse con una política pública adecuada. La tecnología tiene un rol muy importante en la reducción de emisiones. Y por tanto la innovación y desarrollo tecnológico son vitales. No podemos olvidarnos de la adaptación ya que todos los sectores tendrán que adaptarse.
    • 51. 51 Referencias:  Markandya, A., Galarraga, I. and Sainz de Murieta, E. (2014) (eds), Routledge Handbook of the Economics of Climate Change Adaptation, ROUTLEDGE.  Galarraga, I, Gonzalez-Eguino, M. and Markandya, A. (2011) (eds), Handbook of Sustainable Energy, EDWARD-ELGAR.  Galarraga, I. and Markandya, A. (2010), “El Cambio Climático y su Importancia Socioeconómica”. Ekonomiaz, vol 71.  González-Eguino, M. and Arto, I. [PB2014/Special Issue-02] Aviso a navegantes: informe del IPCC sobre mitigación del cambio climático.  IPCC, 2014. Technical Summary, in: Climate Change 2014: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the IPCC.  IPCC, 2014. Climate Change 2014. Climate Change Mitigation, Summary for Policy-makers.  Sainz de Murieta, S., Neumann, M.B. and Markandya, A. [PB 2014/ Special Issue-01] Quinto Informe de Evaluación (AR5) del GT-II del IPCC: Aumentando el espacio de las soluciones para la adaptación.
    • 52. PARTE 2: Reflexione sobre un mix energético sostenible
    • 53. Medio Ambiente: cambio climático  El Cambio Climático (y su origen antropogénico) es una realidad científicamente demostrada.  El coste de actuar puede rondar el 5% del PIB mundial el coste de NO actuar hasta el 20%.  Los impactos están ocurriendo ya a nivel mundial (también en España) y tenderán a agravarse.  Probabilidad pequeña (pero real) de daños catastróficos.  Los daños serán durante un plazo muy largo.  El sector energético contribuye al CC pero además el CC es una amenaza para el sector energético. 53
    • 54. Medio Ambiente: Otros impactos  Contaminación atmosférica: Monóxido de carbono (CO), dióxido de azufre (SO2), óxidos de nitrógeno (NOX), vapor de agua, partículas o compuestos orgánicos. Muchos de esto contaminantes afectan directa e indirectamente a la salud de las personas.  La lluvia ácida que se produce como consecuencia de las emisiones de dióxido de azufre (SO2) y óxidos de nitrógeno (NOX). Ésta genera un impacto negativo sobre la calidad de las aguas continentales (haciendo imposible la supervivencia de algunas especies a ambientes tan ácidos), las masas forestales (debilitamiento de ciertas especies y defoliación), las cosechas y algunos tipos de construcciones.  El conocido como smog-fotoquímico, compuesto de las palabras inglesas smoke (humo) y fog (niebla), que surge como consecuencia de las emisiones contaminantes (óxidos de nitrógeno) del tráfico urbano y la radicación solar y que generan el ozono troposférico (O3). Este efecto genera problemas respiratorios, cardio-vasculares además de irritación de ojos y mucosas.  Otros impactos sobre la biodiversidad y los ecosistemas derivados de la emisión de contaminantes o la propia construcción de infraestructuras energéticas. Algunos ejemplos incluyen los impactos de la construcción de centrales hidroeléctricas, la invasión de espacios naturales para explotaciones de recursos naturales (petróleo, minerales o gas), los impactos derivados de los tendidos eléctricos y los parques eólicos sobre la avifauna. 54
    • 55. Medio Ambiente: Otros impactos  Contaminación del suelo y agua por actividades mineras, otras actividades extractivas, contaminación térmica, vertidos de hidrocarburos, metales pesados o la acidificación.  Radiación como consecuencia de accidentes nucleares, la gestión de los residuos radiactivos (y larga duración de éstos) o el riesgo de proliferación nuclear.  Impacto paisajístico derivado del funcionamiento de algunas de las infraestructuras energéticas.  Ruido derivado del funcionamiento de algunas infraestructuras.  Impactos como consecuencia de accidentes o catástrofes naturales. Estos incluyen los vertidos (desastres marítimos, roturas de oleoductos, accidentes de tráfico en transporte de combustibles, etc.), los accidentes nucleares y otros.  Otros impactos como el agotamiento de los recursos naturales (para el caso de los recursos no renovables como son el petróleo, el gas o el carbón) o la generación de residuos son también cuestiones que han de ser tenidas en cuenta. 55
    • 56. Medio Ambiente: Otros impactos 56  Estado del sistema energético español en relación a la sostenibilidad ambiental (Observatorio de Energía y Sostenibilidad en España, 2010), destacando especialmente que: • Se constata un continuo avance en la utilización de recursos renovables en la producción de electricidad y su integración en el sistema (aunque el ritmo de crecimiento se ha estancado). • Se aprecia una mejora de la eficiencia energética y una reducción de la intensidad de carbono debida fundamentalmente a la caída de la construcción y al gradual proceso de descarbonización de la producción eléctrica. Aunque también se constata que es claramente insuficiente en relación a los niveles europeos. • Una evolución negativa en el sector del transporte por carretera. • Una muy elevada dependencia energética de en torno al 84%, muy por encima de la media europea. • Persistente incertidumbre respecto a la política energética. • El informe presenta además un dato de alto interés: Hasta un 60% de valor añadido bruto que genera el sector energético en España podría “desaparecer” si se tienen en cuenta los efectos externos negativos (o externalidades) que el sector genera en términos de emisiones de CO2, SO2 y NOX. Nótese que son muchos los impactos cuyas externalidades no han sido valoradas en este estudio pero que podrían hacer aumentar esta cifra.
    • 57. PUNTOS CLAVE: Cuestiones generales 1. Identificar las lagunas en el conocimiento científico además de aquellas áreas donde el conocimiento y su divulgación puede ser mejorado. 2. Deben impulsarse tecnologías robustas, diversas y adaptables de manera que se minimicen los costes y se maximicen los beneficios. 3. Los beneficios, riesgos y las justificaciones de cada tipo de energía deben ser analizados sistemáticamente. 4. Deben barajarse otras (todas) las opciones disponibles que contribuyan a cubrir las necesidades junto a la propuesta que se debata. 5. Debe incorporarse todo el conocimiento existente (a nivel local y global) de todos los especialistas en la materia. 6. La incertidumbre y los riesgos deben ser tenidos en cuenta y formar parte de la información que se maneje en la toma de decisiones. 7. Evitar el riesgo de la “Parálisis por análisis” reduciendo los daños potenciales cuando parezca existir suficiente evidencia. 8. Resulta necesario garantizar un seguimiento y un análisis ambiental y de salud continuo a medio y largo plazo. 9. Hay que distinguir en la medida de lo posible entre hechos y suposiciones (ciencia y opinión junto al principio de precaución), evitando la “ignorancia parcial”. 57
    • 58. PUNTOS CLAVE: Cuestiones generales 58
    • 59. PUNTOS CLAVE: Cuestiones generales 59 ELEMENTOS DE DIAGNÓSTICO Ranking 3. Los beneficios y justificaciones de cada tipo de energía deben ser analizados sistemáticamente junto al riesgo que cada alternativa representa. 1º 2. Deben impulsarse tecnologías robustas, diversas y adaptables de manera que se minimicen los costes y se maximicen los beneficios de la innovación. 2º 5. Debe incorporarse todo el conocimiento existente (a nivel local y global) de todos los especialistas en la materia. 3º 8. Resulta necesario garantizar un seguimiento y un análisis ambiental y de salud continuo a medio y largo plazo. 4º 6. La incertidumbre y los riesgos deben ser tenidos en cuenta y formar parte de la información que se maneje en la toma de decisiones. 5º PRINCIPIOS GENERALES PARAEL DEBATE ENERGÉTICO
    • 60. PUNTOS CLAVE: Cuestiones ambientales 1. El cambio climático de origen antropogénico representa una amenaza global con claras consecuencias también para España. 2. El sector energético debe adaptarse para cumplir con los compromisos nacionales e internacionales adquiridos por el Gobierno de España. 3. Las decisiones energéticas en España y la senda de emisiones de GEI correspondiente afectarán a terceros países en el futuro, por lo que hay que incorporar el principio de la responsabilidad común pero diferenciada al debate. 4. Hay un elevado número de otros impactos ambientales que no deben despreciarse. Estos incluyen la contaminación atmosférica, la lluvia ácida, el smog, impactos sobre la biodiversidad y los ecosistemas, la contaminación del suelo y agua, la radiación, el impacto paisajístico, el ruido, la generación de residuos u otros como consecuencia de accidentes o catástrofes naturales. 5. La escala del impacto (local, regional, nacional o global) así como la percepción social de éste a menudo explican determinadas estrategias energéticas, independientemente de su eficiencia o terminan bloqueando otras alternativas. 6. La cada vez mayor dificultad para acceder a algunos recursos naturales es una cuestión especialmente importante en el caso de la energía y en relación al concepto de techo del Petróleo debatido en el Grupo de Trabajo: Tecnología. 60
    • 61. PUNTOS CLAVE: Cuestiones ambientales 7. La elevada dependencia energética exterior agrava estos impactos ambientales al ser necesario el transporte de la energía o la materia prima para su generación. 8. El Análisis Ciclo de Vida (ACV) y las matrices de impacto son instrumentos útiles para llevar a cabo comparativas entre tecnologías, pero es complejo analizar todo el sector energético. 9. En el ACV, existe una rango de incertidumbre de en torno al ±20% en relación a los resultados de comportamiento de cada tecnología energética. 10. Además del impacto de la energía en el medio ambiente es imprescindible considerar el impacto que el medio puede generar sobre el sector, especialmente en relación al cambio climático. 11. El debate ambiental debe ser analizado junto a otras consideraciones tecnológicas, económicas, éticas, políticas y sociales. 12. Las decisiones respecto al sector energético hoy condicionarán el modelo energético del mañana por lo que hay que tener en cuenta consideraciones inter- temporales e inter-generacionales. 61
    • 62. PUNTOS CLAVE: Cuestiones ambientales 62
    • 63. PUNTOS CLAVE: Cuestiones ambientales 63 Ranking 1. El cambio climático representa una amenaza global con claras consecuencias también para España. El sector energético debe adaptarse para cumplir con los compromisos nacionales e internacionales adquiridos por el Gobierno de España. 1º 3. Hay un elevado número de otros impactos ambientales que no deben despreciarse. Estos incluyen la contaminación atmosférica, la lluvia ácida, el smog, otros impactos sobre la biodiversidad y los ecosistemas, la contaminación del suelo y agua, la radiación, el impacto paisajístico, el ruido, la generación de residuos u otros como consecuencia de accidentes o catástrofes naturales. 2º 10. No parece adecuado mantener el debate ambiental de forma aislada de otras consideraciones tecnológicas, económicas, éticas, políticas y sociales. 3º 11. Las decisiones respecto al sector energético hoy condicionarán el modelo energético del mañana por lo que hay que tener en cuenta consideraciones inter-temporales e inter-generacionales. 4º 6. La elevada dependencia energética exterior agrava estos impactos ambientales al ser necesario el transporte de la energía o la materia prima para su generación. 5º PRINCIPIOS AMBIENTALES PARAEL DEBATE ENERGÉTICO
    • 64. 64 BC3 Contact: ibon.galarraga@bc3research.org www.bc3research.org ¡ Muchas gracias!