Social Web and Semantic Web: towards synergy between folksonomies and ontologies

Web social et web sémantique : Vers une symbiose entre tagging et ontologies. Freddy Limpens, Edelweiss, INRIA Sophia-Antipolis freddy.limpens@inria.fr Edelweiss LIRMM – Séminaire Invité - 27 novembre 2009

www-sop.inria.fr/edelweiss → Extraction & gestion de connaissances partagées sur le Web → Graphes conceptuels, ontologies (Web Sémantique) → Focus sur les communautés (Web 2.0) → Approche ergonomique

isicil.inria.fr - ANR → Réseaux sociaux en entreprise → Outiller la « veille » scientifique & technologique → Communautés de pratiques, d’intérêts, d’experts → « Fusion » Web social / Web Sémantique → partenaires: Orange Labs & Ademe

Au menu… → Folksonomies & ontologies → Couplage folksonomies / ontologies → Approche collaborative & assistée

1. folksonomies & ontologies

Web 2.0 ↔ Web social

« Social Tagging » = catégorisation libre cc - flickr.com/photos/pulguita/2868952310/

« Social Tagging » = catégorisation libre

...et partagée

Du « social tagging » ... (Markines et al, 2009)

...à la folksonomie www.slideshare.net/fabien_gandon/web-smantique-et-web-social-1700977

limites des folksonomies

Variation d'écriture des tags: newyork = new_york ademe = ADEME musique = music

Ambiguité des tags: RDF =? Ressource Description Framework RDF =? Rwanda Defense Force RDF =? Reality Distortion Field

Manque de liens sémantiques entre les tags:

Une ontologie = une vue sur le monde

Ontologies: de la représentation à la formalisation www.slideshare.net/fabien_gandon/web-smantique-et-web-social-1700977

Limites des ontologies: → coût d 'acquisition → goulet d'étranglement à la formalisation → intégrer toute l'expertise de la communauté

2. Couplages ontologies - folksonomies

Semantically Interlinked Online Communities + FOAF = Friend Of A Friend + Simple Knowledge Organization System

Connecter via le partage de connaissances

SCOT + TagOntology Lier : → personnes → tags → resources

MOAT = Meaning Of A Tag lever l’ambiguité des tags

= les tags comme concepts

Comment articuler les modèles de tagging ? Scot:Tag Moat:Tag CommonTag:Tag Nepomuk:Tag etc…

NiceTag Ontology (Limpens et al, 2009) les tags comme graphes nommés

NiceTag Ontology (Limpens et al, 2009) les tags comme graphes nommés Pas de contraintes sur le modèle de tag

NiceTag Ontology (Limpens et al, 2009) les tags comme graphes nommés Modélisation de l’usage des tags

3. Enrichissement sémantique des folksonomies : approche collaborative et assistée

Exploiter : → dynamique et simplicité du social tagging → traitements automatiques sur les tags → expertises des utilisateurs → ergonomie « sociale et sémantique » des outils

Modèle collaboratif skos:related car pollution

Modèle collaboratif skos:related car pollution agrees John

Modèle collaboratif skos:related car pollution agrees disagrees John Paul

Supporter divergences

Traitements automatiques sur les tags Détecter Tags « related »

Détection des tags « related » → Calcul de la similarité entre tags (Mika, 2005; Cattuto et al., 2008) → Différents contextes d’associations ressources utilisateurs taggings

Détection des tags « related » tags tags tag1 tag2 tag3 tag1 freq cooc cooc tag2 cooc freq cooc tag3 cooc cooc freq

Détection des tags « related » Tag "Most related" tags environnement développement_durable, énergie environment france, green, ecology, sustainable, energy déchets administration, EEDD, renouvelable développementdurable ecologie , EEDD, france, climat ,imported (données delicious.com)

Exploiter l’expertise des utilisateurs Interface d’édition (SRTags Editor)

Intégrer fonctionnalités sémantiques dans les tâches de navigation

Cas d’application 1 : enrichissement d’une vue consensuelle = is broader than

Cas d’application 1 : enrichissement d’une vue consensuelle SELECT * WHERE{ GRAPH ?statement { ?tag1 skos:semanticRelation ?tag2 } ?tag1 rdfs:label ?l1 FILTER (?l1 = ‘pollution’@en) ?statement srtag:approvedBy ?userApprov ?statement srtag:rejectedBy ?userReject

Cas d’application 1 : enrichissement d’une vue consensuelle → Une majorité s’accordent sur un lien entre "pollution" et "co2" → Pas d’unanimité sur un lien entre "pollution" et "car"

Cas d’application 1 : enrichissement d’une vue consensuelle = is broader than

Cas d’application 2 : détection de communautés d’intérêt → Pour John, "car" et "pollution" sont associés, mais pas pour Paul → Création de 2 concepts : « polluting cars » et « eco-friendly car » → Inférences de 2 communautés d’intérêts → etc.

4. Conclusion

Vers une synergie ontologies - folksonomies → Ontologies pour représenter les folksonomies (NiceTag, SCOT, etc.) → Folksonomies pour construire des ontologies (modèle SRTags) → Tagging sémantique : structuration des tags (Extension FF, server de tag sémantique)

Travaux en cours et futurs → Amorçage : intégration ressources terminologiques (docs, ontologies, thesaurus, etc.) → Services "sémantiques« pour l’exploitation des données de tagging et de structuration sémantiques → ISICIL : Evaluation & Tests Ademe & Orange Labs

fin. freddy.limpens@inria.fr

http://www.scoop.it	373
http://www.natoine.fr	128
http://blog.websourcing.fr	61
http://www-sop.inria.fr	36
http://www.linkedin.com	24
http://www.slideshare.net	21
http://www.patricealbertus.net	10
http://feeds.feedburner.com	4
http://richard.peirano.free.fr	3
http://a0.twimg.com	2
http://www.netvibes.com	1
http://www.twylah.com	1

Social Web and Semantic Web: towards synergy between folksonomies and ontologies

by Freddy Limpens on Nov 29, 2009

Accessibility

Categories

Tags

Upload Details

Usage Rights

12 Embeds 664

Statistics

Social Web and Semantic Web: towards synergy between folksonomies and ontologies — Presentation Transcript