Elecciones y Democracia: ¿Son las elecciones condición suficiente para la democracia?

  • 267 views
Uploaded on

 

  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
267
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
0
Comments
0
Likes
0

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. ELECCIONES Y DEMOCRACIA Francisco Ruiz Sánchez Universidad Autónoma de Madrid____________________________________________________________________ 1
  • 2. ÍNDICE GENERALResumen……………………………………………………………………………….3Introducción…………………………………………………………………..............3Concepto de democracia Robert Dhal y los Umbrales de Rokkan…………………..4Sobre Marruecos, Guinea Ecuatorial e India…………………………………........4-6¿Por qué no es democracia si hay elecciones?: De derechos y libertades..……...6-13Interpretación metódica de los datos………………………………………….....13-16Conclusiones finales……………………………………………………………..16-17Bibliografía………………………………………………………………………..…18 2
  • 3. ¿Es la celebración de elecciones una condición suficiente para la democracia? Francisco Ruiz Sánchez Universidad Autónoma de MadridRESUMEN: Prácticamente la totalidad de los países del mundo se definen comodemocráticos. Pero, ¿estamos en lo cierto al clasificarlos de este modo? Este artículotrata de analizar los sistemas políticos de tres países escogidos con una lógica deinvestigación tal que nos permitirá observar y contrastar los factores que han de cumplirpara ser democráticos. Atendiendo a las definiciones estándares de democracia, y a losfactores que determinan las socialdemocracias de masas, podremos llegar a unaconclusión razonada. La coherencia entre el continente y el contenido de cada país serápuesta a prueba.Palabras clave: Democracia, elecciones, preferencias, libertades, derechos.Introducción No han sido pocos los intentos de definir qué significa el concepto de democracia. Eltérmino democracia indica bien un conjunto de ideales, bien un sistema político,característica que comparte con los términos comunismo y socialismo1 (Sartori, 1969).Más a diferencia de estos, la democracia nunca se ha identificado con alguna corrientede pensamiento u ideología, es producto de la civilización occidental. ¿En qué medida elecciones supone democracia? Dejando a un lado definicionesnormativas de democracia, y teniendo en cuenta que cualquier definición de un régimendemocrático debe contemplar los tres aspectos básicos de un régimen político (deseos,preferencias y demandas) tomaremos como válido y adecuado para nuestrainvestigación la definición empírica según los postulados de Robert Dhal que acontinuación explicaré en detalle. También podemos preguntarnos por otras condiciones que debe superar un país parallegar a una socialdemocracia de masas, por lo que además los umbrales de Rokkan nosserán útiles para dar fuerza a los argumentos. Atendiendo a estas fuentes de información académica, podemos proceder a analizar silos sistemas de Marruecos, Guinea Ecuatorial e India; son democráticos, teniendo todosellos elecciones periódicas. 3
  • 4. Concepto de democracia: Robert Dhal y los umbrales de Rokkan El concepto de democracia que más se acerca a una definición empírica es sin duda elde Robert Dhal. Según el autor, la definición empírica de democracia solo puederealizarse en aquellas democracias que cumplan ciertos postulados2. Primer postulado:Con el propósito de que un régimen sea capaz de dar respuesta en el tiempo, todos losciudadanos deben tener parecidas oportunidades de 1) formular sus preferencias, 2)expresar esas preferencias a los otros ciudadanos y al gobierno y 3) lograr que laspreferencias sean consideradas por igual. Segundo postulado: Para que existan estas tresoportunidades en los actuales estados-naciones tienen que existir al menos las siguientesgarantías institucionales: 1) libertad de asociación y organización, 2) libertad deexpresión y pensamiento, 3) derecho al voto, 4) derecho de los líderes políticos acompetir por el apoyo electoral, 5) fuentes alternativas de información, 6) posibilidad deser elegido para cargos públicos, 7) elecciones libres y correctas, y 8) existencia deinstituciones que hacen depender las políticas gubernamentales del voto y otrasexpresiones de preferencia (Dhal 1971). Rokkan identifica cuatro umbrales que hay que superar para llegar a la democracia demasas: 1) umbral de legitimación, 2) umbral de incorporación, 3) umbral derepresentación y 4) umbral de poder ejecutivo (Rokkan 1982). Estos umbrales serefieren por este orden al reconocimiento de derechos civiles, la ampliación del sufragiohasta el voto de todos los ciudadanos, la reducción de obstáculos a la representación denuevos partidos, y la aprobación de normas para las que se reconoce la responsabilidadpolítica del gobierno ante el parlamento. Una vez definidas las bases entorno a las cuales se debe organizar una democracia,estamos en condiciones de afirmar que el hecho de que se celebren elecciones no es unfactor suficiente para que exista. Procedamos pues a poner cara al fenómenodemocracia-elecciones con los ejemplos seleccionados.Sobre Marruecos, Guinea Ecuatorial e India Antes de aventurarnos en un análisis detallado de las condiciones democráticas quecumple o no cumple cada país, hagamos un breve resumen del contexto particular decada uno Marruecos, Guinea Ecuatorial e India. Atendiendo a la Constitución marroquí el país se define como una Monarquíaconstitucional, con un Parlamento electo. El rey Mohammed VI de Marruecos es jefe deEstado desde 1999 y tiene amplios poderes ejecutivos entre los que se encuentran la 4
  • 5. posibilidad de disolver el gobierno y el Parlamento y dirigir las fuerzas militares. Sonpermitidos los partidos políticos de oposición, los cuales tienen derecho a presentarse enlos comicios. Un rasgo característico de Marruecos ha sido siempre su pluralidad en cuanto alsistema de partidos. Esta pluralidad nace en el movimiento nacional pro independencia,difuminado en sus diferentes facetas sociales una vez recuperada la independenciacolonial del país, pero fruto también del esfuerzo del poder central por atomizar laescena política. Ciertas libertades “democráticas” reprimidas que más adelante seexplican ponen en duda la democracia alauí. No obstante en temas, por ejemplo, dederechos de la mujer se han dado avances significativos. Más particular es el caso de Guinea Ecuatorial. Probablemente sea de entre los casosseleccionados aquel que más se aleja del concepto democrático. Desde suindependencia, el gobierno de Guinea Ecuatorial ha pasado por las manos de variosdictadores, que aún con sus políticas de represión y engaño a la población hanconseguido hacerse un hueco en el panorama internacional con el sobrenombre de“gobernantes democráticos”. Oficialmente, Guinea Ecuatorial es una democracia constitucional desde 1991. Noobstante, la realidad es que el país está sumido en la dictadura unipartidista y personalde Teodoro Obiang Nguema, en el poder desde el 3 de agosto de 1979, cuando lideró ungolpe de Estado contra su tío, Francisco Macías Nguema, y que se ha perpetuado en lapresidencia falseando los resultados electorales y asesinando a los opositores serios.Este es el ejemplo más radical de elecciones sin democracia, que veremos desarrollado acontinuación. De los tres ejemplos quizás del que más nos podemos nutrir de información relativa ala democracia es la India. El preámbulo de la Constitución define a la India como una“república soberana, socialista, secular y democrática”3. India tiene un parlamentobicameral, regido bajo el sistema Westminster. Su forma de gobierno fuetradicionalmente descrita como cuasi-federalista con una fuerte tendencia a lacentralización, teniendo los estados un poder más bien débil, pero desde finales de ladécada de 1990, ha crecido cada vez más el federalismo, como resultado de los cambiospolíticos, económicos y sociales4. Con sus muchas lenguas, culturas y religiones, la India es un país multicultural. Estotambién se refleja en su sistema político federal, mediante el cual el poder escompartido entre el gobierno central y los 28 estados. Sin embargo, las tensiones 5
  • 6. comunales, (el problema de las castas) y regionales siguen acosando a la política india, aveces amenazando su espíritu democrático y secular5. Hecha esta breve contextualización, procedamos a analizar en profundidad lasvariables que determinan la salubridad democrática de cada país, teniendo en cuenta susrespectivas elecciones.¿Por qué no es democracia si hay elecciones?:De derechos y libertades Tenemos como pilar básico de nuestra investigación la concepción democrática deDhal, con sus postulados y puntos clave. Como sabemos, en el primer postulado entranlos apartados de formulación y libre expresión de las preferencias, aparte de laconsideración por igual de todas. Más para que esto sea posible, deben existir ciertasgarantías institucionales. Dentro de estas garantías se encuentran entre otras la libertad de asociación yorganización, la libertad de expresión y pensamiento, el derecho al voto y los derechosde los líderes políticos a competir por el apoyo electoral. ¿Cumplen nuestros paísesestos avales? Veámoslo. Como hemos visto Marruecos es un país donde el pluralismo está claramente latenteen la sociedad, para cumplir con los preceptos democráticos esta sociedad dividida engrupos debería ser, como sabemos, libre de asociarse y expresarse de acuerdo a suspreferencias. También en esta sociedad plural, todos los ciudadanos y ciudadanasdeberían tener derecho al voto, y sus representantes deberían poder competir por elapoyo electoral. Mas remitiéndonos a los hechos, la realidad no es esta. En 2007 estallóun gran escándalo en el país debido a que una revista semanal de sátira políticaconocida como Nichane publicaba una serie de chistes que hacían alusión a la religión yal sexo de forma humorística6. Ridiculizaban temas que habían sido tabú, o eso creían,en la sociedad marroquí. Ante esto el gobierno supuestamente “democrático” con elprimer ministro Driss Jettou a la cabeza incurrieron en una serie de medidas censoras yrepresoras contra dicha revista, causando su fulminante desaparición. En casos similaresincluso se han llegado a imponer multas millonarias a periodistas y periódicos, llevandoa la cárcel incluso a colaboradores con opiniones, simples formas de pensar divergenteso molestas para el rey o su camarilla. Estos no son sino unos de otros tantos ejemplosque podemos utilizar para falsar la libertad de expresión del país. Veamos algunos datosreferentes a la libertad de prensa7: 6 5: Para hacerse a la idea del problema de las castas; en 1984 la primera ministra Indira Gandhi fue asesinada por sus guardaespaldas Sikh después de ordenar a las tropas eliminar a los militantes Sikh del Templo Dorado de Amritsar.
  • 7. ………………. F1:Ranking Reporteros sin fronteras Marruecos (175 países) 2009 Como podemos ver en la figura 1, Marruecos se encuentra muy al final de la lista. Estonos dice que la libertad de prensa asociada a la de pensamiento es efímera. Recordemoslas recientes agresiones a periodistas españoles en el conflicto del Sahara (2010).Teniendo en cuenta que este ranking se elabora a partir de datos como cuántos mediosson controlados por el gobierno, o cuántos (escritos principalmente) han sido cerradospor sus informaciones “contrarias” al gobierno, podemos deducir sin esfuerzo que elgobierno de Marruecos no es un firme defensor de las libertades de prensa. Aparte deeste hecho, es importante destacar que tan solo el 1% de la población alauí comprahabitualmente prensa, y el 40% es analfabeta. ¿Cómo puede existir una democracia sinque la población tenga acceso a fuentes de información fiables e independientes? A la vista de semejantes atropellos, organizaciones como el CPJ (comité para laprotección de los periodistas) instan elaborar una nueva legislación, que esté avaladapor los principios fundamentales de la libertad de prensa. "La libertad de expresión,piedra angular de la democracia, no puede ser protegida bajo una restrictiva ley deprensa o cuando la independencia de la Justicia no está totalmente garantizada",concluye el comité8. Otro punto aparte que nos hace dudar de un Marruecos democrático está entre lalibertad de asociación y organización y el derecho al voto. Ambos dos, se encuentrandirectamente ligados con la posibilidad de los líderes políticos a competir por el apoyoelectoral. En este último aspecto es en el que quizás, el país árabe se encuentre máscerca de los cánones democráticos, mas tiene grandes deficiencias. 7
  • 8. La libertad de asociación, el derecho a formar una organización capaz de desarrollarlibremente sus actividades es un pilar fundamental, y frecuentemente desatendido, decualquier transición democrática. No iba a ser diferente el caso de Marruecos. Aunhabiendo hecho el rey Mohamed VI, con el apoyo del Majzen (círculo de poder nooficial que respalda a palacio) una serie de reformas dirigidas hacia el aperturismo,democrático y económico, no podemos hablar de una libertad de asociación con todaslas garantías. Las asociaciones son imprescindibles para la propia supervivencia de la democracia yel progreso social. Además de derecho en sí misma, la libertad de asociación es garantíapara la defensa de la libertad colectiva, y la libertad de conciencia y religión. A falta deuna fuente de datos oficial, se estima que en Marruecos hay registradas entre 30000 y80000 asociaciones, en su mayoría ONG „es, varias de ellas dedicadas a promover lasociedad civil. También es importante destacar que en Marruecos existen 17 sindicatos,y existen dentro de estas asociaciones programas específicos para fomentar la educacióny la igualdad de la mujer, junto con el desarrollo local y rural9. Como vemos, este no es el apartado del que cojea la democracia Marroquí, al menosen apariencia. En 1979 Marruecos ratificó el Pacto Internacional de Derechos Civiles yPolíticos, cuyo artículo 22 proclama la libertad de asociación. Sin embargo, estasupuesta libertad de asociación contiene algunas limitaciones importantes. Unaasociación puede ser declarada nula por una sentencia judicial cuando “ha sido fundadacon unos fines contrarios a la ley, o con objeto de alterar la fe islámica, la integridad delterritorio nacional o la monarquía, o incite a discriminación”10. La libertad de asociación en Marruecos sigue teniendo grandes lagunas. Aparte de losinmensos trámites administrativos, la ineficacia burocrática, y los problemas de 11financiación, existen las restricciones por motivos políticos, como vemos, muyrelacionadas con la libertad de expresión. No pueden existir grupos antimonárquicos nianti islámicos, que pretendan o persigan un cambio sustancial en la administración delpaís. Como ya sabemos, Marruecos tiene una sociedad plural, y por lo tanto, existennumerosos partidos que pretenden la representación de sendos grupos de población. Larepresentación se encuentra cubierta, dentro de los límites impuestos por el gobierno,por 35 partidos, entre los que podemos observar una amplia variedad en la escalaizquierda-derecha, y como no en la orientación más o menos islamista de cada uno.Parece claro concluir que las preferencias, al menos de la mayoría de la población 8 11: A criterio del gobierno, una asociación puede recibir subvención o no, dependiendo de si es declarada de interés público. Contamos con lo “molesto” que puede llegar a ser para el gobierno el ideario y las actividades de la asociación para concedérsela.
  • 9. marroquí se encuentran cubiertas por los partidos. En cuanto a las posibilidades de quelos líderes políticos compitan por el voto en las elecciones, existen ciertos límites queson aceptados por prácticamente la totalidad de los partidos. Estos límites no son otrosque los que ya hemos señalado anteriormente, como son la eminente sacralidad de lamonarquía, y la organización funcional del Estado. Ningún partido puede presentarse alas elecciones si pretende en su programa modificar estas dos instituciones. En cuanto al derecho al voto, según observadores internacionales de la ONU, nadaapunta a que haya habido fraude o manipulación de los comicios en las últimas citas,aun habiendo en los años noventa algún escándalo de fraude. El derecho al voto loostentan todos los ciudadanos marroquíes mayores de 18 años, tanto mujeres comohombres. El sufragio universal es aplicado en marruecos desde 1967, cuando se le dio elderecho al voto a la mujer. Aun con una participación relativamente baja en lasgenerales, 52% en 2007, la elección de los representantes plasma en su mayoría laspreferencias de los Marroquíes. Bien distinto es el caso de Guinea Ecuatorial, pues nos encontramos poco menos queante una dictadura encubierta, aunque celebre elecciones. De su libertad de asociaciónorganización podemos hablar en términos efímeros. No existe prácticamente ningunaorganización u formación de la que el “Presidente” Theodoro Obiang no tengaconstancia. Todas las asociaciones del país son controladas por el gobierno, incluso lasONG‟ es internacionales tienen problemas para desempeñar su trabajo en el país. Lalibertad de expresión está prácticamente censurada en su totalidad por el gobierno; noexisten medios independientes mediante los cuales la escasa población formada puedainformarse. Como vemos en la figura 2, la posición de guinea es reveladora. ………………. F2: Ranking Reporteros sin fronteras G. Ecuatorial (175 países) 2009 9
  • 10. No existen en el país medios de comunicación independientes, que se encuentren sinparticipación estatal. Operan un par de emisoras cuyo control lo ostenta el Estado, y lapoca prensa existente no consiste en otra cosa que propaganda a favor del régimen.Como dato interesante, en ciertas emisoras del país se ha llegado a afirmar a lapoblación que Theodoro Obiang está en contacto con el mismo Dios, que le dicta suplan para Guinéa12. La población de Guinea Ecuatorial no obstante, ostenta una tasa dealfabetización muy superior a la media africana, siendo esta del 93%, incluso superior aSudáfrica 89%. El papel de la oposición en el régimen ecuatoguineano brilla por su ausencia. Debido alas políticas de represión aplicadas por Obiang. El partido Convergencia para laDemocracia Social (CPDS), de tendencia socialista y liderado por Plácido Micó Abogo,es la segunda fuerza de la oposición, a la que le sigue el Movimiento para laAutodeterminación de la Isla de Bioko (MAIB) dirigido por Weja Chicampo Puye,partido Bubi de carácter étnico nacionalista; y, por último, la Fuerza DemócrataRepublicana (FDR), partido liderado por Guillermo Nguema Elá, el cual no ha sidoreconocido por el gobierno. A lo largo de la historia de guinea en la que Obiang haestado presente, la oposición no ha tenido una actividad relevante debido como decimosa la represión del gobierno, coartando el poder opositor desde la ilegalización departidos, hasta la condena a muerte de sus líderes. Esto no impide que los pequeñosgrupos de oposición del país estén tan controlados y reprimidos, que el poder de Obiangeste asegurado casi irremediablemente a lo largo del tiempo. Visto el panorama, las elecciones no son ni mucho menos democráticas y libres. Elfraude electoral se ha encontrado siempre a la orden del día desde que se celebrancomicios en el país. No se dan las características de una democracia ni de lejos, aúncelebrándose elecciones. El malogrado derecho al voto de la población guineana seejerce por sufragio universal, mas ante la ausencia de una oposición libre, la alternanciaen el poder es imposible. Los casi inexistentes derechos de la mujer en Guinea y larepetida violación de los derechos humanos siguen estando vigentes. Quizás el ejemplo más democrático de los tres sea el de la India. El derecho deasociación, la libertad sindical y el reconocimiento del derecho a la negociacióncolectiva está reconocido en la India por su constitución. No se niega a ningunacategoría de empleadores o de trabajadores el derecho a organizarse a cualquier nivel 10
  • 11. que sea, excepto a los miembros de las fuerzas armadas, los servicios policiales y restode fuerzas de seguridad del Estado. Se busca ante todo la neutralidad política de los funcionarios de la administraciónpública, ya que gran parte de los sindicatos están sumamente politizados y se encuentranafiliados a uno u otro de los partidos políticos del país, y con gran frecuencia, basadosen consideraciones sectarias. En estas circunstancias la neutralidad de los funcionarioses esencial. Veamos en la práctica el nivel de libertad asociativa de la India: 1994 1995 a) Número de organizaciones sindicales registradas: Organizaciones de empleadores 828 832 Organizaciones de trabajadores 56.044 57.611 Total 56.872 58.443 b) Número de organizaciones que presentaron declaraciones: Organizaciones de empleadores 12 26 Organizaciones de trabajadores 6.265 6.422 Total 6.277 6.448 c) Número de miembros de las organizaciones que presentaron declaraciones: Organizaciones de empleadores 1.000 3.000 Organizaciones de trabajadores 4.093.000 4.253.000 Total 4.094.000 4.256.000 F3: Sindicatos y número de afiliados. (Ministerio del Interior India) El objetivo del gobierno Indio consiste en promover la sindicación entre lostrabajadores a fin de que puedan proteger y defender sus intereses y también entablarnegociaciones colectivas con los empleadores con miras hacia el incremento de laproductividad y un mejor nivel de vida para los trabajadores. Como podemos observar,la libertad de asociación y organización está prácticamente garantizada en la India,dentro del marco legal existente. Hablando de libertad de expresión, la India tiene graves déficits. A pesar de serconsiderada la democracia más poblada del mundo, los habitantes de la India venlimitada su capacidad de expresarse sin censura o presión institucional alguna. La Indiaha sido criticada por su política más que restrictiva del derecho a la libertad religiosa,así como varios Estados indios han prohibido las conversiones13. En 2008, hubieron 11 13: El más reciente es Himachal Pradesh, con el que son seis estados en esta situación.
  • 12. graves disturbios en Orisa contra los cristianos provocando más de 500 muertos, segúnfuentes no oficiales, estableciéndose campos de refugiados para los fieles de esta región. Otra situación conflictiva referente a la libertad de pensamiento es la homosexualidad.Tanto en Marruecos como en Guinea está penada esta conducta, y en India es un delitofederal fuertemente castigado. En cuanto a derechos de la mujer, la desigualdad esnotable. El 51,7% de las mujeres en la India son analfabetas, frente a un 29,8% dehombres (Intermón Oxfam). Refiriéndonos a la libertad de prensa, la India no se encuentra en una posiciónfavorable. En su clasificación Mundial de libertad de prensa en 2009, la India seencuentra en el puesto 105, y todo hace pensar en que seguirá descendiendo. En unestudio de la Asociación Mundial de Periódicos (WAN) sobre la India, se observa quela receptividad del gobierno con respecto a una serie de problemas es mayor en zonasdonde la presencia de la prensa es más fuerte. ………………. F4: Ranking Reporteros sin fronteras India (175 países) 2009 Como vemos India no se encuentra en una posición favorable en cuanto a libertad deprensa. Ciertos temas, como son religión o sexo siguen siendo censurados por elgobierno. Entramos por último en un tema complicado en India como son las elecciones. ¿Esposible tener una democracia funcional cuando existen 543 representantes para casi milmillones de personas? Este es un debate teórico, en el que conviene reflexionar depasada aportando algunos datos relevantes para nuestra investigación. No existenindicios de que las elecciones no sean limpias y legítimas en India. En un país con másde medio siglo de tradición democrática las elecciones son un evento que cumple con la 12
  • 13. ley, y evita el fraude. De los más de 700 millones de indios llamados a las urnas, solo el58 % acude a votar, según datos oficiales. Esto es que menos de la mitad del total de lapoblación india decide el futuro político del país. Esto se puede explicar ya que la Indiaes un enorme país, tanto de extensión geográfica como de población, en el que existe unenorme pluralismo de culturas y personas de todo tipo. Parte de la sociedad sigueviviendo en comunas, formadas por sus posiciones sociales, como es el caso de lascastas. ¿Existe democracia con una participación tan baja? Si la pregunta principal deesta investigación es que si las elecciones son condición suficiente para la democracia,nos encontramos ante una gran duda para la India. Obviamente podríamos concluir queno, ateniendo a los datos. En lo referente a los partidos, la pluralidad de opiniones se ve en mayor o menormedida plasmada en el número de partidos. Existen en la India un total de 50 partidos,de diverso carácter ideológico, por lo que la competitividad de los líderes por el poderelectoral se puede considerar como que existe. Interpretación metódica de los datos Veamos a continuación una tabla comparativa de los tres países en cuanto a lasvariables mencionadas: Libertad de Libertad de Derecho al voto Competitividad de asociación y expresión y por sufragio los líderes en las organización pensamiento universal elecciones Marruecos 1 0 1 1Guinea Ecuatorial 0 0 1 0 India 1 0 1 1 F4: Tabla comparativa por Most Similar System (Mill) Elab. propia partir de los datos mencionados. Tenemos a la vista estos resultados, los cuales ya habíamos podido anticiparbasándonos en lo anteriormente expuesto. Vemos que en todos los países se encuentrael derecho al voto por sufragio universal, algo que si es significativamenterepresentativo de las democracias de masas, pero que como sabemos no es condiciónsuficiente para ella. 13
  • 14. Observamos como Marruecos e India están relacionados en cuanto a los datos de lasvariables, ya que obtienen resultados similares en todas la variables menos en la libertadde expresión. La libertad de expresión y de pensamiento sigue siendo una asignaturapendiente en el stablishment de estos países, ya que analizando los datos al alcance,ninguno tiene una clasificación podríamos decir “optima” en el ranking internacional depaíses con libertad de prensa. En un país con censura, la democracia está claramentesesgada. Aparte de esto, la libertad de pensamiento se encuentra estrechamente ligadacon los derechos humanos y el concepto de democracia puro, ya que una sociedadprivada de la palabra y opinión es incapaz de expresar sus preferencias, por muymolestas que les sean a los gobernantes. La libertad de asociación y organización en Marruecos e India se encuentra más omenos activa, al menos en sus características funcionales. Ambas están protegidas porsendas constituciones, aun habiendo en el caso de Marruecos algunas restricciones aciertas asociaciones contrarias al dogma político existente como sabemos. En india, laasociación sindical de trabajadores es muy fomentada por el gobierno, en un intento porcentralizar y ordenar las preferencias de sus trabajadores. La competitividad de los líderes electorales en las elecciones es posible, y se encuentrafomentada y protegida, al menos en Marruecos e India, como sociedades plurales queson. Esto se puede observar en el gran número de partidos, y en lo no excesivamente“injusto” o “justo” digamos que sea el sistema electoral, en cuanto a la distinción y elaprovechamiento del voto útil. Un caso aparte es el de Guinea Ecuatorial. Todos los datos de los que hemos dispuestoa lo largo de esta investigación nos llevan a concluir que en realidad es una“democradura” o dictadura encubierta. En el único punto en que coincide con losdemás casos es en el sufragio universal del derecho al voto. Una paradoja, si tenemos encuenta que las elecciones del país adolecen de un fraude tal, que resulta imposible unaalternancia en el poder. Obiang tiene control absoluto sobre todas las instituciones, ysobre todo el poder ejecutivo. Aun teniendo una constitución que se supone protege yfomenta los derechos de los ecuatoguineanos, no hay indicios plausibles de que GuineaEcuatorial sea una democracia, ni con la celebración de elecciones. Veamos a continuación otras variables que resultan de interés: 14
  • 15. Fuentes Elegibilidad para Instituciones alternativas de cargo público de control de información los ciudadanos decisiones Marruecos 1 1 0 Guinea Ecuatorial 0 0 0 India 1 1 1 F5: Tabla comparativa por Most Similar System (Mill). Elab propia a partir de los datos mencionados. En esta otra tabla de datos, tenemos una serie de variables que merecen especialatención. Para empezar, las fuentes alternativas de información existen en Marruecos yen India. Pero conviene hacer un pequeño apunte al respecto. En marruecos, solo el 2%de la población tiene acceso a internet, que hoy en día es considerada la fuente deinformación más grande que jamás ha tenido el ciudadano la posibilidad de consultar.También es posible no obstante en Marruecos consultar la prensa escrita de otros países,e incluso recibir la emisión televisiva o radiofónica de los países vecinos sinrestricciones aparentes. De este modo los ciudadanos marroquíes tienen acceso a fuentesalternativas de información, que están disponibles en gran medida. En el caso de laIndia el número de población con acceso a internet está muy por debajo de lo que cabríaesperar del segundo país más poblado de la tierra. Bien es cierto que no se observanactos de censura aparentes. También existen medios independientes del controlgubernamental, aunque este lleva a cabo algunos controles sobre la información quepuede resultar “incomoda” o tabú para la sociedad en general. En cuanto a la posibilidad que tienen los ciudadanos de resultar elegidos para un cargopúblico, ni en la India ni en Marruecos existen dificultades fuera de lo normal,aparentemente. Hay constancia de que la mayoría de los cargos importantes de estasadministraciones públicas son designados por “enchufe” o a dedo por los mandatarios.Pero en apariencia, cada ciudadano formado tiene posibilidad de ser un cargo público,bien en la administración, o bien en política. Llegamos a un punto clave en los criterios que hacen de un país más o menosdemocrático. ¿Están las decisiones gubernamentales supeditadas a organismos decontrol, como puede ser el voto de los ciudadanos u otras expresiones de preferencia?En el caso Marroquí existe cierta sospecha. Las decisiones del ejecutivo no hay duda de 15
  • 16. que se basan en el voto de los ciudadanos, sus políticas se basan en el sistema de pesosy contrapesos típico de una democracia. Esto no saldría de la normalidad dentro de unsistema democrático, pero nos encontramos con una grave contradicción. Todo elsistema se encuentra supeditado a la voluntad del rey. Si el rey Mohamed VI deMarruecos decide suprimir el parlamento, que es el órgano de control por excelencia,puede hacerlo. Además, no existe órgano alguno que controle las decisiones o lainfluencia que pueda tener el rey o el Majzen en las políticas gubernamentales. Esto es,Marruecos carece de órganos de control efectivos de las políticas de su país, al menosen una parte muy considerable. Bien distinto es el caso de la India. En un país con unalarga tradición democrática, el parlamento es una institución muy importante dentro delsistema indio, y es un órgano de control efectivo y funcionalmente eficaz a la hora decontrolar las decisiones del gobierno. Los ciudadanos, representados en esta institución,pueden tener la influencia y sobre todo la información de que políticas está llevando acabo su gobierno. Aparte de todo esto, está Guinea Ecuatorial. Como venimos diciendo, lo único quepuede identificar a este país como mínimamente democrático es la celebración deelecciones. Y como sabemos a estas alturas, aun existiendo elecciones, estas no son nilibres ni limpias, incurren siempre en fraude. Huelga decir que no existen órganos decontrol de las decisiones del gobernante, si es cierto que existe un parlamento, pero de85 escaños 83 están ocupados por el partido de Obiang, y todos tienen el mandatoimperativo del líder del partido de votar a favor de todas sus políticas, actividad esta quellevan a cabo sin reparo aparente. Como vimos anteriormente, las otras dos variablesanalizadas tampoco están presentes en el caso del país Africano.Conclusiones finales Si tomamos como ejemplo de Estado democrático, aquel país que cumpla la definiciónde Robert Dhal, y que haya superado los umbrales de Rokkan, ninguno de estos paísessería democrático al 100%. Dentro de los umbrales de Rokkan, de legitimación, incorporación, representación ypoder ejecutivo, atendiendo a los argumentos expuestos, solo la India podría superarlostodos, pero Marruecos todavía tiene un largo camino por andar, y no digamos GuineaEcuatorial. Las elecciones no son condición suficiente para la democracia, y es que unademocracia debe de estar basada en derechos y libertades fundamentales, no incurrir en 16
  • 17. coacción de los poderes dominantes y escuchar las preferencias de sus ciudadanos. A lolargo de los siglos el ser humano ha ido perfeccionando la forma de gobierno óptima, ocomo mínimo la menos mala, para organizarse y vivir en paz. La democracia es estemodelo, y debe implementarse y reinventarse cada día hacia un modelo definitivo quepermita superar las barreras represoras que nosotros mismos persistimos en poner. Cierto es, que las elecciones son el evento más representativo y notable de lasdemocracias, pero la libertad de expresión, los derechos civiles, la participación y elcontrol del ciudadano sobre su propio futuro deben ser tomadas en cuenta paraconseguir un porvenir en el que el respeto mutuo y la armonía cívica sean la tónicadominante de la sociedad. 17
  • 18. BIBLIOGRAFÍA:1: Sartori, G.S. Democrazia e definizioni, Bolonia, Il Mulino, 1969. p. 3212: Dhal, R.A. Polyarchy, Participation and Oposition, New Heaven, Yale University Press,1971; pp. 2-33: Sagarika, D.S. Identities and the Indian state; overviews. Third word quarterly, 1998, pp.441-4344: Echeverri-Gent, J.E. Politics in India’s Decentred polity, Londres: M.E. Sharpe, pp. 19-536: Ksikes, D.K. (2007). Marruecos y la libertad de expresión. El País, Retrieved fromhttp://www.elpais.com/articulo/opinion/Marruecos/libertad/expresion/elpepuopi/20070228elpepiopi_15/Tes7: Ranking de Reporteros sin Fronteras 2009.8: Meneses, R.M. (2009). Libertad de expresión en Marruecos. El Mundo, Retrieved fromhttp://www.elmundo.es/elmundo/2009/08/01/comunicacion/1249154649.html9: Kausch, K.K. (2008, March 14). Marruecos: negociar el cambio con el majzen. FRIDE,Retrieved from http://www.fride.org/publicacion/391/marruecos:-negociando-el-cambio-con-el-majzen10: Ley de asociaciones/ Código de libertades públicas Art. 312: “El dios de Guinea Ecuatorial” BBC news 2003Otras obras de consulta:- Campos, A.C.S. (2002). De colonia a estado: guinea ecuatorial, 1955-1968. Madrid:Historia de la sociedad política.- Badie, B.B., & Hermet, G.H. (1993). Política comparada. México D.F.: Fondo de CulturaEconómica.- López, B.L.G. (2000). Marruecos político, cuarenta años de procesos electorales (1996-2000). Madrid: CIS. 18