• Share
  • Email
  • Embed
  • Like
  • Save
  • Private Content
Poster
 

Poster

on

  • 289 views

 

Statistics

Views

Total Views
289
Views on SlideShare
289
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
0
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Poster Poster Presentation Transcript

    • DESIGUALDAD, DISTINCIÓN Y HABITUS. ADAPTACIÓN AL CASO ESPAÑOL DEL MODELO DE VESTER ET AL. SOBRE ENTORNO SOCIAL Y EDUCACIÓN Alícia Villar y Francesc. J. Hernàndez Universitat de València alicia.villar@uv.es francesc.j.hernandez@uv.es
    • Resumen A partir de una serie de proyectos que comenzó en 1987, Michael Vester, profesor emérito en la Universidad de Hannover, y sus colaboradores han elaborado un modelo para estudiar los mecanismos de distinción y reproducción de las desigualdades sociales, particularmente útil para el estudio de las relaciones educativas (Vester et al., 2001). Parten de la consideración de las clases sociales como “agregados de acción social” (Vester 2003: 25) y de la noción de entorno (milieu) social de Durkheim. Los entornos son definidos como “líneas de tradición del mundo de vida”, que se distinguen según el “estilo” y los principios de su conducta vital (Vester et al., 2001: 13; Brake & Büchner 2012: 62). Estos principios se definen respecto a unos dilemas, lo que es una actualización del habitus de Bourdieu. Se establecen así una serie de entornos que sirven como “canalizaciones” o “vías de reproducción social”, lo que resulta particularmente aplicable a las relaciones educativas (Lange- Vester, 2012). El modelo ha sido aplicado a los casos de Alemania, Gran Bretaña, Francia e Italia (Vester, 2003). Nuestro objetivo es ofrecer una primera adaptación del modelo al caso español, que se argumenta tomando como base el análisis de datos secundarios recientes. Esta adaptación tiene una pretensión futura aplicada dentro del marco de un proyecto de investigación sobre emigración de jóvenes universitarios que estamos desarrollando. El establecimiento de un modelo estándar, al estilo del elaborado por Vester et al., resulta particularmente necesario para la sociología de la educación, a fin de poder integrar y ordenar, en un contexto de crisis, la proliferación de datos que proceden del establecimiento de objetivos educativos comunitarios y de la multiplicación de pruebas diagnósticas.
    • 1. Puntos de partida Como hemos dicho, Michael Vester y sus colaboradores han elaborado un modelo para estudiar los mecanismos de distinción y reproducción de las desigualdades sociales.
    • Otro de los trabajos que influye en la propuesta de Vester y colaboradores es la determinación de entornos que realiza el Instituto SINUS alemán. SINUS se ha especializado en ofrecer estudios sociales a empresas interesadas en la determinación de los gustos de determinados grupos sociales. Para ello, efectúa y actualiza encuestas con una larga serie de ítems donde los individuos contestan a dilemas del tipo de los enunciados anteriormente al hablar del habitus y las canalizaciones.
    • Se establecen así una serie de entornos que funcionan como “canalizaciones” o “vías de reproducción social” en la medida en que serían las posiciones ante los dilemas interiorizadas por los individuos a partir de la integración en sus entornos las que irían conduciendo sus trayectorias formativas. Abreviatura propuesta Abreviatura en el modelo de Vester et al. Entornos POMO POMO Entorno postmoderno LIBI LIBI Entorno de intelectuales liberales CONT KONT Entorno tecnocrático-conservador HEDO HED Entorno hedonista EMMO MOA Empleados modernos SERV LEO Entorno laboral orientado a los servicios TRAB TRA Entorno laboral tradicional BUMO MOBU Burguesía moderna PEBU KLB Pequeña burguesía ASTR TLO Entorno tradicional de asalariados Inadap Unangepassete Inadaptados Resign Resignierte Resignados OriEst Statusorientierte Orientados al estatus
    • El esfuerzo de síntesis de Vester y colaboradores puede verse reflejado en la siguiente figura, donde, partiendo del esquema cartesiano de La distinción, (ya presentado en la figura 1), se establecen unas agrupaciones, mediante unas líneas ovaladas, que se corresponderían con los diversos entornos.
    • 2. La interpretación de Vester y las relaciones educativas La propuesta de Vester y colaboradores resulta especialmente útil para el estudio de las relaciones educativas (Vester et al., 2001) porque han indagado en la composición de cada entorno según los indicadores educativos habituales, ya sea la proporción de personas que disponen de un determinado nivel educativo, las personas que han superado las pruebas de acceso a la universidad o la adscripción a los entornos del profesorado (Lange-Vester, 2012).
    • 3. Una primera aproximación de adaptación al caso español Se toma como base la Encuesta de Condiciones de Vida (ECV) de 2011 Decil Estudios 1º 2º 3º 4º 5º 6º 7º 8º 9º 10º Educación primaria o inferior 10,8 15,5 15,3 13,9 12,6 10,2 8,8 6,2 4,2 2,5 Educación secundaria primera etapa 12,8 10,8 12,3 11,1 10,3 10,7 10,7 8,8 7,5 5,0 Educación secundaria segunda etapa 8,2 7,7 6,9 9,2 10,6 11,4 11,6 13,1 11,6 9,8 Educación superior 5,3 3,8 4,4 4,6 6,3 8,3 10,3 13,6 18,3 25,1 No consta 18,8 14,1 18,5 10,9 8,1 16,7 5,8 4,1 0,0 3,0 Total 9,3 9,8 10,1 9,9 10,1 10,1 10,2 10,1 10,1 10,3
    • Segmento superior Fuente: Elaboración de la Encuesta de Condiciones de Vida, 2011. INE. Porcentajes horizontales Educación primaria o inferior 1,0 Educación secundaria primera etapa 2,0 Educación secundaria segunda etapa 3,9 Educación superior 10,0 Porcentajes verticales Educación primaria o inferior 7,2 Educación secundaria primera etapa 12,3 Educación secundaria segunda etapa 19,3 Educación superior 61,2 Total 100,0
    • Segmento central Fuente: Elaboración de la Encuesta de Condiciones de Vida, 2011. INE. Porcentajes respecto del total HEDO [HED]: Entorno hedonista 9,8 EMMO [MOA]: Empleados modernos 53,5 SERV [LEO]: Entorno laboral orientado a los servicios TRAB [TRA]: Entorno laboral tradicional, en conjunto BUMO [MOBU]: Burguesía moderna 3,3 PEBU [KLB]: Pequeña burguesía 8,5 Porcentajes horizontales Educación primaria o inferior 71,3 Educación secundaria primera etapa 73,3 Educación secundaria segunda etapa 79,7 Educación superior 80,5 Porcentajes verticales Educación primaria o inferior 27,7 Educación secundaria primera etapa 24,5 Educación secundaria segunda etapa 21,2 Educación superior 26,6 Total 100,0
    • Segmento central Subsegmento central superior Fuente: Elaboración de la Encuesta de Condiciones de Vida, 2011. INE. Porcentajes horizontales Educación primaria o inferior 30,9 Educación secundaria primera etapa 40,7 Educación secundaria segunda etapa 53,6 Educación superior 65,6 Porcentajes verticales Educación primaria o inferior 19,5 Educación secundaria primera etapa 22,1 Educación secundaria segunda etapa 23,2 Educación superior 35,2 Total 100,0
    • Segmento central Subsegmento central inferior Fuente: Elaboración de la Encuesta de Condiciones de Vida, 2011. INE. Porcentajes horizontales Educación primaria o inferior 40,4 Educación secundaria primera etapa 32,6 Educación secundaria segunda etapa 26,1 Educación superior 14,9 Porcentajes verticales Educación primaria o inferior 40,8 Educación secundaria primera etapa 28,3 Educación secundaria segunda etapa 18,1 Educación superior 12,8 Total 100,0
    • Segmento inferior Porcentajes totales Educación primaria o inferior 29,4 Educación secundaria primera etapa 25,3 Educación secundaria segunda etapa 20,2 Educación superior 25,0 Fuente: Elaboración de la Encuesta de Condiciones de Vida, 2011. INE. Porcentajes verticales Educación primaria o inferior 40,5 Educación secundaria primera etapa 31,1 Educación secundaria segunda etapa 16,6 Educación superior 11,8 Total 100,0 Porcentajes Inadap: Inadaptados 6,0 Resign: Resignados 8,0 OriEst: Orientados al estatus 7,0
    • Entornos según la adaptación propuesta Fuente: Elaboración de la Encuesta de Condiciones de Vida, 2011. INE. POMO, LIBI, CONT 4% HEDO 10% EMMO, SERV, TRAB 54% BUMO 3% PEBU 8% Inadap 6% Resign 8% OriEst 7%
    • Referencias bibliográficas Bourdieu, Pierre: Genèse et structure du champ religieux, Revue française de sociologie, 12, 3, 1971. Bourdieu, Pierre (1979). La distinction: critique social du jugement, París, Éditions de Minuit. Brake, Anna & Büchner, Peter (2012). Bildung und soziale Ungleichheit. Ein Einführung. Stuttgart: W. Kohlhammer. Brüsemeister, Thomas(2008). Bildungssoziologie. Einführung in Perspektiven und Probleme. Wiesbaden: VS. Verlag für Sozialwissenschaften. Kopp, Johannes (2009). Bildungssoziologie: Eine Einführung anhand empirischer Studien. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Lange-Vester, Andrea: Teachers and habitus: The contribution of teachers action to the reproduction of social inequality in school education, Revista de la Asociación de Sociología de la Educación, vol. 5, núm. 3, 2, pp. 455-476, 2012. Vester, M., Oertzen, P, Geiling, H. (2001). Soziale Milieus im gesellschaftlichen Strukturwandel. Frankfurt a.M.: Suhrkamp Verlag. Vester, Michael: Class und Culture in Germany, Sociologia, problemas e práticas, núm. 42, 2003, pp. 25-