Riskope
        Toma De Decisiones Basada
 En Riesgo En La Minería y Otras Industrias
                  Parte 2

     Por ...
Segunda Parte
Ejemplos de la vida real para demostrar cómo los riesgos
cuantificados priorizados pueden ayudar a:

1) Redu...
Antes decía, ‘espero que las cosas cambien’.
   Luego, aprendí que la única forma que las cosas
   cambian es cuando yo ca...
Uso de riesgo cuantificado priorizado para
    formular:

    - Decisiones a favor o en contra (a veces abortar
    un pro...
Estudio de caso 1: Introducción de un sistema de
  chancado en el rajo y sistema de transporte (IPC&CS
    por su sigla en...
A nivel de pre-factibilidad el objetivo es identificar situaciones
que pudiesen afectar el desempeño del proyecto y defini...
Mitigación De Riesgo Orientada A Alcanzar Niveles
    Específicos De Riesgo Residual Vs. Inversiones En
                  ...
Comparación entre IPC&CS y S&T en la mina de carbón considerada sin
  mitigaciones específicas implementadas

Riskope Inte...
Una vez que el nivel adecuado de mitigación para los problemas
 descritos anteriormente se introducen en el diseño, el sis...
Un análisis de riesgo cualitativo pre-factibilidad debería
   reducir las posibilidades de una falla fatal del diseño
   m...
Comparación entre IPC&CS y S&T en la mina de carbón considerada con las
 mitigaciones específicas implementadas

Riskope I...
La diferencia entre los dos escenarios de exposición
  requiere de inversión.

  La solución óptima puede ser algo interme...
Si el nivel de mitigación del diseño no es suficiente, entonces
 pueden surgir las siguientes situaciones para IPC&CS:


 ...
Los cuatro puntos anteriores pueden tener consecuencias
  catastróficas importantes para el proyecto y las
  probabilidade...
Estudio De Caso 2: Bombeo De Largo Plazo Vs.
   Encapsulamiento De Gran Depósito Subterráneo De
            Desechos Tóxic...
Superficie


                                                    Sobrecarga     1. Bomba



  En la condición de status-  ...
Probabilidad Costo M$
 Causa/peligro de alternativa de status-quo


Se necesita inversión de capital al inicio de la      ...
Superficie

                                                  Sobrecarga

 La alternativa al
 status-quo sería una
 rehabi...
Probabilidad Costo M$
Causa/peligro de alternativa de encapsulamiento


La inversión de capital puede duplicarse          ...
Debido a las incertidumbres (construcción, cambio
climático al largo plazo, etc.), existe también la
posibilidad que despu...
•   Lo que hace que este estudio de caso sea particularmente
sólido respecto del uso del VAN para la selección de
alternat...
Análisis tradicional de VAN

  Como es habitual en los proyectos mineros, usemos
    para este ejemplo una tasa de retorno...
Horizonte de análisis: 40 años

Rehabilitación: Construcción 120M$
0,3M$/año, VAN: -123,23M$
Status Quo: Construcción 0M$
...
Hay dos maneras en que se puede alterar dicho
   análisis para incluir los riesgos.

   1) agregar los riesgos anuales com...
El método de reemplazo del VAN se llama
   CDA/ESM™ y se usa para comparar alternativas en
   términos financieros, incluy...
El CDA/ESM™ (Análisis comparativo de decisión/margen
 económico de seguridad), elimina los problemas
 relacionados con las...
El CDA/ESM™ se usa para comparar las alternativas
  en términos financieros/riesgo y puede generar para
  cada año:

  - l...
Ejemplos de interfase de usuario de aplicación de CDA/ESM
             (primera pantalla de la fase de entrada)




Riskop...
Resultados de CDA/ESM en un horizonte de 40
         años para tres alternativas: Status Quo,
          Rehabilitación y R...
Se pueden hacer análisis de sensibilidad por ejemplo contra el
  aumento del costo de la energía. La rehabilitación es muc...
En el estudio de caso, la alterativa de status-quo es
 menos atractiva que la rehabilitación, dada la
 probabilidad de aum...
El CDA / ESM elimina las desventajas del VAN, un concepto
financiero obsoleto que aún utilizan muchos.
La evaluación de un...
El Enfoque Más Lógico Es La Toma
      De Decisiones Basada En Riesgo
      Porque


      Los riesgos operacionales afect...
Uso Del Riesgo Como Parámetro
         Determinante En El Diseño De La
  Rehabilitación Ambiental De Un Botadero
         ...
Ancho 800 m
                                          Alto 200 – 250 m
                                          Volumen e...
Antes… y después de la primera fase. Parece simple…




Riskope International SA © 2009                        36
www.risk...
¡... Pero no lo es!




Riskope International SA © 2009                  37
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
En cada etapa de diseño, se ha integrado el
riesgo en el proceso de toma de decisiones



   http://foboni.wordpress.com/2...
Riskope International SA © 2009               39
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
El CDA/ESM incluye un análisis simplificado de riesgo
 para cada fase que caracteriza la vida del proyecto

  Dos alternat...
Riskope International SA © 2009               41
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Al desplegar CDA/ESM los escenarios de riesgo
 se expresan en forma numérica y gráfica.
 Se debe definir lo siguiente para...
Riskope International SA © 2009               43
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Riskope International SA © 2009               44
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Gracias a CDA/ESM la comparación de alternativas es:

     Clara y concreta,

     Transparente,

     Reproducible,

 ...
Estudio De Caso:
     Uso De Riesgos Cuantitativos Para
     Redes De Transporte Multimodales


             La priorizaci...
Este estudio de caso se relaciona
 con el sistema de logística de una
  compañía minera internacional
   Tres centros de p...
Definición De Sistema Logístico
                                                           Usuario
                       ...
Estudio De Entorno De Peligro

   El entorno está expuesto a peligros importantes
       – sismos,
       – tsunamis,
    ...
Razones Del Presente Estudio

  El riesgo relacionado con los muelles es intolerable.
  Difícil de elegir entre alternativ...
Se analizaron muchas opciones…




  • Rutas alternativas
  • Vectores de reemplazo
  • Opciones de reconstrucción/reparac...
Posible mitigación
   Centro de 20% de producción vía FFRR 1 Usuario
                                          final B    ...
Los costos de alternativas de emergencia se
pueden determinar por flujo, incluyendo riesgos
        Pérdida por interrupci...
Costeo Probabilístico Para Cada
              Escenario De Peligro
             Equipos de carga-descarga fuera de servici...
¿Qué hemos logrado en este caso
                 particular?

• Definir los costos de evento catastrófico del
  sistema.
•...
Volvamos a las crisis

1)Cuándo actuar en una crisis para obtener el máximo retorno
sobre la inversión del R&CMP .
2)Cómo ...
Cada uno de los puntos de la “trayectoria de
                   crisis” tiene:
 – Una probabilidad de ocurrencia
 – Un cos...
En la actualidad, los peligros de los
 medios/información son cada vez
 más graves (daño de imagen)

                     ...
Dos empresas en un joint venture y un aviso
                              idéntico: ¡la empresa preparada sufre muy poco, ...
Es en la fase de latencia en donde se
    deben esperar los mejores retornos del
                    análisis:
   – De lo ...
Como sabemos que esto     es manejable,
transformamos en nuestra misión el desarrollo
del enfoque más eficaz

 Meses o año...
¿Podemos cuantificar el riesgo de reputación? El Comité
   de Basilea está cerca de preguntarlo.


   En la gráfica de cos...
A propósito:

Estamos en desacuerdo con la idea de usar un enfoque “binario”
de falla – no falla porque nos retrotrae casi...
Cuando realizamos cuantificaciones de consecuencias de opinión
 pública, debemos recorrer el proceso opuesto, en otras pal...
Lo que debe recordar:

   Este tipo de análisis puede demostrar que un pequeño
   riesgo “físico” se puede traducir en un ...
Estudio De Caso
         Varias empresas de tamaño mediano
             enfrentan la crisis económica




Riskope Internat...
Análisis de Peligro

Definamos la
 “probabilidad” y
 “magnitud” del
 peligro de esta “crisis
 económica”.



Riskope Inter...
Proyección de la crisis, noviembre de 2008

        Probabilidades de duración:
 30% menor que 1,5 años primavera boreal 2...
Riskope International SA © 2009               69
www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
Proyección de la crisis, noviembre de 2008
       Probabilidades de duración de la crisis
                                ...
Definición de consecuencias
          Estas son distintas para cada
           cliente/sector u organización




Riskope I...
Ejemplo 1: una empresa que
          desarrolla vehículos especiales
                  debería tener:
   – Una reducción d...
Algunas veces una evaluación de riesgo confirma los
                    ¡”sentimientos” intuitivos!
         P

          ...
Entonces, una empresa que hace
     vehículos especiales focaliza sus
  esfuerzos para mitigar en este orden:
     1)   Ev...
Ejemplo 2: Minorista De Descuento
    – Reducción de un 60% de los servicios de
      rutina si la crisis es persistente, ...
El status-quo puede significar,
         P
                         sorprendentemente, la ¡prioridad más alta!


         ...
Entonces, un minorista de descuento
     debe focalizar sus esfuerzos para
       mitigar en un orden distinto:
     1) Pe...
Ejemplo 3: Una Empresa Que Repara
        Vehículos Podría Tener:

   – Una reducción de 40% de los servicios de
     ruti...
El riesgo más alto no necesariamente
         P                      significa ¡la mayor prioridad!



                   ...
Entonces, una empresa que repara
    vehículos se focaliza en el siguiente
                   orden:
   1) Empeoramiento s...
Los escenarios se priorizan por su parte
                    intolerable de riesgo.
    Por lo tanto, surge un plan de acc...
Una vez más, los riesgos terroristas se manejan de la
misma manera. (Los terroristas no crean nuevos
peligros, alteran la ...
Lo mismo se puede hacer para el
     departamento de finanzas de una empresa
         minera o instituciones financieras
 ...
La gestión de riesgo de empresa con un
     criterio bien definido de tolerabilidad es la
      clave para un “renacimient...
Lo que hay que recordar es lo siguiente:

− Las herramientas existen y funcionan

− Pensar y arreglar antes de que suceda ...
Hay quienes se ríen de aquellos que leen libros útiles
   y aun así, hay poca diferencia entre aquellos que no
   pueden l...
¿Qué podemos lograr?
 Con el uso de un enfoque cuantitativo transparente y
   sólido podemos:

 − Seleccionar de forma cie...
PERO, lo que es
    más importante
   Crear las bases para
     evitar caer en una
     crisis mediante el
    control pro...
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Oboni02 castellano

541

Published on

Toma De Decisiones Basada
En Riesgo En La Minería y Otras Industrias
SEGUNDA PARTE
Al final de esta presentación habrán aprendido a:

Iniciar un plan de gestión de riesgo y manejo de crisis (R&CMP, por su sigla en inglés)

Obtener el máximo retorno sobre la inversión de su R&CMP

Integrar de forma transparente los riesgos positivos (ganancias) y negativos (exposiciones, crisis) en el proceso de toma de decisiones

Estar “más conscientes” del panorama general

Priorizar de manera adecuada las inversiones en mitigación contra las exposiciones a riesgos y crisis

Published in: Business
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
541
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
37
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Oboni02 castellano

  1. 1. Riskope Toma De Decisiones Basada En Riesgo En La Minería y Otras Industrias Parte 2 Por F. Oboni y C. Oboni Riskope International SA © 2009 1 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  2. 2. Segunda Parte Ejemplos de la vida real para demostrar cómo los riesgos cuantificados priorizados pueden ayudar a: 1) Reducir la probabilidad de un error fatal en el diseño de un proyecto 2) Comparar alternativas en términos financieros/riesgos, definir la probabilidad de un fracaso financiero 3) Tomar decisiones de manera clara, concreta, transparente, reproducible y justificable 4) Seleccionar alternativas y disponer de procedimientos de emergencia preparados para reducir de manera considerable los costos generales de los imponderables 5) Cometer menos errores en la asignación de recursos Riskope International SA © 2009 2 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  3. 3. Antes decía, ‘espero que las cosas cambien’. Luego, aprendí que la única forma que las cosas cambian es cuando yo cambio. Jim Rohn Riskope International SA © 2009 3 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  4. 4. Uso de riesgo cuantificado priorizado para formular: - Decisiones a favor o en contra (a veces abortar un proyecto es un éxito) - Soluciones en contra de negación de seguros en minería - Detención de actividades en caso de catástrofe sísmica, redes multimodales de transporte… Riskope International SA © 2009 4 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  5. 5. Estudio de caso 1: Introducción de un sistema de chancado en el rajo y sistema de transporte (IPC&CS por su sigla en inglés) vs. pala y camiones mineros (S&T por su sigla en inglés) en un gran proyecto de botadero La faena estaba experimentando: - Problemas críticos de personal - Dificultades con el envejecimiento de la flota de camiones, lo que demandaría una gran inversión de capital para la renovación y mantención - Es probable que el costo del diesel suba nuevamente, en el largo plazo, lo que provoca preocupaciones. Riskope International SA © 2009 5 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  6. 6. A nivel de pre-factibilidad el objetivo es identificar situaciones que pudiesen afectar el desempeño del proyecto y definir problemas que se deben resolver de manera inmediata. Riskope International SA © 2009 6 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  7. 7. Mitigación De Riesgo Orientada A Alcanzar Niveles Específicos De Riesgo Residual Vs. Inversiones En Mitigación RIESGO Inversión en Umbral “aceptable” de mitigación mitigación ALARA ALARP BACT Costos para alcanzar riesgo residual Riesgo cero aceptable Riesgo residual aceptable Riskope International SA © 2009 7 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  8. 8. Comparación entre IPC&CS y S&T en la mina de carbón considerada sin mitigaciones específicas implementadas Riskope International SA © 2009 8 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  9. 9. Una vez que el nivel adecuado de mitigación para los problemas descritos anteriormente se introducen en el diseño, el sistema igual queda sujeto a dos conjuntos de riesgos: 1) riesgos residuales derivados de los peligros mitigados del diseño (que dependen del nivel de mitigación seleccionado por el equipo de diseño) 2) riesgos vinculados con otros problemas (que pueden ser independientes de los esfuerzos de mitigación del diseño porque surgen de la percepción pública/fuerza de trabajo): - Inquietud sindical/del personal - Reclamos públicos relacionados con el polvo y el ruido y los peligros percibidos cuando se implemente la nueva operación, etc. Riskope International SA © 2009 9 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  10. 10. Un análisis de riesgo cualitativo pre-factibilidad debería reducir las posibilidades de una falla fatal del diseño mediante la: - definición de los parámetros de diseño e - inclusión de cambios en el diseño preliminar para aumentar las posibilidades de que la implementación futura funcione y resulte como se espera. Riskope International SA © 2009 10 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  11. 11. Comparación entre IPC&CS y S&T en la mina de carbón considerada con las mitigaciones específicas implementadas Riskope International SA © 2009 11 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  12. 12. La diferencia entre los dos escenarios de exposición requiere de inversión. La solución óptima puede ser algo intermedio entre el escenario “verde” y “rojo”, es decir, la línea “amarilla”. Riskope International SA © 2009 12 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  13. 13. Si el nivel de mitigación del diseño no es suficiente, entonces pueden surgir las siguientes situaciones para IPC&CS: - rechazo a aceptar los cambios propuestos por la implementación - el sistema no alcanza el nivel de desempeño prometido - la empresa no saca el producto apropiado - problemas recurrentes de capacidad de servicio Riskope International SA © 2009 13 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  14. 14. Los cuatro puntos anteriores pueden tener consecuencias catastróficas importantes para el proyecto y las probabilidades dependen de los niveles de mitigación definidos por el equipo de diseño. Si el IPC&CS pasa el nivel de pre-factibilidad, el siguiente paso es: - Revisar las mitigaciones propuestas, - Definir las probabilidades residuales de falla y - Evaluar las alternativas de mitigación. Riskope International SA © 2009 14 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  15. 15. Estudio De Caso 2: Bombeo De Largo Plazo Vs. Encapsulamiento De Gran Depósito Subterráneo De Desechos Tóxicos De Lixiviación Este caso considera un gran depósito subterráneo de compuesto tóxico soluble al agua con el potencial de lixiviación hacia la capa freática. Pare evitar la lixiviación, se ha instalado un sistema de bombeo y trabaja de forma permanente Riskope International SA © 2009 15 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  16. 16. Superficie Sobrecarga 1. Bomba En la condición de status- Vacío quo, el sistema de bombeo permanente mantiene el nivel de agua subterránea por debajo del nivel inferior Lecho rocoso del depósito. Sin embargo, el agua percola desde la superficie y parte del compuesto se disuelve, lo que se traduce en la necesidad de tratar el agua bombeada. Riskope International SA © 2009 16 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  17. 17. Probabilidad Costo M$ Causa/peligro de alternativa de status-quo Se necesita inversión de capital al inicio de la 90% 5 planta de tratamiento El costo de energía (diesel para la planta 30% duplicarse generadora tiene una probabilidad anual de Los cambios climáticos tienen una probabilidad anual de 15% triplicarse Riskope International SA © 2009 17 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  18. 18. Superficie Sobrecarga La alternativa al status-quo sería una rehabilitación de la faena, es decir, el encapsulamiento del depósito subterráneo. Trabajos subterráneos Lecho rocoso El encapsulamiento exige una gran inversión de capital (USD 120 millones), pero posteriormente el bombeo y tratamiento permanentes se reducen de manera considerable. Riskope International SA © 2009 18 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  19. 19. Probabilidad Costo M$ Causa/peligro de alternativa de encapsulamiento La inversión de capital puede duplicarse 10% 5120 El costo de energía (diesel para la planta 30% duplicarse generadora tiene una probabilidad anual de ¿Pueden los cambios climáticos obligar a seguir bombeando 5% 3,6 hoy? ¿No es claro? Con una probabilidad Riskope International SA © 2009 19 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  20. 20. Debido a las incertidumbres (construcción, cambio climático al largo plazo, etc.), existe también la posibilidad que después del desarrollo del encapsulamiento anterior, pueda ser necesario mantener el bombeo como en el status-quo. Esto significa que a pesar de la inversión en el encapsulamiento, el proyecto igualmente puede no funcionar adecuadamente, lo que es un ejemplo de un caso de rehabilitación fallida o el peor escenario. Riskope International SA © 2009 20 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  21. 21. • Lo que hace que este estudio de caso sea particularmente sólido respecto del uso del VAN para la selección de alternativas es que: - la mayor parte del gasto en rehabilitación es al inicio, - los gastos anuales (como se hace tradicionalmente, sin los riesgos), son pequeños, - la duración es muy larga; el VAN prácticamente “anula” todo gasto que surja después de aproximadamente 20 años. Riskope International SA © 2009 21 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  22. 22. Análisis tradicional de VAN Como es habitual en los proyectos mineros, usemos para este ejemplo una tasa de retorno de 9% y consideremos una vida de cuarenta años. Nota: el VAN siempre se marca como valor negativo en este estudio para enfatizar el hecho que el proyecto solo genera gastos y no utilidades. Riskope International SA © 2009 22 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  23. 23. Horizonte de análisis: 40 años Rehabilitación: Construcción 120M$ 0,3M$/año, VAN: -123,23M$ Status Quo: Construcción 0M$ 3,6M$/año, VAN: -42,33M$ Se puede inferir de este análisis simple que el status- quo tiene un mucho mejor valor de VAN que la rehabilitación. Más adelante demostraremos que esta estimación es errada debido a la extensión del proyecto y los riesgos que es necesario incluir en el análisis. Riskope International SA © 2009 23 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  24. 24. Hay dos maneras en que se puede alterar dicho análisis para incluir los riesgos. 1) agregar los riesgos anuales como costo adicional 2) aumentar la tasa de descuento para “incluir las incertidumbres”, como hemos visto que lo hacen algunos Estos dos intentos no provocarían resultados pertinentes, como ya hemos demostrado muchas veces en ejemplos anteriores. Riskope International SA © 2009 24 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  25. 25. El método de reemplazo del VAN se llama CDA/ESM™ y se usa para comparar alternativas en términos financieros, incluyendo: a) balance del ciclo de vida que incluye riesgos internos y externos en una duración seleccionada y b) costos y riesgos de implementación y desmovilización de proyecto Riskope International SA © 2009 25 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  26. 26. El CDA/ESM™ (Análisis comparativo de decisión/margen económico de seguridad), elimina los problemas relacionados con las deficiencias del VAN. El CDA/ESM™ se ha aplicado exitosamente a: −Transporte por cable vs. camino −Soluciones de superficie vs. subterráneas −Proyectos ambientales −Alternativas de tratamiento de agua −Redes de transporte; y −Decisiones de aprobación o no aprobación. Riskope International SA © 2009 26 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  27. 27. El CDA/ESM™ se usa para comparar las alternativas en términos financieros/riesgo y puede generar para cada año: - la probabilidad de fracaso financiero, - la probabilidad de exceder el financiamiento disponible, - la probabilidad de no poder pagar la garantía de demolición, etc. y por supuesto, - una buena estimación de ganancias, incluso para proyectos de largo plazo. Riskope International SA © 2009 27 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  28. 28. Ejemplos de interfase de usuario de aplicación de CDA/ESM (primera pantalla de la fase de entrada) Riskope International SA © 2009 28 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  29. 29. Resultados de CDA/ESM en un horizonte de 40 años para tres alternativas: Status Quo, Rehabilitación y Rehabilitación Fallida Eje vertical: Resultados financieros acumulativos en MUSD (al igual que otros muchos factores cruciales, la probabilidad de fiasco, Rehabilitación Status-Quo que se excedan ciertos Rehabilitación valores específicos, fallida etc., se pueden evaluar en conjunto como muchos otros factores cruciales) Riskope International SA © 2009 29 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  30. 30. Se pueden hacer análisis de sensibilidad por ejemplo contra el aumento del costo de la energía. La rehabilitación es mucho más robusta que el status-quo, una vez que todos los riesgos considerados se incluyen en los 40 años de vida útil esperada. Rehabilitación En millones de USD Status-Quo Probabilidades de aumento de costo de energía Riskope International SA © 2009 30 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  31. 31. En el estudio de caso, la alterativa de status-quo es menos atractiva que la rehabilitación, dada la probabilidad de aumento en el costo de energía, debido a su entorno de riesgo. Por supuesto que se pueden incluir más escenarios de riesgo en el análisis. Riskope International SA © 2009 31 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  32. 32. El CDA / ESM elimina las desventajas del VAN, un concepto financiero obsoleto que aún utilizan muchos. La evaluación de un proyecto con CDA/ESM incluye: - riesgos anuales que podrían afectar el proyecto, - riesgos de construcción, - riesgos de malfuncionamiento y posiblemente también - los costos de demolición/recuperación Riskope International SA © 2009 32 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  33. 33. El Enfoque Más Lógico Es La Toma De Decisiones Basada En Riesgo Porque Los riesgos operacionales afectan las decisiones y operar significa decidir. Riskope International SA © 2009 33 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  34. 34. Uso Del Riesgo Como Parámetro Determinante En El Diseño De La Rehabilitación Ambiental De Un Botadero De Mina De Asbesto Riskope International SA © 2009 34 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  35. 35. Ancho 800 m Alto 200 – 250 m Volumen estimado 50-60 Mm3 Talud 35 – 45 grados Riskope International SA © 2009 35 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  36. 36. Antes… y después de la primera fase. Parece simple… Riskope International SA © 2009 36 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  37. 37. ¡... Pero no lo es! Riskope International SA © 2009 37 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  38. 38. En cada etapa de diseño, se ha integrado el riesgo en el proceso de toma de decisiones http://foboni.wordpress.com/2009/10/20/balangero-asbestos-mine Riskope International SA © 2009 38 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  39. 39. Riskope International SA © 2009 39 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  40. 40. El CDA/ESM incluye un análisis simplificado de riesgo para cada fase que caracteriza la vida del proyecto Dos alternativas que cumplan con los códigos pueden arrojar perfiles de riesgo completamente distintos: EJEMPLO: un sistema de teleférico para el acarreo de material de desecho en lugar de camiones. Es importante reconocer que los riesgos de las alternativas pueden tener marcos temporales muy distintos, lo que sí se considera en CDA/ESM Riskope International SA © 2009 40 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  41. 41. Riskope International SA © 2009 41 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  42. 42. Al desplegar CDA/ESM los escenarios de riesgo se expresan en forma numérica y gráfica. Se debe definir lo siguiente para cada escenario: Probabilidad máxima estimada del evento Costo máximo estimado del evento Probabilidad mínima estimada del evento Costo mínimo estimado del evento Riskope International SA © 2009 42 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  43. 43. Riskope International SA © 2009 43 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  44. 44. Riskope International SA © 2009 44 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  45. 45. Gracias a CDA/ESM la comparación de alternativas es: Clara y concreta, Transparente, Reproducible, Justificable Riskope International SA © 2009 45 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  46. 46. Estudio De Caso: Uso De Riesgos Cuantitativos Para Redes De Transporte Multimodales La priorización es clave para los procedimientos de transporte de emergencia Riskope International SA © 2009 46 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  47. 47. Este estudio de caso se relaciona con el sistema de logística de una compañía minera internacional Tres centros de producción ubicados en forma remota X, Y, Z. Un centro, en realidad, muelles comerciales. Cuatro categorías de usuarios finales A, B, C, D. Los bienes se transportan mediante ferrocarril, camiones y barcos. Tres empresas distintas de ferrocarriles Riskope International SA © 2009 47 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  48. 48. Definición De Sistema Logístico Usuario .RR 1 n vía FF final B Centro de 20% p roducció producción X 80% pr oducció nv ía FF.R Lodlsle leFem gRos a su p de re R .2 Usuarios finales de Carga exportación en Europa Muelles Centro de Ruta EE.UU. producción Y Yyyy toneladas (FFRR3) Usuario 12-15 veces por año Túnel y puente Llega por barco a muelles final A Descarga Ruta (FFRR2) c g elL eu o r a searbp l mao zzzT saW Barco Centro de Leyenda producción Z Centros de producción Barco Flujos de producción s zz z111M T Usuarios Clientes externos/internos finales de Instalaciones portuarias exportación D en Asia Rutas en muelles Rutas desde muelles Riskope International SA © 2009 48 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  49. 49. Estudio De Entorno De Peligro El entorno está expuesto a peligros importantes – sismos, – tsunamis, – terrorismo, – disputas sociales –… Riskope International SA © 2009 49 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  50. 50. Razones Del Presente Estudio El riesgo relacionado con los muelles es intolerable. Difícil de elegir entre alternativas de emergencia. El seguro de interrupción de actividades no es suficiente para garantizar un futuro sostenible. Riskope International SA © 2009 50 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  51. 51. Se analizaron muchas opciones… • Rutas alternativas • Vectores de reemplazo • Opciones de reconstrucción/reparación Riskope International SA © 2009 51 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  52. 52. Posible mitigación Centro de 20% de producción vía FFRR 1 Usuario final B incluyendo puerto en producción X Estados Unidos 80 % de FFRR Export pr ación C od uc c ió n Túnel y puente recto Carga Puente Túnel y puente Muelles Ruta en EE.UU. Usuario (FFRR3) final A Centro de Descarga Túnel y puente producción Y Yyyy toneladas 12-15 veces por año Ruta (FFRR2) Otros puertos fuera Centro de Barcos a W zzzT de Estados Unidos producción Z Leyenda Centros de producción Ba rco Flujos de producción sz zz 11 Clientes externos/internos 1T Usuarios Instalaciones portuarias finales de Rutas dentro de muelles exportació n D en Asia Rutas desde muelles Rutas alternativas Riskope International SA © 2009 52 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  53. 53. Los costos de alternativas de emergencia se pueden determinar por flujo, incluyendo riesgos Pérdida por interrupción de actividades en MUSD si carga y descarga de barcos no 600 500 400 Centro de producción X opera 300 Centro de 200 producción Y Centro de 100 producción Z 0 90% mín 90% máx confianza confianza Riskope International SA © 2009 53 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  54. 54. Costeo Probabilístico Para Cada Escenario De Peligro Equipos de carga-descarga fuera de servicio en muelles Capacidades de 50% de confianza 90% de confianza procesamiento de emergencia de usuario final A (%) mediante búsqueda de materias Mín. Máx. Mín. Máx. primas en mercados locales. 10 310 620 450 825 30 300 550 375 740 50 250 480 325 600 Riskope International SA © 2009 54 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com 70 200 345 280 485
  55. 55. ¿Qué hemos logrado en este caso particular? • Definir los costos de evento catastrófico del sistema. • Demostrar que la selección de alternativas y tener dispuestos procedimientos de emergencia reduce considerablemente los costos totales. • Más de la mitad del volumen de seguro que la empresa debe tomar. Riskope International SA © 2009 55 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  56. 56. Volvamos a las crisis 1)Cuándo actuar en una crisis para obtener el máximo retorno sobre la inversión del R&CMP . 2)Cómo cuantifican las crisis los expertos (Comité de Basilea). 3)Cómo se desarrolla una crisis bien conocida. 4)Cómo deben enfrentar una crisis económicas las distintas empresas si usan el riesgo como determinante de gestión. 5)… y cómo los proyectos también se pueden ¡beneficiar de un buen enfoque de gestión de riesgo! Riskope International SA © 2009 56 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  57. 57. Cada uno de los puntos de la “trayectoria de crisis” tiene: – Una probabilidad de ocurrencia – Un costo asociado (pérdida, consecuencia… puede ser positivo o negativo, pero centrémonos en el negativo por el momento……) Ubicación – peligro importante …por lo tanto un Probabilidad riesgo, como: Riesgo= probabilidad x Pérdida en MUSD Costo de consecuencia. Riskope International SA © 2009 57 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  58. 58. En la actualidad, los peligros de los medios/información son cada vez más graves (daño de imagen) Puede empeorar debido a la crisis Ubicación – peligro importante Probabilidad Pérdida en MUSD Riskope International SA © 2009 58 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  59. 59. Dos empresas en un joint venture y un aviso idéntico: ¡la empresa preparada sufre muy poco, la otra sufre pérdidas catastróficas! Valor relativo de acciones Empresa T y empresa N Diciembre Noviembre Riskope International SA © 2009 59 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  60. 60. Es en la fase de latencia en donde se deben esperar los mejores retornos del análisis: – De lo que puede salir mal y cuánto le “costaría” a la empresa: evaluaciones de riesgo – De los medios para llevar los riesgos a un nivel tolerable de manera sostenible: gestión de riesgo – De cómo comportarse cuando afecta un riesgo residual, es decir, manejo de crisis Riskope International SA © 2009 60 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  61. 61. Como sabemos que esto es manejable, transformamos en nuestra misión el desarrollo del enfoque más eficaz Meses o años vs. 25 minutos Retorno Agudo Latente Potencial Riskope International SA © 2009 61 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  62. 62. ¿Podemos cuantificar el riesgo de reputación? El Comité de Basilea está cerca de preguntarlo. En la gráfica de costo de probabilidad de consecuencia (es decir, el “espacio de riesgo”), el riesgo de reputación se puede agregar con facilidad (aparece como multiplicador de costo). Veremos en un momento cómo se desarrollan estos multiplicadores: Riskope International SA © 2009 62 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  63. 63. A propósito: Estamos en desacuerdo con la idea de usar un enfoque “binario” de falla – no falla porque nos retrotrae casi un siglo en la historia de la gestión, ya que implica hacer gestión de peligro en lugar de gestión de riesgo; por ejemplo, como lo hacían los ferrocarriles europeos a principios del siglo XX. También estamos en desacuerdo con el uso de una variable determinada. De hecho, contar cuántos clientes se pierden, es solo un pequeño paso que se saca de la evaluación de cuánto negocio (dinero) pierde, de manera que ¿por qué no hacer las cosas en forma transparente? Riskope International SA © 2009 63 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  64. 64. Cuando realizamos cuantificaciones de consecuencias de opinión pública, debemos recorrer el proceso opuesto, en otras palabras, para cada escenario de riesgo: 1)Evaluar el potencial de percepción pública/temores atávicos del escenario, 2)Evaluar cómo se desarrollará la cobertura de medios, es decir, lo atractivo que será el tema para los medios y qué nivel de cobertura aplicará, 3)Determinar, sobre la base de los dos puntos anteriores, lo dañina que será la percepción pública. Con este valor “en la mano”, puede entonces ampliar sus evaluaciones de riesgo con el “multiplicador” adecuado. Riskope International SA © 2009 64 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  65. 65. Lo que debe recordar: Este tipo de análisis puede demostrar que un pequeño riesgo “físico” se puede traducir en un inmenso riesgo “total”, una vez que se agregue la parte de reputación mediante el uso del enfoque del multiplicador. El riesgo total, perfectamente puede quedar por sobre la tolerabilidad corporativa. En Riskope creemos que todo esfuerzo de gestión de riesgo debe abarcar la definición del umbral de tolerabilidad corporativa y hemos desarrollado las metodologías para derivar dicho umbral. Riskope International SA © 2009 65 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  66. 66. Estudio De Caso Varias empresas de tamaño mediano enfrentan la crisis económica Riskope International SA © 2009 66 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  67. 67. Análisis de Peligro Definamos la “probabilidad” y “magnitud” del peligro de esta “crisis económica”. Riskope International SA © 2009 67 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  68. 68. Proyección de la crisis, noviembre de 2008 Probabilidades de duración: 30% menor que 1,5 años primavera boreal 2010 80% menor que 3 años otoño boreal 2011 10% mayor que 6 años después de 2014 Probabilidades de magnitud: 20% la situación actual persistirá 25% empeoramiento significativo 55% evolución crítica de servicio negativo Riskope International SA © 2009 68 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  69. 69. Riskope International SA © 2009 69 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  70. 70. Proyección de la crisis, noviembre de 2008 Probabilidades de duración de la crisis Probabilidades de magnitud de la crisis Persistencia de la situación actual Empeoramie nto significativo Evolución crítica de servicio negativo Menor que 1,5 años 1,5-3 años 3-6 años Más de 6 años Riskope International SA © 2009 70 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  71. 71. Definición de consecuencias Estas son distintas para cada cliente/sector u organización Riskope International SA © 2009 71 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  72. 72. Ejemplo 1: una empresa que desarrolla vehículos especiales debería tener: – Una reducción del 20% de ingresos de servicios de pago de rutina, si la crisis es persistente, es decir 2 M/año – Una reducción del 50% de las ventas si la crisis empeora de manera significativa, es decir 5 M/año – Una reducción del 70% de las ventas totales si la crisis tiene una evolución crítica, es decir 7 M/año Riskope International SA © 2009 72 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  73. 73. Algunas veces una evaluación de riesgo confirma los ¡”sentimientos” intuitivos! P Intolerable 0,55 Evolución crítica Riesgo: 3,85 Intolerable: 1,53 Tolerable 0,25 Empeoramiento significativo 0,20 Persistente Riesgo: 1,25 Riesgo: 0,4 Intolerable: 0,07 Intolerable: 0 C 2 M/años 5 M/años 7 M/años Riskope International SA © 2009 73 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  74. 74. Entonces, una empresa que hace vehículos especiales focaliza sus esfuerzos para mitigar en este orden: 1) Evolución crítica 2) Empeoramiento significativo 3) Persistente 4) Es necesario estudiar escenarios de mitigación, posiblemente incluyendo diversificación, etc. Riskope International SA © 2009 74 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  75. 75. Ejemplo 2: Minorista De Descuento – Reducción de un 60% de los servicios de rutina si la crisis es persistente, es decir 6 M/año – Reducción de un 30% del total facturable si la crisis empeora en forma significativa, es decir 3 M/año – Reducción de un 10% del total facturable si la crisis tiene una evolución crítica, es decir 1 M/año Riskope International SA © 2009 75 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  76. 76. El status-quo puede significar, P sorprendentemente, la ¡prioridad más alta! Intolerable Evolución crítica Riesgo: 0,55 0,55 Intolerable: 0 Empeoramiento significativo 0,25 0,20 Persistente Tolerable Riesgo: 0,75 Riesgo: 1,2 Intolerable: 0 Intolerable: 0,16 0.16 C 1 M/años 3 M/años 6 M/años Riskope International SA © 2009 76 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  77. 77. Entonces, un minorista de descuento debe focalizar sus esfuerzos para mitigar en un orden distinto: 1) Persistente 2) Empeoramiento significativo 3) Evolución crítica Se deben estudiar escenarios de mitigación, posiblemente incluyendo una línea de artículos de alta calidad, etc. Riskope International SA © 2009 77 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  78. 78. Ejemplo 3: Una Empresa Que Repara Vehículos Podría Tener: – Una reducción de 40% de los servicios de rutina si la crisis es persistente, es decir 4 M/año – Una reducción de un 60% del total facturable si la crisis empeora en forma significativa, es decir 6 M/año – Una reducción de un 30% del total facturable si la crisis tiene una evolución crítica, es decir 3 M/año Riskope International SA © 2009 78 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  79. 79. El riesgo más alto no necesariamente P significa ¡la mayor prioridad! Evolución crítica Intolerable Riesgo: 1,65 0,55 Intolerable: 0,01 Tolerable 0,25 Empeoramiento significativo 0,20 Riesgo: 1,5 Persistente Riesgo: 0,8 Intolerable: 0,24 Intolerable: 0 C 3 M/años 4 M/años 6 M/años Riskope International SA © 2009 79 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  80. 80. Entonces, una empresa que repara vehículos se focaliza en el siguiente orden: 1) Empeoramiento significativo 2) Evolución crítica 3) Persistente Aunque el riesgo de la evolución crítica es más alto, la parte intolerable del empeoramiento significativo es más crítico. Posible mitigación: ¡avisaje y baja de precios inmediatamente! Riskope International SA © 2009 80 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  81. 81. Los escenarios se priorizan por su parte intolerable de riesgo. Por lo tanto, surge un plan de acción claro. Se puede tomar una decisión transparente que se traduzca en un RM/ERM (gestión de riesgo/gestión de riesgo de la empresa, por su sigla en inglés), racional y sostenible. Riskope International SA © 2009 81 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  82. 82. Una vez más, los riesgos terroristas se manejan de la misma manera. (Los terroristas no crean nuevos peligros, alteran la probabilidad) Pérdidas (MUSD) Probabilidad Riskope International SA © 2009 82 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  83. 83. Lo mismo se puede hacer para el departamento de finanzas de una empresa minera o instituciones financieras Riesgos relacionados con gestión de deuda e inversión (mercado y liquidez) Riesgos relacionados con la insolvencia de los deudores Riesgos generados por problemas internos, fraudes, errores tecnológicos, Pero también: Sismos, incendios, inundaciones, ataques terroristas/delictuales, apagones y bajas de voltaje… Riskope International SA © 2009 83 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  84. 84. La gestión de riesgo de empresa con un criterio bien definido de tolerabilidad es la clave para un “renacimiento” equilibrado después de la reciente crisis económica. Riskope International SA © 2009 84 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  85. 85. Lo que hay que recordar es lo siguiente: − Las herramientas existen y funcionan − Pensar y arreglar antes de que suceda es mucho más barato que arreglar después − Gracias a técnicas específicas, cada decisión que se toma se puede respaldar con evaluaciones transparentes y racionales − La gestión de riesgo de empresa no elimina las pérdidas, pero las reduce y permite una recuperación más rápida Riskope International SA © 2009 85 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  86. 86. Hay quienes se ríen de aquellos que leen libros útiles y aun así, hay poca diferencia entre aquellos que no pueden leer y aquellos que no leen – el resultado de ambos es la ignorancia. Jim Rohn Riskope International SA © 2009 86 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  87. 87. ¿Qué podemos lograr? Con el uso de un enfoque cuantitativo transparente y sólido podemos: − Seleccionar de forma científica el riesgo más significativo, − Llamar la atención hacia las mayores exposiciones del objetivo (filtración de percepciones emocionales) y − Priorizarlas para permitir una mitigación razonable de una manera muy focalizada. Mejorar la capacidad de priorizar los riesgos para un desarrollo racional y sostenible. Riskope International SA © 2009 87 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  88. 88. PERO, lo que es más importante Crear las bases para evitar caer en una crisis mediante el control proactivo de la situación. Riskope International SA © 2009 88 www.riskope.com http://foboni.wordpress.com
  1. Gostou de algum slide específico?

    Recortar slides é uma maneira fácil de colecionar informações para acessar mais tarde.

×