Caso Plantas de Celulosa, Rio Uruguay, CIJ

783 views
541 views

Published on

Análisis de caso, controversia entre Argentina y Uruguay por el funcionamiento de 2 plantas de celulosa en el Río Uruguay y la aplicación del Estatuto de 1975

Published in: Education
0 Comments
2 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
783
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
13
Comments
0
Likes
2
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Caso Plantas de Celulosa, Rio Uruguay, CIJ

  1. 1. Lic. Francisco Javier Camarena JuárezUniversidad del Valle de Atemajac (UNIVA León)Derecho Ambiental
  2. 2.  En 2010, la Corte Internacional de Justicia dictó su sentencia, determinando queUruguay ha incumplido obligaciones de procedimiento, de los artículos 7 al 12 delEstatuto del Río Uruguay de 1975. En 2006, Argentina presenta la demanda contra Uruguay, por la construcción y entradaen funcionamiento de dos plantas de celulosa sobre el Río Uruguay. Adicionalmente,presenta una solicitud de medidas provisionales. El Magistrado Canḉado Trindade emite un voto particular, donde aborda: Derecho aplicable a la controversia: Estatuto del Río Uruguay + los principios generales delderecho, en particular, principios del derecho ambiental internacional Atención hacia el principio de prevención y el principio de precaución, equidad intergeneracionaly el desarrollo sostenible Posibilidad de obtener más elementos de prueba motu propio (equivalente en el derechomexicano, a la prueba para mejor proveer) Imperativos de la salud humana y bienestar de los pueblos, papel de la sociedad civil en laprotección ambiental, carácter objetivo de las obligaciones ambientales más allá de lareciprocidad
  3. 3.  1961, Definición de la frontera entre Argentina y Uruguay. Tratado que estableceel régimen de navegación, y “estatuto del uso del río” – conservación de recursosvivos y para evitar contaminación del río. 1975, Estatuto del Río Uruguay 2003, otorgamiento de autorización ambiental previa a la construcción de laplanta CMB / ENCE. 2005, inicio de los trabajos preparatorios – nivelación del terreno. 2006, se cancela la construcción de la planta. 2007, inicio de funcionamiento de 2ª Planta Orión (Botnia) en el Río Uruguay
  4. 4. Cumplimiento del Estatuto del Río Uruguay de 1975. Aplicación (o no) de principios de derecho ambientalinternacional. Aplicación de medidas provisionales.Equilibrio ecológico. Contaminación sonora y visual. Malos olores.
  5. 5. Estatuto del RíoUruguay (1975)Construcción de1ª Planta(ENCE)Funcionamientode 2ª Planta(Botnia)Indemnizaciónpor dañosocasionados
  6. 6. Se formaran 2 equipos (Argentina y Uruguay) Cada parte planteara como resolver el problema de las plantas decelulosa en el Río Uruguay Argentina planteará aspectos relativos a la competencia de la CIJ(contaminación y desequilibrio ecológico) Uruguay planteará conformidad con procedimientos ambientales
  7. 7. Estatuto del Río Uruguay+ Principio de Buena Fe +Principio Precautorio
  8. 8. CelebraciónIncumplimientoProtestas deOrganizaciones dela Sociedad CivilAcceso efectivoEjecución Normal Indemnización
  9. 9. Autorizaciones ambientalesMecanismos comunes decooperaciónIncumplimiento aobligaciones deprocedimiento y no de fondo
  10. 10.  Obligación de informar a la Comisión Administradora del Río Uruguay, sobre losproyectos a realizar y negociar. Principio de prevención, como regla consuetudinaria, de no permitir que elterritorio de un Estadio sea utilizado para realizar actos contrarios a los derechosde otros Estados (Diligencia debida, Due Diligence) Obligaciones de fondo La carga de la prueba y la prueba por peritos (onus probando incumbit actori) Obligación de contribuir al óptimo y racional aprovechamiento del Río Uruguay (artículo1 del Estatuto del 1975) Obligación de velar por que la gestión del suelo y los bosques no cause perjuicios alrégimen del río ni a la calidad de sus aguas Obligación de coordinar las medidas adecuadas a fin de evitar la alteración del equilibrioecológico Obligación de prevenir la contaminación y preservar el medio acuático
  11. 11. Derecho aplicable a la controversia: Estatuto del Río Uruguay + los principiosgenerales del derecho, en particular, principios del derecho ambientalinternacionalAtención hacia el principio de prevención y el principio de precaución, equidadintergeneracional y el desarrollo sosteniblePosibilidad de obtener más elementos de prueba motu propio (equivalente enel derecho mexicano, a la prueba para mejor proveer)Imperativos de la salud humana y bienestar de los pueblos, papel de lasociedad civil en la protección ambiental, carácter objetivo de las obligacionesambientales más allá de la reciprocidad
  12. 12. Repercusiones en la determinación delderecho sustantivo, del derecho aplicablePosibles escenarios, en elaprovechamiento de recursos naturales,en ríos
  13. 13. Balance de obligaciones en elaprovechamiento de recursos forestales ehídricos
  14. 14. Lic. Francisco Javier Camarena JuárezUniversidad del Valle de Atemajac (UNIVA León)Derecho Ambiental

×