La paradoja Rousseau

1LA PARADOJA ROUSSEAU, LA CINTA BLANCAManuel González RiquelmeLa Cinta BlancaFICHA TÉCNICA:DIRECTOR: Michael Haneke.GUIONISTA: Michael Haneke.AÑO: 2009.GÉNERO: Drama.DURACIÓN: 150 minutos.ASESOR DE GUIÓN: Jean-Claude Carrière.DIRECTOR DE FOTOGRAFÍA: Christian Berger, A.C.; Guillaume Sciama; Jean-Pierre Laforce.MONTADORA: Monika Willi.DECORADOS: Christoph Kanter.VESTUARIOS: Moidele Bickel.PRODUCTORES: Stefan Arndt (X Filme Creative Pool GMBH. Berlín); Veit Heiduschka (WegaFilm. Viena); Margaret Menegoz (Les Film Du Losange. Paris); Andrea Occhipint (Lucky Red.Roma).REPARTO: El maestro (Christian Friedel); El narrador (Ernst Jacobi); Eva (Leonie Benesch); Elbarón (Ulrich Tukur); la baronesa Marie Louise (Ursina Lardi); Sigmund (Fion Mutert); El tutor(Michael Kranz); El Pastor (Burghart Klaussner); Su esposa Anna (Steffi Kühnert); Klara (Maria-Victoria Dragus); Martin (Leonard Proxauf); Adolf (Levin Henning); Margarete (Johanna Busse);Annchen (Yuma Amecke); Gustav (Thibault Sérié); El administrador (Josef Bierbichler); Suesposa Emma (Gabriela Maria Schmeide); Erna (Janina Fautz); Georg (Enno Trebs); Ferdinand(Theo Trebs); El médico (Rainer Bock); La comadrona (Susanne Lothar); Anna (Roxane Duran);Rudolph (Miljan Chatelain); Karli (Eddy Grahl); El granjero (Branko Samarovski); Frieda ( BirgitMinichmayr); Max (Sebastian Hülk); Karl (Kai Molina); Else (Kristina Kneppek); Sophie(Stephanie Amarell); Paula (Bianca Mey); Kurti (Aaron Denkel); Willi (Mika Ahrens); el padre deEva (Detlev Buck); la madre de Eva (Anne-Kathrin Gummich).PREMIOS: Nominada al Óscar por Mejor Película de habla no inglesa en 2009; Nominada aMejor Película de habla no inglesa en los Globos de Oro 2009; Palma de Oro en Cannes 2009;Premio FIPRESCI de la prensa cinematográfica 2009; Tres premios a Mejor Película, MejorDirector y Mejor Guión en los Premios de cine europeo 2009; El premio Guldbagge de LaAcademia Sueca a la Mejor Película Extranjera en 2010; Nominada al Goya a la Mejor PelículaEuropea en 2011.La liquidación de un mundoEl 28 de junio de 1914, el heredero de la Corona Austro-Húngara, Francisco Fernando, inició unavisita a la ciudad Bosnia de Sarajevo. El archiduque era un decidido partidario de ladescentralización del imperio y de la concesión de libertades a sus súbditos eslavos. A pesar deello, era un blanco tentador para el terrorismo eslavo que fomentaban los servicios secretos rusoy serbio. Y ese día, a su paso por las calles de Sarajevo, Francisco Fernando y su mujer fueronasesinados en su automóvil por el estudiante bosnio Gavrilo Princip, miembro de la sociedadsecreta Mano Negra. La noticia conmocionó a Europa. Se acusó a Serbia de haber guiado lamano del asesino. El gobierno de Belgrado lo negaba pero sus anteriores conexiones con elterrorismo eslavo eran demasiado evidentes. Y Viena se decidió a dar el paso: el 28 de Julio de1914, Austria-Hungría declaró la guerra a Serbia. El día 1 de agosto, Alemania declaró la guerra

2a Rusia. Cuarenta y ocho horas después procedió de igual manera con Francia. Ese mismo día,el 3 de agosto los alemanes invadieron Bélgica. Gran Bretaña reaccionó ante el atropello de laneutralidad belga y declaró la guerra a Alemania. La cadena de absurdas declaraciones se cerróen los días siguientes. El 6 de agosto, Serbia entró en guerra contra Alemania y Austro-Hungríacon Rusia. Y el 11 y 12, respectivamente, Francia e Inglaterra declaraban la guerra a losaustríacos. Para entonces ya se combatía en tres frentes. Así concluye la Cinta Blanca y asícomienza, su desarrollo es un backward explosivo, expresado a través de una voz en off, unnarrador, que presenta el ambiente opresivo, represivo, de violencia latente y manifiesta en unpequeño pueblo alemán de principios de siglo XX, Eichwald, prototipo de otros muchos pueblos yaldeas alemanas, inconscientes de los enormes acontecimientos que se avecinarán a cortoplazo que les sobrepasarán: “La noticia recorrió el pueblo como la pólvora ¿qué consecuenciastendría? Todos se metieron con el primero que dijo „Guerra‟ pero una vez pronunciada lapalabra, nos fue imposible quitárnosla de la cabeza” esta declaración conecta con la primera quea modo de fábula nos presenta la cinta: “No sé si lo que voy a contarles es totalmente cierto. Enparte me ha llegado de oídas. Después de tantos años, el misterio permanece y muchaspreguntas siguen sin respuesta. Pero debo hablar de los extraños sucesos que transcurrieron ennuestro pueblo. Quizá así se aclaren los acontecimientos que ocurrieron en este país. Me pareceque todo empezó con el accidente del médico. Había ido a clase de doma a casa del barón y sedaba prisa en volver a la suya por si acaso le esperaba algún paciente. A la entrada del jardín, elcaballo tropezó con un cable tendido entre dos árboles. Su hija lo vio todo desde la ventana.Corrió a avisar a la vecina que, a su vez, informó al Administrador. El doctor presa de terriblesdolores fue llevado al hospital de la capital comarcal a 30 Km de distancia. La vecina, una mujersoltera de unos 40 años, era la comadrona que, desde que la esposa del médico murió de parto,se había vuelto indispensable ama de casa y ayudante del médico. Después de ocuparse de loshijos el médico, se acercó al colegio a buscar a su hijo Karl”. La voz en off es en palabras deHaneke un arcaísmo que imprime un cierto distanciamiento a la historia. Es la manera como sehacía cine en el pasado. Se trata, al mismo tiempo, de una fábula. Una fábula en la que eledificio de la civilización se derrumbó.En palabras de Eric Hobsbawn “El edificio de la civilizacióndecimonónica se derrumbó entre las llamas de la guerra al hundirse los pilares que losustentaban. El siglo XX no puede concebirse disociado de la guerra. (…) Durante los 31 añosde conflicto mundial que van desde la declaración austríaca de guerra y la rendiciónincondicional de Japón el 14 de agosto de 1945 –cuatro días después de que hiciera explosión laprimera bomba nuclear- en los que parece que podría desaparecer gran parte de la razahumana”, Los últimos días de la humanidad como había titulado Karl Kraus su libro, se tratabade la liquidación de un mundo. “Paz” significaba “antes de 1914” y lo que venía después de esafecha no merecía ese nombre. Allan Janik y Stephen Toulmin afirman en La Viena deWittgenstein: “En 1918, la obra política de siglos se desmoronó como un castillo de naipes. Entanto que en 1945, la casa imperial de Japón conservaba el suficiente mando para arquearseante las consecuencias de la derrota militar sin por ello provocar un desastre dinástico, y en tantoque después de 1918, la Alemania Guillermina mantenía la unidad política que le había impuestoBismarck aun habiendo perdido su real cabeza, en el caso de la superpotencia de los Habsburgoa la derrota militar siguió al punto el desmoronamiento no sólo de la autoridad de la monarquía,sino también de todos los vínculos políticos, prexistentes que mantenían la trabazón del imperio.Durante siglos la Casa de los Habsburgo fue un hecho político dominante –incluso el hechopolítico dominante- a todo lo largo y ancho de sus territorios ancestrales. Con todo, y dejando almargen el estilo arquitectónico de castillos y casas consistoriales, y las comunidades de lenguaalemana de, por ejemplo, Transilvania y el Banat, hoy en día, en los Balcanes apenas muestransigno alguno de que hubiera existido el imperio de los Habsburgo. Se desvaneció dejando aunmenos huellas que la ocupación hitleriana de 1938-44 o la Esfera de la Coprosperidad japonesade 1941-45”.

3Rastrear los orígenes del mal absolutoEl mal es la ausencia de Bien. Para Platón, “Bien” es la primera idea. “Lo que el Sol es a lo quese ve y puede ser visto, es la Idea de Bien a la inteligencia y lo que intellige”. La Idea de Bien esprincipal.Representa al Sol origen de la luz y de la vida. El mal es un concepto cristiano. Sedefine en oposición a Bien y se asocia con otros conceptos cristianos como los de pecado, culpa,perdón, penitencia y castigo. Los griegos no entendían esta peculiaridad.El mal en el contextogriego es entendido como ignorancia, falta de conocimiento y depravación como opuesto avirtud. Tomás de Aquino afirma: “si el mal existe, Dios existe”. Pero se trata de un defecto de laobra, no del creador. Antes, Agustín de Hipona definía la libertad como: libre albedrío. El hombretiene la capacidad de elegir, cuando obra bien es libertad y procede de Dios, cuando obra mal,es debido a su libre elección. Es una libertad en negativo asociada a la idea de culpa. La CintaBlanca, film del 2009, rodado en blanco y negro del director alemán Michael Haneke, pretenderastrear los orígenes del mal absoluto en la naturaleza humana, lejos del mito del “buen salvaje”de Rousseau, de acuerdo con las ideas de Thomas Hobbes que el hombre “es un lobo para elhombre” y de que el “contrato social”, la sociedad, es una ficción inútil, un estrechoencorsetamiento que encierra los instintos más brutales, el estado más salvaje. La baronesa loexpone claramente después de regresar de Italia confiesa a su marido que: “Sólo volví para sercorrecta contigo. Para darnos una oportunidad (…). Quería evitártelo pero tú lo has querido. Encasa de tío Eduardo, me enamoré de otro. Viene de Lombardía, es banquero y aconseja a tíoEduardo en sus finanzas. Me cortejó con asiduidad. Se ocupaba sinceramente de los niños. Sigimejoró mucho gracias a él. Sin embargo, volvimos por deber hacia ti. Pero no aguanto más aquí.No tanto por mí aunque la vida contigo no es muy alegre para una mujer de mi edad. Me voyporque no quiero que Sigi y los gemelos se críen en un ambiente dominado por la maldad, laenvidia, la apatía y la brutalidad. La flauta de Sigi ha colmado el vaso. Estoy harta debrutalidades, amenazas y venganzas perversas”.El escenario que retrata la baronesa no esprecisamente utópico. En palabras de Haneke: “Se ha dicho que mi película es un análisis deltriunfo nazi en Alemania ya que los niños que sufren esta educación represiva serán los queprotagonicen el nazismo futuro. La idea que me interesaba transmitir es que una situación detiranía es el primer paso hacia el terrorismo pero no es un tema exclusivamente alemán ohistórico”. El film es también una crítica a la imagen complaciente que la sociedad europeaguarda de sí misma,el atentando de Oslo y Utoya del 22 de Julio de 2011, así lo prueba. Laguerra flota en el ambiente en un gran fuera de campo, en palabras de Alejo Moreno: “comoconsecuencia extrema de las pequeñas violencias que protagonizamos día a día”.El blanco es el color de la inocencia pero nadie aquí es inocente. El pastor reprende a sus hijosporque llegan tarde a la cena. La ofensa no puede quedar sin castigo: 10 golpes de vara:“cuando erais más pequeños, a veces vuestra madre os ataba una cinta en el pelo o alrededordel brazo. Su color blanco debía recordaros la inocencia y la pureza. Creía que la virtud y larectitud llenaban vuestros corazones y que no necesitabais estos recordatorios. Estabaequivocado. Mañana después de la purificación del castigo, vuestra madre os pondrá una cintablanca y la llevaréis hasta que podamos confiar de nuevo en vosotros”. La educación, primerelemento socializador, se convierte en tortura y la familia en una siniestra caja de resonancia dela sociedad. La premisa socrática del que obra mal lo hace por ignorancia es una derivada deque el hombre es bueno por naturaleza. Pero en la rigidez moral de este sistema socialdominado por el protestantismo, el que obra mal debe ser castigado y cuánto más severo elcastigo, mejor, pues éste debe ser ejemplarizante. Sin duda, el objetivo no es pedagógico,aprender del error, sino sádico. Platón que partía de esta premisa había escrito en La República537a: “No obligues por la fuerza a los niños en su aprendizaje, sino edúcalos jugando”. Tampoco

4el Pastor es un modelo, al final se convierte en el gran encubridor cuando amenaza al maestrode incapacitarle en el ejercicio de la docencia: “Al parecer cree que sus alumnos, mis hijos entreellos, son los responsables ¿no es así?” El maestro asiente con la cabeza. El Pastor pregunta:“¿se da cuenta de lo que dice?” Aturdido, da la espalda al maestro. Se vuelve. Ha tomado unadecisión: “supongo que soy el primero en oír estas monstruosidades. Si se atreve a importunar aotros, si vuelve a acusar a respetables familias y a sus hijos, si se atreve a denunciarlos, measeguraré, de eso puede estar seguro, de que vaya a la cárcel. Por mi trabajo he visto muchascosas pero nunca algo tan repugnante. Se nota que no tiene hijos. No se permitiría semejantesaberraciones. Tiene una mente enferma. No entiendo cómo han podido soltarle con estas pobrescriaturas. Hablaré con las autoridades al respecto. Haga el favor de salir de mi casa. No quierovolver a verle”. La respuesta del Pastor es la amenaza. Una amenaza que nunca llegará amaterializarse. La muerte del Archiduque Francisco Fernando situará en un segundo plano nosólo las miserias de unas gentes en una pequeña aldea al norte de Alemania que no importan anadie sino que borrará incluso geográficamente del mapa su lugar físico. Los 37 millones demuertos y 10 millones más de civiles afectados directamente por la contienda pasarán como untornado por Centroeuropa arrasándolo todo a su paso. Las microhistorias se amplificarán en lastrincheras y con el gas mostaza, frente a ello, la amenaza del Pastor se torna insignificante.La culpaTodo el mundo es culpable en este film: El Pastor, el médico, el barón, la comadrona, los niños.El narrador (el maestro) narra un suceso extraño que le sorprendió un día mientras estabapescando: “Ese mismo día vi algo extraño. Era un día espléndido de mucho calor. Decidí mejorarmi menú diario con unas truchas de las que abundaban en el río. El barón me había dadopermiso para estar allí”. Martín uno de los hijos del Pastor desafiaba su suerte andando por labarandilla del puente como un funambulista. Ponía en riesgo su vida. El maestro le llama laatención, el chico lo ignora. Cuando por fin lo alcanza, Martin se justifica diciendo haber puesto aDios a prueba, si estuviera mal con él lo hubiera hecho caer. “No quiere que muera”. “¿Por quéquerría Dios que murieses?”–pregunta el maestro.¿Por qué ese desafío a Dios? Todos nospreguntamos lo mismo. La culpa también está omnipresente. Pero la culpa ¿de qué? Es algoque deja en el aire Haneke. ¿De qué somos culpables?... Como dije con anterioridad este es unconcepto cristiano. El mundo griego se hubiera extrañado de este concepto. El hombre es pornaturaleza culpable. Había desafiado a Dios comiendo del árbol de la sabiduría del Bien y delMal. Se trata de “un pecado original”. Nacemos con una mácula. En la película el concepto de“culpa” oprime tanto que ahoga. El Pastor se convierte en verdugo y Dios es castigador. Todoeste universo es claustrofóbico. Haneke crea un ambiente en el que se hace difícil respirar.Carlos Yebra en su artículo “Memoria y Holocausto a través de la literatura como recursoeducativo”, cita a Karl Jaspers El problema de la culpa: sobre la responsabilidad política deAlemania a propósito de El Lector la película de Stephen Daldry de 2009, se trata de un pequeñoensayo en el que Jaspers escribe en 1946 y en el que distingue cuatro tipos de culpa: a) la culpacriminal que podemos describir como la culpa que se asocia al delincuente, es decir, aquel queinfringe la ley; b) la culpa política que se desprende de nuestros responsables políticos quetambién afecta a los individuos pues cada persona es responsable de cómo sea gobernada; c) laculpa moral que surge de mis acciones como individuo, aquí no vale el principio de “obedienciadebida” pues los crímenes son crímenes aunque hayan sido ordenados; d) la culpa metafísicaque Jaspers define como una solidaridad entre hombres que hace cada uno responsable de losdemás: “si no arriesgo mi vida para impedir el asesinato de otros, sino que me quedo como sinada, me siento culpable de un modo que no es adecuadamente comprensible por la vía políticay moral”. La culpa metafísica conlleva una posición de autocrítica. Jaspers insiste que sólo sonculpables los individuos no puede haber “culpa colectiva” de un pueblo o de un grupo

5exceptuando la responsabilidad política. De algún modo, nuestros protagonistas se venafectados por estos tres tipos de culpa. Los personajes no son responsables políticos de granalcance. Sus acciones se registran a un espacio muy limitado: Eichwald que se convertirá en unnegativo de “los acontecimientos que ocurrieron en este país” como advierte el narrador alprincipio de la cinta. Sin ese examen de autocrítica, la culpa se diluye, se pierde, se anestesia yse borra. Albert Camus en El hombre rebelde cita el testimonio de un verdugo de Dachau: “No hehecho sino ejecutar las órdenes. Sólo el Führer y el Reichführer han traído todo esto y luego sehan ido. Gluecks recibió las órdenes de Kaltenbrunner y, finalmente, yo recibí la orden de fusilar.Me cargaron con todo porque yo no era más que un pequeño Hauptscharführer y no podíatransmitirlo más abajo en la fila. Ahora dicen que yo soy el asesino”. Goering declaró en elproceso su fidelidad al Führer y que “existía una cuestión de honor en esta maldita vida”. “Elhonor consistía en la obediencia, que se confundía a veces con el crimen” –advierte AlbertCamus.El castigoEl castigo es otro concepto asociado al anterior. El maestro interroga a Klara y a Martin (hijos delPastor): ¿Quién maltrató a Karli y a Sigi? ¿Quién ató el cable? ¿Quién incendió el pajar? Elmaestro precisa que Sigi estaba con ellos cuando desapareció y Karli siempre les seguía. Klarano entiende, mira a Martin. El maestro insiste: ¿Qué hicieron Sigi y Karli? Obviamente les hancastigado ¿Por qué? Erna (una de las niñas) sabía que castigarían a Karli ¿Por qué? Klara sepone a la defensiva. La madre irrumpe en esos momentos. Cuando encontraron a Karli (el niñode la comadrona) encontraron una nota: “Pues Yo, el Señor tu Dios, soy un Dios celoso quecastiga las faltas de los padres en los hijos hasta la tercera y cuarta generación”. Hannah Arendten Los orígenes del totalitarismo observa la radicalización constante del principio de selecciónracial: “Así, los primeros en ser exterminados fueron los judíos íntegros, seguidos por los demedia casta y por lo que sólo tenían una cuarta parte de ascendencia judía; o primero los locos,seguidos de los enfermos incurables y, eventualmente, por todas las familias en las que existieraalgún enfermo incurable. La selección que nunca puede permanecer inmóvil, no se detuvo nisiquiera en las mismas SS. Un decreto del Führer, de fecha 19 de mayo de 1943, ordenaba atodos los hombres ligados a extranjeros por lazos familiares, por matrimonio o amistad fueraneliminados del Estado, del partido, de la Wehrmacht y de la economía; esta disposición afectó a1.200 jefes de las SS”. El castigo de Karli y el de selección racial encuentran aquí unparalelismo.La contradicción es patente ¿Si Dios representa el Bien Supremo, como es posibleconcebir un Dios castigador? Si castigo significa infligir un daño o un perjuicio, esto es algo queva contra la propia esencia divina. La secuencia del castigo es elocuente, por el fuera de campo.La esposa del pastor busca una cinta blanca. La corta cuidadosamente. Los niños aceptan elcastigo con resignación. Ni una palabra sale de sus bocas. Martín va a buscar la vara, elinstrumento de su castigo. No hay música de fondo. El silencio es sepulcral. Todo está medido ycontrolado. El pasillo de la casa parece el recorrido hasta el patíbulo. Un especie de “MillaVerde”. Interior carcelario. Todas las puertas se abren y se cierran. Haneke representa la escenasin mostrar explícitamente el castigo físico. El espectador lo intuye tras la puerta y los gritos delos jóvenes. El efecto es conmovedor por su frialdad. No hay sentimientos. Los destinos seaceptan sin queja alguna. Es como si todo estuviera predestinado y cada uno representara supapel como si fueran marionetas. Piezas de otro escenario mayor que no controlan.Albert Camusafirma en El hombre rebelde: “Quien mata o tortura no conoce sino una sombra en su victoria: nopuede sentirse inocente. Por lo tanto, tiene que crear la culpabilidad en la víctima misma”. Lanota que encontraron cuando hallaron a Karli sostiene esta tesis. Camus continúa: “Cuando laidea de inocente desaparece en el inocente mismo, el valor de poder reina definitivamente en unmundo desesperado. (…) Los condenados se ven obligados a ahorcarse los unos a los otros. Es

6asesinado el grito puro de la maternidad misma, como esa madre griega a la que un oficial obligaa elegir a aquel de sus tres hijos que será fusilado. (…) La libertad alemana se canta entonces alson de la orquesta de presidiarios en los campos de la muerte”. Hay una foto de las SS del año1941 que muestra una orquesta tocando a la entrada de Auschwitz. ¿Cuál era su finalidad? Laorquesta compuesta por internados vestidos con el uniforme a rayas interpretaba alegrescanciones, tangos, temas de jazz para dar la bienvenida a los recién llegados. Las víctimastenían que ser tranquilizadas antes de conducirlas a las cámaras de gas. Los casos de AlmaRosé, Anita Lasker y Fania Fenelon son ejemplos de la orquesta de mujeres de Auschwitz.Elfilme Good del año 2008 de Vicente Amorim, representa la figura del bystander, es decir, “el quemira hacia otro lado”, aquel que no quiso ver, el que prefería ignorar lo que estaba pasando.Viggo Mortensen representa a John Halder un profesor de literatura en la Alemania de los treintacon maestría que ignora los acontecimientos que se desarrollan en su país a partir de enero de1933, a pesar de que con esa actitud perjudica a quienes le rodean como, por ejemplo, Maurice,psicoanalista judío, veterano de la 1ª Guerra Mundial con el que combatió y a quien deja de ladopor cobardía. La forma como se manifiesta su racionalización es mediante la música, sufrefantasías musicales que son, igualmente, un principio de negación de la realidad. Sólo al final, lafantasía se vuelve real pero ahora no es John Halder sino un nazi.La muerteLa muerte como categoría metafísica también está omnipresente en La cinta blanca. La muerteplanea por doquier. El accidente del médico a punto de costarle la vida. Posteriormente, unacampesina muere en un accidente en la serrería. Se había hecho una herida en el brazo y eladministrador no le permitió ir a la siega. Le había asignado un trabajo menos duro pero lamadera podrida había cedido bajo sus pies. El plano siguiente es el antro en el que se prepara elcadáver. Una estancia miserable sin respiración. Éste es lavado cuidadosamente.Simultáneamente, hay un diálogo entre Rudolph y Anna, los hijos del doctor, sobre la muerte. Elniño no acepta que su madre esté muerta. La muerte es un viaje que se realiza cuando “te hacestanto daño que el cuerpo no lo soporta”. En la casa del campesino Felder, uno de sus hijos seacerca a la fallecida, se aproxima al cuerpo. El niño quiere averiguar qué es lo que hay detrás delvelo que cubre la cara de su madre, cuál es el verdadero rostro de la muerte. Levanta el visilloque le cubre y se sorprende de la aparente naturalidad. No está sólo en la habitación. Otro de loshermanos le acompaña. Se consuelan mutuamente. La muerte de la campesina traeráconsecuencias pues el hijo mayor de los Felder pide justicia. El incidente de las coles, el incendiodel granero, el suicidio del granjero Felder. Se trata de un eje que penetra como el filo de unanavaja en la trama hasta el final.Carlos Yebra en el artículo citado refiere que las víctimas sonsiempre las últimas en advertir un largo proceso que se fragua a sus espaldas y cuyo resultadoes la misma muerte y citando a Schlink en El lector: “Cuando se paran por avería los motores deun avión, eso no significa que se acabe el vuelo. Los aviones no caen del cielo como las piedras.Los enormes aviones de pasajeros de cuatro motores pueden seguir planeando entre mediahora y tres cuartos, hasta estrellarse al intentar aterrizar. Los pasajeros no se dan cuenta denada. Volar con los motores parados produce la misma sensación que hacerlo con los motoresen marcha. Hay menos ruido, pero no mucho menos: el aire que corta el fuselaje y las alas hacemás ruido que los motores. Llega un momento en que al mirar por la ventanilla se ve la tierra o elmar amenazadoramente cerca. Eso sí, las azafatas o los auxiliares no cierran las persianas delas ventanillas o ponen un vídeo. Quizá los pasajeros incluso se sientan mejor al haber menosruido”. La muerte está presente como un avión a punto de estrellarse. Todo es una gran olla apresión. Sigi y Karli no saben lo que les espera. El médico no siente ninguna amenaza. El barónse siente a salvo tras la atalaya que le da el poder de clase. El granjero Felder se suicida. En lasmemorias de Dachau de Bruno Bettelheim “On Dachau and Buchenwald”, en Nazi Conspiracy

7vol. 7 podemos leer: “Parecía como si yo hubiera llegado a convencerme de que, de algunamanera, aquellas horribles y degradantes experiencias no me sucedían a „mí‟ como sujeto, sinoa „mí‟ como objeto. Esta experiencia fue corroborada por la experiencia de otros presos… Eracomo si yo viera suceder cosas en las que sólo participaba vagamente… „Esto no puede sercierto, tales casos no suceden‟… Los presos tenían que convencerse de que todo aquello erareal, que sucedía realmente y que no se trataba de una pesadilla. Jamás lo lograron porcompleto”. Igualmente podemos leer en Les Jours de notre mort de David Rousset de 1947,como el anterior, citado por Hannah Arendt en Los orígenes del totalitarismo: “… „Los que no lohan visto con sus propios ojos no pueden creerlo. ¿Tomó usted mismo en serio los rumoressobre las cámaras de gas antes de venir hasta aquí?‟; „No‟ –le dije; „¿…ve? Bien, todos soncomo usted. Todos los de París, Londres, Nueva York, incluso en Birkenau, aquí mismo al ladomismo del crematorio… seguían mostrándose incrédulos cinco minutos antes de ser enviados alsótano del crematorio…‟”. Los nazis eran perfectamente conscientes del muro de incredulidadque rodeaba su empresa. Un informe secreto de Rosenberg (ministro del Reich para losterritorios ocupados del este) acerca de la matanza de 5000 judíos en 1943, declaraexplícitamente: “Imagínese que estos hechos llegaran a ser conocidos al otro lado y explotadospor ellos. Lo más probable es que semejante propaganda no tuviera efecto sólo porque la genteque oye y lee acerca de eso simplemente no estaría dispuesta a creerlo” en NazyConspiracy.Vol. I. La muerte se esconde tras un velo. David Rousset en The Other Kingdom,citado por Hannah Arendt afirma que: “Los hombres normales no saben que todo es posible”. Esla repugnancia del sentido común a creer en lo monstruoso.La sospechaLa noche que siguió a la celebración de la siega fue la noche en la que despareció Sigi, el hijodel barón. “Los hijos del administrador dijeron haber visto a Sigi brevemente cuando se iba conotros niños y que no se habían fijado. La búsqueda empezó a medianoche. Los habitantescansados medio borrachos se dividieron en dos grupos. Un grupo se dedicó a recorrer todos losedificios del barón. El otro peinó los alrededores. A eso de las 2:30 volvieron a tocar a rebato ylos hombres regresaron. Habían encontrado a Sigi. Estaba en la serrería, boca abajo, atado depies y manos. Tenía los pantalones bajados y las nalgas ensangrentadas por los azotes. Estabaen estado de “shock”, no podía andar. Hubo que tumbarlo boca abajo en una camillaimprovisada para llevarle a casa. El domingo, después del oficio, el barón pidió al Pastor que lediera la palabra”. El barón creía que Sigi había sido secuestrado por los mismos que arrasaronlas coles pero no es así. El incidente de las coles es una venganza por el accidente en laserrería. Max Felder es el que arrasó las coles. Se vanaglorió de ello ante su novia y fue aesconderse a su casa como un cobarde. No tuvo tiempo de torturar a Sigi. El barón les recuerdael accidente del médico. No se sabe tampoco nada de este asunto. Acusa a la congregación. Laspersonas que torturaron a su hijo y provocaron el accidente del médico pertenecen al pueblo. Elbarón apela a la conciencia de las gentes para que ayuden a encontrar a los culpables: “si nodescubrimos la verdad, ninguno volverá a tener paz”. El relato del narrador deja entrever unasociedad dominada por el miedo: “El discurso del terrateniente asustó a todos. El barón no eramuy querido pero en su calidad de autoridad social y dueño de casi todo el pueblo, los habitantesle respetaban. Su comentario acerca de la paz no predecía nada bueno y el lado misterioso delos hechos delictivos despertó la desconfianza ancestral de los campesinos”. Estamos en elespacio concentracionario. Es el universo del proceso continuo y permanente. La delación seconvierte en el fundamento de este colectivo. Quien traiciona es inocente. Todo el mundo esenemigo. El miedo no tiene forma alguna. La categoría de sospechoso a través del discurso delbarón abarca a todos. La sospecha crea una atmósfera omnipenetrante donde el espionaje esubicuo. Reinhart Koselleck en su libro Futuro Pasado cita a Charlotte Beradt que ha reunido una

8colección de sueños de la época del Tercer Reich en su libro Das Dritte Reich des Traumes, delaño 1966. Allí narra la siguiente historia de un médico: “Después de la consulta, hacia las nuevede la noche me quiero echar tranquilamente en el sofá con un libro sobre Mathias Grünewald,cuando de pronto mi habitación, toda mi vivienda se queda sin paredes. Aterrado miro a mialrededor: todas las viviendas hasta donde me alcanza la vista están sin paredes. Oigo rugir unaltavoz: „Por decreto, se suprimen las paredes desde el 17 de este mes”. Otra historia que narraes también de los años treinta y se refiere a un abogado judío: “Hay dos bancos en Tiergarten,uno de color verde normal, otro amarillo (entonces, los judíos sólo se podían sentar en bancospintados de amarillo) y entre los dos, una papelera. Me siento en la papelera y me cuelgo uncartel al cuello, como lo llevan a veces los mendigos ciegos, pero también como se lo cuelganpor orden de las autoridades los „violadores de la raza‟: „Si es necesario, le dejo sitio al papel”. Lacategoría de sospechoso abarca a toda la población. No hay paredes. Todo debe quedar a lavista como si la realidad en su totalidad fuera un gran panóptico. El panóptico es la torre devigilancia. Todo sujeto es vigilado y categorizado. La perversión alcanza a la anticipación. Laexpectativa se convierte en certeza. Bajo el terror debe ser castigado todo delito que se puedaconcebir sin tener en cuenta si ha sido o no cometido. Isaac Deutscher en Stalin: A PoliticalBiography del año 1949 afirma que en las acusaciones de los procesos de Moscú “estuvieronbasadas… en una anticipación grotescamente presentada y pervertida de posibles evoluciones.El razonamiento [de Stalin] se desarrolló probablemente según la siguiente línea: puede que enuna crisis deseen derrocarme –yo les acusaré de haberlo intentado… Un cambio de gobiernopuede debilitar la capacidad bélica de Rusia; y si triunfaran, podrían verse obligados a firmar unatregua con Hitler y quizás, incluso, a acceder a una cesión territorial… Yo les acusaré de haberrealizado ya la traicionera alianza con Alemania y de haber cedido territorio soviético”. Típica deeste concepto de es la siguiente historia contada por C. Pobyedonostzev en L´AutocritiqueRusse: Memoires politiques, correspondance officielle et documents inédits… 1881-1894, París,1927 (citado por Hannah Arendt): “Al general Cheverin, de la Ojrana, se le pide que intervengaen favor de una señora que está a punto de perder un pleito porque la parte contraria hacontratado los servicios de un abogado judío. Dice el general „La misma noche ordené ladetención de ese maldito judío y le retuve como persona políticamente sospechosa… Al fin y alcabo, ¿podía tratar de la misma manera a unos amigos y a un sucio judío, que puede que fuerainocente entonces, pero que habría sido culpable antes o lo sería después?‟”. La anticipación deldelito antes de que se cumpla anticipa los conceptos de “guerra preventiva” y el propioGuantánamo.La concienciaVarias son las conciencias de la película: el maestro, Marie Louise (la baronesa), Miss Wagner(la comadrona). El maestro (el narrador) como queda indicado desvela la trama. Marie Louiseanhela el Mediterráneo, donde ha conocido un nuevo amor, lejos de la sociedad secreta delpueblo. Aquí encontramos también una contraposición entre Alemania y el Mediterráneo. MarieLouise representa el Mediterráneo en la película. El barón representa el mundo germánico. Laluz, los colores, el amor en contraposición a la oscuridad, el blanco y negro y el terror.Finalmente, la comadrona. La comadrona se encargaba de la consulta y el cuidado de los hijosdel médico tras la muerte de su esposa. También es una fiel esclava sexual del médico. Ésteúltimo la desprecia. El médico es otro torturador, además de un pedófilo. El médico alcanza ungrado máximo de crueldad cuando comenta que quería aliviarse después de la muerte de Julia:“Daba igual con quién, habría montado a una vaca. Las putas están demasiado lejos y una vezcada dos meses no me basta, a pesar de mi avanzada edad. Deja de hacerte la mártir y lárgate.El dolor nos vuelve sentimentales”. La comadrona contesta: “contigo el dolor es un lujo (…) ¿Porqué me desprecias? ¿Por ayudarte a cuidar del niño? ¿Por verte manosear a tu hija y quedarme

9callada? (el médico la abofetea), ¿por ayudarte a engañarte a ti mismo? ¿Por escucharte repetirlo mucho que querías a Julie cuando todos sabemos que la tratabas tan mal como a mí? ¿Porquererte cuando sé que no soportas que te quieran?”. “Exacto” –afirma el médico. “Tengo dosniños retrasados, Karli y tú. Y tú eres el más pesado”. Varios son los momentos en los queemerge la conciencia. Los hemos comentado. Al final, cuando el maestro dialoga con el Pastoracerca de sus pesquisas. El retrato que hace la baronesa del pueblo, la necesidad de huir. Elmomento de la comadrona. La conciencia se presenta como auxiliar, no es un acontecimientoprincipal de la cinta. El maestro, la baronesa, la comadrona se encargan de hacer consciente loinconscientepero la razón es sólo subsidiaria del miedo, el terror, la sospecha.El amorInaudito pero, como si fuese un milagro, hay una historia de amor. Camino de casa, después delcitado encuentro con Martin en el puente del río, el maestro se encuentra con Eva. Eva se dirigea Treglitz. El sastre de Vasendorf es el padre del maestro. Eva lo sabía. La baronesa se lo habíadicho. Treglitz y Vasendorf son pueblos vecinos. El maestro le pide que le lleve unos peces a supadre. Destaca la interpretación de Christian Friedel y Leoni Benesch. La timidez, las palabrasentrecortadas, los gestos, las miradas, la candidez de los dos interlocutores. Haneke en untrabajo magistral de actores es capaz de transmitirnos este genial espectáculo de dosenamorados. Otro momento lleno de luz de la película es la fiesta de la siega. La voz en off delnarrador: “Después de esos días de julio (1913), la vida del pueblo recuperó la normalidad. Eltrabajo de la siega agotaba a todos. La mayoría de los niños iban al campo a ayudar a suspadres. Acepté la oferta del administrador y me convertí en su secretario durante la siega puesasí esperaba tener la ocasión de ver nuevamente a la joven. No podía quitármela de la cabezadesde nuestro encuentro. Salía poco de casa del barón. El médico tardó en volver del hospital.Anna y Rudolph quedaron al cuidado de la comadrona. Después del entierro de la campesina alque asistió todo el pueblo, ambos accidentes pasaron al olvido hasta el fin del verano, cuando elpueblo se reunió para celebrar la cosecha. Al principio con regocijo, después con horror yperplejidad”. Los enamorados bailan un vals pero el momento festivo se transforma en unescenario onírico y terrorífico cuando todos buscan a Sigi desaparecido con antorchas peinandoel bosque en la oscuridad de la noche. Finalmente, el amor triunfa frente a la terrible guerra quese avecina. La infrahistoria y la gran historia. 1914, la antesala de la 1ª Guerra Mundial, laliquidación de un mundo, esto es, la gran historia y la pequeña historia, cotidiana y veraz. Elnarrador concluye: “El 28 de julio de 1914 Austria declara la guerra a Serbia. El sábado 1 deagosto, Alemania declara la guerra a Rusia y el lunes siguiente, a Francia. El domingo, un oficiosolemne reunió a todo el pueblo. Había mucha expectación como antes de un viaje. Ahora todoiba a cambiar. El padre de Eva, ante la guerra inminente, la había hecho regresar. Ella le habíarogado que fuera a Eichwald para ver donde vivía y trabajaba su futuro yerno. El convencimientode que pronto me casaría con la persona amada hizo de aquel día, un día de fiesta para mí. ElPastor nunca mencionó nuestra conversación. La amenaza de denunciarme, no se materializó.Me llamaron a filas a principios de 1917. Al final de la guerra y al haber fallecido mi padre, vendíla casa de Vasendorf”. La victoria es del amor. La guerra acaba de comenzar pero lo que importaen este relato es la transformación de un día triste y luctuoso en festivo pues “el convencimientode que me casaría con la persona amada” estaba por encima de cualquier circunstancia. Estapequeña historia de amor se eleva por encima de los gobiernos y Estados para recordarnos queincluso en tiempos difíciles se pueden construir grandes historias. El maestro y la cuidadora sonun ejemplo de esta superación.Conclusión

10Una paradoja es algo que se puede afirmar y negar sin caer en contradicción. Que el tiempo esfinito o eterno, que Dios existe o no, que somos libres o, al contrario, estamos condicionados porla necesidad causal de los hechos. Kant lo había expuesto en la Crítica de la razón pura, susfamosas antinomias ponen un límite al conocimiento: ¿qué puedo conocer? Es una de suspreguntas. ¿Qué es el hombre? Es la pregunta. Rousseau afirma que el hombre es bueno pornaturaleza y que es la sociedad la que lo corrompe. ¿Qué ocurre entonces con los niños denuestra película? Se trata de una infancia sin niños. Ortega sostenía que el hombre no tienenaturaleza sino historia. Todo en él es historia. Su naturaleza se ha transformado en historia. Esuna forma de decir que todo es cultura. Walter Benjamin advertía que “todo documento de lacultura lo es también de la barbarie”. ¿Qué ocurre cuando llegamos a la barbarie? Supongo quese produce un colapso de la razón. Aristóteles definía al hombre como animal racional y comozoon politikon. Sin duda, se refería al ciudadano griego, no al bárbaro ni al esclavo. Éstos últimosson cosas. Con la irrupción de Auschwitz en la historia nos asalta la incredulidad. ¿Cómopudimos llegar a esto? La razón cartesiana está lejos de trazar un eje de abscisas y ordenadas.No podemos pensar que es un accidente. El ejercicio de la autocrítica se impone. El absurdotambién. De modo que con Camus podemos afirmar que: “No hay más que un problemafilosófico verdadero serio: el suicidio. Juzgar si la vida vale o no vale la pena vivirla es respondera la pregunta fundamental de la filosofía. Las demás, si el mundo tiene tres dimensiones, si elespíritu tiene nueve o doce categorías, vienen a continuación. Se trata de juegos; primeramentehay que responder. Y si es cierto, como pretende Nietzsche, que un filósofo, para ser estimable,debe predicar con el ejemplo, se advierte la importancia de esa respuesta, puesto que va apreceder al gesto definitivo”.

La paradoja Rousseau

by Filomatic on Feb 03, 2012

Accessibility

Categories

Upload Details

Usage Rights

Statistics

La paradoja Rousseau — Document Transcript