Kant

1TEMA 8KANT 2ª EVALUACIÓNNOMBRE APELLIDOSMe parece que los ejemplos de la matemática y de la ciencia natural, las cuales se han convertido en lo que sonahora gracias a una revolución repentinamente producida, sonlo suficientemente notables como para hacer reflexionarsobre el aspecto esencial de un cambio de método que tan buenos resultados ha proporcionado en ambas ciencias,así como también para imitarlas, al menos a título de ensayo, dentro de lo que permite su analogía, en cuantoconocimientos de razón, con la metafísica. Se ha supuesto hasta ahora que todo nuestro conocer debe regirse por losobjetos. Sin embargo, todos los intentos realizados bajo tal supuesto con vistas a establecer a priori, medianteconceptos, algo sobre dichos objetos algo que ampliara nuestro conocimiento desembocaban en el fracaso.Intentemos, pues, por una vez, si no adelantaremos más en las tareas de la metafísica suponiendo que los objetosdeben conformarse a nuestro conocimiento, cosa que concuerda ya mejor con la deseada posibilidad de unconocimiento a priori de dichos objetos, un conocimiento que pretende establecer algo sobre éstos antes de que nossean dados. Ocurre aquí como con los primeros pensamientos de Copérnico. Este, viendo que no conseguía explicarlos movimientos celestes si aceptaba que todo el ejército de estrellas giraba alrededor del espectador, probó si noobtendría mejores resultados haciendo girar al espectador y dejando las estrellas en reposo. En la metafísica sepuede hacer el mismo ensayo, en lo que atañe a la intuición de los objetos. Si la intuición tuviera que regirse por lanaturaleza de los objetos, no veo cómo podría conocerse algo a priori sobre esa naturaleza. Si, en cambio, es elobjeto (en cuanto objeto de los sentidos) el que se rige por la naturaleza de nuestra facultad de intuición, puedorepresentarme fácilmente tal posibilidad. Ahora bien, como no puedo pararme en estas intuiciones, si se las quiereconvertir en conocimientos, sino que debo referirlas a algo como objeto suyo y determinar éste mediante las mismas,puedo suponer una de estas dos cosas: o bien los conceptos por medio de los cuales efectúo esta determinación serigen también por el objeto, y entonces me encuentro, una vez más, con el mismo embarazo sobre la manera desaber de él algo a priori o bien supongo que los objetos o, lo que es lo mismo, la experiencia, única fuente de suconocimiento (en cuanto objetos dados), se rige por tales conceptos. En este segundo caso veo en seguida unaexplicación más fácil, dado que la misma experiencia constituye un tipo de conocimiento que requiere entendimiento yéste posee unas reglas que yo debo suponer en mí ya antes de que los objetos me sean dados, es decir, reglas apriori. Estas reglas se expresan en conceptos a priori a los que, por tanto, se conforman necesariamente todos losobjetos de la experiencia y con los que deben concordar. Por lo que se refiere a los objetos que son meramentepensados por la razón y, además, como necesarios, pero que no pueden ser dados (al menos tal como la razón lospiensa) en la experiencia, digamos que las tentativas para pensarlos (pues, desde luego, tiene que ser posiblepensarlos) proporcionarán una magnífica piedra de toque de lo que consideramos el nuevo método del pensamiento,a saber, que sólo conocemos a priori de las cosas lo que nosotros mismos ponemos en ellas.KANT, Crítica de la razón pura, prólogo segunda edición, de B XIV, línea 8, a B XVIII, línea 11. Trad. P. Ribas, Madrid,Alfaguara, 1998, pp. 19-21.RESUMEN DEL TEXTO (3 PUNTOS)1º) ¿Cuál es el tema del texto? ________________________________________________________.Señala las ideas más importantes:1ª) _________________________________________________________________________________2ª) _________________________________________________________________________________3ª) _________________________________________________________________________________4º) _________________________________________________________________________________5º) _________________________________________________________________________________6º) _________________________________________________________________________________Explica esas ideas:1ª) Las matemáticas y la ciencia natural han experimentado un éxito tras otro gracias a una revolución repentinamenteproducida. Se precisa por lo tanto, un cambio de método si queremos progresar, de igual modo, en metafísica. ¿A quérevolución se refiere? ___________________________________________. ¿Te suena de algo la urgente necesidadde disponer de un método adecuado? ______________________________________________.2ª) Todo nuestro conocer ha de regirse por los objetos ¿Te parece la solución correcta? ________________¿Qué eslo que propone Kant? ¿Cómo lo llama? _______________________________________________.3ª) En Metafísica propone hacer el mismo ensayo, esto es, si la intuición tuviera que regirse por la naturaleza de losobjetos no habría conocimiento alguno, en cambio, si es el objeto el que se rige por nuestra facultad de conocimiento,puedo representarme fácilmente el mundo. _______________________.

24º) Kant apunta que o bien los conceptos mediante los cuales realizo la determinación del mundo se rigen por elobjeto, entonces me encuentro en un callejón sin salida dada la naturaleza cambiante del mundo físico y, por lo tanto,la dificultad del objeto de conocimiento o5º) bien supongo que la experiencia se rige por tales conceptos. ¿Qué son esos conceptos? ___________ Veoentonces como el mundo en toda su extensión se revela ante mí como un maravilloso prodigio, objeto deconocimiento, dado que la experiencia misma se rige por las propias reglas del entendimiento y el lenguaje del mundose torna inteligible y maravilloso___________________________________________________________________.6º) Los objetos de la razón como Alma, Dios y Mundo ¿Qué son? ____________ sólo pueden ser pensados, noconocidos. ¿De qué sirven entonces? __________________. ¿Es correcto aplicar las categorías del entendimiento adichos conceptos? ____, caemos en lo que Kant llama __________________.Señala Kant, no obstante, queproporcionan una piedra de toque del nuevo método de pensamiento ¿cuál es el nuevo método de pensamiento?¿Cómo se llama? ________________________. Y, por lo tanto, sólo conocemos a priori de las cosas lo que nosotrosmismo hemos puesto en ellas ________________________. Pon un ejemplo: ______________________________.2º) EXPLICACIÓN DE DOS NOCIONES PRESENTES EN EL FRAGMENTO (4 PUNTOS)TEORÍA DEL CONOCIMIENTO:Kant encontró dos problemas enormes: 1º) que las aspiraciones de la ciencia a un conocimiento cierto del mundo eranobstaculizadas por la filosofía empírica (recordemos a Hume y la crítica al principio de causalidad) y 2º) laimposibilidad del diálogo entre el determinismo de la ciencia natural y la libertad postulada en la religión. La Crítica dela razón pura (1781, 1787) está destinada a solucionar este problema epistemológico: ¿cuáles son las condiciones deposibilidad de un “conocimiento seguro” en un “mundo fenoménico”? Quiere esto decir que así como la revolución deCopérnico consiste en un cambio de centro, en la teoría de conocimiento de Kant ocurre algo parecido: 1º) elconocimiento gira más (aunque no exclusivamente) en torno al sujeto que al objeto; 2º) conocer no es un procesopasivo (como si la mente sólo fuera un espejo en el que se refleja el mundo), sino más bien significa construiractivamente el conocimiento estructurando y, hasta cierto punto, manipulando, los datos de la experiencia. Siguehabiendo una reivindicación de la correspondencia entre “mente” y “cuerpo” pero no ya en el sentido ingenuo ydogmático sino crítico. La mejor forma de aproximarse aunque no la única al corazón del sistema filosófico de Kant esa través de su doble clasificación de los juicios. Según él, todo juicio es (i) analítico o sintético y (ii) a priori o aposteriori. Por ejemplo, “casa es femenino”, “verde es un color” son juicios analíticos, puesto que su negación, a saber“casa no es femenino”, “verde no es un color” es en cada caso lógicamente absurda. Su verdad es clara a partir delmero análisis de los términos en los que son hechos. Un juicio que no es analítico es sintético. Sintéticos son todoslos juicios sobre cuestiones empíricas de hecho, en particular las que establecen las leyes empíricas de la naturalezacomo “el calor dilata los cuerpos”. Estos juicios son verdaderos o falsos, pueden ciertamente ser negados sincontradicción. Un juicio es a priori si es “independiente de toda experiencia e incluso de todas las impresiones de lossentidos”. Así, “los ángeles son espíritus puros” que no puede ser ni confirmado ni falsado por la experiencia es –si essignificativo, a priori. Además, todos los juicios analíticos son a priori. Su verdad y, desde luego, su necesidad lógica,puede ser hecha evidente sin recurrir a la experiencia o a la observación mediante el mero análisis de sus términos. Sicombinamos estas dos clasificaciones y observamos que todos los juicios analíticos han de ser también a priori,vemos que hay tres clases de juicios mutuamente excluyentes conjuntamente exhaustivos, a saber: (i) analíticos y apriori; (ii) sintéticos y a posteriori, y (iii) sintéticos a priori. Vale la pena señalar que Leibniz considera que todos losjuicios son analíticos. Esto es, según él, incluso los juicios empíricos admitían en teoría que se analizasen sustérminos hasta que se viera que su conexión es lógicamente necesaria. Según Hume todos los juicios son analíticosy, por tanto, a priori o sintéticos a posteriori; no hay ninguno que sea sintético a priori. Kant está convencido de locontrario. Encuentra juicios sintéticos a priori (i) en las matemáticas y en la ciencia de su tiempo y (ii) en la moralidad.Un ejemplo sería el juicio “todo evento tiene una causa”. Esto puede ser negado sin absurdo lógico y, no obstante, ensu generalidad es algo no confirmable ni falsable por la experiencia sensible. Si no conociésemos ninguna causa deun evento, siempre podemos seguir buscándola. Por otro lado, aun cuando mantengamos que todos los eventosconocidos tienen causas, puede haber otros que no tengan. La forma dominante de la mecánica cuántica, en laactualidad, logra rechazar el principio de causalidad. ¿Cómo son posibles los juicios sintéticos a priori? La estética, laanalítica y la dialéctica trascendentales corresponden a los tres planos de la sensibilidad, entendimiento y razón.ESTÉTICA TRASCENDENTALSegún Kant, el espacio y el tiempo –en tanto que opuestos a las percepciones sensibles que están localizadas enéstos- son i) a priori y ii) nociones particulares en lugar de generales. En un argumento dirigido a mostrar el carácter apriori del espacio y el tiempo nos invita a variar todos los rasgos de un objeto perceptivo, excepto su estar en elespacio y en el tiempo. El color forma o semejanza de un objeto percibido es distinto de su situación en el espacio yen el tiempo. Uno de sus argumentos para mostrar que el espacio y el tiempo son nociones particulares y nogenerales consiste en subrayar el hecho de que la “división” es distinta en cada caso, el espacio se divide en

3subespacios (metros, centímetros) y el tiempo en intervalos temporales (segundo, minuto, hora). Por otro lado, ladivisión de una noción general se efectúa en sus diversas especies como, por ejemplo, “animal” se divide en“vertebrado” y “no vertebrado” que sigue siendo general. Ahora bien, si el espacio y el tiempo son a priori yparticulares, Kant puede explicar la legitimidad de los juicios sintéticos a priori de la aritmética y la geometría. Los dela aritmética describen la estructura del tiempo con su repetición en unidades; los de la geometría describen laestructura del espacio con sus modelos extensos. Aplicamos entonces, conceptos a priori (categorías) a particulares apriori (a saber, espacio y tiempo).ANALÍTICA TRASCENDENTALEn la Analítica trascendental se pone de manifiesto que la experiencia del mundo no sólo está sujeta a lascondiciones de la sensibilidad, espacio y tiempo, sino que están sujetas a otros principios a priori: las categorías delentendimiento. Si registramos sin excepción toda forma de juicio, todas las variedades de la estructura lógica que seencuentran en los juicios, llegaremos con eso a la lista completa de las categorías. Esto da como resultado una matrizde cuatro grupos: cantidad, cualidad, relación y modalidad, de tres conceptos (categorías) cada uno. Estosaparecerán en los objetos de la intuición, aquello que percibimos, ya que estos objetos son el fruto de una síntesismediante la cual el entendimiento organiza la multiplicidad de sensaciones en el mundo que percibimos y sobre losque podemos formular juicios. La actividad sintetizante genera en la persona una conciencia unificada y, comocontrapunto de la mente cognoscente, un único mundo. Pero ¿qué significa “trascendental”? Algo es trascendental sies necesario para la experiencia pero no se da en la experiencia. No intuimos el espacio y el tiempo, intuimos sólocosas y eventos organizados de ciertas formas. Análogamente, no aprehendemos la causalidad como tal, sinosucesos dispuestos de tal manera que uno es condición para el otro. No nos aprehendemos a nosotros mismos,nuestro yo sino que experimentamos nuestra mente como algo unificado. Esto es lo que Kant denomina unidadsintética de la apercepción, término que designa la estructura unificada de las representaciones en cuanto mías.Siempre puedo anteponer un “yo pienso que” a cada una de mis intuiciones. Todos estos aspectos sontrascendentales. La tarea del filósofo estriba en ponerlos de manifiesto de tal modo que seamos capaces de pensarloscomo conceptos puros del entendimiento. ¿Qué relación existe entre las categorías a priori y mi experiencia de unmundo determinado y organizado? Kant sostiene que ha de haber algo intermedio que sea “homogéneo con lacategoría” y con el fenómeno. A tales intermediarios, los denomina “esquemas” que son reglas de síntesis mediantelas cuales se ensambla el mundo en un fenómeno organizado. A cada uno de los esquemas le corresponde unaproposición general, tal como el principio de que “todos los cambios tienen lugar de acuerdo con la ley que enlazacausa y efecto” (el principio de causalidad). Se trata de la expresión proposicional del esquema causal, que es una delas categorías de “relación”. Las relaciones causales son aquéllas susceptibles de expresión en la forma: “Si esto yesto, entonces eso y aquello”. Las proposiciones que expresan esquematismo son sintéticas a priori. No pueden pormenos de ser verdaderas respecto al mundo que experimentamos, pero no podríamos llegar a conocerlas de no serporque experimentamos semejante mundo. A eso se debe de que los seres humanos habiten un mundo inteligible.Este ha sido unificado mediante el uso de esquematismos que se corresponden con las formas posibles del juicio. Lasproposiciones sintéticas a priori han de determinar las formas básicas en las que debe expresarse todo conocimientoempírico, es decir, toda ciencia. El sistema de juicios, categorías, conceptos y esquemas está implicado en la creacióndel mundo empírico que percibimos, así como de la estructura y los contenidos de la mente del perceptor. Kant loconsidera el único sistema posible. Pensaba que el patrón de las formas de juicio no podía haber sido creado de otromodo. Ubica las condiciones lógicas de toda experiencia en el conjunto cerrado de formas que pueden adoptar losjuicios. Es éste uno de los presupuestos más discutidos de su pensamiento ¿por qué ha de haber justamente doceformas de juicio?CRÍTICA DE LA METAFÍSICA TRADICIONAL:DIALÉCTICA TRASCENDENTALTodo conocimiento consiste en categorizar: ordenar mediantes las categorías el material perceptivo localizado en elespacio y el tiempo. Así el conocimiento es, a su vez, perceptivo y conceptual, esto es, el producto conjunto depercibir y pensar. Lo que no puede ser percibido sólo podemos pensarlo, no obstante, no podemos conocerlo. ¿Quésignifica esto? Kant distingue entre fenómeno lo que es objeto de conocimiento y noúmeno (cosa en sí o idea) que nopodemos conocer (idealismo trascendental). Si no podemos conocerla ¿de qué nos sirve pensarla? Tres son losnoúmenos o ideas: Yo, Mundo y Dios. La primera es el objeto de la psicología especulativa (que contiene elconocimiento supuestamente a priori del alma); la segunda, el de la cosmología especulativa (que contiene elconocimiento supuestamente a priori del mundo); la tercera, el de la teología especulativa (que contiene elconocimiento supuestamente a priori de Dios). Según Kant, i) si las categorías son aplicadas a la cosa en sí; o si ii) lasideas son tomadas como categorías de algo que es dado en la experiencia, la metafísica se vuelve espuria. El usoequivocado de las categorías y de las ideas lleva, como Kant intenta mostrar, a falacias obstinadas. ¿Cuáles son?PSICOLOGÍA RACIONAL

4De la Psicología Racional, los paralogismos trascendentales. Un paralogismo es un discurso falaz o conclusión falsa.Ahora bien, quien incurre en paralogismos lo hace involuntariamente. El más importante de los paralogismos es el dela sustancialidad: a) la representación de lo que es sujeto absoluto de nuestros juicios que no puede ser usado pararepresentar otra cosa es una sustancia; b) yo, como sujeto pensante, soy el sujeto absoluto de todos mis juiciosposibles y esta representación de mí mismo no puede ser empleada como predicado de otra cosa (recordemos la rescogitans); c) yo, como ser pensante (o alma) soy sustancia. Esta forma de proceder es un paralogismo porque“sustancia” es una categoría correspondiente a la primera clase de juicio (juicio categórico: A es B), que atiende a larelación. Por lo tanto, “yo como sustancia” no es una conclusión válida. No podemos aplicar la categoría de sustanciaal “yo”, puesto que el yo no es objeto de percepción sensible, es un a priori, un noúmeno, no es objeto deconocimiento. Las categorías sólo pueden aplicarse a lo que es objeto de conocimiento (ciencia) no a lo que esnóumeno. El yo es una idea que encuentro en mi conciencia, no forma parte del mundo. Por lo tanto, no es sustancia.La primera idea del sistema cartesiano, esto es, “pienso, luego soy o existo” es falsa. De igual modo, la existencia esuna categoría que se corresponde con el juicio asertórico (A es realmente B) atendiendo a la modalidad. Por lo tanto,tampoco es aplicable al yo. Como vemos la metafísica cartesiana se viene abajo. Vemos que la inmortalidad,sustancialidad e inmaterialidad del alma se funda en paralogismos. La existencia del alma y sus predicados solamentepueden ser para Kant postulados de la razón práctica.COSMOLOGÍA RACIONALDe la Cosmología Racional, las antinomias de la razón. Una antinomia es “un conflicto entre dos juicios dogmáticosninguno de los cuales puede aceptarse con más razón que el otro”. Cada una de las antinomias presenta un conflictoentre una tesis y una antítesis. Kant da una lista de cuatro antinomias divididas en dos grupos: antinomiasmatemáticas y antinomias dinámicas. Las enuncia del siguiente modo: 1ª) Tesis: el mundo tiene un comienzo en elmundo y límites en el espacio. Antítesis: el mundo no tiene un comienzo en el mundo ni límites en el espacio. Es eltema de la infinitud y finitud del mundo; 2ª) Tesis: toda sustancia compuesta consta de partes simples, no existiendomás que lo simple y lo compuesto de lo simple. Antítesis: nada se compone en el mundo de partes simples; 3ª) Tesis:existe la libertad en el sentido trascendental como posibilidad de un comienzo absoluto e incausado de una serie deefectos. Antítesis: todo acontece en el mundo según las leyes naturales (libertad, determinismo); 4ª) Tesis: existen elmundo, como su parte o como su causa un ser necesario. Antítesis: no existe ni como parte ni como causa, en elmundo o fuera de él ningún ser necesario (teísmo, ateísmo). Las tesis son probadas por la refutación de las antítesis yviceversa. Según Kant, estas contradicciones son debidas a que en las dos primeras antinomias, el espacio y eltiempo y la simplicidad son consideradas como cosas en sí en tanto que poseen idealidad trascendental. El mundoqueda convertido en un objeto de conocimiento, cosa imposible y que hace igualmente falsas las tesis y la antítesis.En Las dos últimas, en cambio, las tesis y las antítesis son verdaderas, pero mientras las antítesis (determinismo yateísmo) se refieren a los fenómenos, las tesis (libertad y Dios) hacen relación a los noúmenos o cosas en sí; suaparente incompatibilidad no es pues más que la incompatibilidad de dos aserciones que se refieren a esferasdistintas.TEOLOGÍA ESPECULATIVAFinalmente, Kant critica las pruebas tradicionales de la existencia de Dios: “No hay más que tres modos posibles dedemostrar la existencia de Dios a partir de la razón especulativa. La primera demostración es la físico-teológica; lasegunda, la cosmológica y la tercera, la ontológica. No hay ni puede haber más pruebas”. La primera se basa en lafinalidad, basada en el hecho de que en el mundo existe un orden y una belleza análoga a la quinta vía del Aquinate.La prueba cosmológica se fundamenta en el hecho de que en el mundo existen seres que forzosamente han dedepender de otros, como por ejemplo, la 1ª, 2ª y 3ª (sobre todo la 3ª vía del Aquinate, recordemos que es la vía de lacontingencia); finalmente, la prueba ontológica, podemos señalar el Argumento Ontológico de Anselmo de Canterburyy las demostraciones de Descartes. Kant muestra que lo que llamamos existencia es una categoría perteneciente a lasegunda clase de juicio atendiendo a la modalidad, esto es, el juicio asertórico. Al igual que el espacio, el tiempo, lacausalidad y la sustancia es una categoría. De modo que para afirmar que algo existe hay que tener la percepciónsensible correspondiente. Es así, que de Dios no tenemos percepción sensible, luego no podemos afirmar suexistencia.CONCLUSIÓN DE LA CRÍTICA DE LA RAZÓN PRÁCTICALa Estética Trascendental y la Analítica Trascendental trazan los límites de la experiencia posible. En este sentido,son “constructivas”. La Dialéctica Trascendental muestra que no se puede ir, dentro de la razón teórica, más allá dedichos límites. En este sentido, es “destructiva” –de la metafísica dogmática-. Kant habla de una ilusión trascendental–la ilusión metafísica- que es distinta de la ilusión física –ópticas- y de las ilusiones lógicas –como las falacias-. Estosdos últimos tipos de ilusión se pueden eliminar. La ilusión trascendental no se elimina, porque no hay criterio pormedio del cual pueda rectificarse la ilusión. Al mismo tiempo, semejante ilusión representa una aspiración humana alconocimiento absoluto –que no se puede obtener-. No se puede probar por medio de la razón teórica especulativa

5ninguno de los principios de la metafísica: de la existencia de Dios (como pretende la Teología Racional), lanaturaleza del mundo en su conjunto (Como pretende la Cosmología Racional) y la inmortalidad del alma (comopretende la Psicología Racional). Pero estas cuestiones se repiten una y otra vez. Son las tres grandes cuestiones de“Dios”, “Mundo” y “Alma” (o, también, “Dios”, “Libertad” e “Inmortalidad”) que tienen una función “regulativa”: “Dirigenel entendimiento a un cierto fin… que sirve al propósito de dar la mayor unidad y la mayor amplitud al mismo tiempo”.Las ideas tienen sus raíces, por un lado, en la exigencia de que debemos buscar las condiciones de cualquier juicioverdadero; por el otro, en el supuesto de que la totalidad de estas condiciones que forman una secuenciapotencialmente infinita, sea dada en el acto. Este supuesto, a diferencia de la exigencia, es la fuente de unconocimiento pretendido. Pero la exigencia confiere, desde luego, una unidad mayor a nuestro juicio; puesto que alseguirla, le conectamos sistemáticamente esas condiciones mediante relaciones deductivas.3. CONTEXTUALIZACIÓN (1 PUNTO)El término “Ilustración” denota un movimiento intelectual que empezó en Inglaterra en el siglo XVII (Locke y losdeístas), y se desarrolló en Francia en el siglo XVIII (Bayle, Voltaire, Diderot y otros enciclopedistas) y también(especialmente bajo el ímpetu de la filosofía de Christian Wolf) en Alemania (Mendelssohn, Lessing). No es fácildefinir el término. Kant definió la Ilustración como “la salida del hombre de su culpable minoría de edad. Minoría deedad es la imposibilidad de servirse de su entendimiento sin la guía de otro”. El lema de la Ilustración es ¡Sapereaude! ¡Ten el valor de usar tu propia razón! De acuerdo con esto podemos resumir los puntos más importantes de laIlustración en los siguientes: 1º) La razón es la capacidad central del hombre y le posibilita no sólo para pensar sinotambién para actuar correctamente; 2º) El hombre es racional y bueno por naturaleza (Kant aceptó la concepción“cristiana” de un mal radical en la naturaleza humana pero mantuvo que debía ser posible superarlo); 3º) Tanto elindividuo como la humanidad globalmente considerada pueden progresar hasta la perfección; 4º) Todos los hombres(incluyendo, en opinión de muchos, a las mujeres) son iguales respecto a su racionalidad y deberían tenergarantizada la igualdad ante la ley y la libertad individual; 5º) La tolerancia tiene que ser extendida a otros credos ymodos de vida; 6º) Las creencias deben ser aceptadas sólo sobre la base de la razón, no de la autoridad desacerdotes, textos sagrados o tradición. Por ello, los pensadores ilustrados tendían al ateísmo o, a lo sumo, a undeísmo puramente natural o racional desprovisto de elementos sobrenaturales y milagrosos y diseñado primariamentepara apoyar un código moral ilustrado y, en algunos casos, para explicar el hecho de que el universo sea un sistemaracional, totalmente accesible a la razón humana; 7º) La Ilustración devalúa los “prejuicios” y las costumbres locales,cuyo desarrollo es debido a peculiaridades históricas más que al ejercicio de la razón. Lo que importa en la Ilustraciónno es que alguien sea francés o alemán, sino que es un hombre individual, unido en hermandad con todos otroshombres por la racionalidad que comparte con ellos; 8º) La Ilustración minimiza los aspectos no racionales de lanaturaleza humana. Las obras de arte, por ejemplo, deberían ser reguladas e instructivas, el producto del gusto no delgenio. La educación debería impartir conocimiento más que moldear sentimientos o desarrollar el carácter. LaIlustración es, en un sentido ahistórica mantiene que todos los hombres son en todos los tiempos y lugares losmismos y que las diferencias surgidas durante la historia son superficiales. En su Ensayo sobre las costumbres y elespíritu de las naciones, Voltaire (que acuñó la expresión “filosofía de la historia”) sostiene que la historia es la luchaprogresiva del hombre por la cultura racional. El enciclopedista Montesquieu anticipó desarrollos postilustrados altratar de explicar las leyes de una nación en términos de sus circunstancias naturales e históricas. Recordemos queMontesquieu en El espíritu de las leyes establece la idea de separación de poderes anticipada por Spinoza y Locke.Si es bastante claro cuando empezó, diríamos el año 1687 cuando Newton publica sus Principia Mathematica, no estáclaro cuando acabó. En un sentido, llegó a su fin con la Revolución Francesa (1789, el 14 de Julio, la Toma de laBastilla), que era en parte el resultado de la Ilustración y que, pese a su aparente derrumbe, estableció los idealesilustrados de soberanía popular, igualdad ante la ley, y de liberalismo. Con ello, identificó el pueblo entero con lanación y reforzó el nacionalismo. En 1947, Adorno y Horkheimer, en Dialéctica de la Ilustración dijeron que la mismarazón que la Ilustración había usado contra el mito, la religión, la ilusión, se ha vuelto contra sí misma en las modernassociedades tecnócratas y se ha tornado autodestructiva. Pero en defensa de la Ilustración diremos que de ser estoasí, la autodestrucción de la razón se apoya en la intersección de valores preilustrados, no ilustrados.El planteamiento de Kant participa tanto del Racionalismo en cuanto que asume que existe un único sistema deconceptos realizado en la experiencia humana (las intuiciones puras de espacio y tiempo y las categorías delentendimiento). Participa del convencionalismo en la medida en que ese sistema se aplica, determina la auténticaforma de la experiencia humana. Nació en Könisberg en 1724. Beneficiario de una estricta educación protestantepasó su vida en su ciudad natal impartiendo clases y escribiendo. Tenía vínculos familiares con las Islas Británicas yen Francia. Su liberalismo político y religioso le causó ciertos problemas con las autoridades, pero logró superarlos.Murió en 1804. Toda la filosofía de Kant está comprometida con la Ilustración. Las tres preguntas fundamentales“¿qué puedo saber?”, “¿qué puedo hacer?”, “¿qué me cabe esperar?”, reunidas en torno a la cuarta pregunta “¿quées el hombre?”, las hace Kant con plena conciencia de que su época es “la de la crítica”. Es la época de la crítica a la

6metafísica como ciencia pero también la crítica de la religión y de sus extralimitaciones fuera de la razón; pero sobretodo, es la época de la crítica política ¿por qué “sobre todo”? Porque sus opiniones sobre la Revolución Francesa, elrepublicanismo de la paz perpetua o la sociedad cosmopolita, no son cuestiones “marginales” o notas a pie de páginade la verdadera filosofía.4º) ANÁLISIS DE LA MORALIDAD EN KANT (1 PUNTO)La cuestión que plantea Kant en Fundamentación metafísica de las costumbres (1785) y en La crítica de la razónpráctica (1788) ¿cómo pueden existir principios morales universales? Bien puede suceder que un determinado grupode personas posea una concepción diferente de lo virtuoso, o sea, de lo útil y agradable, de la sostenida por otrocolectivo. ¿Cómo llegar a establecer un criterio definitivo de lo que sería un juicio moral en cualquier tiempo y lugar?Kant desea hallar aquello que es incondicionalmente bueno. La primera de las tres secciones en las que Kant dividesu Fundamentación comienza con estas palabras: “Ni en ninguna parte del mundo, ni en general, inclusive fuera de élmundo es posible pensar algo que se pueda considerar sin restricción como bueno, excepto una buena voluntad”. “Asíla buena voluntad parece constituir la condición indispensable inclusive para que valga la pena ser feliz”. Las accionesefectuadas con vistas a conseguir placer, o incluso para lograr un fin útil, se dirigen a algo extrínseco al acto mismo.Parece existir un único candidato a principio incondicionado de la acción: cumplir con nuestro deber sin más propósitoque el de cumplir con nuestro deber. Esto le permite distinguir entre imperativos incondicionales e imperativoshipotéticos, los cuales expresan las reglas para la ejecución de las acciones valoradas conforme al valor de losresultados deseados y deseables que se pretenden alcanzar. Ningún imperativo hipotético va al fondo de la cuestión.La ley moral absoluta sólo podrá venir dada por un imperativo categórico, un principio de acción independiente de lassituaciones particulares y los motivos personales. La exposición kantiana de la naturaleza del imperativo categóricoconstituye uno de los momentos estelares de la historia de la filosofía. En los escritos de Kant, el imperativocategórico adopta dos versiones. La primera formulación se expresa así: “obra sólo según una máxima tal que puedasquerer al mismo tiempo que se torne ley universal”. Kant lo denomina “principio supremo del derecho”. Nos exigerespetar el derecho de cada cual a obrar conforma a la ley moral, es decir, autónomamente, sin ningún tipo decoerción. ¿Qué es lo que convierte este imperativo en categórico, o sea, en incondicional? Es incondicional “si laacción es representada como buena en sí, esto es, como necesaria en una voluntad conforme en sí con la razón,como un principio de tal voluntad”. La conformidad con la razón, supone simplemente evitar la contradicción. Lasacciones moralmente incorrectas conducirán a contradicciones. La segunda formulación del imperativo categóricosuena muy diferente a la primera: “obra de tal modo que uses a la humanidad, tanto en tu persona como en lapersona de cualquier otro, siempre como un fin al mismo tiempo y nunca solamente como un medio”. Esta versión delimperativo categórico define el “reino de los fines”, un orden social idealizado en el cual todas las personas sontratadas como agentes libres y responsables: “un ser racional pertenece al reino de los fines como miembro de él,cuando forma parte de él como legislador universal, pero también como sujeto a esas leyes. Pertenece al reino comojefe, cuando como legislador no está sometido a ninguna voluntad de otro”. Estas dos versiones expresan la mismaidea. Aquello que delimita el juicio moral respecto de cualquier otro tipo de juicio es la atención a, y la preservación delas personas en su calidad de agentes autónomos. Resulta evidente, así mismo, que un principio tan escueto como“adopta como leyes morales sólo aquellas máximas que respeten la autonomía de todos los implicados” no podríaservir de fuente de ninguna regla particular. Dado un determinado sistema moral, el imperativo categórico nos facultapara filtrar las leyes morales genuinas de todas las máximas restantes. Lo que convierte en moral a un juicio o reglano es su contenido sino su forma: “No se refiere a la materia de la acción y a lo que de ésta ha de suceder, sino a laforma y al principio de donde ella sucede”. Kant pone a prueba la conducta a la luz del imperativo categóricomostrando que una regla moralmente defectuosa, tal como una exhortación a mentir, se revela contraria a la razón, yaque la máxima “miente siempre” se contradice a sí misma. Su adopción destruiría y tornaría vacua la distinción entreverdad y mentira.5. ACTUALIDAD DEL PENSAMIENTO DEL AUTOR (1 PUNTO)Locke apunta en su Ensayo sobre el entendimiento humano (1690) “Nada hay en el entendimiento que no hayaestado antes en los sentidos”, “a excepción del mismo entendimiento”, añade Leibniz. ¿Qué significa?__________________________________________________. Ni dogmatismo, ni escepticismo, idealismo trascendental, unasolución nueva ¿En qué consiste? _______________________________________________________________.“Los pensamientos sin contenidos están vacíos, las intuiciones sin los conceptos son ciegas” ¿Qué significa? ________________________________________. ¿Qué es un imperativo categórico? ___________________________.¿Cómo define Kant la “buena voluntad”? ___________________________________________________________.¿Cuál es la primera formulación del imperativo categórico? _____________________________________________.¿Cuál es la segunda formulación del imperativo categórico? ____________________________________________.¿Te parece la moral kantiana actual? ¿El fin justifica los medios? Piensa en política: ________________________________________________________________________________________________________________________.

Kant

by Filomatic on Dec 27, 2011

Accessibility

Categories

Tags

Upload Details

Usage Rights

Statistics

Kant — Document Transcript