Your SlideShare is downloading. ×
0
Garcia Como Fertilizo 1225740937817771 9
Garcia Como Fertilizo 1225740937817771 9
Garcia Como Fertilizo 1225740937817771 9
Garcia Como Fertilizo 1225740937817771 9
Garcia Como Fertilizo 1225740937817771 9
Garcia Como Fertilizo 1225740937817771 9
Garcia Como Fertilizo 1225740937817771 9
Garcia Como Fertilizo 1225740937817771 9
Garcia Como Fertilizo 1225740937817771 9
Garcia Como Fertilizo 1225740937817771 9
Garcia Como Fertilizo 1225740937817771 9
Garcia Como Fertilizo 1225740937817771 9
Garcia Como Fertilizo 1225740937817771 9
Garcia Como Fertilizo 1225740937817771 9
Garcia Como Fertilizo 1225740937817771 9
Garcia Como Fertilizo 1225740937817771 9
Garcia Como Fertilizo 1225740937817771 9
Garcia Como Fertilizo 1225740937817771 9
Garcia Como Fertilizo 1225740937817771 9
Garcia Como Fertilizo 1225740937817771 9
Garcia Como Fertilizo 1225740937817771 9
Garcia Como Fertilizo 1225740937817771 9
Garcia Como Fertilizo 1225740937817771 9
Garcia Como Fertilizo 1225740937817771 9
Garcia Como Fertilizo 1225740937817771 9
Garcia Como Fertilizo 1225740937817771 9
Garcia Como Fertilizo 1225740937817771 9
Garcia Como Fertilizo 1225740937817771 9
Garcia Como Fertilizo 1225740937817771 9
Garcia Como Fertilizo 1225740937817771 9
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Garcia Como Fertilizo 1225740937817771 9

2,907

Published on

0 Comments
3 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total Views
2,907
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
392
Comments
0
Likes
3
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Simposio Fertilidad 2007 Rosario, 10 y 11 de Mayo de 2007 ¿Como decido la fertilización de mis cultivos? Fernando O. García www.ipni.net
  • 2. ¿Que buscamos al fertilizar los cultivos? • Dosis correcta: Recomendación, el “Cuanto aplicamos” • Forma correcta: Como aplicamos • Momento correcto: Cuando aplicamos • Fuente correcta: Que producto usamos
  • 3. Toma de decisiones en el manejo de nutrientes Dosis recomendadas Posibles Apoyos para Probabilidad de ocurrencia factores la toma de Retorno económico de sitio decisión Impacto ambiental Momento de aplicación Cultivo Etc. Suelo Demanda cultivo Productor Abastecimiento suelo Eficiencia aplicación Aplic. Nutrientes Output Decisión Aspectos económicos Calidad de agua Ambiente Clima Productor/Propietario Tecnología Acción Resultado Retroalimentación Fixen, 2005
  • 4. Plan de fertilización ¿Necesito fertilizar? ¿Que nutrientes debo aplicar? ¿Que dosis debo usar? Diagnóstico • Análisis de suelo • Rendimiento esperado (condiciones edáficas y climáticas) • Historia del lote, sistema de manejo de suelo y cultivo • Análisis foliar ¿Que fertilizante debo utilizar? ¿Donde tengo que aplicar los fertilizantes? ¿Cuando debo hacer la aplicación? • Tipo de fertilizante Manejo de la fertilización • Forma de aplicación • Momento de aplicación
  • 5. Diagnóstico de la fertilidad para trigo/soja Estado de desarrollo Planteo de balances de N del cultivo de trigo Modelos de simulación para N Análisis de Suelo Pre-Siembra • P (0-20 cm) • N-nitratos (0-60 cm) • S-sulfatos (0-20 cm) Siembra • Otros nutrientes: Mg, B, Cu, Zn (0-20 cm) Macollaje Nitratos en savia de base de tallos (Minolta SPAD 502) Sensores remotos, Indice de verdor Floración Análisis de hoja bandera Llenado de granos Cosecha Concentración de nutrientes en grano García y Berardo, 2005
  • 6. El análisis de suelos como herramienta de apoyo para la toma de decisión • Una herramienta poderosa pero con limitaciones • Es esencial la calibración (requiere actualización periódica) • El muestreo
  • 7. N disponible en pre-siembra Esquema de decisión de fertilización nitrogenada en maíz Convenio CREA Zona Norte Buenos Aires-FAUBA Análisis de suelo (0-60 cm) Determinación N disponible (N suelo + N fertilizante) N disponible N disponible N disponible < 100 kg/ha 100-150 kg/ha > 150 kg/ha > 5 años < 5 años agricultura agricultura pH < 6 pH > 6 Mayor Menor Muy baja Alta probabilidad probabilidad probabilidad probabilidad de respuesta de respuesta de respuesta de respuesta
  • 8. N disponible a la siembra y Rendimiento de Maíz AAPRESID-Profertil 2001 INTA C. Gomez 2000 INTA C. Gomez 2001 AAPRESID-INPOFOS 2000 CREA 2000 CREA 2002 CREA 2003 CREA 2004 N 188, Rto 13843 14000 Rendimiento (kg/ha) 12000 10000 8000 Rendimiento = 1800.1 N 0.3398 6000 R 2 = 0.493 N 188, Rto 8399 n=83 4000 0 50 100 150 200 250 300 350 400 N siembra, 0-60 cm + N fertilizante (kg/ha)
  • 9. ¿Por qué hay variabilidad en el rendimiento de maíz según la disponibilidad de N a la siembra? • N mineralizado durante el ciclo del cultivo (presentación M. Cabrera) • Perdidas del N disponible a la siembra (presentación D. Franklin) • Potencial de rendimiento (presentación Below) • Condiciones climáticas • Otros nutrientes o propiedades de suelo limitantes • Otros factores de manejo (plagas, malezas, enfermedades) • Etc, etc,…..
  • 10. ¿Qué posibilidades hay para mejorar esto? • N en planta: nitratos en base de tallos, N total • Indices de mineralización: MO particulada, N mineralizable, ISNT • Modelos de simulación: incluyen dinámica de N y agua, condiciones climáticas y edáficas, cultivar, fechas de siembra y otros factores • Sensores remotos o locales: presentación R. Melchiori
  • 11. ¿Cómo deberíamos manejar fósforo? • Conocer el nivel de P Bray según análisis de suelo
  • 12. Respuesta a P en Soja 101 ensayos Región Pampeana Argentina (1996-2004) Fuente: INTA, Proyecto INTA Fertilizar, FA-UBA, FCA-UNER y CREA Sur de Santa Fe 60 EUP = 42.0 -11.8 Ln(P Bray) Respuesta a P (kg soja/kg P) 50 R 2 = 0.419 40 30 20 10 10-11 kg soja/kg P 0 -10 0 20 40 60 80 -20 13-14 mg/kg Bray P P Bray (mg/kg) Para una eficiencia de indiferencia de 10-11 kg soja/kg P, el nivel crítico de P Bray sería de 13-14 ppm
  • 13. Relaciones de precios Precio Granos (U$/t) 2004 Precio FDA (U$/t) 80 100 120 140 160 180 200 350 4.4 3.5 2.9 2.5 2.2 1.9 1.8 400 5.0 4.0 3.3 2.9 2.5 2.2 2.0 450 5.6 4.5 3.8 3.2 2.8 2.5 2.3 500 6.3 5.0 4.2 3.6 3.1 2.8 2.5 550 6.9 5.5 4.6 3.9 3.4 3.1 2.8 600 7.5 6.0 5.0 4.3 3.8 3.3 3.0 2007
  • 14. Respuesta a P en Soja 101 ensayos Región Pampeana Argentina (1996-2004) Fuente: INTA, Proyecto INTA Fertilizar, FA-UBA, FCA-UNER y CREA Sur de Santa Fe 60 EUP = 42.0 -11.8 Ln(P Bray) Respuesta a P (kg soja/kg P) 50 R 2 = 0.419 40 30 20 14-15 kg soja/kg P 10 0 -10 0 20 40 60 80 -20 10-11 mg/kg Bray P P Bray (mg/kg) Para una eficiencia de indiferencia de 14-15 kg soja/kg P, el nivel crítico de P Bray sería de 10-11 ppm
  • 15. ¿Cómo deberíamos manejar fósforo? • Conocer el nivel de P Bray según análisis de suelo • Decidir – Fertilización para el cultivo (Suficiencia), o – Fertilización de “construcción y mantenimiento”: Implica mantener y/o mejorar el nivel de P Bray del suelo (Reposición)
  • 16. Filosofías de Manejo de la Fertilización de nutrientes de baja movilidad 1. Suficiencia o Respuesta Estricta • Hay un nivel critico de análisis de suelo, deficiencia o suficiencia. • Se fertiliza por debajo del nivel critico, si la respuesta es probable. • Para cada nivel debajo del nivel crítico distintas dosis determinan el óptimo rendimiento físico o económico. • No consideran efectos de la fertilización en los niveles de nutriente en el suelo. Mallarino, 2006
  • 17. Soja Recomendación de fertilización fosfatada según contenido de P disponible (Bray 1) y rendimiento objetivo (INTA-FCA Balcarce - Echeverría y García, 1998) Rendimiento Concentración de P disponible en el suelo (mg/kg) Menos 4 4-6 6-8 8-11 11-16 ton/ha kg P/ha 2 19 14 12 10 0 2.5 21 17 15 13 0 3 24 20 17 16 11 3.5 27 22 20 18 14 4 29 25 23 21 16 4.5 32 28 25 24 19
  • 18. Filosofías de Manejo de la Fertilización de nutrientes de baja movilidad 2. Subir al Nivel Deseado y Mantenerlo • No se debe trabajar en la zona de deficiencia grave y probable. • Si el nivel de P o K es bajo, se fertiliza no solo para alcanzar el máximo rendimiento, sino para asegurar que se sube el nivel inicial. • Llegar al óptimo nivel en 4 a 6 años y mantenerlo, generalmente basado en la remoción de nutriente con las cosechas. Mallarino, 2006
  • 19. Recomendaciones para Fósforo Iowa State University Fósforo Disponible (0-15 cm): Categorías y Rangos Método de Análisis Muy bajo Bajo Optimo Alto Muy alto ------------------------------ ppm ------------------------------- Bray-1 o Mehlich-3 0-8 9-15 16-20 21-30 31+ Mehlich-3 por ICP 0-15 16-25 26-36 36-45 46+ Olsen 0-5 6-10 11-14 15-20 21+ Cultivo Dosis de P2O5 a Aplicar ------------------------------ kg/ha ------------------------------ Maíz 100 75 55 0 0 Soja 80 60 40 0 0 Rotación 160 115 95 0 0 Mantener, asume 9400 y 3400 kg/ha de Subir, lentamente maiz y soja, ajustar para cada campo Mallarino, 2006
  • 20. Eficiencia vs. Efectividad de uso de los nutrientes: Respuesta en un cultivo Greatest Mayor efectividad Greatest Lowest Menor Lowest efficiency eficiencia efficiency Rendimiento Lowest Menor Lowest efectividad Greatesteficiencia Mayor efficiency efficiency P aplicado Fixen, 2005
  • 21. Eficiencia y/o Efectividad Foco en Eficiencia Foco en Efectividad Capital de operación Limitado Disponible Alquileres A corto plazo A largo plazo Costo de oportunidad de la Alto Bajo a moderado inversión Potencial de perdida de Moderado a alto Bajo nutrientes Potencial de fijación de Moderado a alto Bajo nutrientes en los suelos Inversiones en Maximizar los beneficios de Productividad de la tierra fertilizante Valor de la tierra Mantiene o baja Incrementa Objetivos de producción A corto plazo A largo y mediano plazo Mejora de la efectividad de Si Si otros insumos ¡¡Eficiencia + Efectividad!!
  • 22. Red CREA Sur de Santa Fe: Maíz 2000, 2002, 2003 y 2004 Respuesta a S en función de la disponibilidad de S-sulfatos en suelo 2500 2000 2000 10 mg/kg 2002 1500 2003 Respuesta (kg/ha) 2004 1000 500 300 kg/ha 0 0 5 10 15 20 -500 -1000 S-sulfatos, 0-20 cm (mg/kg)
  • 23. Relaciones de precio trigo/fertilizantes y eficiencia de uso de fertilizantes en trigo/soja para lotes con recomendación de fertilización según diagnóstico 10 P (Fosfato monoamonico) Trigo/Fertilizante (kg/kg) N (Urea) Relación Precios 8 6 S (Sulfato de calcio) P 4 N 2 S Precios Trigo 100 120 140 0 250 300 350 400 450 500 550 600 Precio Fertilizante (U$/t) Líneas horizontales punteadas indican eficiencias de uso promedio de 25 ensayos en la Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe (2001-2005) para trigo/soja
  • 24. Fertilización del Sistema de Producción Sustentado en la residualidad de nutrientes en formas orgánicas (N, P, S) y/o inorgánicas (P, K) en el suelo Objetivos y Ventajas Potenciar el reciclado de nutrientes bajo formas orgánicas (efectos sobre la MO del suelo) Mejorar los balances de nutrientes en el suelo (Reposición) Producir mayor cantidad de materia seca en cultivos de renta y cultivos de cobertura (mejorar balance de C del suelo) Aumentar la eficiencia de las aplicaciones de fertilizantes (mejor distribución, menor fitotoxicidad) Ahorro de tiempo en la siembra Uso más eficiente de maquinarias y de personal
  • 25. Respuesta residual a aplicaciones de fósforo INTA 9 de Julio (Buenos Aires) – Ventimiglia y col. Suelo Hapludol típico 3102 200 kg FDA (P40) 2577 Respuesta (kg/ha) 3000 400 kg FDA (P80) 2001 1798 1654 1591 2000 949 768 730 1000 200 200 160 74 0 Maíz Trigo Soja Maíz Soja Trigo Soja 1999 2000 2000 2001 2002 2003 2003 P aplicado a la siembra del Maíz en Septiembre 1999 P Bray inicial 9 mg/kg
  • 26. ¿Residualidad de N? •La eficiencia de uso del N aplicado varia del 40 al 70%, con valores promedio de 50-60% •El resto del N aplicado es inmovilizado en formas orgánicas o perdido por lavado, desnitrificación, erosión u otra vía •Las residualidades de N se verifican solamente cuando el N aplicado queda retenido en formas orgánicas asociado con C, es decir en el rastrojo o distintas formas de materia orgánica del suelo
  • 27. Formas, momentos y fuentes de aplicación • Formas: Eficiencia y Logística Martínez Peck, Bianchini, Bono, Gudelj • Momentos: Eficiencia y Logística Bianchini, Bono, Gudelj, Melchiori • Fuentes: Eficiencia, Logística y Precio del nutriente Torres Duggan, Gambaudo, Gudelj
  • 28. Bases para el Manejo de la Nutrición de los Cultivos y los Suelos • Conocer la dinámica de los principales nutrientes deficitarios en el sistema suelo-planta (Cabrera, Franklin, Below) • Utilizar la información disponible en cuanto a niveles de nutrientes en el suelo necesarios para alcanzar determinados rendimientos de los cultivos (Bianchini, García, Prystupa, Bermúdez, Murrell) • Considerar la rotación, el manejo de suelos y del agua, otros: Pensar en el “sistema” (Ernst) • Manejar los fertilizantes eficientemente tanto para rendimiento (T. Duggan, Gambaudo, M. Peck, Bianchini, Bono, Gudelj, Ruffo, Melchiori, Cástino), como para calidad (Bergh) • Generar mayor información en la agricultura por ambientes o agricultura de precisión (Ruffo, Melchiori)
  • 29. Bases para el Manejo de la Nutrición de los Cultivos y los Suelos • ¿Necesidades de otros nutrientes?: Posters Castellarin, Ferraris, Vázquez • Eficiencia de uso de nutrientes: Posters Ciampitti, Faggioli, Fernandez • Dinámica de nutrientes: Posters Ciarlo, Videla • Estrategias y necesidades de fertilización: Posters Ferraris, Gutierrez Boem, Loewy, Marino, Sainz Rozas, Salomon • Integración del sistema: Poster Romaniuk
  • 30. ¡Muchas Gracias! WWW.IPNI.NET WWW.FERTILIZAR.ORG.AR

×