BASES PARA EL MANEJO DE LOS NUTRIENTES

18,068 views

Published on

Excelente recopilación
VER EFICIENCIAS (agronomica, rec, de absorcion, etc. e INDICES VARIOS, de pmpeana , maíz, trigo, etc.)

Published in: Technology, Business
2 Comments
10 Likes
Statistics
Notes
No Downloads
Views
Total views
18,068
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
298
Actions
Shares
0
Downloads
1,518
Comments
2
Likes
10
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

BASES PARA EL MANEJO DE LOS NUTRIENTES

  1. 1. Curso FUNDACREA Buenos Aires, 29 de Septiembre de 2009 El manejo de los nutrientes bases y herramientas Fernando O. Garcia IPNI Cono Sur fgarcia@ipni.net www.ipni.net/lasc
  2. 2. Temario Introducción Mejores practicas de manejo de nutrientes y fertilizantes Indices de eficiencia de uso de nutrientes Las bases y herramientas Bases: Dinámica de nutrientes en los sistemas agrícolas: Nitrógeno, fósforo, azufre, otros Herramientas: Dosis, fuente, forma y momento correctos Nutrición del sistema
  3. 3. Las Mejores Prácticas de Manejo de Fertilizantes (MPMF) ECONOMICO Calidad Beneficio neto Eficiencia de uso Energía Rentabilidad Retorno de la inversión de recursos Trabajo Adopción Nutrientes Productividad Agua Dosis del suelo Rendimiento Fuente Sustentabilidad Estabilidad de Productividad Forma del sistema de rendimientos Balance de Momento producción nutrientes Perdidas de Ingreso para el nutrientes productor Erosión del suelo Ambiente biofísico Condiciones de trabajo y social Biodiversidad Calidad del aire y el agua Servicios del ecosistema ECOLOGICO SOCIAL Bruulsema et al., 2008
  4. 4. Principios científicos específicos fundamentan las MPM de cultivos y uso de fertilizantes • Los principios científicos son globales y aplicables al nivel práctico de manejo en el campo • Su aplicación depende del sistema específico de cultivo que se encuentre bajo consideración • Algunos ejemplos de principios científicos: – Ser consistentes con los mecanismos de los procesos conocidos – Utilizar métodos adecuados para evaluar la disponibilidad de nutrientes en suelo – Evaluar la demanda de nutrientes de la planta – Reconocer el momento en que los factores climáticos influencian la pérdida de nutrientes
  5. 5. Índices agronómicos para la eficiencia de uso de nutrientes Índices Cálculos EA = (kg ∆rendimiento del cultivo / kg de nutriente Eficiencia Agronómica aplicado) Eficiencia aparente de ER = (kg de nutriente absorbido / kg de nutriente Recuperación aplicado) Eficiencia Fisiológica EF = (kg ∆rendimiento / kg de nutriente absorbido) Productividad Parcial PPF = (kg de rendimiento del cultivo / kg de de Factor nutriente aplicado) Balance Parcial del BPN = (kg nutriente removido / kg nutriente Nutriente aplicado) Adaptado de Dobermann (2007); Snyder y Bruulsema (2007)
  6. 6. Índices agronómicos para la eficiencia de uso de nutrientes Estimaciones para Argentina, 2007/08 BPN PPF Cultivo kg N removido / kg P removido kg grano / kg N kg grano / kg P kg N aplicado / kg P aplicado aplicado aplicado Maíz 1.1 0.8 87 296 Trigo 0.9 0.6 48 174 Soja - 5.5 - 1011 Girasol 1.5 1.2 69 201
  7. 7. Indicadores de eficiencia de uso de N en trigo y maíz en Argentina Ejemplo de ensayos Maíz Trigo Indicador (Rillo y Richmond, 2006 (Garcia y Fabrizzi, 1998 - INTA 9 de Julio) – INTA/FCA Balcarce) Eficiencia agronómica 28-32 23-44 (Respuesta / N aplicado) Eficiencia de recuperación 0.70-0.80 0.62-0.85 (N absorbido / N aplicado) Productividad parcial de N 65-91 38-91 (Rendimiento / N aplicado) Balance parcial de N 0.9-1.2 0.70-1.33 (N extraído / N aplicado
  8. 8. Trigo: Eficiencia de uso de N sin y con aplicación de P Compilado de Senigagliesi et al. (1987) y varios autores (1998-2007) •Evaluar disponibilidad de todos los nutrientes deficientes en el sistema •Existen efectos de interacción y adición entre nutrientes
  9. 9. Eficiencia de uso y consumo de agua en maíz bajo diferentes tratamientos de fertilización Don Osvaldo 2005/06, G. Beltramo y col. (AAPRESID) Agua a Rendimiento EUA Consumo Tratamiento Madurez (kg/ha) (kg/mm) (mm) (mm) Testigo 4088 8.9 461 51 NP suficiencia 5211 11.4 452 88 NPS suficiencia 9334 19.6 475 39 NPS reposición 10901 21.9 498 40 Precipitaciones siembra a madurez 386 mm
  10. 10. Las Mejores Prácticas de Manejo de Fertilizantes (MPMF) • Las MPM en el uso de fertilizantes (dosis, fuente, momento y ubicación) interactúan entre ellas, con las condiciones edafo- climáticas y las otras prácticas de manejo de suelo y de cultivo. •La combinación adecuada de dosis-fuente-momento-ubicación es específica para cada condición de lote y/o sitio. •Las MPM no solo afectan al cultivo inmediato, sino frecuentemente a los cultivos subsiguientes en la rotación. •Las decisiones de implementación de las MPM de fertilizantes impactan la productividad y sustentabilidad del suelo, un recurso finito no renovable sobre el que se basa la producción agropecuaria nacional. •Las interacciones entre los nutrientes son muy importantes debido a que la deficiencia de uno puede restringir la absorción y la utilización de otros: Importancia de la nutrición balanceada de los suelos y los cultivos.
  11. 11. Toma de decisiones en el manejo de nutrientes Dosis recomendadas Posibles Apoyos para Probabilidad de ocurrencia factores la toma de Retorno económico de sitio decisión Impacto ambiental Momento de aplicación Cultivo Etc. Suelo Demanda cultivo Productor Abastecimiento suelo Eficiencia aplicación Aplic. Nutrientes Salida Decisión Aspectos económicos Calidad de agua Ambiente Clima Productor/Propietario Tecnología Acción Resultado Retroalimentación Fixen, 2005
  12. 12. Trigo/Soja Requerimientos Nutricionales Trigo 5000 kg/ha Soja 3000 kg/ha Trigo + Soja Nutriente Necesidad Extracción Necesidad Extracción Necesidad Extracción ----------------------------------- kg/ha ---------------------------------- N 132 93 199 145 331 238 P 22 17 19 16 41 33 S 22 7 11 7 33 14 Requerimientos expresados a humedad de recibo de granos (Trigo 13.5% y Soja 13%) • La fijación simbiótica de N aporta gran parte del N para el cultivo de soja
  13. 13. Alimentando 10000 kg de maíz 193 kg N 35 kg P 132 kg en grano 27 kg en grano 35 kg S 167 kg K 12 kg en grano 35 kg en grano 180 g B 3900 g Cl 26 kg Ca – 2 kg en grano 110 g Cu 26 kg Mg – 14 kg en grano 1100 g Fe 1660 g Mn 460 g Zn
  14. 14. Diagnóstico de la fertilidad para trigo/soja Estado de desarrollo Planteo de balances de N del cultivo de trigo Modelos de simulación para N Análisis de Suelo Pre-Siembra • P (0-20 cm) • N-nitratos (0-60 cm) • S-sulfatos (0-20 cm) Siembra • Otros nutrientes: Mg, B, Cu, Zn (0-20 cm) Macollaje Nitratos en savia de base de tallos (Minolta SPAD 502) Sensores remotos, Indice de verdor Floración Análisis de hoja bandera Llenado de granos Cosecha Concentración de nutrientes en grano García y Berardo, 2005
  15. 15. Diagnóstico de la fertilidad para maíz Modelos de simulación Estado de desarrollo Análisis de Suelo Balances de N del cultivo • P (0-20 cm) • N-nitratos (0-60 cm) Pre-Siembra • S-sulfatos (0-20 cm) • Otros nutrientes: Mg, B, Cu, Zn (0-20 cm) Siembra N-nitratos en suelo (0-30 cm) 5-6 hojas Nitratos en savia de base de tallos Sensores remotos 8-10 hojas (Minolta SPAD 502) Indice de verdor Análisis hoja de la espiga o inferior Floración para concentración total de nutrientes Nitratos en base de tallos Madurez Fisiológica Concentración de nutrientes en grano Cosecha
  16. 16. Ciclo del N en ecosistemas agrícolas N atmosférico (N2 ) Volatilización Cosecha Fijación biológica Desnitrificación Precipitaciones Fertilizante Fertilizante Residuos Absorción Nitrificación Fijación Amonio Nitrato NH 4 Mineralización- NO3 Inmovilización Erosión Biomasa microbiana Lavado Erosión N orgánico
  17. 17. Principales destinos del N de fertilizante en la región pampeana, expresados en porcentaje del N aplicado a cultivos de maíz y trigo Destino Rango Referencias Melaj et al. 2003; Portela et al. 2006; Planta 35 al 80% Rillo y Richmond 2006; Rimski-Korsakov et al. 2008 Sainz Rozas et al. 2004; Portela et al. Materia orgánica 7 al 29% 2006 ; Rimski-Korsakov et al. 2008; Videla et al., 1996; Garcia et al. 1999; Volatilización 1.1 al 30% Sainz Rozas et al. 2004; Rimski- Korsakov et al. 2007a Palma et al. 1997; Picone et al. 1997; Denitrificación 0.13 al 6.9% Sainz Rosas et al. 2001; Ciampitti et al. 2008 Sainz Rozas, et al. 2004; Portela et al. Lixiviación <0.01 al 23% 2006 ; Aparicio et al. 2008
  18. 18. Recomendación de fertilización nitrogenada a partir del balance de nitrógeno (N fert * Ef) = (Ncult) - (N siembra* Es) + (Nmin* Em) • N fert = N del fertilizante • Ncult = Rendimiento * Requerimiento de N del cultivo por tonelada de grano producido • N siembra = N disponible por muestreo (preferentemente hasta 60 cm) • N min = N mineralizado durante el ciclo del cultivo • Es, Em, Ef = Eficiencia de uso del N disponible a la siembra, del N mineralizado y del N del fertilizante. Rangos de eficiencias Es 0.4-0.7 Em 0.7-0.9 Ef 0.4-0.8
  19. 19. Análisis de nitratos en el suelo pre-siembra pre- Se muestrea el suelo, en general hasta 60 cm, y se analiza el contenido de N-nitratos N- La dosis a aplicar se estima descontándole el valor del contenido de N- N- nitratos a un valor crítico de disponibilidad de N en suelo a la siembra El valor crítico varía según el potencial de rendimiento de trigo en el área Area Valor crítico de N Rendimiento Fuente a pre-siembra Objetivo kg/ha a 0-60 cm kg/ha Sudeste de 125 3000-3500 González Buenos Aires Montaner et al (1991) Serrana de 110 4000-4500 García et al. Buenos Aires (1998) Oeste de 90 3000 González Buenos Aires Montaner et al. Centro-Sur de 70 2500 González Santa Fe Montaner et al. Norte de 100-140 3500-4000 Satorre et al. Buenos Aires Sur de Santa 100-150 3200-4400 Blanco et al. Fe y Córdoba (2004)
  20. 20. N disponible a la siembra y Rendimiento de Maíz AAPRESID-Profertil 2001 INTA C. Gomez 2000 INTA C. Gomez 2001 AAPRESID-INPOFOS 2000 CREA 2000 CREA 2002 CREA 2003 CREA 2004 14000 Rendimiento (kg/ha) 12000 10000 8000 Rendimiento = 1800.1 N 0.3398 6000 R 2 = 0.493 n=83 4000 0 50 100 160 kg N/ha 150 200 250 300 350 400 N siembra, 0-60 cm + N fertilizante (kg/ha)
  21. 21. Cuanto N debo aplicar en un maíz de rendimiento objetivo 10000 kg/ha • Análisis de suelo N-NO3 0-20 cm 18 ppm – 20-40 cm 8 ppm – 40-60 cm 5 ppm N-NO3 0-20 cm 40 kg/ha – 20-40 cm 18 kg/ha– 40-60 cm 12 kg/ha Total 70 kg/ha Objetivo 160 kg/ha – Análisis 70 kg/ha = 90 kg/ha N fertilizante Rendimiento fertilizado 10000 kg/ha - Sin fertilizar 7700 kg/ha 2300 kg/ha U$230 (Maíz a U$100/ton) Costo U$88 (Urea de U$450/ton) Beneficio de U$142
  22. 22. Relación N-nitratos a 0-20 cm y N-nitratos a 0-60 cm Siembra Maíz – Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe 350 N-nitratos, 0-60 cm = 1.77 N-nitratos ,0-20 cm + 17.8 300 R² = 0.85 - n =149 N-nitratos, 0-60 cm (kg/ha) 250 200 150 100 50 0 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 N-nitratos, 0-20 cm (kg/ha) N-nitratos 350 N-nitratos 0-60 cm (kg/ha), Estimado 300 Linea 1:1 ppm, kg/ha, kg/ha, 0-20 cm 0-20 cm 0-60 cm 250 200 10 24 60 150 20 48 103 100 y = 0.9761x R² = 0.8229 30 72 145 50 0 40 96 188 0 50 100 150 200 250 300 350 N-nitratos 0-60 cm (kg/ha), Observado
  23. 23. Trigo: Red CREA Sur de Santa Fe 28 sitios en cinco campañas - 2001/02 a 2008/09 2001 2002 2003 2005 2007 2008 6000 Rendimiento (kg/ha) 5000 4000 3000 2000 1000 y = 1425.3 (N-nitratos0.2109) R² = 0.3837 0 0 50 100 150 200 250 300 350 400 N-nitratos (0-60 cm) + N-fertilizante (kg/ha) •Ajuste sin datos 2002/03 , Santo Domingo 2005/06 y Lambare y La Hansa 2008/09 •Rendimientos de 4000 kg/ha con 130-140 kg de N disponible 130- Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP
  24. 24. Diagnostico de fertilización nitrogenada de trigo en el sudeste bonaerense Diez ensayos 2002/03 a 2005/06 EEA INTA-FCA Balcarce – Barbieri et al. (2008) INTA- 140 S = -0.0014x 2 + 0.55x + 42.6 r2 = 0.73 120 M = -0.0018x 2 + 0.66x + 39.6 r2 = 0.80 100 RR (%) 80 Siembra 60 Macollaje 40 20 Umbral de 126 kg/ha al macollaje Umbral de 152 kg/ha a la siembra 0 0 50 100 150 200 250 N disponible (kg ha -1) Rendimientos relativos del 95% para niveles promedio de 5000-5500 kg/ha
  25. 25. Relación entre N-nitratos a 0-60 cm y 0-40 cm a N- 0- 0- la siembra (S) y macollaje (M) de trigo en el sudeste bonaerense EEA INTA-FCA Balcarce – Barbieri et al. (2008) INTA- 100 100 S M N-NO3- kg ha -1 (0-60 cm) N-NO3- kg ha -1 (0-60 cm) 75 75 50 50 25 0-60 cm = 1.24*0-40 cm - 0.74 25 0-60 cm = 1.38*0-40 cm - 0.21 r 2 = 0.98 r 2 = 0.90 0 0 0 25 50 75 100 0 25 50 75 100 N-NO3- kg ha -1 (0-40 cm) N-NO3- kg ha -1 (0-40 cm) Los umbrales serian de 110 y 102 kg/ha de N-nitratos a la siembra y al macollaje si se muestrea a 0-40 cm de profundidad
  26. 26. Diagnostico de fertilización nitrogenada de trigo en el sudeste bonaerense 14 V. Francesas 8000 12 10 6000 Rendimiento (kg/ha) Siembra Kg grano/kg N 8 Macollaje 4000 6 Macollaje r2 = 0.57 U= 145 kg N Siembra r2 = 0.54 U= 178 kg N 4 2000 2 Siembra Macollaje 0 0 0 50 100 150 200 250 300 0 50 100 150 200 ND (kg ha -1) NN (kg ha -1) Variedad francesa Barbieri et al., 2009 Alto rendimiento EEA INTA-FCA Balcarce
  27. 27. Modelos N siembra de acuerdo a profundidad de suelos (agua almacenada) y probabilidad de lluvias Fuente: J. González Montaner y col. (2009) MODELO N OPTIMO Y AGUA A LA SIEMBRA MAS LLUVIAS JUNIO A NOVIEMBRE. Cacho Rita y Colinas de la Galia 2001 a 2005. Variedades 225 MODELO N (kgNs+Nf/ha) 200 175 150 -70cm 125 +70cm 100 FRECUENCIAS ACUMULADAS DE OCURRENCIA DE PRECIPITACION Julio-Noviembre 75 100-125N 125-150N 150-175N 100 90 50 80 Records: 400 450 500 550 600 650 700 750 800 Balcarce 1930-2002 70 Miramar 1970-2002 FRECUENCIA (%) AGUA SBRA + LLUVIAS (mm) 60 Barrow 1924-2002 50 40 30 Balcarce 20 Miramar Barrow 10 Olavarría Cnel Suarez 0 100 200 300 400 500 600 700 800 LLUVIA (mm)
  28. 28. CREA Monte Maíz y Monte Buey-Inriville Campañas 2003/04, 2004/05 y 2005-06 Respuesta de N en Maíz dependiendo lluvias en el periodo critico 18000 PP<300 mm - Sin Napa PP>400 mm PP<300 mm - Con napa 17000 y = -0,048x2 + 41,585x + 6900,8 16000 Lluvias >400 mm N-D-E R2 = 0,6674 15000 14000 y = 3064,6x0,2517 iento kg/ha xx R2 = 0,5762 13000 Lluvias <300 mm N-D-E Con 12000 napa Rendim 11000 Lluvias <300 mm N-D-E 10000 Sin napa 9000 8000 7000 y = -0,0289x2 + 23,527x + 5538,3 R2 = 0,6077 6000 5000 0 50 100 150 200 250 300 350 400 Kg N / ha ( Suelo + Fertilizante )
  29. 29. Maíz. Fertilización con N: niveles críticos según indicadores de sitio en la región oeste pampeana 250 Maíz Nd en fertilizados (kg ha -1) 200 150 100 y = -2.1282x + 274.82 50 R2 = 0.3573 0 250 0 20 40 60 80 100 Maíz Nd en fertilizados (kg ha -1) Arena (%) 200 150 100 Díaz Zorita (2009) 50 y = 13.04x + 123.72 R2 = 0.0348 0 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 Materia orgánica (%)
  30. 30. Maíz: Respuesta a N en función del N-amonio N- acumulado por incubación anaeróbica (Calviño y Echeverría, 2003) 60 1998 Incremento del rendimiento (%) 50 1999-2001 IR= 72,5 - 1,38 Nan 40 CC= 48 r 2= 0,28 30 20 10 0 20 30 40 50 60 70 80 90 -10 + -1 N-NH4 (mg kg )
  31. 31. Nitrógeno anaeróbico potencialmente mineralizable: ¿Una nueva herramienta para mejorar el manejo de la fertilización nitrogenada? Diosalvi y Berardo (2009) – Fertilab 280 b) 50 a) Nm (ppm) = 142,45x-0,31 N-NO3- (ppm) = 17,4 -0,44x 240 r 2 = 0,52 r2 = 0,06 Nm (ppm) (0-20cm) n = 170 N-NO3-(ppm) (0-20cm) 40 n = 177 200 30 160 120 20 80 10 40 N 0 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Años de agricultura Años de agricultura 180 c) 150 Nm (ppm) (0-20cm) 120 90 60 30 0 1-2 3-4 5-6 7-8 9-10 11-12 Años de agricultura
  32. 32. N disponible a la siembra y en V6 y rendimiento de maíz Pagani et al. (2008) – EEA INTA/FCA Balcarce 14000 Siembra SI 14000 6 hojas (V6) V6 12000 12000 Rendimiento (kg ha -1) 10000 10000 8000 8000 6000 6000 4000 4000 2000 2000 0 0 0 50 100 150 200 250 300 0 50 100 150 200 250 300 NN (kg ha -1 a 0-60 cm) NN (kg ha -1 a 0-30 cm) Condición Siembra (0-60 cm) V6 (0-30 cm) N optimo Rendimiento N optimo Rendimiento (kg/ha) (kg/ha) (kg/ha) (kg/ha) Favorable 209 13239 198 12825 Promedio 194 10713 145 11163 Poco favorable 160 9021 113 8664
  33. 33. Maíz: Dosis de N a aplicar según análisis de nitratos al estado V5-6 V5- NC = nivel crítico (20-25 ppm N-NO3-) CS = concentración de N-NO3- en el suelo (ppm) F = factor de conversión ≈ 8-13 kg N/ha por ppm N-NO3- en el suelo Ejemplo Dosis de N (kg/ha) = (22 ppm – 16 ppm) x 10 kg N/ppm = 60 kg/ha de N o 130 kg/ha de urea Valor del factor de conversión (F) Blackmer et al. (1997) para Iowa (EE.UU.): 9 kg N/ha por ppm N-NO3- Echeverría et al. (2005) para el sudeste de Buenos Aires: 8-10 kg N/ha por ppm N-NO3- Bianchini et al. (2005) para Córdoba, Entre Ríos y Santa Fe: 12-13 kg N/ha por ppm N- NO3- (0-20 cm)
  34. 34. Relación entre la concentración de nitratos en pseudotallos y el rendimiento en trigo Centro- Centro-Sur de Santa Fe – Salvagiotti (2004) 5000 Rendimiento (kg ha -1 ) 4000 ( 3000 2000 - Umbral = 3400 ppm ha 1 1000 0 1000 2000 3000 4000 5000 Nitratos en pseudotallos (ppm)
  35. 35. Relación entre el NDVI determinado con un sensor GreenSeeker® GreenSeeker® en distintos estadios y el rendimiento de maíz Melchiori y col. 2005 - EEA INTA Paraná 20000 y = 240,01e 4,8869x 16000 R2 = 0,7046 Rto Kg/ha 12000 8000 4000 0 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 NDVI GS V14 Mtos V12 EEA V 12 Mtos V12 L1 V12 L2 NDVI, Índice normalizado de diferencias de vegetación
  36. 36. Uso de modelos de simulación para el manejo de la fertilización nitrogenada E. Satorre y colaboradores - AACREA-Facultad de Agronomía (UBA) AACREA- Modelos de Simulación Entradas Salidas • Condición de sitio Clima: pp,Tº,Rad Fenología (Escenario): Suelo, ciclo de cultivo, Suelo:Perfil, fecha de siembra, Agua, nitrógeno Biomasa de densidad, órganos disponibilidad de vegetativos Manejo: agua a la siembra, -Siembra análisis de suelo Fecha GECER Rendimiento y Densidad Modelo de Simulación • Serie histórica Diseño Agronómica sus componentes -Fertilización Funcional - paso diario climática (Localidad) nitrogenada -Riego • Modelo de Consumo de simulación Agua y Genotipo: agronómica (MSA) Nitrógeno Trigo Escorpión, Guapo y • Evaluación de Baguette 10 rendimientos, Agua y nitrógeno Don Enrique en el suelo respuestas y riesgo
  37. 37. Modelo Triguero FAUBA- FAUBA- CREA (Satorre y col., 2003) (Satorre Capacidad de Campo Mod. Húmedo Seco Rendimiento para un escenario determinado con disponibilidades de agua variables a la siembra Escenario: Localidad Marcos Juárez, Serie Hansen, Variedad Baguette 10
  38. 38. Fertilizantes nitrogenados Momento, Formas y Fuentes de aplicación • Aplicaciones en 5-6 hojas son más eficientes bajo condiciones 5- húmedas entre la siembra y la aplicación • Aplicaciones a la siembra presentan similares eficiencias con bajas precipitaciones entre la siembra y 5-6 hojas 5- • La incorporación es la forma de aplicación más eficiente de cualquier fuente nitrogenada. • Aplicaciones superficiales con temperaturas medias del aire mayores de 15oC durante 3-4 días resultan en pérdidas por 3- volatilización de amoníaco a partir de fertilizantes que contengan urea. • En aplicaciones superficiales de urea sobre un suelo/rastrojo seco, las pérdidas por volatilización son prácticamente nulas. • Las pérdidas por volatilización e inmovilización serán potencialmente mayores a mayor cobertura de residuos. • La aplicación en bandas superficiales concentradas de UAN o urea en superficie reduce el riesgo de volatilización y la inmovilización.
  39. 39. Fertilizantes nitrogenados Momento, Formas y Fuentes de aplicación • Aplicaciones al macollaje o divididas son más eficientes bajo condiciones húmedas entre la siembra y el final del macollaje • Aplicaciones a la siembra presentan mayores eficiencias en condiciones secas entre la siembra y fin de macollaje • La incorporación es la forma de aplicación más eficiente de cualquier fuente nitrogenada. • Aplicaciones superficiales con temperaturas medias del aire menores de 15oC durante tres días resultan en bajas pérdidas por volatilización de amoníaco a partir de fertilizantes que contengan urea. • En aplicaciones superficiales de urea sobre un suelo/rastrojo seco, las pérdidas por volatilización son prácticamente nulas. • Las pérdidas por volatilización e inmovilización serán potencialmente mayores a mayor cobertura de residuos. • La aplicación en bandas superficiales concentradas de UAN o urea en superficie reduce el riesgo de volatilización y la inmovilización.
  40. 40. Volatilización de amoníaco a partir de distintas fuentes nitrogenadas EEA INTA Rafaela - Fontanetto (1999) 40 Urea UAN Pérdidas (%) 30 CAN 20 10 0 Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Dosis de 50 kg/ha de N al Voleo en Siembra Directa
  41. 41. Trigo Volatilización de NH3 en aplicaciones superficiales bajo siembra directa Fontanetto et al. (2001) - EEA INTA Rafaela Dosis de N = 80 kg/ha 6 Testigo NH3 volatilizado (kg N/ha) CAN 7.3% 5 UAN 4 Urea 3 3.3% 2 1 0.9% 0 0 2 4 6 8 10 12 Días desde la aplicación Campaña 1999/00 - Rafaela (Santa Fe) - Antecesor Soja SD - 55% cobertura Argiudol típico - MO 3.07 - pH 5.9 Aplicaciones del 2 de Junio
  42. 42. Maíz: Momentos de Aplicación del N Gudelj y col. – EEA INTA Marcos Juárez Promedios de 6 lotes en Marcos Juárez - 2000/01 13351 13205 13080 13042 12585 12336 12111 11809 14000 11629 Rendimiento (kg/ha) 12000 10000 8000 Siembra 6 hojas Dividida 6000 Testigo sin N 10647 kg/ha 4000 60 120 180 Dosis de N (kg/ha) Diferencias significativas Siembra vs. 6 hojas en 3 de los 6 lotes •Siembras del 7 al 11/10/00 – Precipitaciones Siembra-6 hojas de 256 mm Siembra- •Aplicación de N como urea: al voleo a la siembra e incorporada a las 6 hojas •66 mm de precipitación inmediatamente después de la aplicación a la siembra
  43. 43. Dosis * Fuente * Forma de Aplicación de N en Maíz EEA INTA Marcos Juárez – Gudelj y col. 2002/03 Campaña 2002/03 – Antecesor Trigo/Soja – 95% cobertura a la siembra Siembra 23/10/02 – Aplicación en 6ª. Hoja 30/11/02 Temperatura media del aire 16-27oC – 5 mm de lluvia al día 11 y 13 desde la aplicación 14000 Rendimiento (kg/ha) 12000 10000 8000 Urea Sup Urea Inc CAN Sup CAN Inc UAN Sup UAN Inc 6000 0 60 120 180 Dosis N (kg/ha) •Diferencias significativas entre dosis de N •Sin diferencias entre fuentes y formas de aplicación
  44. 44. Maíz : Fuentes Nitrogenadas y Método de Aplicación bajo Siembra Directa Aplicación a la 5-6ª Hoja 5- San Carlos (Santa Fe) – Campaña 2002/03 H. Fontanetto y col. - EEA INTA Rafaela 8950 8960 8944 8560 8525 9000 8000 7995 Rendimiento (kg/ha) 7902 7840 7650 7642 8000 7110 7000 6000 Urea CAN UAN 5000 Voleo Incorporado 4000 40 80 40 80 Dosis N (kg/ha) Testigo sin Nitrógeno 6720 kg/ha
  45. 45. ¿ Cuando aplicar el N en Trigo? Absorción de N y contenido de N en el suelo (0-100 cm) (0- Ensayo SD - EEA INTA-FCA Balcarce, 1994/95 Planta - N0 Planta - N120 140 Suelo - N0 Suelo - N120 120 Floración 100 N (kg/ha) 80 60 40 20 0 0 30 60 90 120 150 Días desde la siembra Fuente: Ricardo Bergh, 1997
  46. 46. Momento de fertilización nitrogenada en trigo en el oeste de Buenos Aires Díaz Zorita (2000) - EEA INTA Gral. Villegas 4000 0N c 50 N Precipitaciones Julio-Octubre 100 N 3000 1995 = 45 mm b c 1996 = 102 mm b . Rendimiento (kg ha-1 ) c 1997 = 213 mm 2000 a b a b a a b a a a a a a 1000 0 1996 1997 1998 1996 1997 1998 1995 1996 Siembra 1997 1995 1996 Macollaje 1997 Siembra Macollaje
  47. 47. Momento de aplicación de N en trigo EEA INTA-FCA Balcarce – Barbieri et al. (2008) INTA- Campañas 2002/03 a 2005/06 Diferencias en 6 de 10 sitios a favor del macollaje 9000 FS * ) 8000 -1 FM Rendimiento (kg ha 7000 * 6000 * * * 5000 * 4000 3000 2000 1000 0 MdP MdP MdP MdP Balc Balc Balc Tand Tand Tand 02 03 04 05 02 04 05 02 03 04 Sitio y año
  48. 48. Momento de aplicación de N y S en Trigo Caracoche y col. (ASP) - 3 ensayos Campaña 2008/09 7000 America Bolivar Gardey Rendimeinto (kg/ha) 6000 5180 5000 4804 4566 4600 4114 4000 3820 3843 3366 3319 3410 3164 3151 3000 2000 N120s S20s N120s S20m N120m S20s N120m S20m Promedios (kg/ha) Ns-Ss Ns-Sm Nm-Ss NmSm 4371 3925 3694 3788 Dosis de 120 kg/ha de N y 20 kg/ha de S aplicadas como urea y sulfato de calcio, respectivamente Sin diferencias significativas.
  49. 49. Proteína: N foliar en antesis Tomás Loewy, Hernán Echeverría y Ricardo Bergh EEA INTA Bordenave, INTA-FCA Balcarce e INTA-MAA Barrow INTA- INTA- 13 y = 0.045x + 9.3667 2 12 R = 0.5053 Incremento de 0.045% Proteína (%) 11 de Proteína por cada kg de N foliar aplicado 10 9 Incremento de 1% de B. Guapo B. Sureño Proteína con 22 kg de N 8 foliar 0 10 20 30 40 Dosis N foliar (kg/ha) • Seis ensayos durante el año 2003, en Balcarce, Tandil, Otamendi, Tres Arroyos, Cascallares y Coronel Suárez • En parcelas con 120 N, se aplicaron dosis foliares en antesis, de 20, 30 y 40 kg de N/ha, como urea en solución
  50. 50. Fertilización nitrogenada de trigo en siembra directa Efecto de fuentes y momento de aplicación Baumer, Devito y González - EEA INTA Pergamino - 1996 4000 3844 3722 3500 3611 3422 3389 3322 3344 3300 Rendimiento (kg/ha) 3236 3000 Urea 2759 2500 CAN 2000 UAN 1500 1000 500 0 Testigo Siembra Dividida Macollaje
  51. 51. N en trigo: Respuesta, formas y fuentes con dos antecesores EEA INTA Rafaela – Fontanetto et al., 2006-07 2006- Antecesor Maíz Antecesor Soja Rendimiento Tratamiento (kg/ha) Tratamiento Rendimiento (kg/ha) Dosis N 0 2095 Dosis N 40 2786 0 2592 80 3580 40 3531 Fuente 80 3957 Urea 3037 Fuente * Forma UAN 3329 Voleo Incorporada Forma Urea 3364 3806 Voleo 3052 UAN 3817 3989 Incorporada 3442
  52. 52. Efectos de distintos fertilizantes junto a la semilla Los efectos fitotóxicos dependen de: Fertilizante Dosis Distancia entre hileras Tipo de suelo Contenido de humedad del suelo
  53. 53. Maíz Efectos de distintos fertilizantes junto a la semilla Fontanetto y colaboradores - E. E. A. INTA Rafaela. Campaña 2002/03 Yeso FDA SA 8 CAN NA Urea 6 Plantas/m2 4 2 0 0 30 60 90 120 Dosis de Producto (kg/ha)
  54. 54. Dosis críticas estimadas, de manera preliminar, para perdidas del 20% y 50% de plantas para diversos cultivos y fuentes de fertilizantes. Los rangos indicados responden a condiciones de tipo y humedad de suelo Cultivo Tipo de Fertilizante Dosis Crítica (kg ha-1) 20% # 50% # Trigo Urea 30 - 50 75 - 120 Soja FDA-FMA-SFT ## 20 - 40 55 – 75 SFS 20 - 80 60 – 120 SA 20 - 30 60 – 80 Maíz Urea 15 - 30 60 - 80 NA-CAN-SA 60 - 80 100 – 130 FDA 60 - 80 130 – 170 Girasol Urea-NA-CAN-SA 20 - 40 60 – 90 FDA 40 - 50 80 – 120 Cebada Urea 30 - 50 80 – 100 Alfalfa Urea-SA 20 - 30 50 – 70 FDA-SFT 90 - 110 160 - 200
  55. 55. Mejorando la eficiencia de uso de N (EUN) con manejo sitio- sitio-especifico Adaptado de Shanahan et al. (2008) Causas de la baja EUN • Errores en la recomendación mejorar los diagnósticos y las recomendaciones • Poca sincronía entre la demanda de N del cultivo y la oferta de N del suelo aplicaciones divididas, ¿adopción? ¿logística? ¿rentabilidad? • Variabilidad espacial Manejo sitio-especifico • Interacción clima-manejo genera alta variabilidad anual (variabilidad temporal) uso de modelos de simulación y evaluación durante la estación de crecimiento Alternativas en manejo sitio-especifico • Manejo por ambientes • Monitoreo durante la estación de crecimiento • Evaluación visual usando parcelas de referencia • Uso de medidor de clorofila • Sensores remotos aéreos y satelitales • Sensores remotos terrestres
  56. 56. Nuevos productos fertilizantes Fertilizantes de liberación lenta o estabilizados • Cubiertos con polímeros: N (ESN, NSN) o P (Avail) • Inhibidores de la ureasa: NBPT (Agrotain) • Inhibidores de la nitrificación: DMPP (Entec), nitrapirin o DCD
  57. 57. Inhibidores de la ureasa Maíz de primera en Rafaela (Santa Fe) Fontanetto, Bianchini y col., 2007/08 Eficiencia Tratamiento Perdidas N-NH3 Rendimiento agronómica % kg/ha kg maíz/kg N Testigo - 7334 - Urea 70N 10 8381 15 Urea 140N 25 9623 16 Urea 70N + NBPT 4 9166 26 Urea 140N + NBPT 6 10368 22
  58. 58. Vicia como cobertura invernal para maíz (J. Romagnoli. Monte Buey, 2007/08) Romagnoli. 5000 kg MS 130 kg/ha de N
  59. 59. Evaluación de distintas especies de cultivos de cobertura en la secuencia Soja-Soja Julia Capurro y col. - INTA Cañada de Gómez Cultivos de cobertura 2006/07 2007/08 Ciclo de crecimiento (días) 135 161 Ppciones Periodo Marzo a Mayo (mm) 290 463 Ppciones Periodo crecimiento Junio a Octubre 232 329 (mm) Temperaturas medias (°C) Junio 12.31 9.79 Julio 13.6 8.23 Agosto 11.56 8.80 Septiembre 14.86 16.45 Octubre 19.83 18.40 Producción de materia seca Trigo 8009 8267 (kg/ha) Avena 7317 8771 Avena+Vicia 6013 8517 Vicia 3211 5740
  60. 60. Evaluación de distintas especies de cultivos de cobertura en la secuencia Soja-Soja Julia Capurro y col. - INTA Cañada de Gómez Soja 2006/07 2007/08 Cultivar A 4613 DM 4200 Periodo E-R8 (días) 156 137 Ppciones durante etapa de 732 528 crecimiento (mm) Rendimiento Trigo 4805 a 4022 (Kg./ha) Avena 4669 a 4037 Avena+Vicia 4672 a 3931 Vicia 4872 a 4529 Testigo 4696 a 4214 Testigo Vicia
  61. 61. Fósforo en maíz Sin P Con P NS 11138 kg/ha NPS 12073 kg/ha Ensayo La Marta - CREA Sur de Santa Fe 2000/01 - Thomas et al. (2001)
  62. 62. El Ciclo del Fósforo Componente Entrada Pérdida Cosecha Fertilizantes y otros abonos Residuos de las plantas Balance de P del suelo Escurrimiento y Minerales erosión Primarios Fósforo orgánico Absorción P adsorbido P en solución del suelo P extractable Lavado Bray-1 P precipitado
  63. 63. Destino del P del fertilizante Destino Rango Referencias Mattingly, 1975; Johnston y Syers, 2001; Planta 15 al 35% Ciampitti, 2009, Rubio et al. 1998 Beck y Sánchez, 1994; Johnston y Syers, 2001; Dobermann et al., 2002; Zheng et al., 2002; Blake et Fracciones lábiles de P# 15 al 44% al., 2003; Boschetti et al., 2004; Verma et al., 2005; Picone et al., 2008; Wang et al., 2007; Ciampitti, 2009; Johnston y Syers, 2001; Zheng et al., 2002; Blake et Fracciones al., 2003; Boschetti et al., 2004; Verma et al., 2005; moderadamente 26 al 59% Picone et al., 2008; Wang et al., 2007; Ciampitti, lábiles† 2009 Fracción Johnston y Syers, 2001; Zheng et al., 2002; Blake et recalcitrante o 17 al 36% al., 2003; Vázquez et al., 2008; Ciampitti, 2009 más estable₤ # Fracciones P resina o MIA, Pi- y Po-NaHCO3 Ciampitti et al., 2009 † Fracciones Pi- y Po- NaOH, y P-HCl ₤ Fracción de P extraído con H2SO4 o digestión con H2SO4/H2O2
  64. 64. Métodos de análisis para P (Extractantes) Análisis Composición del extractante Comentarios Fuente Bray 1 0.03 M NH4F + 0.025 M HCl Extractante para P en suelos Bray y Kurtz, 1945 ácidos Olsen 0.5 M NaHCO3 – pH 8.5 Extractante para suelos alcalinos, Olsen et al., 1954 también en suelos neutros a ácidos. Mehlich 1 0.05 M HCl + 0.0125 M H2SO4 Extractante multinutriente para Mehlich, 1953 suelos ácidos Mehlich 3 0.2 M CH3COOH + 0.25 M Extractante multinutriente para un Mehlich, 1984 NH4NO3 + 0.015 NH4F + 0.013 M rango amplio de suelos. HNO3 + 0.001 M EDTA – pH 2.5 Correlaciona con Bray 1, Mehlich 1 y Olsen. AB-DTPA NH4HCO3 + DTPA – pH 7.5 Extractante multinutriente para Soltanpour y Schwab, 1977 suelos alcalinos. Morgan y Morgan modificado Morgan: 0.7 M NaC2H3O2 + 0.54 Extractante multinutriente Morgan, 1941 M CH3COOH – pH 4.8 utilizado en el noreste de EEUU Modificado: 0.62 M NH4OH + 1.25 para suelos ácidos. No adaptado M CH3COOH – pH 4.8 a suelos calcáreos. Egner 0.01 M lactato de Ca + 0.02 M Extractante multinutriente Egner et al., 1960 HCl utilizado en Europa O 0.10 M lactato de Ca + HOAc – pH 3.75 Adaptado de Sims, 2000
  65. 65. Categorías de P extractable según el método de determinación y el contenido de P en suelo Niveles de Análisis Método Muy Bajo Bajo Medio Alto Muy Alto -------------------- mg/kg -------------------- Bray-1 1 <6 6-14 14-20 20-30 30+ Olsen 2 <5 6-10 11-14 15-20 21+ Mehlich-1 3 <3-4 4-10 10-15 15-30 30+ Mehlich-3 4 <8 9-15 16-20 21-30 31+ Resina 5 <6 7-15 16-40 41-80 80+ 1 Adaptado de información de Argentina; 2 Adaptado de Iowa State University; 3 Adaptado de M. Cubilla (Paraguay); 4 Adaptado de Iowa State University; 5 Adaptado de información para el estado de San Pablo (Brasil).
  66. 66. Relación entre el contenido de P disponible del suelo (Bray 1) y los rendimientos de los cultivos Umbral Crítico (9-14) Soja-Girasol Maíz (13-18) Cultivo Referencia Rendimiento Maximo (%) 100 (ppm) Soja-Girasol Echeverría y García, 1998; García et al., 2005; Trigo 15-20 80 García, 2007 Maiz Alfalfa (20-25) Echeverría y García, 1998; Melchiori et al., 60 Trigo (15-20) 2002; Gutiérrez Boem et al., 2002; Díaz Zorita Soja 9-14 Trigo et al., 2002; Fontanetto, 2004; García et al., 2005 40 Alfalfa Girasol 10-15 Díaz Zorita, 2004 20 García et al., 1997; Ferrari et al., 2000; Maíz 0 13-18 5 10 Mistrorigo et al.,25 15 20 2000; Berardo35 al., 2001; 30 et García, 2002; García et al., 2005 P Bray (mg/kg)
  67. 67. Evolución de los niveles de P disponible del suelo (0-20 cm) en el área central Santa Fe (en 20 años) 70 66 60 año 1987 P disponible suelo Bray I (0-20 cm) año 2007 50 41 40 36 38 31 30 28 22 20 17 15 10 8 0 Rafaela Pilar Esperanza S an Carlos S an Justo Sitios Relevados Fuente: Hugo Fontanetto - Laboratorio Suelos INTA Rafaela
  68. 68. ¿Cómo deberíamos manejar fósforo? • Conocer el nivel de P Bray según análisis de suelo
  69. 69. Diagnostico de P en trigo 53 ensayos en Argentina - 1998 a 2007 120 100 Respuesta a P (kg trigo/kg P) Respuesta P = -29.1 ln(P Bray) + 104.4 80 R² = 0.477; n = 53 60 40 20 0 0 10 20 30 40 50 60 -20 P Bray (mg/kg) • Para relaciones trigo/nutriente de 17 a 26 kg de trigo por kg de P, los niveles críticos de P Bray se ubican entre 15 y 20 ppm.
  70. 70. Eficiencia de uso del P aplicado en maíz Recopilado de información de 35 ensayos de Región Pampeana INTA, FA-UBA y CREA Sur de Santa Fe (1997-2004) 100 Eficiencia de Uso de P (kg -0.158 P Bray 80 EUP = 252 * e 2 R = 0.4739 maíz/kg P) 60 40 20 0 0 5 10 15 20 25 30 P Bray (mg/kg) Para una eficiencia de indiferencia de 30-40 kg maíz/kg P, 30- el nivel crítico de P Bray sería de 11-14 mg/kg 11-
  71. 71. Respuesta a P en Soja 101 ensayos Región Pampeana Argentina (1996-2004) Fuente: INTA, Proyecto INTA Fertilizar, FA-UBA, FCA-UNER y CREA Sur de Santa Fe 60 EUP = 42.0 -11.8 Ln(P Bray) Respuesta a P (kg soja/kg P) 50 R 2 = 0.419 40 30 20 15-18 kg soja/kg P 15- 10 0 -10 0 20 40 60 80 -20 8-10 mg/kg Bray P P Bray (mg/kg)
  72. 72. ¿Los umbrales de P de que dependen? Red 1 Rendimiento relativo (%) 100 Red 2 Testigo RR (%) = x 100 Fertilizado 90 80 El umbral de P no es 70 dependiente de la RR = 100 (1 - e (-0.1562 (P + 6.69)) 60 localización geográfica R2 = 0.70 0 8 10 12 20 30 40 PBray1 (mgP kg-1, 0-20 cm) Gutierrez Boem et al., 2006
  73. 73. Soja: Respuesta a P y rendimiento esperado Respuesta a la fertilizacion (kg/ha) 1000 P: < 8 ppm P: 8 - 12.5 ppm 800 El 600 _______________________es kg/ha umbral de P no 570 dependiente del 400 _______________________ 230 kg/ha rendimiento del cultivo 200 0 2500 3000 3500 4000 4500 5000 Rendimiento tratamientos fertilizados (kg/ha) Gutierrez Boem, inédito
  74. 74. ¿Cómo deberíamos manejar fósforo? • Conocer el nivel de P Bray según análisis de suelo • Decidir – Fertilización para el cultivo (Suficiencia), o – Fertilización de “construcción y mantenimiento”: Implica mantener y/o mejorar el nivel de P Bray del suelo (Reposición)
  75. 75. Filosofías de Manejo de la Fertilización de nutrientes de baja movilidad 1. Suficiencia o Respuesta Estricta • Se fertiliza solamente por debajo del nivel critico. • Para cada nivel debajo del nivel crítico distintas dosis determinan el óptimo rendimiento físico o económico. • No consideran efectos de la fertilización en los niveles de nutriente en el suelo. • Requiere buen conocimiento de las dosis óptimas para cada cultivo, y del nivel inicial y precisión en el análisis de suelo. • Aumenta el retorno por kg de nutriente y también el riesgo de perder respuesta total y retorno a la producción. • Requiere atención y cuidado, muestreo frecuente y formas de aplicación costosas. • Buena opción para suelos “fijadores”, lotes en arrendamiento anual. Adaptado de Mallarino (2006 y 2007)
  76. 76. Filosofías de Manejo de la Fertilización de nutrientes de baja movilidad 2. Construir al Nivel Deseado y Mantenerlo • No se debe trabajar en la zona de deficiencia grave y probable. • Si el nivel de P es bajo, se fertiliza no solo para alcanzar el máximo rendimiento, sino para asegurar que se sube el nivel inicial. • Llegar al óptimo nivel en 4 a 6 años y mantenerlo, generalmente basado en la remoción de nutriente con las cosechas. Sencilla, fácil de implementar. • Puede reducir el retorno por kg de nutriente pero también reduce el riesgo de disminuir el retorno a la producción. • Menor impacto de errores de calibración de análisis de suelo, recomendaciones y de muestreo. • No requiere muestreos frecuentes ni métodos de aplicaciones costosas. • Razonable en suelos poco o no “fijadores”, lotes de propiedad. Adaptado de Mallarino (2006 y 2007)
  77. 77. Probabilidad de Respuesta y Beneficio Económico Alta Media Baja Casi Nula Rendimiento Relativo (%) 100 Recomendación Recomendación 50 Mantenimiento de Suficiencia Para Recomendación para Máximo Rendimiento y Construcción Muy Bajo Bajo Optimo Alto Muy Alto Nivel de P en el Suelo (Bray-1, Olsen o Mehlich-3, ppm) Adaptado de Mallarino, 2007
  78. 78. Trigo Recomendación de fertilización fosfatada según contenido de P disponible (Bray 1) y rendimiento objetivo (INTA-FCA Balcarce - Echeverría y García, 1998) Rendimiento Concentración de P disponible en el suelo (ppm) Menos 5 5-7 7-9 9-11 11-13 13-16 16-20 qq/ha ----------------------- kg P/ha ------------------------- 20 20 15 13 11 9 7 30 23 19 17 15 13 11 40 27 22 21 18 17 14 10 50 31 26 24 22 20 18 14 60 34 30 28 26 24 22 17 70 38 33 31 29 28 26 21
  79. 79. Maíz Recomendaciones de fertilización fosfatada Echeverría y García (1998) - EEA INTA-FCA Balcarce Rendimiento Concentración de P disponible en el suelo (mg/kg) Menos 5 5-7 7-9 9-11 11-13 13-16 16-20 ton/ha kg P/ha 5 26 21 19 17 15 13 0 6 28 24 22 20 18 16 11 7 31 26 24 22 21 19 14 8 34 29 27 25 23 21 17 9 36 31 30 28 26 24 19 10 39 34 32 31 28 27 22 11 41 37 35 33 31 29 24 12 44 39 38 36 34 32 27 13 47 42 40 38 36 34 30 14 50 45 43 41 39 37 32
  80. 80. Soja Recomendación de fertilización fosfatada según criterio de suficiencia Rendimiento (kg/ha) Categoría de P < 3000 3000-5000 >5000 extractable Dosis de P (kg P/ha) Muy Bajo 20 30 30+ Bajo 10 15 20 Medio 0 0 10 Alto 0 0 0 Muy Alto 0 0 0 Garcia et al., 2008
  81. 81. Dosis óptima económica (suficiencia) Elaborado por Gutiérrez Boem (2008) 0-8 ppm y=52.5x-1.262x2, n=17, r2=0.31 700 Dosis óptima económica: 8-12 ppm y=24.2x-0.617x2, n=19, r2=0.08 eficiencia marginal = relación de precios Respuesta (kg / ha) 600 500 60 Eficiencia marginal (kg grano /kg P) 400 50 300 40 200 100 30 RP=22 kgsoja/kgP 0 20 0 10 20 30 RP=12 kgsoja/kgP Dosis de fósforo (kgP / ha) 10 Cada punto es el promedio de 5 a 7 ensayos 0 0 5 10 15 20 25 Dosis de fósforo (kgP/ha) Eficiencia marginal: es el aumento de La eficiencia marginal cae a mayor dosis: rendimiento por kg de P adicional (la pendiente de la curva de respuesta) ─── Ef (0-8ppm) = 52.5 – 2.524 P Fuente: Echeverría et al., 2002; Calviño & Redolatti, 2004 ─── Ef (8-12ppm) = 24.2 – 1.234 P
  82. 82. ¿Cuánto kg de P debo aplicar para subir 1 ppm de P Bray en Región Pampeana? Rubio et al. (2007) - FAUBA 0.1*(Densidad aparente (t/m3) * Prof (cm)) Dosis P (kg P/ha) = ----------------------------------------------------------- Coeficiente b Coeficiente b = 0.45369 + 0.00356 P Bray + 0.16245 Z – 0.00344 Arcilla donde •Z es zona, Z es 1 al norte de la región pampeana y 2 al sur de la misma •Arcilla es el porcentaje de arcilla del suelo Se considera un aumento a los 45 días de aplicación del P del fertilizante, es decir para el ciclo del cultivo a fertilizar En general, la dosis necesaria es mayor a menor P Bray inicial, en el Norte y con mayor concentración de arcilla
  83. 83. ¿Cuánto kg de P debo aplicar para subir 1 ppm de P Bray en Región Pampeana? Dosis según P Bray inicial, % de Arcilla y Zona Rubio et al. (2007) - FAUBA 1-5 ppm 1-10 ppm 1-15 ppm P (kg/ha) a aplicar para subir 1 5 2-5ppm 2-10 ppm 2-15 ppm ppm P Bray Sur 4 3 Norte 2 20 30 40 50 Arcilla (%) Asume densidad aparente de 1.1 t/m3 y profundidad de 0-20 cm
  84. 84. ¿Qué herramientas poseemos para determinar la dosis de P? Respuesta de maíz al agregado de fósforo Maíz (17) Rendimiento Maximo (%) 100 80 60 8 40 ppm 20 9 ppm 45 ppm 0 5 10 15 20 25 P Bray (mg/kg) 3 kg P ha-1 para aumentar 1 ppm de P Bray 8 ppm (*3)= 24 kg P ha-1 En términos de fertilizante fosfatado seria aprox. de Cuanto fósforo debo agregar para incrementar 1 ppm de P Bray en el suelo? 120 kg ha-1 de FDA o SPT (46% P2O5).
  85. 85. Residualidad de Fósforo INTA 9 de Julio (Buenos Aires) - Suelo Hapludol típico Rendimiento Relativo (%) P aplicado a la siembra del Maíz en Septiembre 1999 o en todos los cultivos (R) P Bray inicial 9 ppm
  86. 86. Evolución P Bray con y sin aplicación de P en dos rotaciones Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe – 2000 a 2008 M-T/S - NPS M-S-T/S - NPS 50 M-T/S - NS M-S-T/S - NS 40 P Bray (mg/kg) 30 20 10 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Dosis P: Remoción en granos + 5-10% Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP Fe-IPNI-

×