• Like
  • Save
BASES PARA EL MANEJO DE LOS NUTRIENTES
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

BASES PARA EL MANEJO DE LOS NUTRIENTES

on

  • 14,762 views

Excelente recopilación

Excelente recopilación
VER EFICIENCIAS (agronomica, rec, de absorcion, etc. e INDICES VARIOS, de pmpeana , maíz, trigo, etc.)

Statistics

Views

Total Views
14,762
Views on SlideShare
14,496
Embed Views
266

Actions

Likes
8
Downloads
1,131
Comments
2

13 Embeds 266

http://paymacagro.blogspot.com.ar 101
http://paymacagro.blogspot.com 95
http://paymacagro.blogspot.com.es 19
http://www.paymacagro.blogspot.com.ar 18
http://paymacagro.blogspot.com.br 9
http://paymacagro.blogspot.mx 6
http://www.paymacagro.blogspot.com 6
http://www.slideshare.net 4
http://paymacagro.blogspot.it 2
https://paymacagro.blogspot.com 2
http://paymacagro.blogspot.com.au 2
http://paymacagro.blogspot.fr 1
http://paymacagro.blogspot.nl 1
More...

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel

12 of 2

  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    BASES PARA EL MANEJO DE LOS NUTRIENTES BASES PARA EL MANEJO DE LOS NUTRIENTES Presentation Transcript

    • Curso FUNDACREA Buenos Aires, 29 de Septiembre de 2009 El manejo de los nutrientes bases y herramientas Fernando O. Garcia IPNI Cono Sur fgarcia@ipni.net www.ipni.net/lasc
    • Temario Introducción Mejores practicas de manejo de nutrientes y fertilizantes Indices de eficiencia de uso de nutrientes Las bases y herramientas Bases: Dinámica de nutrientes en los sistemas agrícolas: Nitrógeno, fósforo, azufre, otros Herramientas: Dosis, fuente, forma y momento correctos Nutrición del sistema
    • Las Mejores Prácticas de Manejo de Fertilizantes (MPMF) ECONOMICO Calidad Beneficio neto Eficiencia de uso Energía Rentabilidad Retorno de la inversión de recursos Trabajo Adopción Nutrientes Productividad Agua Dosis del suelo Rendimiento Fuente Sustentabilidad Estabilidad de Productividad Forma del sistema de rendimientos Balance de Momento producción nutrientes Perdidas de Ingreso para el nutrientes productor Erosión del suelo Ambiente biofísico Condiciones de trabajo y social Biodiversidad Calidad del aire y el agua Servicios del ecosistema ECOLOGICO SOCIAL Bruulsema et al., 2008
    • Principios científicos específicos fundamentan las MPM de cultivos y uso de fertilizantes • Los principios científicos son globales y aplicables al nivel práctico de manejo en el campo • Su aplicación depende del sistema específico de cultivo que se encuentre bajo consideración • Algunos ejemplos de principios científicos: – Ser consistentes con los mecanismos de los procesos conocidos – Utilizar métodos adecuados para evaluar la disponibilidad de nutrientes en suelo – Evaluar la demanda de nutrientes de la planta – Reconocer el momento en que los factores climáticos influencian la pérdida de nutrientes
    • Índices agronómicos para la eficiencia de uso de nutrientes Índices Cálculos EA = (kg ∆rendimiento del cultivo / kg de nutriente Eficiencia Agronómica aplicado) Eficiencia aparente de ER = (kg de nutriente absorbido / kg de nutriente Recuperación aplicado) Eficiencia Fisiológica EF = (kg ∆rendimiento / kg de nutriente absorbido) Productividad Parcial PPF = (kg de rendimiento del cultivo / kg de de Factor nutriente aplicado) Balance Parcial del BPN = (kg nutriente removido / kg nutriente Nutriente aplicado) Adaptado de Dobermann (2007); Snyder y Bruulsema (2007)
    • Índices agronómicos para la eficiencia de uso de nutrientes Estimaciones para Argentina, 2007/08 BPN PPF Cultivo kg N removido / kg P removido kg grano / kg N kg grano / kg P kg N aplicado / kg P aplicado aplicado aplicado Maíz 1.1 0.8 87 296 Trigo 0.9 0.6 48 174 Soja - 5.5 - 1011 Girasol 1.5 1.2 69 201
    • Indicadores de eficiencia de uso de N en trigo y maíz en Argentina Ejemplo de ensayos Maíz Trigo Indicador (Rillo y Richmond, 2006 (Garcia y Fabrizzi, 1998 - INTA 9 de Julio) – INTA/FCA Balcarce) Eficiencia agronómica 28-32 23-44 (Respuesta / N aplicado) Eficiencia de recuperación 0.70-0.80 0.62-0.85 (N absorbido / N aplicado) Productividad parcial de N 65-91 38-91 (Rendimiento / N aplicado) Balance parcial de N 0.9-1.2 0.70-1.33 (N extraído / N aplicado
    • Trigo: Eficiencia de uso de N sin y con aplicación de P Compilado de Senigagliesi et al. (1987) y varios autores (1998-2007) •Evaluar disponibilidad de todos los nutrientes deficientes en el sistema •Existen efectos de interacción y adición entre nutrientes
    • Eficiencia de uso y consumo de agua en maíz bajo diferentes tratamientos de fertilización Don Osvaldo 2005/06, G. Beltramo y col. (AAPRESID) Agua a Rendimiento EUA Consumo Tratamiento Madurez (kg/ha) (kg/mm) (mm) (mm) Testigo 4088 8.9 461 51 NP suficiencia 5211 11.4 452 88 NPS suficiencia 9334 19.6 475 39 NPS reposición 10901 21.9 498 40 Precipitaciones siembra a madurez 386 mm
    • Las Mejores Prácticas de Manejo de Fertilizantes (MPMF) • Las MPM en el uso de fertilizantes (dosis, fuente, momento y ubicación) interactúan entre ellas, con las condiciones edafo- climáticas y las otras prácticas de manejo de suelo y de cultivo. •La combinación adecuada de dosis-fuente-momento-ubicación es específica para cada condición de lote y/o sitio. •Las MPM no solo afectan al cultivo inmediato, sino frecuentemente a los cultivos subsiguientes en la rotación. •Las decisiones de implementación de las MPM de fertilizantes impactan la productividad y sustentabilidad del suelo, un recurso finito no renovable sobre el que se basa la producción agropecuaria nacional. •Las interacciones entre los nutrientes son muy importantes debido a que la deficiencia de uno puede restringir la absorción y la utilización de otros: Importancia de la nutrición balanceada de los suelos y los cultivos.
    • Toma de decisiones en el manejo de nutrientes Dosis recomendadas Posibles Apoyos para Probabilidad de ocurrencia factores la toma de Retorno económico de sitio decisión Impacto ambiental Momento de aplicación Cultivo Etc. Suelo Demanda cultivo Productor Abastecimiento suelo Eficiencia aplicación Aplic. Nutrientes Salida Decisión Aspectos económicos Calidad de agua Ambiente Clima Productor/Propietario Tecnología Acción Resultado Retroalimentación Fixen, 2005
    • Trigo/Soja Requerimientos Nutricionales Trigo 5000 kg/ha Soja 3000 kg/ha Trigo + Soja Nutriente Necesidad Extracción Necesidad Extracción Necesidad Extracción ----------------------------------- kg/ha ---------------------------------- N 132 93 199 145 331 238 P 22 17 19 16 41 33 S 22 7 11 7 33 14 Requerimientos expresados a humedad de recibo de granos (Trigo 13.5% y Soja 13%) • La fijación simbiótica de N aporta gran parte del N para el cultivo de soja
    • Alimentando 10000 kg de maíz 193 kg N 35 kg P 132 kg en grano 27 kg en grano 35 kg S 167 kg K 12 kg en grano 35 kg en grano 180 g B 3900 g Cl 26 kg Ca – 2 kg en grano 110 g Cu 26 kg Mg – 14 kg en grano 1100 g Fe 1660 g Mn 460 g Zn
    • Diagnóstico de la fertilidad para trigo/soja Estado de desarrollo Planteo de balances de N del cultivo de trigo Modelos de simulación para N Análisis de Suelo Pre-Siembra • P (0-20 cm) • N-nitratos (0-60 cm) • S-sulfatos (0-20 cm) Siembra • Otros nutrientes: Mg, B, Cu, Zn (0-20 cm) Macollaje Nitratos en savia de base de tallos (Minolta SPAD 502) Sensores remotos, Indice de verdor Floración Análisis de hoja bandera Llenado de granos Cosecha Concentración de nutrientes en grano García y Berardo, 2005
    • Diagnóstico de la fertilidad para maíz Modelos de simulación Estado de desarrollo Análisis de Suelo Balances de N del cultivo • P (0-20 cm) • N-nitratos (0-60 cm) Pre-Siembra • S-sulfatos (0-20 cm) • Otros nutrientes: Mg, B, Cu, Zn (0-20 cm) Siembra N-nitratos en suelo (0-30 cm) 5-6 hojas Nitratos en savia de base de tallos Sensores remotos 8-10 hojas (Minolta SPAD 502) Indice de verdor Análisis hoja de la espiga o inferior Floración para concentración total de nutrientes Nitratos en base de tallos Madurez Fisiológica Concentración de nutrientes en grano Cosecha
    • Ciclo del N en ecosistemas agrícolas N atmosférico (N2 ) Volatilización Cosecha Fijación biológica Desnitrificación Precipitaciones Fertilizante Fertilizante Residuos Absorción Nitrificación Fijación Amonio Nitrato NH 4 Mineralización- NO3 Inmovilización Erosión Biomasa microbiana Lavado Erosión N orgánico
    • Principales destinos del N de fertilizante en la región pampeana, expresados en porcentaje del N aplicado a cultivos de maíz y trigo Destino Rango Referencias Melaj et al. 2003; Portela et al. 2006; Planta 35 al 80% Rillo y Richmond 2006; Rimski-Korsakov et al. 2008 Sainz Rozas et al. 2004; Portela et al. Materia orgánica 7 al 29% 2006 ; Rimski-Korsakov et al. 2008; Videla et al., 1996; Garcia et al. 1999; Volatilización 1.1 al 30% Sainz Rozas et al. 2004; Rimski- Korsakov et al. 2007a Palma et al. 1997; Picone et al. 1997; Denitrificación 0.13 al 6.9% Sainz Rosas et al. 2001; Ciampitti et al. 2008 Sainz Rozas, et al. 2004; Portela et al. Lixiviación <0.01 al 23% 2006 ; Aparicio et al. 2008
    • Recomendación de fertilización nitrogenada a partir del balance de nitrógeno (N fert * Ef) = (Ncult) - (N siembra* Es) + (Nmin* Em) • N fert = N del fertilizante • Ncult = Rendimiento * Requerimiento de N del cultivo por tonelada de grano producido • N siembra = N disponible por muestreo (preferentemente hasta 60 cm) • N min = N mineralizado durante el ciclo del cultivo • Es, Em, Ef = Eficiencia de uso del N disponible a la siembra, del N mineralizado y del N del fertilizante. Rangos de eficiencias Es 0.4-0.7 Em 0.7-0.9 Ef 0.4-0.8
    • Análisis de nitratos en el suelo pre-siembra pre- Se muestrea el suelo, en general hasta 60 cm, y se analiza el contenido de N-nitratos N- La dosis a aplicar se estima descontándole el valor del contenido de N- N- nitratos a un valor crítico de disponibilidad de N en suelo a la siembra El valor crítico varía según el potencial de rendimiento de trigo en el área Area Valor crítico de N Rendimiento Fuente a pre-siembra Objetivo kg/ha a 0-60 cm kg/ha Sudeste de 125 3000-3500 González Buenos Aires Montaner et al (1991) Serrana de 110 4000-4500 García et al. Buenos Aires (1998) Oeste de 90 3000 González Buenos Aires Montaner et al. Centro-Sur de 70 2500 González Santa Fe Montaner et al. Norte de 100-140 3500-4000 Satorre et al. Buenos Aires Sur de Santa 100-150 3200-4400 Blanco et al. Fe y Córdoba (2004)
    • N disponible a la siembra y Rendimiento de Maíz AAPRESID-Profertil 2001 INTA C. Gomez 2000 INTA C. Gomez 2001 AAPRESID-INPOFOS 2000 CREA 2000 CREA 2002 CREA 2003 CREA 2004 14000 Rendimiento (kg/ha) 12000 10000 8000 Rendimiento = 1800.1 N 0.3398 6000 R 2 = 0.493 n=83 4000 0 50 100 160 kg N/ha 150 200 250 300 350 400 N siembra, 0-60 cm + N fertilizante (kg/ha)
    • Cuanto N debo aplicar en un maíz de rendimiento objetivo 10000 kg/ha • Análisis de suelo N-NO3 0-20 cm 18 ppm – 20-40 cm 8 ppm – 40-60 cm 5 ppm N-NO3 0-20 cm 40 kg/ha – 20-40 cm 18 kg/ha– 40-60 cm 12 kg/ha Total 70 kg/ha Objetivo 160 kg/ha – Análisis 70 kg/ha = 90 kg/ha N fertilizante Rendimiento fertilizado 10000 kg/ha - Sin fertilizar 7700 kg/ha 2300 kg/ha U$230 (Maíz a U$100/ton) Costo U$88 (Urea de U$450/ton) Beneficio de U$142
    • Relación N-nitratos a 0-20 cm y N-nitratos a 0-60 cm Siembra Maíz – Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe 350 N-nitratos, 0-60 cm = 1.77 N-nitratos ,0-20 cm + 17.8 300 R² = 0.85 - n =149 N-nitratos, 0-60 cm (kg/ha) 250 200 150 100 50 0 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 N-nitratos, 0-20 cm (kg/ha) N-nitratos 350 N-nitratos 0-60 cm (kg/ha), Estimado 300 Linea 1:1 ppm, kg/ha, kg/ha, 0-20 cm 0-20 cm 0-60 cm 250 200 10 24 60 150 20 48 103 100 y = 0.9761x R² = 0.8229 30 72 145 50 0 40 96 188 0 50 100 150 200 250 300 350 N-nitratos 0-60 cm (kg/ha), Observado
    • Trigo: Red CREA Sur de Santa Fe 28 sitios en cinco campañas - 2001/02 a 2008/09 2001 2002 2003 2005 2007 2008 6000 Rendimiento (kg/ha) 5000 4000 3000 2000 1000 y = 1425.3 (N-nitratos0.2109) R² = 0.3837 0 0 50 100 150 200 250 300 350 400 N-nitratos (0-60 cm) + N-fertilizante (kg/ha) •Ajuste sin datos 2002/03 , Santo Domingo 2005/06 y Lambare y La Hansa 2008/09 •Rendimientos de 4000 kg/ha con 130-140 kg de N disponible 130- Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP
    • Diagnostico de fertilización nitrogenada de trigo en el sudeste bonaerense Diez ensayos 2002/03 a 2005/06 EEA INTA-FCA Balcarce – Barbieri et al. (2008) INTA- 140 S = -0.0014x 2 + 0.55x + 42.6 r2 = 0.73 120 M = -0.0018x 2 + 0.66x + 39.6 r2 = 0.80 100 RR (%) 80 Siembra 60 Macollaje 40 20 Umbral de 126 kg/ha al macollaje Umbral de 152 kg/ha a la siembra 0 0 50 100 150 200 250 N disponible (kg ha -1) Rendimientos relativos del 95% para niveles promedio de 5000-5500 kg/ha
    • Relación entre N-nitratos a 0-60 cm y 0-40 cm a N- 0- 0- la siembra (S) y macollaje (M) de trigo en el sudeste bonaerense EEA INTA-FCA Balcarce – Barbieri et al. (2008) INTA- 100 100 S M N-NO3- kg ha -1 (0-60 cm) N-NO3- kg ha -1 (0-60 cm) 75 75 50 50 25 0-60 cm = 1.24*0-40 cm - 0.74 25 0-60 cm = 1.38*0-40 cm - 0.21 r 2 = 0.98 r 2 = 0.90 0 0 0 25 50 75 100 0 25 50 75 100 N-NO3- kg ha -1 (0-40 cm) N-NO3- kg ha -1 (0-40 cm) Los umbrales serian de 110 y 102 kg/ha de N-nitratos a la siembra y al macollaje si se muestrea a 0-40 cm de profundidad
    • Diagnostico de fertilización nitrogenada de trigo en el sudeste bonaerense 14 V. Francesas 8000 12 10 6000 Rendimiento (kg/ha) Siembra Kg grano/kg N 8 Macollaje 4000 6 Macollaje r2 = 0.57 U= 145 kg N Siembra r2 = 0.54 U= 178 kg N 4 2000 2 Siembra Macollaje 0 0 0 50 100 150 200 250 300 0 50 100 150 200 ND (kg ha -1) NN (kg ha -1) Variedad francesa Barbieri et al., 2009 Alto rendimiento EEA INTA-FCA Balcarce
    • Modelos N siembra de acuerdo a profundidad de suelos (agua almacenada) y probabilidad de lluvias Fuente: J. González Montaner y col. (2009) MODELO N OPTIMO Y AGUA A LA SIEMBRA MAS LLUVIAS JUNIO A NOVIEMBRE. Cacho Rita y Colinas de la Galia 2001 a 2005. Variedades 225 MODELO N (kgNs+Nf/ha) 200 175 150 -70cm 125 +70cm 100 FRECUENCIAS ACUMULADAS DE OCURRENCIA DE PRECIPITACION Julio-Noviembre 75 100-125N 125-150N 150-175N 100 90 50 80 Records: 400 450 500 550 600 650 700 750 800 Balcarce 1930-2002 70 Miramar 1970-2002 FRECUENCIA (%) AGUA SBRA + LLUVIAS (mm) 60 Barrow 1924-2002 50 40 30 Balcarce 20 Miramar Barrow 10 Olavarría Cnel Suarez 0 100 200 300 400 500 600 700 800 LLUVIA (mm)
    • CREA Monte Maíz y Monte Buey-Inriville Campañas 2003/04, 2004/05 y 2005-06 Respuesta de N en Maíz dependiendo lluvias en el periodo critico 18000 PP<300 mm - Sin Napa PP>400 mm PP<300 mm - Con napa 17000 y = -0,048x2 + 41,585x + 6900,8 16000 Lluvias >400 mm N-D-E R2 = 0,6674 15000 14000 y = 3064,6x0,2517 iento kg/ha xx R2 = 0,5762 13000 Lluvias <300 mm N-D-E Con 12000 napa Rendim 11000 Lluvias <300 mm N-D-E 10000 Sin napa 9000 8000 7000 y = -0,0289x2 + 23,527x + 5538,3 R2 = 0,6077 6000 5000 0 50 100 150 200 250 300 350 400 Kg N / ha ( Suelo + Fertilizante )
    • Maíz. Fertilización con N: niveles críticos según indicadores de sitio en la región oeste pampeana 250 Maíz Nd en fertilizados (kg ha -1) 200 150 100 y = -2.1282x + 274.82 50 R2 = 0.3573 0 250 0 20 40 60 80 100 Maíz Nd en fertilizados (kg ha -1) Arena (%) 200 150 100 Díaz Zorita (2009) 50 y = 13.04x + 123.72 R2 = 0.0348 0 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 Materia orgánica (%)
    • Maíz: Respuesta a N en función del N-amonio N- acumulado por incubación anaeróbica (Calviño y Echeverría, 2003) 60 1998 Incremento del rendimiento (%) 50 1999-2001 IR= 72,5 - 1,38 Nan 40 CC= 48 r 2= 0,28 30 20 10 0 20 30 40 50 60 70 80 90 -10 + -1 N-NH4 (mg kg )
    • Nitrógeno anaeróbico potencialmente mineralizable: ¿Una nueva herramienta para mejorar el manejo de la fertilización nitrogenada? Diosalvi y Berardo (2009) – Fertilab 280 b) 50 a) Nm (ppm) = 142,45x-0,31 N-NO3- (ppm) = 17,4 -0,44x 240 r 2 = 0,52 r2 = 0,06 Nm (ppm) (0-20cm) n = 170 N-NO3-(ppm) (0-20cm) 40 n = 177 200 30 160 120 20 80 10 40 N 0 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Años de agricultura Años de agricultura 180 c) 150 Nm (ppm) (0-20cm) 120 90 60 30 0 1-2 3-4 5-6 7-8 9-10 11-12 Años de agricultura
    • N disponible a la siembra y en V6 y rendimiento de maíz Pagani et al. (2008) – EEA INTA/FCA Balcarce 14000 Siembra SI 14000 6 hojas (V6) V6 12000 12000 Rendimiento (kg ha -1) 10000 10000 8000 8000 6000 6000 4000 4000 2000 2000 0 0 0 50 100 150 200 250 300 0 50 100 150 200 250 300 NN (kg ha -1 a 0-60 cm) NN (kg ha -1 a 0-30 cm) Condición Siembra (0-60 cm) V6 (0-30 cm) N optimo Rendimiento N optimo Rendimiento (kg/ha) (kg/ha) (kg/ha) (kg/ha) Favorable 209 13239 198 12825 Promedio 194 10713 145 11163 Poco favorable 160 9021 113 8664
    • Maíz: Dosis de N a aplicar según análisis de nitratos al estado V5-6 V5- NC = nivel crítico (20-25 ppm N-NO3-) CS = concentración de N-NO3- en el suelo (ppm) F = factor de conversión ≈ 8-13 kg N/ha por ppm N-NO3- en el suelo Ejemplo Dosis de N (kg/ha) = (22 ppm – 16 ppm) x 10 kg N/ppm = 60 kg/ha de N o 130 kg/ha de urea Valor del factor de conversión (F) Blackmer et al. (1997) para Iowa (EE.UU.): 9 kg N/ha por ppm N-NO3- Echeverría et al. (2005) para el sudeste de Buenos Aires: 8-10 kg N/ha por ppm N-NO3- Bianchini et al. (2005) para Córdoba, Entre Ríos y Santa Fe: 12-13 kg N/ha por ppm N- NO3- (0-20 cm)
    • Relación entre la concentración de nitratos en pseudotallos y el rendimiento en trigo Centro- Centro-Sur de Santa Fe – Salvagiotti (2004) 5000 Rendimiento (kg ha -1 ) 4000 ( 3000 2000 - Umbral = 3400 ppm ha 1 1000 0 1000 2000 3000 4000 5000 Nitratos en pseudotallos (ppm)
    • Relación entre el NDVI determinado con un sensor GreenSeeker® GreenSeeker® en distintos estadios y el rendimiento de maíz Melchiori y col. 2005 - EEA INTA Paraná 20000 y = 240,01e 4,8869x 16000 R2 = 0,7046 Rto Kg/ha 12000 8000 4000 0 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 NDVI GS V14 Mtos V12 EEA V 12 Mtos V12 L1 V12 L2 NDVI, Índice normalizado de diferencias de vegetación
    • Uso de modelos de simulación para el manejo de la fertilización nitrogenada E. Satorre y colaboradores - AACREA-Facultad de Agronomía (UBA) AACREA- Modelos de Simulación Entradas Salidas • Condición de sitio Clima: pp,Tº,Rad Fenología (Escenario): Suelo, ciclo de cultivo, Suelo:Perfil, fecha de siembra, Agua, nitrógeno Biomasa de densidad, órganos disponibilidad de vegetativos Manejo: agua a la siembra, -Siembra análisis de suelo Fecha GECER Rendimiento y Densidad Modelo de Simulación • Serie histórica Diseño Agronómica sus componentes -Fertilización Funcional - paso diario climática (Localidad) nitrogenada -Riego • Modelo de Consumo de simulación Agua y Genotipo: agronómica (MSA) Nitrógeno Trigo Escorpión, Guapo y • Evaluación de Baguette 10 rendimientos, Agua y nitrógeno Don Enrique en el suelo respuestas y riesgo
    • Modelo Triguero FAUBA- FAUBA- CREA (Satorre y col., 2003) (Satorre Capacidad de Campo Mod. Húmedo Seco Rendimiento para un escenario determinado con disponibilidades de agua variables a la siembra Escenario: Localidad Marcos Juárez, Serie Hansen, Variedad Baguette 10
    • Fertilizantes nitrogenados Momento, Formas y Fuentes de aplicación • Aplicaciones en 5-6 hojas son más eficientes bajo condiciones 5- húmedas entre la siembra y la aplicación • Aplicaciones a la siembra presentan similares eficiencias con bajas precipitaciones entre la siembra y 5-6 hojas 5- • La incorporación es la forma de aplicación más eficiente de cualquier fuente nitrogenada. • Aplicaciones superficiales con temperaturas medias del aire mayores de 15oC durante 3-4 días resultan en pérdidas por 3- volatilización de amoníaco a partir de fertilizantes que contengan urea. • En aplicaciones superficiales de urea sobre un suelo/rastrojo seco, las pérdidas por volatilización son prácticamente nulas. • Las pérdidas por volatilización e inmovilización serán potencialmente mayores a mayor cobertura de residuos. • La aplicación en bandas superficiales concentradas de UAN o urea en superficie reduce el riesgo de volatilización y la inmovilización.
    • Fertilizantes nitrogenados Momento, Formas y Fuentes de aplicación • Aplicaciones al macollaje o divididas son más eficientes bajo condiciones húmedas entre la siembra y el final del macollaje • Aplicaciones a la siembra presentan mayores eficiencias en condiciones secas entre la siembra y fin de macollaje • La incorporación es la forma de aplicación más eficiente de cualquier fuente nitrogenada. • Aplicaciones superficiales con temperaturas medias del aire menores de 15oC durante tres días resultan en bajas pérdidas por volatilización de amoníaco a partir de fertilizantes que contengan urea. • En aplicaciones superficiales de urea sobre un suelo/rastrojo seco, las pérdidas por volatilización son prácticamente nulas. • Las pérdidas por volatilización e inmovilización serán potencialmente mayores a mayor cobertura de residuos. • La aplicación en bandas superficiales concentradas de UAN o urea en superficie reduce el riesgo de volatilización y la inmovilización.
    • Volatilización de amoníaco a partir de distintas fuentes nitrogenadas EEA INTA Rafaela - Fontanetto (1999) 40 Urea UAN Pérdidas (%) 30 CAN 20 10 0 Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Dosis de 50 kg/ha de N al Voleo en Siembra Directa
    • Trigo Volatilización de NH3 en aplicaciones superficiales bajo siembra directa Fontanetto et al. (2001) - EEA INTA Rafaela Dosis de N = 80 kg/ha 6 Testigo NH3 volatilizado (kg N/ha) CAN 7.3% 5 UAN 4 Urea 3 3.3% 2 1 0.9% 0 0 2 4 6 8 10 12 Días desde la aplicación Campaña 1999/00 - Rafaela (Santa Fe) - Antecesor Soja SD - 55% cobertura Argiudol típico - MO 3.07 - pH 5.9 Aplicaciones del 2 de Junio
    • Maíz: Momentos de Aplicación del N Gudelj y col. – EEA INTA Marcos Juárez Promedios de 6 lotes en Marcos Juárez - 2000/01 13351 13205 13080 13042 12585 12336 12111 11809 14000 11629 Rendimiento (kg/ha) 12000 10000 8000 Siembra 6 hojas Dividida 6000 Testigo sin N 10647 kg/ha 4000 60 120 180 Dosis de N (kg/ha) Diferencias significativas Siembra vs. 6 hojas en 3 de los 6 lotes •Siembras del 7 al 11/10/00 – Precipitaciones Siembra-6 hojas de 256 mm Siembra- •Aplicación de N como urea: al voleo a la siembra e incorporada a las 6 hojas •66 mm de precipitación inmediatamente después de la aplicación a la siembra
    • Dosis * Fuente * Forma de Aplicación de N en Maíz EEA INTA Marcos Juárez – Gudelj y col. 2002/03 Campaña 2002/03 – Antecesor Trigo/Soja – 95% cobertura a la siembra Siembra 23/10/02 – Aplicación en 6ª. Hoja 30/11/02 Temperatura media del aire 16-27oC – 5 mm de lluvia al día 11 y 13 desde la aplicación 14000 Rendimiento (kg/ha) 12000 10000 8000 Urea Sup Urea Inc CAN Sup CAN Inc UAN Sup UAN Inc 6000 0 60 120 180 Dosis N (kg/ha) •Diferencias significativas entre dosis de N •Sin diferencias entre fuentes y formas de aplicación
    • Maíz : Fuentes Nitrogenadas y Método de Aplicación bajo Siembra Directa Aplicación a la 5-6ª Hoja 5- San Carlos (Santa Fe) – Campaña 2002/03 H. Fontanetto y col. - EEA INTA Rafaela 8950 8960 8944 8560 8525 9000 8000 7995 Rendimiento (kg/ha) 7902 7840 7650 7642 8000 7110 7000 6000 Urea CAN UAN 5000 Voleo Incorporado 4000 40 80 40 80 Dosis N (kg/ha) Testigo sin Nitrógeno 6720 kg/ha
    • ¿ Cuando aplicar el N en Trigo? Absorción de N y contenido de N en el suelo (0-100 cm) (0- Ensayo SD - EEA INTA-FCA Balcarce, 1994/95 Planta - N0 Planta - N120 140 Suelo - N0 Suelo - N120 120 Floración 100 N (kg/ha) 80 60 40 20 0 0 30 60 90 120 150 Días desde la siembra Fuente: Ricardo Bergh, 1997
    • Momento de fertilización nitrogenada en trigo en el oeste de Buenos Aires Díaz Zorita (2000) - EEA INTA Gral. Villegas 4000 0N c 50 N Precipitaciones Julio-Octubre 100 N 3000 1995 = 45 mm b c 1996 = 102 mm b . Rendimiento (kg ha-1 ) c 1997 = 213 mm 2000 a b a b a a b a a a a a a 1000 0 1996 1997 1998 1996 1997 1998 1995 1996 Siembra 1997 1995 1996 Macollaje 1997 Siembra Macollaje
    • Momento de aplicación de N en trigo EEA INTA-FCA Balcarce – Barbieri et al. (2008) INTA- Campañas 2002/03 a 2005/06 Diferencias en 6 de 10 sitios a favor del macollaje 9000 FS * ) 8000 -1 FM Rendimiento (kg ha 7000 * 6000 * * * 5000 * 4000 3000 2000 1000 0 MdP MdP MdP MdP Balc Balc Balc Tand Tand Tand 02 03 04 05 02 04 05 02 03 04 Sitio y año
    • Momento de aplicación de N y S en Trigo Caracoche y col. (ASP) - 3 ensayos Campaña 2008/09 7000 America Bolivar Gardey Rendimeinto (kg/ha) 6000 5180 5000 4804 4566 4600 4114 4000 3820 3843 3366 3319 3410 3164 3151 3000 2000 N120s S20s N120s S20m N120m S20s N120m S20m Promedios (kg/ha) Ns-Ss Ns-Sm Nm-Ss NmSm 4371 3925 3694 3788 Dosis de 120 kg/ha de N y 20 kg/ha de S aplicadas como urea y sulfato de calcio, respectivamente Sin diferencias significativas.
    • Proteína: N foliar en antesis Tomás Loewy, Hernán Echeverría y Ricardo Bergh EEA INTA Bordenave, INTA-FCA Balcarce e INTA-MAA Barrow INTA- INTA- 13 y = 0.045x + 9.3667 2 12 R = 0.5053 Incremento de 0.045% Proteína (%) 11 de Proteína por cada kg de N foliar aplicado 10 9 Incremento de 1% de B. Guapo B. Sureño Proteína con 22 kg de N 8 foliar 0 10 20 30 40 Dosis N foliar (kg/ha) • Seis ensayos durante el año 2003, en Balcarce, Tandil, Otamendi, Tres Arroyos, Cascallares y Coronel Suárez • En parcelas con 120 N, se aplicaron dosis foliares en antesis, de 20, 30 y 40 kg de N/ha, como urea en solución
    • Fertilización nitrogenada de trigo en siembra directa Efecto de fuentes y momento de aplicación Baumer, Devito y González - EEA INTA Pergamino - 1996 4000 3844 3722 3500 3611 3422 3389 3322 3344 3300 Rendimiento (kg/ha) 3236 3000 Urea 2759 2500 CAN 2000 UAN 1500 1000 500 0 Testigo Siembra Dividida Macollaje
    • N en trigo: Respuesta, formas y fuentes con dos antecesores EEA INTA Rafaela – Fontanetto et al., 2006-07 2006- Antecesor Maíz Antecesor Soja Rendimiento Tratamiento (kg/ha) Tratamiento Rendimiento (kg/ha) Dosis N 0 2095 Dosis N 40 2786 0 2592 80 3580 40 3531 Fuente 80 3957 Urea 3037 Fuente * Forma UAN 3329 Voleo Incorporada Forma Urea 3364 3806 Voleo 3052 UAN 3817 3989 Incorporada 3442
    • Efectos de distintos fertilizantes junto a la semilla Los efectos fitotóxicos dependen de: Fertilizante Dosis Distancia entre hileras Tipo de suelo Contenido de humedad del suelo
    • Maíz Efectos de distintos fertilizantes junto a la semilla Fontanetto y colaboradores - E. E. A. INTA Rafaela. Campaña 2002/03 Yeso FDA SA 8 CAN NA Urea 6 Plantas/m2 4 2 0 0 30 60 90 120 Dosis de Producto (kg/ha)
    • Dosis críticas estimadas, de manera preliminar, para perdidas del 20% y 50% de plantas para diversos cultivos y fuentes de fertilizantes. Los rangos indicados responden a condiciones de tipo y humedad de suelo Cultivo Tipo de Fertilizante Dosis Crítica (kg ha-1) 20% # 50% # Trigo Urea 30 - 50 75 - 120 Soja FDA-FMA-SFT ## 20 - 40 55 – 75 SFS 20 - 80 60 – 120 SA 20 - 30 60 – 80 Maíz Urea 15 - 30 60 - 80 NA-CAN-SA 60 - 80 100 – 130 FDA 60 - 80 130 – 170 Girasol Urea-NA-CAN-SA 20 - 40 60 – 90 FDA 40 - 50 80 – 120 Cebada Urea 30 - 50 80 – 100 Alfalfa Urea-SA 20 - 30 50 – 70 FDA-SFT 90 - 110 160 - 200
    • Mejorando la eficiencia de uso de N (EUN) con manejo sitio- sitio-especifico Adaptado de Shanahan et al. (2008) Causas de la baja EUN • Errores en la recomendación mejorar los diagnósticos y las recomendaciones • Poca sincronía entre la demanda de N del cultivo y la oferta de N del suelo aplicaciones divididas, ¿adopción? ¿logística? ¿rentabilidad? • Variabilidad espacial Manejo sitio-especifico • Interacción clima-manejo genera alta variabilidad anual (variabilidad temporal) uso de modelos de simulación y evaluación durante la estación de crecimiento Alternativas en manejo sitio-especifico • Manejo por ambientes • Monitoreo durante la estación de crecimiento • Evaluación visual usando parcelas de referencia • Uso de medidor de clorofila • Sensores remotos aéreos y satelitales • Sensores remotos terrestres
    • Nuevos productos fertilizantes Fertilizantes de liberación lenta o estabilizados • Cubiertos con polímeros: N (ESN, NSN) o P (Avail) • Inhibidores de la ureasa: NBPT (Agrotain) • Inhibidores de la nitrificación: DMPP (Entec), nitrapirin o DCD
    • Inhibidores de la ureasa Maíz de primera en Rafaela (Santa Fe) Fontanetto, Bianchini y col., 2007/08 Eficiencia Tratamiento Perdidas N-NH3 Rendimiento agronómica % kg/ha kg maíz/kg N Testigo - 7334 - Urea 70N 10 8381 15 Urea 140N 25 9623 16 Urea 70N + NBPT 4 9166 26 Urea 140N + NBPT 6 10368 22
    • Vicia como cobertura invernal para maíz (J. Romagnoli. Monte Buey, 2007/08) Romagnoli. 5000 kg MS 130 kg/ha de N
    • Evaluación de distintas especies de cultivos de cobertura en la secuencia Soja-Soja Julia Capurro y col. - INTA Cañada de Gómez Cultivos de cobertura 2006/07 2007/08 Ciclo de crecimiento (días) 135 161 Ppciones Periodo Marzo a Mayo (mm) 290 463 Ppciones Periodo crecimiento Junio a Octubre 232 329 (mm) Temperaturas medias (°C) Junio 12.31 9.79 Julio 13.6 8.23 Agosto 11.56 8.80 Septiembre 14.86 16.45 Octubre 19.83 18.40 Producción de materia seca Trigo 8009 8267 (kg/ha) Avena 7317 8771 Avena+Vicia 6013 8517 Vicia 3211 5740
    • Evaluación de distintas especies de cultivos de cobertura en la secuencia Soja-Soja Julia Capurro y col. - INTA Cañada de Gómez Soja 2006/07 2007/08 Cultivar A 4613 DM 4200 Periodo E-R8 (días) 156 137 Ppciones durante etapa de 732 528 crecimiento (mm) Rendimiento Trigo 4805 a 4022 (Kg./ha) Avena 4669 a 4037 Avena+Vicia 4672 a 3931 Vicia 4872 a 4529 Testigo 4696 a 4214 Testigo Vicia
    • Fósforo en maíz Sin P Con P NS 11138 kg/ha NPS 12073 kg/ha Ensayo La Marta - CREA Sur de Santa Fe 2000/01 - Thomas et al. (2001)
    • El Ciclo del Fósforo Componente Entrada Pérdida Cosecha Fertilizantes y otros abonos Residuos de las plantas Balance de P del suelo Escurrimiento y Minerales erosión Primarios Fósforo orgánico Absorción P adsorbido P en solución del suelo P extractable Lavado Bray-1 P precipitado
    • Destino del P del fertilizante Destino Rango Referencias Mattingly, 1975; Johnston y Syers, 2001; Planta 15 al 35% Ciampitti, 2009, Rubio et al. 1998 Beck y Sánchez, 1994; Johnston y Syers, 2001; Dobermann et al., 2002; Zheng et al., 2002; Blake et Fracciones lábiles de P# 15 al 44% al., 2003; Boschetti et al., 2004; Verma et al., 2005; Picone et al., 2008; Wang et al., 2007; Ciampitti, 2009; Johnston y Syers, 2001; Zheng et al., 2002; Blake et Fracciones al., 2003; Boschetti et al., 2004; Verma et al., 2005; moderadamente 26 al 59% Picone et al., 2008; Wang et al., 2007; Ciampitti, lábiles† 2009 Fracción Johnston y Syers, 2001; Zheng et al., 2002; Blake et recalcitrante o 17 al 36% al., 2003; Vázquez et al., 2008; Ciampitti, 2009 más estable₤ # Fracciones P resina o MIA, Pi- y Po-NaHCO3 Ciampitti et al., 2009 † Fracciones Pi- y Po- NaOH, y P-HCl ₤ Fracción de P extraído con H2SO4 o digestión con H2SO4/H2O2
    • Métodos de análisis para P (Extractantes) Análisis Composición del extractante Comentarios Fuente Bray 1 0.03 M NH4F + 0.025 M HCl Extractante para P en suelos Bray y Kurtz, 1945 ácidos Olsen 0.5 M NaHCO3 – pH 8.5 Extractante para suelos alcalinos, Olsen et al., 1954 también en suelos neutros a ácidos. Mehlich 1 0.05 M HCl + 0.0125 M H2SO4 Extractante multinutriente para Mehlich, 1953 suelos ácidos Mehlich 3 0.2 M CH3COOH + 0.25 M Extractante multinutriente para un Mehlich, 1984 NH4NO3 + 0.015 NH4F + 0.013 M rango amplio de suelos. HNO3 + 0.001 M EDTA – pH 2.5 Correlaciona con Bray 1, Mehlich 1 y Olsen. AB-DTPA NH4HCO3 + DTPA – pH 7.5 Extractante multinutriente para Soltanpour y Schwab, 1977 suelos alcalinos. Morgan y Morgan modificado Morgan: 0.7 M NaC2H3O2 + 0.54 Extractante multinutriente Morgan, 1941 M CH3COOH – pH 4.8 utilizado en el noreste de EEUU Modificado: 0.62 M NH4OH + 1.25 para suelos ácidos. No adaptado M CH3COOH – pH 4.8 a suelos calcáreos. Egner 0.01 M lactato de Ca + 0.02 M Extractante multinutriente Egner et al., 1960 HCl utilizado en Europa O 0.10 M lactato de Ca + HOAc – pH 3.75 Adaptado de Sims, 2000
    • Categorías de P extractable según el método de determinación y el contenido de P en suelo Niveles de Análisis Método Muy Bajo Bajo Medio Alto Muy Alto -------------------- mg/kg -------------------- Bray-1 1 <6 6-14 14-20 20-30 30+ Olsen 2 <5 6-10 11-14 15-20 21+ Mehlich-1 3 <3-4 4-10 10-15 15-30 30+ Mehlich-3 4 <8 9-15 16-20 21-30 31+ Resina 5 <6 7-15 16-40 41-80 80+ 1 Adaptado de información de Argentina; 2 Adaptado de Iowa State University; 3 Adaptado de M. Cubilla (Paraguay); 4 Adaptado de Iowa State University; 5 Adaptado de información para el estado de San Pablo (Brasil).
    • Relación entre el contenido de P disponible del suelo (Bray 1) y los rendimientos de los cultivos Umbral Crítico (9-14) Soja-Girasol Maíz (13-18) Cultivo Referencia Rendimiento Maximo (%) 100 (ppm) Soja-Girasol Echeverría y García, 1998; García et al., 2005; Trigo 15-20 80 García, 2007 Maiz Alfalfa (20-25) Echeverría y García, 1998; Melchiori et al., 60 Trigo (15-20) 2002; Gutiérrez Boem et al., 2002; Díaz Zorita Soja 9-14 Trigo et al., 2002; Fontanetto, 2004; García et al., 2005 40 Alfalfa Girasol 10-15 Díaz Zorita, 2004 20 García et al., 1997; Ferrari et al., 2000; Maíz 0 13-18 5 10 Mistrorigo et al.,25 15 20 2000; Berardo35 al., 2001; 30 et García, 2002; García et al., 2005 P Bray (mg/kg)
    • Evolución de los niveles de P disponible del suelo (0-20 cm) en el área central Santa Fe (en 20 años) 70 66 60 año 1987 P disponible suelo Bray I (0-20 cm) año 2007 50 41 40 36 38 31 30 28 22 20 17 15 10 8 0 Rafaela Pilar Esperanza S an Carlos S an Justo Sitios Relevados Fuente: Hugo Fontanetto - Laboratorio Suelos INTA Rafaela
    • ¿Cómo deberíamos manejar fósforo? • Conocer el nivel de P Bray según análisis de suelo
    • Diagnostico de P en trigo 53 ensayos en Argentina - 1998 a 2007 120 100 Respuesta a P (kg trigo/kg P) Respuesta P = -29.1 ln(P Bray) + 104.4 80 R² = 0.477; n = 53 60 40 20 0 0 10 20 30 40 50 60 -20 P Bray (mg/kg) • Para relaciones trigo/nutriente de 17 a 26 kg de trigo por kg de P, los niveles críticos de P Bray se ubican entre 15 y 20 ppm.
    • Eficiencia de uso del P aplicado en maíz Recopilado de información de 35 ensayos de Región Pampeana INTA, FA-UBA y CREA Sur de Santa Fe (1997-2004) 100 Eficiencia de Uso de P (kg -0.158 P Bray 80 EUP = 252 * e 2 R = 0.4739 maíz/kg P) 60 40 20 0 0 5 10 15 20 25 30 P Bray (mg/kg) Para una eficiencia de indiferencia de 30-40 kg maíz/kg P, 30- el nivel crítico de P Bray sería de 11-14 mg/kg 11-
    • Respuesta a P en Soja 101 ensayos Región Pampeana Argentina (1996-2004) Fuente: INTA, Proyecto INTA Fertilizar, FA-UBA, FCA-UNER y CREA Sur de Santa Fe 60 EUP = 42.0 -11.8 Ln(P Bray) Respuesta a P (kg soja/kg P) 50 R 2 = 0.419 40 30 20 15-18 kg soja/kg P 15- 10 0 -10 0 20 40 60 80 -20 8-10 mg/kg Bray P P Bray (mg/kg)
    • ¿Los umbrales de P de que dependen? Red 1 Rendimiento relativo (%) 100 Red 2 Testigo RR (%) = x 100 Fertilizado 90 80 El umbral de P no es 70 dependiente de la RR = 100 (1 - e (-0.1562 (P + 6.69)) 60 localización geográfica R2 = 0.70 0 8 10 12 20 30 40 PBray1 (mgP kg-1, 0-20 cm) Gutierrez Boem et al., 2006
    • Soja: Respuesta a P y rendimiento esperado Respuesta a la fertilizacion (kg/ha) 1000 P: < 8 ppm P: 8 - 12.5 ppm 800 El 600 _______________________es kg/ha umbral de P no 570 dependiente del 400 _______________________ 230 kg/ha rendimiento del cultivo 200 0 2500 3000 3500 4000 4500 5000 Rendimiento tratamientos fertilizados (kg/ha) Gutierrez Boem, inédito
    • ¿Cómo deberíamos manejar fósforo? • Conocer el nivel de P Bray según análisis de suelo • Decidir – Fertilización para el cultivo (Suficiencia), o – Fertilización de “construcción y mantenimiento”: Implica mantener y/o mejorar el nivel de P Bray del suelo (Reposición)
    • Filosofías de Manejo de la Fertilización de nutrientes de baja movilidad 1. Suficiencia o Respuesta Estricta • Se fertiliza solamente por debajo del nivel critico. • Para cada nivel debajo del nivel crítico distintas dosis determinan el óptimo rendimiento físico o económico. • No consideran efectos de la fertilización en los niveles de nutriente en el suelo. • Requiere buen conocimiento de las dosis óptimas para cada cultivo, y del nivel inicial y precisión en el análisis de suelo. • Aumenta el retorno por kg de nutriente y también el riesgo de perder respuesta total y retorno a la producción. • Requiere atención y cuidado, muestreo frecuente y formas de aplicación costosas. • Buena opción para suelos “fijadores”, lotes en arrendamiento anual. Adaptado de Mallarino (2006 y 2007)
    • Filosofías de Manejo de la Fertilización de nutrientes de baja movilidad 2. Construir al Nivel Deseado y Mantenerlo • No se debe trabajar en la zona de deficiencia grave y probable. • Si el nivel de P es bajo, se fertiliza no solo para alcanzar el máximo rendimiento, sino para asegurar que se sube el nivel inicial. • Llegar al óptimo nivel en 4 a 6 años y mantenerlo, generalmente basado en la remoción de nutriente con las cosechas. Sencilla, fácil de implementar. • Puede reducir el retorno por kg de nutriente pero también reduce el riesgo de disminuir el retorno a la producción. • Menor impacto de errores de calibración de análisis de suelo, recomendaciones y de muestreo. • No requiere muestreos frecuentes ni métodos de aplicaciones costosas. • Razonable en suelos poco o no “fijadores”, lotes de propiedad. Adaptado de Mallarino (2006 y 2007)
    • Probabilidad de Respuesta y Beneficio Económico Alta Media Baja Casi Nula Rendimiento Relativo (%) 100 Recomendación Recomendación 50 Mantenimiento de Suficiencia Para Recomendación para Máximo Rendimiento y Construcción Muy Bajo Bajo Optimo Alto Muy Alto Nivel de P en el Suelo (Bray-1, Olsen o Mehlich-3, ppm) Adaptado de Mallarino, 2007
    • Trigo Recomendación de fertilización fosfatada según contenido de P disponible (Bray 1) y rendimiento objetivo (INTA-FCA Balcarce - Echeverría y García, 1998) Rendimiento Concentración de P disponible en el suelo (ppm) Menos 5 5-7 7-9 9-11 11-13 13-16 16-20 qq/ha ----------------------- kg P/ha ------------------------- 20 20 15 13 11 9 7 30 23 19 17 15 13 11 40 27 22 21 18 17 14 10 50 31 26 24 22 20 18 14 60 34 30 28 26 24 22 17 70 38 33 31 29 28 26 21
    • Maíz Recomendaciones de fertilización fosfatada Echeverría y García (1998) - EEA INTA-FCA Balcarce Rendimiento Concentración de P disponible en el suelo (mg/kg) Menos 5 5-7 7-9 9-11 11-13 13-16 16-20 ton/ha kg P/ha 5 26 21 19 17 15 13 0 6 28 24 22 20 18 16 11 7 31 26 24 22 21 19 14 8 34 29 27 25 23 21 17 9 36 31 30 28 26 24 19 10 39 34 32 31 28 27 22 11 41 37 35 33 31 29 24 12 44 39 38 36 34 32 27 13 47 42 40 38 36 34 30 14 50 45 43 41 39 37 32
    • Soja Recomendación de fertilización fosfatada según criterio de suficiencia Rendimiento (kg/ha) Categoría de P < 3000 3000-5000 >5000 extractable Dosis de P (kg P/ha) Muy Bajo 20 30 30+ Bajo 10 15 20 Medio 0 0 10 Alto 0 0 0 Muy Alto 0 0 0 Garcia et al., 2008
    • Dosis óptima económica (suficiencia) Elaborado por Gutiérrez Boem (2008) 0-8 ppm y=52.5x-1.262x2, n=17, r2=0.31 700 Dosis óptima económica: 8-12 ppm y=24.2x-0.617x2, n=19, r2=0.08 eficiencia marginal = relación de precios Respuesta (kg / ha) 600 500 60 Eficiencia marginal (kg grano /kg P) 400 50 300 40 200 100 30 RP=22 kgsoja/kgP 0 20 0 10 20 30 RP=12 kgsoja/kgP Dosis de fósforo (kgP / ha) 10 Cada punto es el promedio de 5 a 7 ensayos 0 0 5 10 15 20 25 Dosis de fósforo (kgP/ha) Eficiencia marginal: es el aumento de La eficiencia marginal cae a mayor dosis: rendimiento por kg de P adicional (la pendiente de la curva de respuesta) ─── Ef (0-8ppm) = 52.5 – 2.524 P Fuente: Echeverría et al., 2002; Calviño & Redolatti, 2004 ─── Ef (8-12ppm) = 24.2 – 1.234 P
    • ¿Cuánto kg de P debo aplicar para subir 1 ppm de P Bray en Región Pampeana? Rubio et al. (2007) - FAUBA 0.1*(Densidad aparente (t/m3) * Prof (cm)) Dosis P (kg P/ha) = ----------------------------------------------------------- Coeficiente b Coeficiente b = 0.45369 + 0.00356 P Bray + 0.16245 Z – 0.00344 Arcilla donde •Z es zona, Z es 1 al norte de la región pampeana y 2 al sur de la misma •Arcilla es el porcentaje de arcilla del suelo Se considera un aumento a los 45 días de aplicación del P del fertilizante, es decir para el ciclo del cultivo a fertilizar En general, la dosis necesaria es mayor a menor P Bray inicial, en el Norte y con mayor concentración de arcilla
    • ¿Cuánto kg de P debo aplicar para subir 1 ppm de P Bray en Región Pampeana? Dosis según P Bray inicial, % de Arcilla y Zona Rubio et al. (2007) - FAUBA 1-5 ppm 1-10 ppm 1-15 ppm P (kg/ha) a aplicar para subir 1 5 2-5ppm 2-10 ppm 2-15 ppm ppm P Bray Sur 4 3 Norte 2 20 30 40 50 Arcilla (%) Asume densidad aparente de 1.1 t/m3 y profundidad de 0-20 cm
    • ¿Qué herramientas poseemos para determinar la dosis de P? Respuesta de maíz al agregado de fósforo Maíz (17) Rendimiento Maximo (%) 100 80 60 8 40 ppm 20 9 ppm 45 ppm 0 5 10 15 20 25 P Bray (mg/kg) 3 kg P ha-1 para aumentar 1 ppm de P Bray 8 ppm (*3)= 24 kg P ha-1 En términos de fertilizante fosfatado seria aprox. de Cuanto fósforo debo agregar para incrementar 1 ppm de P Bray en el suelo? 120 kg ha-1 de FDA o SPT (46% P2O5).
    • Residualidad de Fósforo INTA 9 de Julio (Buenos Aires) - Suelo Hapludol típico Rendimiento Relativo (%) P aplicado a la siembra del Maíz en Septiembre 1999 o en todos los cultivos (R) P Bray inicial 9 ppm
    • Evolución P Bray con y sin aplicación de P en dos rotaciones Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe – 2000 a 2008 M-T/S - NPS M-S-T/S - NPS 50 M-T/S - NS M-S-T/S - NS 40 P Bray (mg/kg) 30 20 10 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Dosis P: Remoción en granos + 5-10% Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP Fe-IPNI-
    • ¿Cuánto kg de P debo aplicar para subir 1 ppm de P Bray? Bray? Factores: Nivel P Bray 1 inicial, Textura, Tiempo que se considera, Extracción de P por granos o forrajes Referencia Necesidad de P Comentarios kg P/ppm P Bray SE Buenos Aires, 1 año, Grattone y Berardo (2000) 6.7 extracción incluida Berardo et al., com. pers. 9.1 7 años, sin extracción Ventimiglia et al., com.pers. 10 7 años, sin extracción 1 año, sin extraccion, P Bianchini et al., com. pers. 5.5 Bray inicial 22.5 ppm 45 días, sin extracción, Rubio et al. (2007) 2.9-6.0 según P Bray inicial, Arcilla, y Zona 7 años, sin extracción Red CREA Sur de Santa Fe 6.4-6.8 P Bray inicial > 25 ppm (2006) 10.1-13.3 P Bray inicial < 25 ppm
    • Destino del P del fertilizante no absorbido por la planta 19% 24% P no disponible P disponible H2SO4-P 19% AEM-Pi 7%, Bic-Pi 6%, Bic-Po 11% P moderadamente disponible NaOH-Pi 8%, NaOH-Po 23%, 57% HCl-Pi 26% Ciampitti, 2009
    • Relación entre el balance de P en suelo y el P extractable Bray P-1 Suelos 50 Control A < 20 ppm 40 Fertilizado con P 30 P Bray-1 (mg P kg-1 suelo) 0,018*Bal La dinámica del P Bray depende del 20 0,37*Bal 10 nivel inicial de P y del balance de P 0 Suelos (P aplicado – P removido por el 80 B cultivo) > 40 ppm 70 60 -0,19*Bal 50 40 30 0,006*Bal 20 10 0 -200 -150 -100 -50 0 50 100 Balance Acumulado de P (kg P ha-1) Ciampitti, 2009
    • Con balance negativo, en suelos < 20 ppm de P Bray Rendimiento de maíz de 8 ton ha-1 Extracción de P de 21 kg P ha-1, Balance negativo en 21 kg P ha-1 (105 kg STP ha-1) Caída estimada de P Bray = 0.018*21= 0.38 ppm 50 Control P Bray-1 (mg P kg-1) 40 Fertilizado con P Suelos 30 0,018*Bal < 20 ppm 20 Bray-1 10 0,37*Bal 0 Balance Acumulado de P (kg P ha-1)
    • Con balance positivo, en suelos < 20 ppm de P Bray Rendimiento de Maíz de 8 ton ha-1 Extracción 21 kg P ha-1 - Aplicacion 24 kg P ha-1 Balance positivo de 3 kg P ha-1 (15 kg STP ha-1) Aumento P Bray = 0.37*3 = 1.1 ppm El P Bray aumento en 1 ppm, 50 Control P Bray-1 (mg P kg-1) llegandoFertilizado con P a 10 ppm de P Bray,40 Suelos al final del cultivo< 20 ppm 30 0,018*Bal 20 Bray-1 10 0,37*Bal 0 Balance Acumulado de P (kg P ha-1)
    • Con balance negativo, en suelos > 40 ppm de P Bray Rendimiento de maíz de 14 ton ha-1 Extracción 36 kg P ha-1 Balance negativo 36 kg P ha-1 (180 kg STP ha-1) El P extractable disminuiría Caída P Bray = 0.19*36= 6.82 ppm en 7 ppm, el valor de P 80 P Bray-1 (mg P kg-1) 70 Suelos extractable final seria > 40 ppm de 38 60 50 0,19*Bal ppm de P Bray Bray-1 40 30 0,006*Bal 20 10 0 -200 -150 -100 -50 0 50 100 Balance Acumulado de P (kg P ha-1)
    • P en materia orgánica particulada o joven Futura línea de investigación R1-Floracion P Acumulado en Maiz 20 (kg P ha-1) 15 Testigo Fertilizado con P 10 Y= -4,9 + 3,7X - 0,14X2 5 R2= 0,91; P<0,001 5 10 15 P-MOP (mg P kg-1 suelo) Ciampitti, 2009 En promedio para suelos de la región pampeana norte, en los primeros 20 cm del perfil, con valores de 2.6% de MO podrían presentar 17 kg P organico potencialmente disponible para la nutrición del cultivo. cultivo.
    • Trigo: Fertilización fosfatada Respuesta y resultados económicos Elaborado a partir de datos de Berardo y col., 1998 Costo por tonelada de trigo Margen Bruto producido Bray P Respuesta fertilización Testigo Fertilizado ppm kg/ha kg trigo/kg P U$/ha U$/ton <5 1882 86 154 125 93 5-10 1611 73 121 112 92 10-15 1310 60 86 101 90 15-20 1009 46 50 92 88 20-25 708 32 14 85 87 >25 407 18 -23 78 85 •Aplicación de 22 kg/ha de P Relaciones de precio Trigo/P •Precio neto de trigo 120 U$/ton Precio fosfato monoamonico (U$/t) •Precio fertilizante 3.2 U$/kg (FMA 650 U$/t) Precio neto •Actualización Mayo 2009 trigo 500 600 700 800 900 U$/t kg trigo para pagar 1 kg de P 100 22 27 31 36 40 120 19 22 26 30 33 140 16 19 22 25 29 160 14 17 19 22 25
    • Soja: Eficiencia agronómica y balance parcial de P en 15 ensayos realizados en la región pampeana norte Campaña 2003/04 Fuente: Melchiori et al. (2004), Proyecto INTA-IPNI-Mosaic Eficiencia Tratamiento Rendimiento Agronómica Balance de P (kg/ha) (∆kg P en el suelo) (kg soja/kg P) Testigo 3135 - -16.9 P10 3372 24 -8.2 P20 3557 21 +0.8 P30 3695 19 +10.0 Soja a U$220 y FMA a U$650 3 kg soja por kg de FMA o 13 kg soja por kg P
    • Variabilidad: un gran problema • Existe variabilidad de diferentes orígenes que ocurre a varias escalas. – Variabilidad natural: tipo de suelo, pendiente - ocurre a gran escala. – Manejo: erosión, cultivos previos, laboreo, aplicación de fertilizantes y estiércol - ocurre a escalas grandes y pequeñas.
    • Análisis de suelo O lsen-P P Olsen Suelo Andisol 11.9 10.6 9.5 del centro-sur de Chile centro- 8.4 7.3 6.2 5.1 4 K intercambiable Extractable K 38 6 34 5 30 4 26 3 22 2 18 1 14 0 99 Ortega Blu y colaboradores, 2000
    • Variabilidad -34o22'10" -34o22'20" P P (ppm) Bray o 0 -34 22'30" 15 30 100 200 300 Muestras -34o22'40" -59o43'10" -59o43' -59o42'50" -59o42'40" -59o42'30" Tomado de Gutiérrez Boem y Marasas (2004)
    • Variabilidad 25 Mediana = 6.4 ppm P Número de casos 20 15 10 Media = 23.7 ppm P 5 0 0 50 100 150 200 250 300 -1 P Pe (ugP(ppm) Bray g ) Tomado de Gutiérrez Boem y Marasas (2004)
    • Variabilidad: un gran problema • La variabilidad en pequeña escala es especialmente alta con: – siembra directa debido a la mínima mezcla de fertilizantes con el suelo, – fertilización bandeada, – para nutrientes inmóviles y con mucha residualidad tal como P.
    • Distribución de P residual alrededor de una banda de fertilización Suelo franco limoso 30 22 P 15 P P disponible (ppm) 7P 20 Testigo 10 0 -10 -5 0 5 10 Distancia desde la banda Kitchen et al., 1990
    • VARIACION PARA COM PUESTAS DE 1 0 SUBM UESTRAS 80 POCA FERTILIZACION PREVIA CON FERTILIZACION PREVIA CON APLICACION DE ESTIERCOL 70 P DISPONIBLE (ppm) 60 50 40 30 20 10 0 0 25 50 75 100 125 150 0 25 50 75 100 125 150 0 25 50 75 100 125 150 DISTANCIA (m) VARIACION PARA SUBMUESTRAS INDIVIDUALES 80 POCA FERTILIZACION PREVIA CON FERTILIZACION PREVIA CON APLICACION DE ESTIERCOL 70 P DISPONIBLE (ppm) 60 50 40 30 20 10 0 0 2 4 6 8 0 2 4 6 8 0 2 4 6 8 DISTANCIA (m) Mallarino, 2001
    • ¿Cuándo el P al voleo puede funcionar como el bandeado? 1. Suelos no fijadores de P 2. Nivel de P del suelo mayor a 8-10 ppm 3. Dosis mayor de 20-25 kg P/ha (100-125 kg/ha de FDA o SFT) 4. Tiempo biológico (temperatura y humedad) 5. Lluvias post-aplicación > 50 mm 6. Nivel de cobertura no excesivo (efecto pantalla)
    • Métodos de aplicación de P en trigo bajo siembra directa Bianchini (2003), Ensayos Red AAPRESID-Mosaic AAPRESID- 4000 Promedios de 5 ensayos 3800 3822 3708 3605 3458 Rendimiento (kg/ha) 3324 3000 2000 Testigo P25 V P25 I P50 V P50 I P 150 V I = Incorporado en líneas V = al voleo anticipado
    • Métodos de aplicación de P en trigo bajo siembra directa Sainz Rozas et al. (2003) y Echeverría et al. (2004) EEA INTA-FCA Balcarce - Ensayos Red AAPRESID-Mosaic INTA- AAPRESID- I = Incorporado en líneas V = al voleo anticipado 6687 6537 6428 6391 6337 5934 Testigo 5611 5224 Rendimiento (kg/ha) 5068 4856 6000 4694 4459 P25V P25L 4000 P50V 2000 P50L P150V 0 Tandil 2002/03 Necochea 2003/04 P Bray 8.3 ppm – MO 5.5% - pH Bray 14 ppm – MO 5.7% - pH 6.0 P 6.4 N no limitante
    • Métodos de aplicación de P en maíz bajo siembra directa Red AAPRESID-Cargill – Bianchini et al. (2004) Promedios de seis sitios en Región Pampeana Argentina P Bray al inicio de 8.3 a 22.4 mg/kg 9682 9973 9774 9699 10000 9179 Rendimiento (kg/ha) 8000 6000 4000 2000 0 Testigo P25 V P25 I P50 V P50 I I = Incorporado en líneas V = al voleo anticipado
    • P30s S20s P30v S20s P30s S20v P30v S20v 7000 6000 2007/08 Rendimeinto (kg/ha) 5000 Diferencias en Hinojo, 9 4000 de Julio y 30 de Agosto 3000 2000 Balcarce Tres Arroyos Gardey Col. Hinojo 30 de 9 de Julio I 9 de Julio II Agosto Trigo: Aplicación PS en el sur de Buenos Aires E. Caracoche y col. (ASP) – 2007/08 y 2008/09 7000 P30s S20s P30v S20s P30s S20v P30v S20v 6000 5180 Rendimeinto (kg/ha) 5000 4639 4649 4656 4271 4114 2008/09 4000 3987 3656 3820 3440 3464 Sin diferencias entre 3291 3000 tratamientos 2000 America Bolivar Gardey
    • Respuesta a Azufre en Soja INTA Casilda - Santa Fe - 1998/99
    • Deficiencia y Respuesta a Azufre en Soja Don Osvaldo – Camilo Aldao, Córdoba – 2006/07
    • Azufre El ciclo Materia orgánica atmosférico del suelo Fertilizantes de que contienen azufre Oxidación por las Azufre bacterias H2 S Sulfato Residuos de plantas y animales S Reducción Asimilación por las bacterias por bacteria (inmovilización) Absorción por la planta Pérdidas por Remoción por el cultivo lavado
    • Azufre en Maíz Centro- Centro-Sur de Santa Fe - Cordone et al. (2001) 5 localidades, Campaña 2000/01, Base de 20 kg/ha de P 12000 Rendimiento (kg/ha) 10878 10091 10000 9664 9226 9122 8631 8000 6000 N60 N60 N90 N90 N120 N120 S0 S12 S0 S12 S0 S12 Dosis de N y S (kg/ha) Costo de S de 12 U$/ha Respuestas de 542-787 kg/ha, Ingreso de 92-134 U$/ha
    • Situaciones de deficiencia de azufre • Suelos con bajo contenido de materia orgánica, suelos arenosos • Sistemas de cultivo mas intensivos, disminución del contenido de materia orgánica Diagnóstico de deficiencia de azufre • Caracterización del ambiente • Nivel crítico de 10 ppm de S-sulfatos (en algunas S- situaciones) • Balances de S en el sistema
    • Maíz Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe 1.00 Rendimiento Relativo 90% Rendimiento relativo 0.90 2000 2002 2003 0.80 2004 2006 2008 10 mg/kg 0.70 0 5 10 15 20 S-sulfatos, 0-20 cm (mg/kg) •El 64% de los sitios con S-sulfatos a 0-20 cm a la siembra de maíz inferior a 10 mg/kg mostro respuestas en rendimiento mayores al 5% •El 89% de los sitios con S-sulfatos mayor a 10 mg/kg, no presento respuestas significativas Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP
    • Soja I y II Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe 2001/02 2002/03 2003/04 2004/05 2005/06 2007/08 2008/09 1.10 Rendimiento Relativo 1.00 0.90 90% Rendimiento relativo 0.80 0.70 0.60 10 mg/kg 0.50 0 5 10 15 20 S-sulfatos, 0-20 cm (ppm) •El 48% de los sitios con S-sulfatos a 0-20 cm a la siembra de la soja de primera o del trigo inferior a 10 mg/kg mostro respuestas en rendimiento mayores al 10% •El 80% de los sitios con S-sulfatos mayor a 10 mg/kg, no presento respuestas significativas Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP
    • Momento de aplicación de S en Trigo Caracoche y col. (ASP) - 3 ensayos Campaña 2008/09 7000 S20s S20m S20v 6000 Rendimeinto (kg/ha) 5180 5000 4566 4656 4271 4114 4000 3843 3820 3366 3291 3000 2000 America Bolivar Gardey Promedios (kg/ha) S siembra S macollaje S voleo ant. 4371 3925 4073 Dosis de 20 kg/ha de S aplicado como sulfato de calcio Sin diferencias significativas en el análisis individual de cada ensayo
    • Residualidad de S aplicado en Soja sobre Maíz Fontanetto y col. – EEA INTA Rafaela (2001/02) 12200 12189 11927 11240 13000 Rendimiento (kg/ha) 10655 10625 10500 9860 11000 9000 7224 6850 7000 Sin S en Soja Previa Con S en Soja Previa 5000 Testigo N56 S0 N56 S15 N114 S0 N114 S15 Respuesta 374 640 30 687 -11 residual a S Todas las parcelas con P20
    • Fertilizantes azufrados Otros Fertilizante Azufre elementos % % S elemental 85-100 Sulfato de calcio (Yeso) 15-19 Sulfato de amonio 24 21 N Sulfato de magnesio y potasio 22 11 Mg 22 K2O Sulfonitrato de amonio 14 26 N Sulfato de magnesio 23 10 Mg Sulfato de potasio 17-18 50 K2O Superfosfato simple 12-14 20 P2O5 Superfosfato triple 1.5 46 P2O5 Tiosulfato de amonio 26 12 N
    • Algunas consideraciones sobre aplicación de P y S • P en bandas a la siembra o alternativa al voleo bajo siembra directa en aplicaciones anticipadas al menos 60 días a la siembra del cultivo • Las aplicaciones de S pueden realizarse al voleo o en línea. • Las fuentes fosfatadas solubles presentan similares eficiencias de uso (FDA, FMA, SFT o SFS) • Las fuentes azufradas que contienen sulfatos presentan similares eficiencias de uso. El yeso, de menor solubilidad, debe aplicarse en partículas de tamaño pequeño para permitir un buen contacto con el suelo y facilitar su disolución • Considerar la calidad del yeso a utilizar
    • ¿Otros nutrientes? • Potasio en Uruguay • Cobalto y molibdeno en soja • Zinc en maíz: Respuestas de 600-800 kg/ha en ensayos del oeste de Buenos Aires, Sur de Córdoba y Centro de Santa Fe • Boro: Respuestas de 300-800 kg/ha en el centro-oeste de Buenos Aires en Maíz • ¿Calcio, Magnesio? • ¿Otros?
    • Relevamiento de calidad de suelos en las principales áreas de producción lechera de Uruguay Comparación con K intercambiable en 30 predios lecheros de Florida Referencia (Promedios) • Incremento promedio del 13% de la densidad aparente • Caídas del 21% de la macroporosidad y del 10% de la porosidad total • Caídas del 20% de la MO, 16% de N total, 26% del NPM, 3-4% del pH, 45% del K intercambiable, y muy variables en P Bray Fuente: A. Morón y colaboradores – INIA La Estanzuela (2008)
    • Ensayo Potasio en Maíz - Salto (Uruguay) Cano et al. (2006/07) Análisis suelo previo a siembra - Mat Org K int N-NO3 P Bray Nº1 (%) (meq/100g) (ppm) (ppm) 1,8 0,16 26 18 Porcentaje plantas atípicas, y peso seco promedio por planta de cada tratamiento en V8 Plantas con Peso seco por planta sintomas (%) (g) Testigo 88,2% b 9,4 b 125 kg/ha Cloruro K 12,0% a 40,3 a 125 kg/ha Cloruro K (al voleo) 13,1% a 33,6 a 225 kg/ha Cloruro K 4,8% a 43,3 a 125 kg/ha (50% KCl + 50% K2SO4) 9,8% a 36,7 a
    • Ensayo Potasio en Maíz - Young (Uruguay) Cano et al. (2007/08) Concentración de S y K en hoja opuesta a la mazorca. (La Macarena) K (%) S (%) 150 kg/ha Cloruro de Potasio 1,45 a 0,14 b 150 kg/ha Cloruro de Potasio + 150 1,16 a 0,20 a kg/ha Sulfato de Amonio 150 kg/ha Sulfato de Amonio 0,37 b 0,19 a Testigo sin fertilizar 0,40 b 0,17 a 70 kg/ha Urea 0,41 b 0,17 a Valores críticos de referencia: K: 1,7 – 2,5 % S: 0,15 – 0,20 %
    • Ensayo Potasio en Maíz - Young (Uruguay) Cano et al. (2007/08) Rendimiento en grano (La Macarena) Rendimiento (kg/ha) 150 kg/ha Cloruro de Potasio + 150 4458 a kg/ha Sulfato de Amonio 150 kg/ha Cloruro de Potasio 3976 a 70 kg/ha Urea 349 b 150 kg/ha Sulfato de Amonio 346 b Testigo sin fertilizar 313 b
    • Ensayo Potasio en Maíz - Young (Uruguay) Cano et al. (2007/08) +K +K +K
    • Deficiencias K en Young (Uruguay) Federico Frick y Daniel Peré (AdecoAgro) AdecoAgro) CAMPO NUEVO CHACRA VIEJA Materia Orgánica % 5,18 3,63 K intercambiable meq/100g 1,26 0,33
    • Zinc en Maíz Universidad Nac. Rio Cuarto/Mosaic – Campaña 2007/08 Dosis de 11-21 kg de S y 1 kg de Zn
    • Zinc en Maíz Fontanetto et al. (2006) – EEA INTA Rafaela Promedios de cuatro ensayos: Rafaela, San Vicente, Maria Juana y San Carlos Norte 15000 14062 13087 13268 13188 Rendimiento (kg/ha) 10000 5000 0 Testigo Zn semilla Zn foliar Zn semilla+foliar Zn semilla: 4 L/t - Zn foliar: 700 cc/ha en V6
    • Deficiencia de Magnesio Hojas viejas con bandas amarillentas o cloróticas entre nervaduras verdes
    • Cloro en Trigo Rendimientos promedio para cuatro dosis de Cl, en ensayos con respuesta realizados en la región pampeana argentina entre los años 2001 y 2006 Los rendimientos se promediaron para distintas fuentes de Cl y variedades 4500 Rendimiento (kg/ha) 3978 4016 4000 3872 3658 3500 3000 2500 +213 +319 +357 2000 0 23 46 69 Dosis de Cl (kg/ha) • 10 de 26 sitios (38%) con respuesta a Cl • Cl (0-20 cm) superior a 35 mg Cl/kg o Cl disponible (0-60 cm) superior a 65-70 kg Cl /ha con rendimientos relativos mayores al 90% del rendimiento máximo y respuestas a la aplicación de Cl menores de 250 kg/ha. • Diferencias en respuesta entre variedades para un mismo ambiente
    • Efecto de la inoculación y Co + Mo sobre los rendimientos de soja EEA INTA Rafaela, Paraná y Marcos Juárez - 2004/05 4364 4226 4119 4064 3778 3570 3577 3552 3501 3444 Rendimiento (kg/ha) 3290 3243 4000 3000 2000 1000 Rafaela Paraná M. Juarez 0 Testigo Inoculante Co + Mo Inoculante + Co + Mo Respuestas Promedio Inoculación 76 kg/ha Co + Mo 176 kg/ha Inoculación + Co + Mo 323 kg/ha
    • Efecto de la inoculación y Co + Mo sobre el número de nódulos y los rendimientos de soja EEA INTA Rafaela 2004/05 – Fontanetto et al. (2006) 3822 3745 20.1 3543 3398 18.7 4000 20 Nódulos por m lineal Rendimiento (kg/ha) 14.3 13.03 3000 15 2000 10 Sin Co-Mo Sin Co-Mo 5 Con Co-Mo 1000 Con Co-Mo 0 0 Sin inoculante Con Sin Con inoculante inoculante inoculante Promedio de tres localidades del centro de Santa Fe
    • Soja: Efecto de macro y micronutrientes H. Fontanetto y col. - EEA INTA Rafaela - 2007/08 4182 4097 3867 Rendimiento (kg/ha) 4000 3672 3776 2912 3000 2000 1000 0 Testigo PS PSMg PS Mg PS Mg+Zn PS foliar foliar Mg+Micros foliar Lote en Humboldt (Santa Fe) MO 2.2% - P Bray 9 ppm – S-sulfatos 5.6 ppm – pH 5.9 Bases y micros en niveles suficientes, excepto B (0.4 ppm)
    • SOJA: Efecto de diferentes Foliares con Micronutrientes Co-Mo 6500 N-S-B-Cu Fe-Mn-Zn 6219 6250 S-Cu-Mn 6069 Rendimiento de granos (kg/ha) Zn-B-Mo Co-Mo 6000 B N-S-B-Cu 5737 5784 Fe-Mn-Zn 5750 5648 5500 5432 5314 5250 5000 4750 4500 Testigo CMx-100 CPx-3000 en Borofix 2 Mx-3000 en CMx semilla CMx semilla semilla V6 l/ha en R3 V8 + CPx en V6 + CPx en V6 + Fung. R3 Tratamientos de Fertilización Fontanetto et al. (2008)
    • Soja : Respuesta a la fertilización PSCaK H. Fontanetto y col. - San Justo (Santa Fe) – 2003/04 4000 3615 3353 3131 3083 Rendimiento (kg/ha) 3000 2466 2000 1000 0 Testigo PS PSCa PSK PSCaK
    • Soja: Efecto de calcio H. Fontanetto y col. - EEA INTA Rafaela - 2007/08 4000 3714 3911 3909 3961 3452 3550 Rendimiento (kg/ha) 3000 2000 1000 0 Testigo 40 Ca 80 Ca 120 Ca 160 Ca 200 Ca Promedios de dos sitios en San Jerónimo Norte y San Carlos (Santa Fe) Fuente: Calcita micronizada y aperdigonada (25% Ca) Lotes bajos en MO, P Bray, S-sulfatos y Ca; y suficientes en pH, K y Mg Bray, S- Saturación de Ca promedio de 55%
    • Soja: Avances en Micronutrientes, Fertilizantes foliares y promotores de crecimiento Respuestas a Zn, B y mezclas de micronutrientes foliares (varios autores) Respuestas a fertilizantes foliares de 11-12% en 6 ensayos de soja de primera y 2 de soja de segunda en el norte y noroeste de Buenos Aires (Ferraris et al., 2006); y de 200-550 kg/ha (10-15%) en soja de primera y de segunda en 9 de Julio (Buenos Aires) (Ventimiglia y Carta, 2006) Tendencias de mejor comportamiento a enfermedades de fin de ciclo y mayor rendimiento con fertilizaciones foliares (Carmona et al., 2006) Promoción de crecimiento con bacterias PGPR (Sartori et al., 2006); y respuesta en rendimiento a la co-inoculación de Bradyrhizobium y bacterias PGPR (Ferraris y González Anta, 2006)
    • Manejo y Fertilización de Girasol Duarte (1999) Boro Deficiencias •En plántula: Hojas pequeñas y deformadas, con manchas pardo-rojizas. •Durante el desarrollo del cultivo: Rotura del tallo, caída del capítulo, deficiencias en el llenado, capítulos deformados. Respuestas En suelos con bajos contenidos de materia orgánica se obtuvieron respuestas de hasta 20% en aplicaciones combinadas al suelo y foliares de 200 a 600 g/ha como elemento (Díaz Zorita y Duarte, 1998). La condición de deficiencia es dependiente de las condiciones climáticas. Deficiencias hídricas o alternancias seco/húmedo son conducentes a deficiencias de B. El análisis de suelos puede dar información preliminar con umbrales de 0.2 ppm (extracción Melich 3) o 0.5-1 ppm (extracción con agua caliente).
    • BORO en GIRASOL Foto M. Díaz Zorita
    • BORO en GIRASOL Foto M. Díaz Zorita
    • Girasol. Fertilización con Boro en la región oeste pampeana (Prom. de 3 sitios) 3500 3000 Rendimiento (kg/ha) 2500 2000 1500 1000 500 0 Control MAP B foliar MAP + B MAP + B MAP + B suelo foliar suelo + foliar Mejoras en producción con aplicaciones foliares de B. Díaz-Zorita y col. (2004)
    • Fertilización del Sistema de Producción Sustentado en la residualidad de nutrientes en formas orgánicas (N, P, S) y/o inorgánicas (P, K) en el suelo Objetivos y Ventajas Potenciar el reciclado de nutrientes bajo formas orgánicas (efectos sobre la MO del suelo) Mejorar los balances de nutrientes en el suelo (Reposición) Producir mayor cantidad de materia seca en cultivos de renta y cultivos de cobertura (mejorar balance de C del suelo) Aumentar la eficiencia de las aplicaciones de fertilizantes (mejor distribución, menor fitotoxicidad) Ahorro de tiempo en la siembra Uso más eficiente de maquinarias y de personal
    • Estrategias de fertilización Ensayo de larga duración Arribeños (Gral. Arenales, Buenos Aires) G. Ferraris et al., EEA INTA Pergamino Tratamiento Maíz 2006/07 Soja 2007/08 Testigo 9301 d 4109 c TUA 10927 c 4719 b Rep PS 12362 b 4735 b Rep PS Alto Rend 13554 a 4742 b Reconstruccion 13904 a 5294 a SC Rendimiento Fósforo (P) Azufre (S) SPT (0-20-0) Criterio de fertilización en soja 2007/08 (0-0-0-18S) objetivo kg/ha kg/ha kg/ha kg/ha Testigo sin fertilización 0 0 0 0 Tecnología Uso Actual 16 0 80 0 Reposición PS Rendimiento objetivo medio 3800 22 12 110 68 Reposición PS Rendimiento objetivo alto 4500 26 15 131 81 Reposición S Reconstrucción P Rendimiento objetivo alto 4500 42 15 211 81 Análisis suelo inicial 2006/07 MO 2.4% - P Bray 8.5 ppm – pH 5.6
    • a. Rotacion M-T/S Diferencia relativa (%) 2000 200 2001 2002 150 2003 100 2004 Diferencias relativas 2005 2006 de los rendimientos 50 2007 2008 en grano promedio 0 Maiz Trigo Soja II entre los tratamientos Testigo b. Rotacion M-S-T/S y NPS para las Diferencia relativa (%) 100 2000 2001 80 2002 rotaciones M-T/S (a) M- 60 2003 2004 y M-S-T/S (b) M- 2005 40 2006 20 2007 2008 Red de Nutrición Región 0 CREA Sur de Santa Fe, Maiz Trigo Soja II Soja I Campañas 2000/01 a 2008/09 Fuente: CREA Sur Santa Fe-IPNI-ASP Fe-IPNI-
    • 300 Balducci Rendimiento relativo al Testigo (%) 250 200 PS NS Maíz: Rendimientos 150 NP relativos al Testigo 100 NPS Completo para distintos 50 tratamientos de 0 Maiz 2000 Maiz 2002 Maiz 2004 Maiz 2006 Maiz 2008 fertilización en dos San Alfredo sitios de la Red de 300 Nutrición CREA Sur Rendimiento relativo al Testigo (%) 250 de Santa Fe bajo 200 PS NS rotación M-T/S M- 150 NP 100 NPS Campañas 2000/01 a 2008/09 Completo 50 0 Maiz 2000 Maiz 2002 Maiz 2004 Maiz 2006 Maiz 2008 Fuente: CREA Sur Santa Fe-IPNI-ASP Fe-IPNI-
    • Soja de segunda: Rendimientos relativos al Testigo para distintos tratamientos de fertilización en rotación M-S-T/S M- Promedios para 4 sitios - Red de Nutrición Región CREA Sur de Santa Fe Campañas 2002/03 a 2008/09 160 Rendimiento relativo al Testigo (%) 140 120 PS 100 NS 80 NP NPS 60 Completo 40 20 0 Soja II 2002 Soja II 2005 Soja II 2008 Fuente: CREA Sur Santa Fe-IPNI-ASP Fe-IPNI-
    • Residualidad de la fertilización Ensayo El Fortín (Gral. Arenales, Buenos Aires) Rendimientos de cultivos posteriores sobre los tratamientos fertilizados entre 2000 y 2003 8375 8288 7628 7513 7257 7158 8000 Rendimiento (kg/ha) 5201 5180 6000 4644 4599 4549 4176 4053 4030 3791 3645 3498 3478 3274 3224 4000 2980 2976 2793 2715 2000 Productor PS NS NP NPS NPSMicros 0 Trigo 2004 Soja 2a. 2004 Maiz 2005 Soja 2006 Trigo 2004 y Maíz 2005 fertilizados con N, P y S Fuente: CREA Sur Santa Fe-IPNI-ASP Fe-IPNI-
    • Residualidad de la fertilización Ensayo El Pilarcito (La Chispa, Santa Fe) Rendimientos de cultivos posteriores sobre los tratamientos fertilizados entre 2000 y 2006 6080 6065 5935 6000 5262 5072 4763 Rendimiento (kg/ha) 3992 3983 3910 3878 3848 3699 3506 3436 3382 4000 3328 3028 2995 2855 2814 2769 2611 2435 1929 La reposición2000 anual de los nutrientes extraídos por los granos podría promover un ambiente edáfico de mejor calidad para el crecimiento de los cultivos que podría explicarse por: Productor PS NS NP NPS NPSMicros mayores acumulaciones de rastrojo y, por lo tanto, a una mayor 0 incorporación de carbono (C) al suelo; Trigo 2007 Soja 2a. 2007 Cebada 2008 Soja 2a. 2008 un mayor crecimiento y proliferación de raíces; y Trigo 2007 y Cebada 2008 fertilizados con N, P y S un mejor uso del agua (mayor infiltración, menor evaporación) Fuente: CREA Sur Santa Fe-IPNI-ASP Fe-IPNI-
    • Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe Efectos sobre propiedades del suelo: MO y pH Dterminaciones 2000, 2004 y 2008 4.5 3.1 3.1 3.0 3.1 2.9 2.9 4.0 3.0 Materia organica (%) 3.5 Materia organica (%) 3.0 2.5 2.0 Testigo 2.0 NPS 1.5 1.0 1.0 Testigo NPS 0.5 0.0 0.0 Balducci La Blanca La Hansa La Marta Lambare San San Alfredo Antonio 2000 2004 2008 6.75 6.4 6.3 Testigo NPS 6.2 6.50 6.2 6.1 6.25 6.0 6.0 6.0 5.9 6.00 pH 5.8 pH Testigo 5.75 5.6 NPS 5.50 5.4 5.25 5.2 5.00 5.0 Balducci La Blanca La Hansa La Marta Lambare San San 2000 2004 2008 Alfredo Antonio
    • Riesgo de la fertilización Riesgo de insumo Riesgo de uso no rentable Mayor limitante para la producción del insumo riesgo Menor riesgo - Nivel de disponibilidad + - Nivel de insumo + - Flexibilidad +
    • Relaciones de Precio Maíz/Fertilizantes para 2009 Urea a U$450 N a U$1/kg Con maíz a U$100 4.5 kg maíz por kg Urea o 10 kg maíz por kg N En ensayos en Región Pampeana, con probabilidad de respuesta según el análisis de suelo, se obtuvieron 15 kg de maíz por kg Urea, equivalentes a 32 kg de maíz por kg de N FMA a U$550 P a U$2.4/kg Con maíz a U$100 5.5 kg maíz por kg FMA o 24 kg maíz por kg P En ensayos en Región Pampeana, con probabilidad de respuesta según el análisis de suelo, se obtuvieron 14 kg de maíz por kg FMA, equivalentes a 62 kg de maíz por kg de P
    • Maíz: Ensayo San Marcelo (Teodelina, Santa Fe) J. y A. Avellaneda-INPOFOS-Cargill Campaña 1998/99 Rendimiento ∆ Costo ∆ Ingreso Margen neto Tratamiento (kg/ha) (U$/ha) (U$/ha) (U$/ha) P 6334 64 63 -1 NP 9782 212 409 197 NS 9395 151 370 219 NPS 10562 239 487 248 Análisis de suelo MO 3% - pH 6.2 – N-nitratos (0-60 cm) 42 kg/ha P Bray 12 ppm – S-sulfatos (0-20 cm) 6 ppm Dosis fertilización: 145 kg N – 27 kg P – 23 kg S
    • Ensayo ASP – Grupo Pozo del Molle Córdoba 10000 9366 a 8877 a 8397 a 8062 a 8000 La aplicación de 175 kg N Rendimiento (kg/ha) 5772 b 6039 b 6000 y 24 kg de S incremento el 4000 rendimiento en 3594 kg/ha 2000 0 200 Testigo PS NS NP NPS NPSMicro 150 150 100 Margen neto ($/ha) 50 La aplicación de 175 kg N 0 -2 y 24 kg de S resulto en un -50 beneficio de U$150 por ha -100 -75 -150 -135 Maíz a U$100/ton, Urea a U$450/ton, FMA a -200 U$650/ton y SC a U$190/ton PS NS NP NPS
    • !!Muchas gracias!! www.ipni.net/lasc fgarcia@ipni.net