Evaluación ambiental la guajira final

7,887 views
8,749 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
7,887
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
8
Actions
Shares
0
Downloads
56
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Evaluación ambiental la guajira final

  1. 1. PROYECTO GANADERÍA COLOMBIANA SOSTENIBLE FINANCIACIÓN ADICIONAL 1 EVALUACIÓN AMBIENTAL: ZONA DE DEFORESTACIÓN CRÍTICA LA GUAJIRA - COLOMBIA SEPTIEMBRE 2013
  2. 2. TABLA DE CONTENIDO RESUMEN EJECUTIVO ........................................................................................................... 11 1 ANTECEDENTES Y JUSTIFICACIÓN DEL PROYECTO ....................................................... 13 1.1 Lecciones aprendidas relevantes del proyecto GEF Regional “Enfoques Silvopastoriles Integrados para el Manejo de Ecosistemas”............................................ 13 1.2 2 Objetivo y alcances del Proyecto de Financiación Adicional ................................. 15 DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO ....................................................................................... 17 2.1 Descripción de las actividades que realiza el proyecto en los predios participantes. .................................................................................................................... 20 3 DESCRIPCIÓN DE LA LINEA BASE DEL PROYECTO ......................................................... 27 3.1 Visita de caracterización ........................................................................................ 27 3.2 Planificación Predial ............................................................................................... 29 3.3 Levantamiento Usos de la Tierra ........................................................................... 30 4 DESCRIPCIÓNDE LA ZONA DE DEFORESTACIÓN ACTIVA (HOTSPOT) DE LA GUAJIRA Y CRITERIOS DE SELECCIÓN DE LA MISMA .............................................................................. 31 4.1 Proceso de selección del área de trabajo .............................................................. 31 4.2 Proceso de verificación en campo para el área de intervención en el departamento de la Guajira ............................................................................................. 38 5 IDENTIFICACIÓN Y EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES................................... 49 5.1 Impactos ambientales positivos de los ssp sobre la biodiversidad, las coberturas naturales (hábitats) y la conectividad ecológica regional ............................................... 49 5.2 5.3 Impacto sobre el ciclo hídrico y la calidad de agua ............................................... 57 5.4 Impacto en el suelo ................................................................................................ 60 5.5 Impacto en la captura de carbono ......................................................................... 62 5.6 Lecciones aprendidas con relación a la conservación de la biodiversidad ............ 62 5.7 6 Impacto sobre la biodiversidad ............................................................................. 50 Impactos ambientales negativos y riesgos de los SSP. .......................................... 65 IMPLEMENTACIÓN DEL PROYECTO ......................................................................... 66 6.1 Arreglos institucionales para la implementación del Proyecto ....................... 66 6.2 Descripción de actores y participantes a distintos niveles ............................... 68 2
  3. 3. 7 CATEGORÍA DE INTERVENCIONES Y MARCO LEGAL ..................................................... 74 7.1 Marco legal ambiental colombiano ....................................................................... 74 7.2 AutoridadesAmbientales ....................................................................................... 75 7.3 PolíticaAgropecuariaNacional ................................................................................ 78 7.4 Marco legal ambiental aplicable al proyecto......................................................... 79 7.5 Política nacional para la gestión integral de la biodiversidad y servicios ecosistémicos y plan nacional de restauración de ecosistemas. ..................................... 82 8 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL APLICABLE A LA ZONA DE DEFORESTACION ACTIVA DE LA GUAJIRA ........................................................................................................................... 83 8.1 Actividades de manejo ambiental que desarrollan los propietarios y que consolidan y potencian los impactos positivos de los SSP ............................................... 89 8.2 Efectos adversos .................................................................................................... 91 8.3 Medidas para prevenir y mitigar cualquier efecto adverso durante la ejecución del proyecto ...................................................................................................................... 92 9 EVALUACIÓN EX-POST DEL IMPACTO DE LAS MEDIDAS DE MANEJO AMBIENTAL ......................................................................................................................... 97 5.1 ..................................................................................................................................... 98 9.1 Respuesta de los Productores ............................................................................... 98 9.2 Impacto Sobre los Servicios Ambientales .............................................................. 99 10 COMUNICACIÓN Y DIVULGACIÓN DE RESULTADOS Y EXPERIENCIAS ........... 101 10.1 Promoción Directa............................................................................................ 102 10.2 Comunicación para sectores público y privado. .............................................. 102 11. PRESUPUESTO.......................................................................................................... 106 BIBLIOGRAFÍA ..................................................................................................................... 107 ANEXOS ............................................................................................................................... 108 ANEXO 1.............................................................................................................................. 109 ANEXO 2.............................................................................................................................. 118 ANEXO 3.............................................................................................................................. 122 ANEXO 4.............................................................................................................................. 144 3
  4. 4. ÍNDICE DE TABLAS Tabla 1. Estructura de la encuesta para caracterización de predios vinculados al proyecto Ganadería Colombiana Sostenible. ...................................................................................... 27 Tabla 2.Municipios y extensión en hectáreas, que comprenden el área de intervención del proyecto en la Guajira Colombiana. ..................................................................................... 35 Tabla 3.Riqueza total y de categorías vulnerables de aves en paisajes ganaderos de la cuenca del río La Vieja, Colombia. ........................................................................................ 52 Tabla 4. Efecto de corredores ribereños sobre la calidad de agua en quebradas en paisajes ganaderos de la cuenca del río La Vieja, Colombia. ............................................................. 58 Tabla 5. Indicadores monitoreo calidad del agua ................................................................ 60 Tabla 6.Erosión en fincas ganaderas participantes en el proyecto ..................................... 62 Tabla 7.Carbono incremental secuestrado en fincas ganaderas en el proyecto. ................ 62 Tabla 8.Impactos ambientales positivos de los sistemas silvopastoriles............................. 63 Tabla 9.Normas legales ambientales de Colombia citadas en la Constitución. ................... 75 Tabla 10.Resumen de la legislación Nacional sobre uso y aprovechamiento de los recursos naturales renovables y la protección del medio ambiente en Colombia ............................ 76 Tabla 11.Resumen de la legislación nacional aplicable al proyecto ................................ 79 Tabla 12. Gestión de riesgos del Proyecto de FA en el Departamento de la Guajira .......... 86 Tabla 13.Actividades de manejo ambiental y gestión de riesgos a cargo de la alianza de Fedegan, TNC, Fondo Acción y CIPAV. ................................................................................. 88 Tabla 14.Actividades de manejo ambiental propuestas para los propietarios participantes ligados al plan de manejo del proyecto................................................................................ 90 Tabla 15.Indicadores ambientales relacionados a la cobertura forestal y diversidad de especies asociada. Adicionalmente se presenta una breve descripción del alcance y la metodología.......................................................................................................................... 94 4
  5. 5. Tabla 16.Indicadores ambientales relacionados a la integridad del paisaje y el área transformada a SSP. Adicionalmente se presenta una breve descripción del alcance y la metodología.......................................................................................................................... 95 Tabla 17. Indicadores ambientales relacionados a los ecosistemas acuáticos y las condiciones del suelo, con una breve descripción del alcance y la metodología. .............. 96 Tabla 18.Indicadores ambientales relacionados a la medición de carbono forestal almacenado. Adicionalmente se presenta una breve descripción del alcance y la metodología.......................................................................................................................... 97 Tabla 19. ............................................................................................................................. 106 5
  6. 6. ÍNDICE DE GRÁFICAS Grafica 1.Diversidad de aves asociadas a diferentes usos de suelo en fincas ganaderas de la cuenca del río La Vieja, Colombia. ............................................................................ 52 Grafica 2.Riqueza de especies de hormigas en diferentes usos del suelo en fincas de la cuenca del río La Vieja, Colombia. ........................................................................................ 54 Grafica 3.Correlación entre cobertura vegetal y riqueza de hormigas en el agropaisaje ganadero del Valle del Cauca y Quindío, Colombia. ............................................................ 55 Grafica 4. Abundancia de moscas y escarabajos coprófagos en pasturas mejoradas y sistemas silvopastoriles en la cuenca del río La Vieja, Colombia. ........................................ 56 Grafica 5. Estiércol movilizado por escarabajos coprófagos en pasturas sin árboles y sistemas silvopastoriles en la cuenca del rio La Vieja, Colombia. ........................................ 57 Grafica 6.Distribución de macroinvertebrados acuáticos en quebradas de zonas ganaderas en la cuenca del río La Vieja, Colombia. Las líneas verticales sobre las barras corresponden al error estándar. ............................................................................ 59 Grafica 7.Porcentaje de escorrentía superficial promedio (Desviación estándar) durante 50 eventos lluviosos en diferentes coberturas ganaderas en la cuenca del río Jabonal, Costa Rica. ...................................................................................................................................... 61 6
  7. 7. ÍNDICE DE FIGURAS Figura 1.Escala de calificación de indicadores de sostenibilidad del proyecto Ganadería Colombiana Sostenible ......................................................................................................... 30 Figura 2.Área de intervención respecto a la deforestación acumulada en los años 19902010 (Cabrera et al., IDEAM 2011). ...................................................................................... 32 Figura 3.Porcentaje de área de biomas por sistema de áreas protegidas. A) Áreas protegidas de Colombia y B) Áreas protegidas de Colombia y áreas protegidas regionales. Tomado de Forero-Medina & Joppa 2010. .................................................... 33 Figura 4.Área de intervención del proyecto respecto a las áreas prioritarias para la conservación de la biodiversidad terrestre (portafolio terrestre) del caribe colombiano (Galindo et al. 2009) ...................................................................................... 34 Figura 5.Área de intervención del proyecto respecto a las subzonas hidrográficas. .......... 36 Figura 6.Área de intervención del proyecto respecto a la distribución de resguardos indígenas y áreas protegidas de Colombia. .......................................................................... 38 Figura 7.Recorrido en el área de intervención. .................................................................... 39 Figura 8.Potreros abiertos con escasa vegetación natural remanente en Altos de Fonseca (10° 52´26,8” – 72° 47´12, 36”). ........................................................................................... 39 Figura 9.Poteros dominantes y al fondo relictos de vegetación primaria en las formaciones montañosas de grandes pendientes (10° 52´18,6” – 72° 46´19, 79”).................................. 40 Figura 10.Detalle de la ubicación del sector Abre el Ojo – estribaciones del Perijá............ 41 Figura 11.Sistemas productivos alternando con relictos de bosques naturales en la vereda abre el ojo. (10° 55´42,01”- 72° 39´53,34”) .......................................................................... 41 Figura 12.Recorrido en área de intervención. En recuadro detalles generales del recorrido. .............................................................................................................................................. 42 Figura 13.Formaciones vegetales del Manantial de Cañaverales (10° 44´ 58.8” – 72° 50´ 58,8”). ................................................................................................................................... 45 7
  8. 8. Figura 14.Áreas completamente intervenidas (10° 48´9,72” – 72° 54´19,59”), en el área de Tunales y Pondorito. ............................................................................................................. 46 Figura 15. Recorrido en área de intervención. En recuadro detalles generales del recorrido. .............................................................................................................................................. 47 Figura 16.Áreas intervenidas por pastos en grandes extensiones sector de Juan y Medio (11° 14´28,9” – 72° 54´18,3”) ............................................................................................... 47 Figura 17.Relictos de bosque, en la vereda Juan y Medio (11° 6´31,40” – 73° 0´29,44”) ... 48 Figura 18.Áreas de cultivos de palma (11° 5´48,18” – 73° 2¨6,39”) .................................... 48 Figura 19.Arreglos institucionales del proyecto original. ............................................... 68 8
  9. 9. ABREVIACIONES Y ACRONIMOS AICA ANH AT BPG CATIE CC CIPAV CITES CMSCR CORPOICA DBO DNP FA FEDEGAN FINAGRO FONDO ACCIÓN GEF GEI IAvH ICA ICR IDEAM IUCN MADR MADS MIP ONG PAD PIT PNN PNGIBSE PSA REDD Área de importancia para la conservación de aves Agencia Nacional de Hidrocarburos Asistencia Técnica Buenas Prácticas Ganaderas Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza Cambio Climático Centro para la Investigación en Sistemas Sostenibles de Producción Agropecuaria Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora Colombia Mainstreaming Sustainable Cattle Ranching Corporación Colombiana de Investigaciones Agropecuarias Demanda Bioquímica de Oxígeno Departamento Nacional de Planeación Financiación adicional Federación Colombiana de Ganaderos Fondo para el Financiamiento del Sector Agropecuario Fondo para la Acción Ambiental y la Niñez Global Environment Facility Gas de Efecto Invernadero Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt Instituto Colombiano Agropecuario Incentivo a la Capitalización Rural Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales International Union for Conservation of Nature Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible Manejo Integrado de Plagas Organización No Gubernamental Project Appraissal Document Project Implement Team Parque Nacional Natural Políticas Nacional para la Gestión Integral de la Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos Pago por Servicios Ambientales Reduced Emissions from Deforestation and Forest Degradation in 9
  10. 10. SINA SSP SSPi TECNIGAN TNC UT developing countries Sistema Nacional Ambiental Sistema Silvopastoril Sistema Silvopastoril Intensivo Centro de servicios tecnológicos de FEDEGAN The Nature Conservancy Usos de la Tierra 10
  11. 11. RESUMEN EJECUTIVO El proyecto Ganadería Colombiana Sostenible – GCS tiene como propósito promover la adopción de sistemas de producción amigables con el ambiente para mejorar la gestión de los recursos naturales, incrementar la prestación de servicios ambientales (biodiversidad, suelo, captura de carbono y agua), y elevar la productividad en las fincas participantes. Este proyecto recibió donación inicial del Global Environment Facility – GEF TF-096465, la cual es administrada actualmente por el Banco Mundial y ejecutada por FEDEGAN – FNG, en alianza con CIPAV, Fondo Acción y The Nature Conservancy – TNC. 11 Recientemente la alianza del proyecto GCS, gestionó con el apoyo del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible un Financiamiento Adicional con el Gobierno del Reino Unido, a través del Departamento de Energía y Cambio Climático – DECC y el Fondo para el Clima Global – ICF, con el propósito de ampliar el plazo de ejecución y el número de beneficiarios en las zonas en donde opera actualmente el proyecto, así como ampliar las actividades del mismo, en dos áreas críticas de deforestación (La Guajira y Meta ) que presentan un alto grado de fragmentación de los ecosistemas, pero que mantienen un alto potencial para restaurar la conectividad ecológica entre la vegetación ribereña remanente. Por otra parte, la financiación adicional busca también financiar proyectos piloto de secuestro de carbón (PSA-2) en las pequeñas y medianas fincas, a través de la adopción de sistemas silvopastoriles intensivos (SSPi), así como responder a los grandes desafíos identificados durante los tres primeros años de ejecución del proyecto original, en particular la gran necesidad de asistencia técnica y la limitada disponibilidad de materiales de siembra de alta calidad. En la fase de formulación de las actividades del Financiamiento Adicional, se realizaron Evaluaciones Ambientales en las 2 zonas críticas de deforestación en los departamentos de La Guajira y Meta, éstas representan dos zonas distintas de importancia ecológica y en ellas se ha identificado a la ganadería como uno de los factores que contribuyen a la deforestación. Cabe mencionar que ambas zonas fueron sugeridas por el Ministerio de Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADS), para el Proyecto de Ganadería Colombiana Sostenible durante el Comité de Política Pública celebrado el 19 de marzo de 2013. Como resultado de la Evaluación ambiental se confirmó que los impactos ambientales positivos siguen siendo característica básica del proyecto y, por tanto, no se identifican impactos negativos significativos y / o irreversibles a gran escala. Algunos de los impactos positivos directos esperados en el área del proyecto son: (i) preservación de la biodiversidad, (ii) mejora de la conectividad ecosistémica, (iii) aumento en fertilidad del
  12. 12. suelo; (iv) reducción de los procesos erosivos (v) aumento del carbono almacenado en las fincas ganaderas y reducción de las emisiones de gases efecto invernadero, (vi) mejora en la calidad del agua (superficial y subterránea), e (vii) incremento en la biodiversidad. Adicionalmente, se espera que el proyecto genere resultados basados en la evidencia de los beneficios de la aplicación de Sistemas silvopastoriles, que podrían influir positivamente en la formulación de políticas a favor de una transformación del sector de la ganadería en Colombia y la ampliación de las prácticas de ganadería sostenible. Como resultado de estas evaluaciones, se puede concluir que la categoría ambiental del proyecto permanece como B, y le aplican las mismas políticas de salvaguardia activadas y los mismos instrumentos ya desarrollados para el proyecto original. 12
  13. 13. 1 ANTECEDENTES Y JUSTIFICACIÓN DEL PROYECTO La ganadería es una gran industria en Colombia, que ocupa alrededor del 38% de la superficie del país, emplea al 28% de la población rural y genera un aporte al PIB del 3,5%. El sector agrícola, dominado por la ganadería, genera el 38% de las emisiones totales de gases de efecto invernadero de Colombia, gracias a la deforestación causada por la ganadería que representa un 9% de las emisiones totales. La práctica de la ganadería intensiva y abierta destruye el medio ambiente y es económicamente ineficiente, proporcionando un medio de vida pobre para muchos pequeños productores. Esta práctica degrada la tierra y es poco productiva, generando un significativo aporte de gases de efecto invernadero (GEI) y una pérdida considerable de biodiversidad. A su vez, como la tierra es menos productiva, los productores hacen uso de nuevas tierras, lo que contribuye a la deforestación de los bosques tropicales de Colombia. Las técnicas de producción se han desarrollado permitiendo aumentar la eficiencia de la producción ganadera (proporcionando mejores ingresos para la población rural pobre), y entregando beneficios ambientales (incluyendo la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero, la erosión del suelo y la disminución de la contaminación del agua y la biodiversidad mejorada). Estas técnicas, conocidas como Sistemas Silvopastoriles (SSP), permiten convertir zonas degradadas en entornos más ricos y productivos. Los SSP abarcan una gama de prácticas agroforestales diferentes, incluyendo árboles en potrero, cercas vivas, bancos forrajeros (áreas concentradas de forrajes ricos en proteínas) entre otras. Los SSP intensivos han demostrado ser especialmente eficaces en las regiones tropicales como Colombia. 1.1 Lecciones aprendidas relevantes del proyecto GEF Regional “Enfoques Silvopastoriles Integrados para el Manejo de Ecosistemas” El Proyecto Regional “Enfoques Silvopastoriles Integrados para el Manejo de Ecosistemas” desarrollado previamente en Costa Rica, Nicaragua y Colombia, financiado también con una donación del GEF administrada por el Banco Mundial (2002-2008), dió origen al proyecto actual en implementación en Colombia, denominado “Ganadería Colombiana Sostenible”, 1que busca la reconversión ganadera en 5 zonas priorizadas en el país.Este proyecto se desarrolla conjuntamente entre FEDEGAN, CIPAV, el Fondo para la Acción Ambiental y 1 El proyecto Ganadería Colombiana Sostenible inició sus actividades en el año 2010. 13
  14. 14. la Niñez, y The Nature Conservancy, y cuenta con apoyo de entidades como el CATIE, y del gobierno nacional, (Ministerios de Agricultura y Desarrollo Rural y de Ambiente y Desarrollo Sostenible).El Proyecto Regional demostró el impacto positivo de sistemas de producción silvopastoriles (SSP) sobre la sostenibilidad y la productividad de la ganadería en varias áreas. Los esfuerzos de monitoreo y evaluación global en el marco del proyecto documentaron importantes beneficios entre las fincas participantes en los tres países 2, en términos de: Conservación de la biodiversidad: El número de especies e individuos indicadores de grupos evaluados, aumentó en todos los sitios, entre ellos, las aves (incluyendo muchas que dependen de los bosques y especies en peligro de extinción), hormigas, mariposas y moluscos terrestres. Se protegió también la flora de importancia global. Mejora de los suelos: El promedio de la pérdida de suelo en las zonas del proyecto se redujo en casi un 50% entre 2002 y 2007 (de 80,9 a 44,1 t/ha/año). El uso de productos agroquímicos, principalmente herbicidas, disminuyó en promedio 40% en las fincas participantes. Captura de carbono: Las emisiones de GEI se redujeron debido a: (i) un menor número de aplicaciones de fertilizantes a base de nitrógeno sintético (urea y otros), (ii) reducción del uso del fuego como una herramienta de manejo de pastos y(iii) mejoramiento de la alimentación animal (la reducción de las emisiones de metano se estimaron en 21% y de dióxido de nitrógeno en 36%). iv) La capacidad para almacenar carbono en el suelo y la biomasa por encima del suelo aumentaron; la captura de carbono se estimó en 1,5 Cton/ha/año (Ibrahim et al, 2007). Calidad del agua: Los resultados incluyen efectos positivos sobre la calidad del agua en las micro-cuencas en Colombia. En los tres años de seguimiento del proyecto se evidencia una reducción de la contaminación de materia orgánica y patógena y los niveles de sedimentación. Productividad agrícola: la producción de carne y leche por unidad de área se incrementaron con el aumento en la densidad de animales y la mejora de las condiciones ambientales para estos. Rendimiento: Los costos relacionados con el uso de herbicidas y fertilizantes se redujeron, al igual que los niveles de erosión del suelo. Los resultados del proyecto refutaron la percepción de los ganaderos de que pasturas limpias son más productivas. La investigación de equidad en Nicaragua reveló que los ganaderos pobres se beneficiaron, en una unidad de línea base más del PSA, que los más adinerados. 2 Proyecto GEF-Banco Mundial Regional. “Enfoques Silvopastoriles Integrados para el Manejo de Ecosistemas en Colombia, Costa Rica y Nicaragua”. 14
  15. 15. El proyecto Regional Silvopastoril demostró también los efectos del uso de pagos por servicios ambientales (PSA) para inducir a los productores a adoptar SSP y cambios relacionados con el uso de la tierra. Los ganaderos respondieron positivamente al PSA y a la asistencia técnica ofrecida en el marco del proyecto para la adopción de los cambios en sus sistemas de producción, en particular mediante la implementación de árboles en pasturas naturales, bancos mixtos forrajeros y cercas vivas. En Colombia los beneficiarios de PSA cambiaron el uso de la tierra en 48% de su superficie agrícola, frente a menos del 13% de los miembros de un grupo de control. El proyecto demostró además que los SSP son una buena estrategia para cambiar la actitud de los productores hacia la biodiversidad. Una vez ellos se convencen de las bondades “productivas” del sistema y lo implementa, empiezan a interesarse más en las bondades “ecológicas” que los sistemas silvopastoriles les suministran, es decir, el interés por temas como la diversidad tanto de flora como de fauna se convierten en un incentivo que con el tiempo empieza a descubrir. Este tema toma una gran importancia porque los productores de las fincas pueden ser custodios de la diversidad que se pueda encontrar en sus predios. 1.2 Objetivo y alcances del Proyecto de Financiación Adicional Reconociendo los aportes del Proyecto Regional en mención y la importancia de la ganadería sostenible, el Reino Unido comunicó al país la aprobación de una donación destinada a expandir las metas del proyecto Ganadería Colombiana Sostenible por un valor de 15 millones de Libras Esterlinas (equivalentes a US$24 millones), lo cual permitirá a FEDEGAN y aliados del Proyecto contar con una financiación adicional (en adelante proyecto de financiación adicional, FA), para respaldar las actividades que se vienen desarrollando en el proyecto GEF que actualmente se ejecuta en Colombia, particularmente con la expansión del Proyecto a dos zonas por solicitud del MADS, las cuales constituyen zonas activas de deforestación, como son: el hotspot de La Guajira y el hotspot de El Meta. Esta financiación adicional busca contribuir al logro del objetivo central del proyecto GEF que es: Aumentar la sostenibilidad ambiental y económica de la ganadería en Colombia. Tiene como objetivos específicos: 1) - Convertir alrededor de 28.000 hectáreas de pastizal abierto a SSP en siete (7) regiones de Colombia (incluyendo los dos hotspots mencionados arriba), promoviendo una adopción más amplia de estos arreglos en todo el país, y 2) Recopilar más evidencias sobre el impacto de los SSP en la reducción de la deforestación causada por la ganadería. Esta FA será supervisada por el Banco Mundial como una extensión del proyecto GEF existente (2010-2015), con FEDEGAN como organismo de ejecución y la participación de una amplia gama de organismos asociados. Cuenta con el pleno apoyo del Gobierno de 15
  16. 16. Colombia y los Ministerios de Ambiente y Desarrollo Sostenible, Agricultura y Desarrollo Rural, que participarán en el desarrollo del proyecto. A pesar de los evidentes beneficios, los SSP se han adoptado de forma limitada en Colombia debido a la falta de conocimiento de su existencia, el alto costo inicial y la complejidad técnica en su implementación. Teniendo en cuenta el potencial de reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero, la entrega de los beneficios ambientales y su potencial aporte a la reducción de la pobreza, se hace necesario acelerar la propagación de SSP, requiriendo un mayor apoyo internacional. La FA podría ayudar a lograr una transformación sostenible en un sector que representa una parte fundamental de la economía colombiana y una de sus mayores fuentes de emisiones de GEI. La FA presenta tres (3) aspectos importantes a resaltar con respecto al Proyecto GEF original: 1. Aumentar la escala de adopción de SSP: busca la conversión de alrededor 28.000 hectáreas (adicionales), utilizadas para la ganadería extensiva (en la actualidad). Esto llevaría opciones de SSP aproximadamente a 1500 fincas de pequeños y medianos productores en siete (7) regiones del país (Dos más en relación al proyecto original, Guajira y Meta) con una participación estimada para la zona de la Guajira de 150 predios y para la zona del Meta de 150. Esto proporcionará importantes beneficios directos en estas fincas y también tienen un efecto demostrativo más amplioy una mayor transformación de área de praderas sin arboles a SSP en las zonas de presencia GEF 2. Enfatizar en el secuestro de carbono y la reducción de la pobreza: En Colombia, el 82% de las áreas ganaderas pertenecen a pequeños productores, la mayoría de los cuales viven en condiciones de pobreza rural. La conversión de los pastizales extensivos a SSP podría ayudar a sacar a estos agricultores de la pobreza, superando los actuales obstáculos financieros y técnicos. Los esfuerzos para implementar SSP en Colombia, liderados por el Banco Mundial / GEF "Incorporación de la ganadería sostenible en Colombia" (CMSCR proyecto, 2010-2015), se centran principalmente en la conservación de la biodiversidad y la obtención de beneficios ambientales; la FA se centrará en atender la reducción de la pobreza y en lafijación de carbono como parte de la estrategia de mitigación al CC. 3. Probar si la introducción de SSP puede tener un impacto sobre la deforestación, como parte de un conjunto más amplio de políticas e intervenciones: El Gobierno de Colombia y el Banco Mundial han buscado que la introducción de prácticas agrícolas sostenibles como los SSP, sean parte clave de su estrategia de Reducción de Emisiones por Deforestación y 16
  17. 17. Degradación Forestal (REDD +), bajo la hipótesis que la intensificación sostenible de la ganadería contribuirá a disminuir el uso del fuego como herramienta de manejo de praderas, conservar parches de bosque en las fincas y estabilizar al campesino colono como productor en la misma unidad productiva evitando su desplazamiento a nuevas áreas de colonización, reduciendo así la demanda de nuevas tierra y por lo tanto disminuyendo una de las causas de la deforestación que es el carácter itinerante del campesino colono asociado al establecimiento de praderas para ganadería. Sin embargo, el aumento de la productividad también puede actuar como un incentivo para la expansión agrícola, y no hay un consenso académico acerca de si la intensificación sostenible de la producción agropecuaria puede en realidad provocar una reducción en la deforestación. El éxito de este enfoque dependerá de cada contexto específico y del diseño de la intervención por SSP, además de las señales políticas y otros factores socioeconómicos. Al trabajar en dos frentes activos de deforestación (además de las regiones donde el proyecto opera en la actualidad), este proyecto pondrá a prueba el impacto que la adopción de SSP tiene en la deforestación y en la estabilidad en su unidad productiva del campesino colono evitando su migración a nuevas zonas de expansión de frontera agropecuaria. El Gobierno colombiano está dispuesto a utilizar este aprendizaje para construir futuras políticas y programas relacionados con el uso de la tierra. 2 DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO Buscando que la actividad ganadera contribuya a la conservación, recuperación y uso sostenible de la biodiversidad, a la vez que mejore sus indicadores productivos y de rentabilidad, FEDEGÁN – FNG desarrolló y gestionó junto con CIPAV, el Fondo para la Acción Ambiental y la Niñez (Fondo Acción), The Nature Conservancy (TNC), el proyecto “Ganadería Colombiana Sostenible”, ante el Global Environment Facility – GEF y el Banco Mundial. Este proyecto de Ganadería Colombiana Sostenible tiene como propósito:“Promover la adopción de sistemas de producción amigables con el medio ambiente para mejorar la gestión de los recursos naturales, incrementar la prestación de servicios ambientales, y con esto elevar la productividad en las fincas participantes”. (Fuente: FEDEGAN, TNC, FONDO ACCIÓN y CIPAV, 2013) El objetivo de desarrollo del proyecto es lograr el uso sostenible de los recursos naturales en fincas ganaderas en las áreas del proyecto, mediante la adopción de sistemas de producción amigables con el ambiente que permitan mejorar la productividad y la conservación de la biodiversidad de importancia global y reducir la degradación de suelos. 17
  18. 18. Los indicadores clave definidos para el proyecto GEF original son: 1. 50.500 hectáreas de producción ganadera, bajo sistemas de producción amigables con el ambiente, en 5 áreas del Proyecto a nivel nacional. La intervención adicional propuesta, conducirá a la conversión de alrededor de 28.000 hectáreas (adicionales) incluyendo 2 regiones más del país. 2. Mejorar la presencia de biodiversidad de importancia mundial en las áreas del Proyecto, medida por el aumento en la oferta de los servicios ecosistémicos (SE). 3. Reducción de la erosión del suelo (tons / ha) inducida por la adopción de medidas sanitarias y fitosanitarias, en al menos dos áreas piloto. 4. Aumento del 5 por ciento en la producción de carne y / o leche por hectárea intervenida, en las fincas participantes (esto con reducción de insumos externos a la producción). 5. Al menos dos (2) mecanismos de PSA financiados por los usuarios locales de servicios ambientales. La intervención de la AF, se centrará en atender la reducción de la pobreza y en la búsqueda de beneficios climáticos. 6. Una estrategia para la adopción más amplia del mecanismo en Colombia validada y ajustada durante la ejecución del proyecto, lista para su adopción por FEDEGAN y otros aliados estratégicos (por ejemplo, Departamento Nacional de Planeación (DNP), el MADR y el Ministerio de Ambiente, Vivienda Medio Ambiente y Desarrollo Territorial-MADS, etc.). El proyecto original y la financiación adicional se centran en los siguientes componentes, que serán implementados en las 7 zonas: Componente 1. Mejoramiento de la productividad en las fincas participantes en las áreas del proyecto a través de Sistemas Silvopastoriles (SSP). La meta principal de este componente es mejorar sustancialmente la productividad en fincas ganaderas por medio de la adopción de sistemas ganaderos amigables con el ambiente. Las principales actividades de este componente son: (a) capacitación en SSP a los proveedores nacionales, regionales y locales de AT (b) selección de los beneficiarios y evaluación de la línea base por fincas (c) asistencia técnica a los ganaderos e implementación de los SSP en las diferentes regiones, incluyendo actividades de intercambio de información entre ganaderos (d) comunicar sobre los instrumentos de 18
  19. 19. crédito y ICR a los pequeños y medianos ganaderos; (e) evaluación y ajuste de las tecnologías aplicadas en cada una de las áreas del proyecto y (f) apoyo a iniciativas de mercado para asegurar recursos a largo plazo (agroecoturismo y propuesta de certificación para productos cárnicos y lácteos producidos en SSP). Componente 2. Incremento de la conectividad y reducción de la degradación de la tierra en las fincas participantes, a través de diferentes esquemas de Pago por Servicios Ambientales (PSA). El propósito de este componente es incrementar la conectividad entre ecosistemas naturales en paisajes ganaderos por medio del desarrollo de corredores ribereños y terrestres. Se promoverán los usos de suelo, tanto de conservación como productivos, más relevantes y apropiados para cada corredor, a través del sistema propuesto de PSA: (i) los pagos a corto plazo apoyarán SSP que ofrecen claros rendimientos a mediano y largo plazo, tales como árboles en pasturas y cercas vivas, con el fin de compensar parte de los costos de la inversión inicial. Los ganaderos que adopten usos estrictos de conservación de la tierra (por ejemplo, preservación de los ecosistemas naturales o establecimiento de nuevas áreas de conservación, recibirán también PSA a corto plazo durante la vida del proyecto, (ii) se buscarán usuarios del agua y de otros Servicios Ambientales (SA), que realicen pagos a largo plazo (se buscará la sostenibilidad financiera de estos esquemas) para inducir la adopción de usos del suelo que son muy atractivos desde la perspectiva de la diversidad biológica, pero son menos rentables para los ganaderos. Debido a que la FA pretende cubrir metas de mitigación de Cambio Climático y reducción de pobreza el proyecto implementará un PSA de Carbono (2) que permita romper la barrera del costo de establecimiento de los SSPi. Se realizará un pago inicial para cubrir el material vegetal (estacas, semilla de Leucaena y Pastos), en donde se dará un subsidio parcial para dicho material. Después del establecimiento de las SSPi se darán pagos anuales por el servicio de carbono secuestrado a nivel forestal. Componente 3. Fortalecimiento institucional, comunicación, monitoreo y evaluación que contribuyan a una más amplia adopción de SSP amigables con el medio ambiente en la ganadería colombiana. El objetivo de este componente es constituir alianzas con las principales instituciones participantes del proyecto y las partes interesadas, a través de una estrategia de comunicación que garantice que los instrumentos y los resultados del proyecto tengan difusión desde su inicio. 19
  20. 20. Se establecerán mecanismos de monitoreo y evaluación para medir el progreso del proyecto hacia el logro de sus objetivos de desarrollo y ambientales globales. La estrategia de comunicación compilará sistemáticamente las lecciones aprendidas durante la implementación del proyecto y las difundirá ampliamente a nivel nacional, con el fin de contribuir a la adopción más amplia de sistemas de producción ganadera sostenible en Colombia. Además se fortalecerán asociaciones de productores para que apliquen y se beneficien de los instrumentos del proyecto. Componente 4. Administración del Proyecto. Este componente incluye la conformación del equipo del proyecto y la administración del mismo incluyendo la generación de los reportes respectivos ante los financiadores. La operación del proyecto está a cargo de FEDEGÁN y la implementación y cofinanciación están a cargo de una alianza entre FEDEGÁN, CIPAV, FONDO ACCIÓN, y TNC. Este acuerdo de colaboración se remonta a 2005, donde el progreso del Proyecto Regional Silvopastoril alentó a FEDEGÁN y CIPAV a buscar una ampliación de la operación, que coincidió con el interés del subsector en la promoción de una cultura de producción sostenible. El FONDO ACCIÓN y TNC se sumaron a la iniciativa dado su interés en estimular la participación del sector privado y las inversiones en la conservación de la biodiversidad y el uso sostenible de los recursos naturales. Dado el papel fundamental de FEDEGÁN para garantizar el impacto del proyecto por su liderazgo en favor del desarrollo del subsector y su interés en la transformación de éste a través de modelos de producción sostenible, será la entidad que administrará la donación y ejecutará el proyecto bajo la supervisión del Comité Directivo conformada por representantes de todos los aliados del proyecto. FEDEGÁN tiene amplia experiencia en la administración de los fondos públicos y la ejecución de proyectos por delegación del Gobierno Colombiano. 2.1 Descripción de las actividades que realiza el proyecto en los predios participantes. Con el fin de incrementar la productividad y la rentabilidad de los predios ganaderos participantes, el proyecto trabajará en una serie de acciones orientadas a reducir las barreras técnicas y financieras para la implementación de los SSP. Para esto el proyecto hará énfasis en la capacitación a productores y asistentes técnicos, la provisión de AT especializada para los productores, la promoción y apoyo en el acceso al crédito en la línea de SSPi con o sin maderables e ICR, entre otros. La estrategia de Asistencia técnica (AT) del proyecto Ganadería Colombiana Sostenible se construye a partir de la experiencia del programa “Núcleos Municipales de Extensión y 20
  21. 21. Mejoramiento para Pequeños Ganaderos – “ASISTEGAN”, que ha implementado FEDEGÁN-FNG desde el año 2008 y está orientado a construir en conjunto (entre ganaderos y extensionistas) habilidades y conocimientos en ganadería, generando innovación tecnológica y mejorando la productividad de las empresas ganaderas. Esta estrategia construye a nivel municipal redes sociales a través de la constitución de Unidades de Atención (UA) y los Grupos de Mejoramiento Ganadero, (GMG) para desarrollar actividades colectivas en grupos de 32 y 4 ganaderos, respectivamente (FEDEGAN 2012). La estrategia de AT del proyecto original está construida sobre una sólida formación inicial a los equipos regionales de campo en métodos de extensión rural individual y grupal, técnicas de educación para adultos (andragogía) y modelos de construcción del conocimiento a partir de las comunidades rurales. El objetivo principal del modelo de asistencia técnica propuesto es, a través de un proceso de aprendizaje compartido, lograr un cambio cultural en la comunidad ganadera beneficiada, transformando sus prácticas ganaderas tradicionales hacia sistemas de producción sostenibles. La estrategia de AT se basa en los siguientes principios:  Intercambio de saberes  Aprender haciendo  Procesos de aprendizaje e innovación  Relaciones de Confianza  Liderazgo y empoderamiento de los ganaderos  Equidad de género y edad Todas las actividades de capacitación y asistencia técnica serán coordinadas desde el equipo PIT a nivel central y serán principalmente los profesionales y extensionistas de cada una de las regionales quienes transmitan los mensajes y den el acompañamiento a los beneficiarios del proyecto; estos serán apoyados por los profesionales de capacitación y logística y las (os) auxiliares operativos3. 2.1.1 Capacitación y entrenamiento en SSP Durante la primera fase el proyecto se desarrollaron programas de capacitación intensiva a los proveedores de AT y a los productores. Para los proveedores de AT se ofrecieron las bases técnicas para la implementación y manejo de todos los SSP que se promoverán el proyecto, incluyendo el SSP intensivo, manejo de créditos, productividad y manejo de software para monitoreo de fincas. 3 En caso que la FA lo requiera, se contratará personal acorde a las necesidades de la cultura Wayuu la cual se encuentra contemplado en el documento de Salvaguarda Social de la zona. Igualmente, de ser necesario se elaborará material didáctico en lengua Wayunaiki. 21
  22. 22. También se generaron cuatro (4) cartillas para reforzar los temas de la capacitación, en especial en implementación y mantenimiento de SSP, BPM, MIP, servicios ambientales y beneficios de la biodiversidad en los predios. Los contenidos específicos de los talleres tanto para técnicos como para productores, así como los de los materiales impresos fueron y serán concertados entre los aliados, de acuerdo a las demandas y necesidades definidas durante la primera fase del proyecto. 2.1.2 Provisión de Asistencia Técnica a ganaderos La asistencia técnica es brindada a todos los productores del proyecto en la implementación de los sistemas silvopastoriles elegibles incluidos cercas vivas, barreras rompe viento, pasturas con árboles, bancos forrajeros, sistemas silvopastoriles intensivos, y establecimiento de corredores ribereños y terrestres (bosques secundarios) en el predio. Para la asistencia técnica a los ganaderos participantes del proyecto se emplean diferentes métodos de extensión y comunicación rural, grupal e individual, que emplean métodos de extensión para adultos entre los cuales podemos mencionar:  Talleres y capacitaciones  Demostraciones de método humanizada  Giras de campo  Días de campo  Visitas individuales Todos estos métodos permiten al extensionista conocer de cerca al ganadero, su familia, su entorno para, de esta forma, apoyar los procesos de cambio y que estos sean perdurables en el tiempo y redunden en el bienestar socioeconómico del productor y su familia. En la primera fase del proyecto han sido desarrolladas actividades relacionadas con la asistencia técnica propiamente dicha, mediante el desarrollo de visita técnicas. El alcance de esta fase es iniciar con la visita de caracterización y la elaboración del plan de finca de todos los participantes. 2.1.2.1 Visita de caracterización Estas visitas de caracterización consisten en el levantamiento de una encuesta diseñada para capturar información ambiental, productiva y socio-económica de los ganaderos, con el objetivo de identificar las condiciones actuales de los predios participantes. 22
  23. 23. 2.1.2.2 Talleres de Socialización Los talleres se desarrollaran con grupos de máximo 50 beneficiarios en cada una de las regionales y tienen una duración de un día. El taller es una bienvenida para los productores seleccionados como beneficiarios e inicia con una charla teórica donde se hace una introducción al proyecto, estado de avance del mismo y una descripción de las actividades que siguen (la presentación estará a cargo de un representante del Proyecto Ganadería Colombiana Sostenible). Posteriormente se hace un recorrido por una finca representativa de la región previamente seleccionada de acuerdo a los siguientes criterios: experiencia en la implementación y manejo de sistemas silvopastoriles, presencia de otros sistemas de reconversión en la finca (biodigestores, sistemas de descontaminación de aguas), fácil acceso; preferiblemente con presencia de bosque y alguna certificación en ganadería y/o agricultura. Con el taller y las giras a finca se busca que los beneficiarios visualicen que son los sistemas silvopastoriles, los beneficios ambientales y productivos de los mismos y puedan conocer la experiencia de otros productores que ya han venido trabajando en el desarrollo de un modelo de ganadería sostenible. La organización y desarrollo de los talleres estará a cargo del personal del proyecto Ganadería Colombiana Sostenible y de la Fundación CIPAV, de esta última institución hay un profesional acompañando cada uno de los eventos. Para los talleres se dispone de materiales didácticos de FEDEGAN (cartillas y videos) que son distribuidos entre los beneficiarios como un mecanismo de motivación para participar en el proyecto y de apoyo a la capacitación en las diferentes temáticas que son desarrolladas a lo largo del mismo. 2.1.2.3 Planificación Predial Participativa La planificación predial se construye en talleres desarrollados con grupos de máximo 30 participantes en cada una de las regionales y tienen una duración de un día. Los talleres están a cargo de los equipos regionales del proyecto y de un profesional de la Fundación CIPAV. Los eventos se centran en construir de manera participativa (profesionales y productores) la planificación predial de las fincas; ésta es una herramienta que busca identificar por medio de indicadores de sostenibilidad la situación actual de la finca en aspectos ambientales, socioeconómicos y productivos y a partir de esto definir acciones a futuro para llegar a la situación deseada. Dentro del plan predial se determinan el tipo de implementaciones silvopastoriles que se harán en cada finca de acuerdo a sus características y a las condiciones del productor. Por ende, la planificación predial es el punto de partida para el proceso de siembras que se desarrollarán en los predios beneficiarios en el marco del proyecto Ganadería Colombiana Sostenible. Durante los eventos de planificación predial, además de calificar los indicadores de sostenibilidad, los ganaderos hacen una planificación sobre el interés de establecimientos 23
  24. 24. de arreglos silvopastoriles y áreas de conservación durante el II semestre de 2012 en predios participantes. El apoyo técnico al plan de finca, por parte de los asistentes técnicos, se llevará a cabo por medio de visitas estructuradas de asistencia técnica. 2.1.2.4 Evaluación y seguimiento del plan de finca El proceso de control y seguimiento al plan de finca se sustentan en un informe especial de cada actividad desarrollada, así como de los resultados y logros alcanzados como producto de dicha asistencia técnica. Este informe se compone de instrumentos que recogen las actividades realizadas por el asistente técnico en el desarrollo de la visita periódica, para lo cual debe desarrollar según lo estipulado en el manual de asistencia técnica de FEDEGÁN: Informe de visita de asistencia técnica, Informe de seguimiento y grado de avance, Informe de verificación y control de inversiones financiadas, y los Informes del Procedimiento de Monitoreo en la gestión ambiental y productiva en las empresas ganaderas. Estos informes incluyen, entre otros, los siguientes aspectos:  Las actividades realizadas por el asesor técnico externo durante la visita.  La verificación del cumplimiento, por parte del ganadero, de las recomendaciones dadas en las visitas anteriores.  Información sobre el uso de los recursos obtenidos mediante el crédito y los aportes hechos por el ganadero.  El avance en la programación establecida en el PF  El original del informe será para el ganadero, con copias para el archivo del Centro Regional de Servicios Tecnológicos Ganaderos y para el coordinador regional del proyecto.  Para el caso de recursos financiados con crédito y si la situación lo amerita, se enviarán copias al banco intermediario y a FINAGRO. 2.1.3 Orientación para el acceso a servicios financieros para la adopción de SSP Durante el proceso de preparación del proyecto se pudo indagar acerca de algunas de las barreras que limitan el acceso a créditos para pequeños y medianos ganaderos. Éstas se relacionan principalmente con los criterios de elegibilidad de FINAGRO y las entidades bancarias, poco interés de los productores en tomar servicios bancarios formales y en especial a endeudarse y poco acceso a fuentes de información de confianza sobre las líneas de crédito subsidiadas o de redescuento. FEDEGÁN lidera las labores para disminuir estas barreras de tal forma que se logre un mayor interés y acceso efectivo de los productores a estas líneas de crédito para el 24
  25. 25. establecimiento de SSP en los predios. Las labores se harán a nivel de las regiones y a nivel nacional. A nivel regional se realizan las siguientes actividades:  Promoción de las ventajas y bondades de las líneas de crédito. Para esto se aprovechan los eventos de promoción que se llevarán en las diferentes regiones.  Apoyo a los ganaderos para facilitar el proceso de acceso al crédito y mejorar las probabilidades de aprobación (el procedimiento se amplía en la sección relativa a la AT). Se espera tener inicialmente unos casos piloto aprobados que sirvan de demostrativos en cada región y que muestren la viabilidad del trabajo con estas líneas a los ganaderos interesados en cada región.  Promoción de enfoques colectivos para aplicación a créditos a través de cooperativas de ganaderos y asociaciones de productores.  Gestión a nivel de los bancos locales operadores de FINAGRO con el personal encargado de los créditos para dar agilidad al trámite y aprobación de las solicitudes y dar a conocer a los evaluadores, las ventajas de los SSPi y la importancia del apoyo a su establecimiento.  Adicionalmente, en el orden nacional se aprovechará la participación de FINAGRO y del MADR en el Comité de Política Pública del proyecto, para continuar trabajando en el estudio de las principales barreras para establecer estrategias que permitan un mayor acceso de los productores a estas líneas de redescuento.  De manera paralela, se promueven fuentes alternativas de financiación para pequeños y medianos productores tales como los microcréditos ofrecidos por el gobierno colombiano. 2.1.4 Manejo integrado de plagas y buenas prácticas ganaderas El proyecto promueve que los productores incorporen buenas prácticas ganaderas (BPG) y un enfoque de Manejo Integrado de Plagas (MIP) en las fincas participantes con el fin de reducir su impacto sobre los operarios, los consumidores y el ambiente (flora, fauna, suelos y aguas). Para tal efecto el proyecto:(i) evitará la utilización o promoción del uso de pesticidas tóxicos de categorías I o II, que todavía se utiliza en Colombia para el control de malezas o como insecticidas (ii) promoverá el uso de prácticas culturales (por ejemplo, pastoreo rotacional y SSP) que reducen la aparición de plagas; (iii) promoverá el uso de controles biológicos, y (iv) evitará el uso de herbicidas cerca de fuentes de agua, o la contaminación de las mismas con residuos de plaguicidas debido a la limpieza de equipo utilizados.(v)promoverá la aplicación de productos sólo cuando los nivel de infestación sean críticos. Estos temas han sido incluidos en los programas de capacitación y generación de material divulgativo para los productores y asistentes técnicos. El proceso de implementación y monitoreo de estas prácticas se describe en el Anexo 4. 25
  26. 26. 2.1.5 Elaboración de línea de base en usos del suelo para las fincas participantes En todos los predios elegibles para participar en el proyecto según los criterios de selección de beneficiarios, una vez se haya obtenido la aprobación de su vinculación se lleva a cabo los siguientes procedimientos: 2.1.5.1 Levantamiento de Línea Base Detallado: Determinación de la existencia de mapas de la zona por parte de TNC y ubicación del predio. Visita al predio para hacer un levantamiento de los UT al comienzo del proyecto que debe arrojar como resultado un mapa predial con la extensión total y el número de hectáreas para cada UT mediante el uso de GPS. Esta visita se aprovechará además para: i) verificar los linderos con respecto a los documentos entregados por el productor;ii) determinar que no haya habido deforestación reciente; iii) establecer ubicación y longitud de nacimientos, humedales y corrientes de agua en el predio y iv) ubicación y delimitación de áreas con suelos degradados. Esta labor será llevada a cabo por FEDEGÁN con supervisión de CIPAV y TNC. En caso de que algún corredor de conectividad pase por el predio, será señalado en el mapa predial. Con la información obtenida es un complemento al plan de manejo predial la cual incluye una proyección de los UT a lo largo del proyecto, incluyendo lo referente al establecimiento de corredores de conectividad, SSP fuera de corredores, recuperación de áreas de suelos degradados y protección de cuerpos de agua en el predio (Ver sección descripción de línea base) 2.1.5.2 Levantamiento de Línea Base Liviano: Durante la primera fase del proyecto se pudieron recopilar varias experiencias que permitieron generar ajustes para poder tener una mayor eficacia del proyecto y así poder alcanzar las metas propuestas. Una de las lecciones de la primera fase fue el gran costo operativo y tiempo consumido en el levantamiento de usos de la tierra de manera detallada (descrita anteriormente). Por esta razón los aliados del proyecto han desarrollado una metodología que si bien reduce en cierto grado la precisión, permite utilizar los recursos de una mejor manera para poder ofrecer los beneficios del proyecto a una mayor cantidad de ganaderos y así generar una conversión de los sistemas de producción ganadera, a unos más amigables con el medio ambiente. El nuevo protocolo contempla el diseño y uso de las siguientes herramientas (ver Anexo 2):   Perfiles regionales. Cartillas regionales sobre usos del suelo. 26
  27. 27.     Croquis de finca. Capacitaciones. Certificado de Tradición y Libertad (CTL). Verificación de coberturas forestales con imágenes Lansat. 3 DESCRIPCIÓN DE LA LINEA BASE DEL PROYECTO La línea base se construye con los ganaderos que son beneficiarios aprobados en el Comité Directivo, que hayan cumplido con todos los requisitos. Los componentes de la línea base son: (i) visita de caracterización, (ii) planificación predial y (iii) levantamiento de los usos de la tierra. 3.1 Visita de caracterización El Proyecto Ganadería Colombiana Sostenible con base en las siguiente fuentes de información: encuesta del proyecto GEF silvopastoril (Nicaragua, Costa Rica y Colombia) (2003-2007); plan de mejoramiento ganadero (FEDEGÁN-FNG); encuesta de caracterización (FEDEGÁN-FNG); guía ambiental colombiana (Universidad Nacional); encuesta a ganaderos afectados por la ola invernal (FEDEGÁN-FNG, Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural); caracterización tecnológica y productiva en explotaciones ganaderas (FEDEGÁN-FNG, Corporación Colombia Internacional, Presidencia de la República). A partir de la revisión de dichas fuentes secundarias de información se creó el formato para la caracterización de los predios beneficiarios en modalidad de encuesta, la encuesta de caracterización consta de 10 módulos, los cuales están dispuestos por componentes (Tabla 1). Tabla 1.Estructura de la encuesta para caracterización de predios vinculados al proyecto Ganadería Colombiana Sostenible. MODULO COMPONENTES 1.1 Datos generales 1.2 Características de la finca 1.3 instalaciones agropecuarias 1. Información general de la finca 1.4 Características de la vivienda principal de la finca 1.5 Disponibilidad de maquinaria y equipos 1.6 Maquinaria y equipos (tractor) 1.7 Otros sistemas de producción 1.8 Otras especies animales presentes en la finca 2. Composición y manejo de la 2.1 Estructura del hato 27
  28. 28. ganadería 2.2 Razas o cruces bovinos 2.3 Alimentación complementaria - suministro de sales 2.4 Alimentación complementaria suplementos 2.5 Identificación de los animales suministro 2.6 Manejo de la información ganadera 3.1 División de potreros y control de malezas 3.2 Fertilización de potreros 3. Prácticas de manejo a potreros 3.3 Aplicación de enmiendas 4.1 Producción de leche 4.2 Seguimiento de pesaje a los animales 4. Información productiva reproductiva de la ganadería y 4.3 Producción de carne 4.4 Indicadores reproductivos (reportar información del año 2011) 4.5 Sistema de monta 5.1 Presencia de problemas sanitarios 5.2 Prácticas de manejo sanitario 5. Sanidad animal 5.3 Vacunación 5.4 Control de parásitos 6.1 Manejo del bosque 6.2 Árboles asociados a ganadería 6. Información finca ambiental de la 6.3 Disponibilidad del recurso hídrico 6.4 Manejo del recurso hídrico 6.5 Manejo de residuos biológicos 7.1 Características del productor y su familia 7. Información social 7.2 Características del mayordomo y/o administrador de la finca 7.3 Trabajadores permanentes en la finca 7.4 Trabajadores ocasionales en la finca 8.1 Asistencia técnica 8.2 Certificaciones 8. Información organizacional y relación con el medio externo 8.3 Participación en proyectos y organizaciones 8.4 Agroturismo 8.5 Comunicaciones 9. Ingresos de la ganadería 10. Información financiera 9.1 Ventas de animales en el último aňo 9.2 Ventas de lácteos en el último aňo 10.1 Información bancaria 10.2 Crédito 28
  29. 29. 3.2 Planificación Predial Consta de un proceso participativo en el que se definen los cambios en el uso de la tierra y en el manejo de los recursos de la finca necesarios para mejorar la sostenibilidad y la generación de bienes y servicios ambientales, con base en el análisis histórico, en la situación actual (ambiental, productiva y social) y en las expectativas de los productores. Los eventos se centran en construir de manera participativa (profesionales y productores) la planificación predial de las fincas; ésta es una herramienta que busca identificar por medio de indicadores de sostenibilidad la situación actual de la finca en aspectos ambientales, socioeconómicos y productivos y a partir de esto definir acciones a futuro para llegar a la situación deseada. Dentro del plan predial se determinan el tipo de implementaciones silvopastoriles que se harán en cada finca de acuerdo a sus características y a las condiciones del productor. Por ende, la planificación predial es el punto de partida para el proceso de siembras que se desarrollarán en los predios beneficiarios en el marco del proyecto Ganadería Colombiana Sostenible. Anexo 1. Descripción de Indicadores de Planificación Predial La metodología cuenta con 20 indicadores de sostenibilidad (Ver Anexo 1),6 ambientales, 6 socioeconómicos y 8 productivos los cuales se construyeron de manera conjunta entre profesionales de la Fundación CIPAV y el equipo PIT, para lo cual se analizó el plan de mejoramiento ganadero de FEDEGÁN-FNG y la herramienta de Planificación Predial Participativa desarrollada por CIPAV, además los indicadores se plantearon de manera tal que respondieran a los objetivos del proyecto. Cada indicador cuenta con una descripción y una situación correspondiente para la escala de calificación que va de 1 a 5. Anexo 2. Herramienta de Planificación Predial Participativa La calificación de indicadores simula un semáforo: cuando la calificación para un indicador es menor a 2 indica que existen mínimas condiciones de sostenibilidad (rojo), cuando la calificación es de 3 existen condiciones medias de sostenibilidad (amarillo) y cuando la calificación para un indicador es de 4 a 5 hay buenas condiciones de sostenibilidad (verde) (ver Figura 1). 29
  30. 30. Calificación 4-5 Calificación 3 Calificación 1-2 Figura 1.Escala de calificación de indicadores de sostenibilidad del proyecto Ganadería Colombiana Sostenible 3.3 Levantamiento Usos de la Tierra El proceso para el levantamiento de usos de la tierra (UT) es el siguiente (Anexo 2):  CIPAV capacitará a los extensionistas en cada regional del Proyecto en el uso de la cartilla de usos de la tierra. Por su parte, FEDEGAN/FNG realizará las capacitaciones en el nuevo protocolo para el levantamiento de la línea de base de usos de la tierra, incluyendo el uso y diligenciamiento de los formatos y procedimientos definidos para tal fin. TNC apoyará las capacitaciones de los equipos regionales con el fin de guiar la elaboración de los croquis de finca, para facilitar la coherencia de dicha información.  Luego de la capacitación en el uso de la cartilla de los usos de la tierra, los extensionistas del proyecto GCS visitarán cada finca y realizarán una inspección visual de la misma, para que junto con el ganadero se elabore un croquis del predio que ilustre los usos de la tierra especificando tantos los tipos como subtipos de uso que se encuentren y el número de hectáreas en cada uno de ellos, así como los kilómetros en cercas vivas.  Para esta visita se contará con la copia del Certificado de Tradición y Libertad (CTL) donde figura el área legal de cada predio y la información de los perfiles regionales (que será utilizada como parámetro o referente). 30
  31. 31.  Los extensionistas tomarán con el equipo GPS, al menos dos puntos de referencia (uno central) de cada finca, que podrán aumentarse de acuerdo con la accesibilidad y particularidad de cada predio.  El ganadero firmará el croquis, certificando que la información allí consignada corresponde a una realidad aceptable de su finca. Por su parte, el extensionista firmará igualmente el croquis levantado, dejando constancia que se han usado las herramientas previstas en este protocolo para el levantamiento de línea de base para PSA de Biodiversidad. 31 4 DESCRIPCIÓNDE LA ZONA DE DEFORESTACIÓN ACTIVA (HOTSPOT) DE LA GUAJIRA Y CRITERIOS DE SELECCIÓN DE LA MISMA 4.1 Proceso de selección del área de trabajo Está basada en áreas que históricamente se ha implementado la ganadería como sistema productivo, a pequeña y mediana escala, y han sufrido procesos de deforestación reciente; lo cual brinda una oportunidad idónea para la implementación de sistemas silvopastoriles como una herramienta para la reducción de la pobreza y mitigación del cambio climático. El criterio de hotspot de deforestación se definió con la finalidad de que las áreas del proyecto se enfocarán en actividades que promovieran cambios de uso del suelo y prácticas para contribuir con medidas para la mitigación de cambio climático y aumento de la productividad de la actividad ganadera. Aledaños a la zona de trabajo del proyecto, que comprende la Sierra Nevada de Santa Marta y La Serranía del Perijá se encuentranlos resguardos indígenas de: Caicemapa, Potrerito, Mayabangloma, Cerrodeo, San Francisco, Rodeito El Pozo, Trupiogacho y La Meseta, El Zahino Gauyabito Muriaytuy, Provincial, Cerro de Hatonuevo, Lomamato y Mañature. El área se seleccionó de acuerdo a la identificación de la zona de deforestación activa (1990-2010) denominado Estribaciones Sierra Nevada de Santa Marta (Cabrera et al., IDEAM 2011). Basado en los datos de deforestación reciente en la región de la Guajira, los procesos de deforestación entre los años 1990-2010 han acumulado 53,236 ha de área deforestadas en el departamento (Figura 2). Estas mismas tendencias de transformación se han encontrado en estudios locales donde se han reportado altas tazas de transformación (CORPOGAJIRA 2011).
  32. 32. 32 Figura 2.Área de intervención respecto a la deforestación acumulada en los años 19902010 (Cabrera et al., IDEAM 2011). La falta de información oficial disponible a cerca de la distribución de predios y usos actuales de la zona, dificultó la identificación de criterio como zona ganadera para su inclusión en el proyecto. Debido a esto, se consultó a los extensionistas del mismoquienes corroboraron por su conocimiento en campo que se presentan predios ganaderos de pequeña y mediana escala.
  33. 33. El área del proyecto definida por TNC y los aliados, se seleccionó cumpliendo con los siguientes criterios: 1. Biomas poco representados en el Sistema Nacional de Áreas Protegidas- SINAP y donde hay presencia de especies de flora y fauna amenazadas y endémicas (Forero-Medina & Joppa 2010, ECONAT 2013). 2. El área hace parte del Zonobioma seco tropical del Caribe, uno de los biomas colombianos con menor representatividad en el SINAP (Forero-Medina & Joppa 2010), siendo los bosques secos uno de los ecosistemas más amenazados del país (Figura 3). Figura 3.Porcentaje de área de biomas por sistema de áreas protegidas. A) Áreas protegidas de Colombia y B) Áreas protegidas de Colombia y áreas protegidas regionales. Tomado de Forero-Medina & Joppa 2010. doi:10.1371/journal.pone.0013210.g002 3. Presenta procesos de fragmentación ecosistémica, presentando un alto potencial para procesos de conectividad ecológica. Las áreas del proyecto se encuentra 33
  34. 34. ubicado entre La Sierra Nevada de Santa Marta y Serrania del Perija que representan ecosistemas de montaña que actualmente se encuentran aislados. 4. Hace parte de las áreas importantes para la conservación de la biodiversidad terrestre basado en ecosistemas y especies (Galindo et al. 2009). Las áreas prioritarias presentes en el áreas directa son: Bosques secos de Cerros de San Luis, el Tigre y el Uso, Bosques y arbustales de la Serranía de Bañaderos, Bosques y arbustales secos del Nororiente de la Sierra Nevada de Santa Marta, Complejo de bosques y arbustales del Cerrejón y Montes de Oca y el Complejo ribereño de los ríos Tapias y Camarones (Figura 4). 5. Es un área importante (cuenca del Rio Ranchería), para la conservación y manejo adecuado de bienes y servicios ecosistémicos, en especial hídricos. 6. Hay presencia de organizaciones ganaderas y organizaciones de base social, fuertes. Figura 4.Área de intervención del proyecto respecto a las áreas prioritarias para la conservación de la biodiversidad terrestre (portafolio terrestre) del caribe colombiano (Galindo et al. 2009) 34
  35. 35. El área de intervención del proyecto, para la FA en la Guajira Colombiana, tiene una extensión de 95,752 hectáreas (Tabla 2),ubicándose por completo en el departamento de la Guajira y al interior de los límites de la cuenca del Rio Ranchería. La zona se encuentra distribuida en cuatro Subzonas Hidrográficas: (i)Río Rancheria, (ii)Río Tapias, (iii)Laguna Grande hasta Riohacha y (iv)Río Cesar hasta Río Gautapurí. El área de intervención comprende los municipios de: Riohacha, Fonseca, Distracción, Barrancas, San Juan del Cesar y Hato Nuevo. Riohacha es el municipio mejor representado en el área con (41,527 hectáreas), Hato Nuevo con 198 hectáreas es el menor representado en esta área de estudio. Tabla 2.Municipios y extensión en hectáreas, que comprenden el área de intervención del proyecto en la Guajira Colombiana. MUNICIPIO RIOHACHA FONSECA DISTRACCION BARRANCAS SAN JUAN DEL CESAR HATO NUEVO TOTAL HECTÁREAS EN LAS AREAS DE INTERVENCIÓN - GUAJIRA 41527 20085 14934 12619 6387 198 95752 35
  36. 36. 36 Figura 5.Área de intervención del proyecto respecto a las subzonas hidrográficas. La selección del área de intervención directa del proyecto, es producto del proceso de priorización de la alianza con las instituciones participantes del proyecto, teniendo en cuenta los aprendizajes del proyecto original. Se seleccionaron las áreas basado en zonas de deforestación activa (1990-2010) para contribuir a la conectividad de la Sierra Nevada de Santa Marta y la Serranía de Perijá. El área seleccionada tiene un sector oriental y otro occidental: El sector oriental se encuentra distribuido desde el límite del municipio de San Juan del Cesar con el municipio de Fonseca hacia el norte; partiendo de los centros poblados de Sitio Nuevo y Cañaverales. A partir del límite sur oriental (Cañaverales) el limite oriental del sector está definido por los centros poblados de El Conejo y San Pedro donde se extiende hacia el norte hasta llegar al río Maipurito al norte (municipio de Barrancas). El límite norte del sector se extiende hacia el oriente por el río Maipiurito, luego el río Palomino llegando a la confluencia del arroyo Pozo Hondo, el río Palomino y el río Ranchería (Barrancas). Se distribuye hacia el sur por el río Ranchería hasta la población de Fonseca (municipio
  37. 37. Fonseca) ydelimitándolo fuera de las áreas del centro poblado de Buenavista y del resguardo indígena Caicemapa (municipio Distracción), donde se encuentra nuevamente con los límites del municipio de San Juan del Cesar. El sector occidental del área está limitado hacia el sur por el río Ranchería, ubicado al norte de La Peña de Los Indios en inmediaciones de la población de Caracolí. El límite oriental está definido por el arroyo El Chorro hacia el norte hasta la zona donde confluyen los municipios de Barrancas, Distracción, Fonseca y Riohacha,al norte por el límite oriental del municipio de Riohacha hasta el arroyo El Oso. Al norte limita desde el oriente (arroyo El Oso) por el arroyo El Salado pasando por la población de Galán hasta el arroyo El Girical. El límite occidental va desde el arroyo El Girical hacia el sur pasando por la población de Las Palmas hasta la población de Caracolí. La alta tasa de deforestación de la zona descrita, presenta potencial para el diseño e implementación de esquemas PSA, que contribuyan a la restauración y conservación de ecosistemas en riesgo al igual que favorezcan a la conectividad ecológica a nivel regional. Para el área de intervención del proyecto, no se evidencian solapamientos con áreas protegidas de ningún orden, ni con resguardos indígenas (Ver Mapa Resguardos_AP) El área protegida más cercana corresponde al Parque Nacional Natural Sierra Nevada de Santa Marta. Sin embargo, desde un punto de vista regional, el impacto de las actividades del proyecto podría aportar a los procesos de conectividad regional y de consolidación del SIRAP (Sistema Regional de Áreas Protegidas) - Guajira. 37
  38. 38. 38 Figura 6.Área de intervención del proyecto respecto a la distribución de resguardos indígenas y áreas protegidas de Colombia. 4.2 Proceso de verificación en campo para el área de intervención en el departamento de la Guajira El proceso de verificación en campo, para el área de intervención en la Guajira Colombiana, abarcó del 19 al 22 de abril del 2013. Estos recorridos se adelantaron con el acompañamiento del personal de FEDEGAN de la región (Yasid Pushaina – FEDEGAN Guajira). En los recorridos que a continuación se describen, se identificaron coberturas claves y elementos importantes a considerar en la implementación potencial del proyecto en el área de intervención de la Guajira.
  39. 39. 4.2.1 Recorrido distracción – Vereda Abre el Ojo – límites con la Serranía del Perijá. 39 Figura 7.Recorrido en el área de intervención. En el recorrido se identificó en terreno los patrones de distribución de coberturas naturales y boscosas de este sector. Además, de verificar en campo la distribución de coberturas no naturales e intervenidas. De acuerdo al personal de FEDEGAN y a las observaciones en campo, la extensión de los predios productivos (ganaderos y pecuarios) en este sector, oscila entre 20 y 80 hectáreas. Camino a Altos de Fonseca – Se evidencian potreros abiertos entremezclados con vegetación natural remanente (Figura 8). Figura 8.Potreros abiertos con escasa vegetación natural remanente en Altos de Fonseca (10° 52´26,8” – 72° 47´12, 36”).
  40. 40. En este recorrido se evidenció en el paisaje, el predominio de poteros abiertos con vegetación natural remanente. Los relictos de bosques (seco tropical – bosque primario y seco tropical remanente- bosque secundario), se concentran en las elevaciones montañosas denominadas los altos (Figura 9) 40 Figura 9.Poteros dominantes y al fondo relictos de vegetación primaria en las formaciones montañosas de grandes pendientes (10° 52´18,6” – 72° 46´19, 79”). La cobertura de estos bosques secundarios y bosques intervenidos (en los altos de Fonseca), se destacan por la presencia del estrato arbustivo con elementos heliófitos en zonas con entresaca de especies maderables. Las áreas presentan 3 estratos, el arbustivo dominados por Coffea arabica y Musa sp, el estrato subarboreo dominado por especies del género Inga y Croton, y el estrato arbóreo inferior por especies de los géneros Ficus y Erythrina. La cobertura de matorral-arbustal presenta alturas máximas de 5 m, con dominancia de especies pertenecientes a las familias Clusiaceae, Melastomataceae y Solanaceae. La estructura original del ecosistema sufrió una amplia transformación en la década de los 70´s debido a la bonanza del cultivo de Cannabis, por cuanto se talaron grandes extensiones de bosques primarios, para dar paso, luego del abandono de los cultivos, a sucesiones primarias y secundarias con presencia de especies como Piper sp, Hedyosmum sp y Miconia sp.
  41. 41. Sector Vereda Abre El Ojo, estribaciones de la Serranía del Perijá 41 Figura 10.Detalle de la ubicación del sector Abre el Ojo – estribaciones del Perijá. En este sector se presentan los bosques más importantes, densos y complejos de la región verificada. Se ubican en altas pendientes, en las vegas de los riachuelos y quebradas. No hay evidencias de grandes extensiones de sistemas productivos, aunque están presentes alternando con los relictos de vegetación nativa tipo boscosa (Figura 11). Figura 11.Sistemas productivos alternando con relictos de bosques naturales en la vereda abre el ojo. (10° 55´42,01”- 72° 39´53,34”) El bosque primario conserva una estructura original con presencia de 4 estratos (Herbáceo, Subarboreo, Arbóreo inferior y Arbóreo superior) con alturas máximas de 30 m, y dominancias de especies de la familia Laurácea, en esta cobertura se destacan elementos arbóreos en buen estado de conservación de la transición de zona de vida
  42. 42. suandino-andino como Podocarpus oleifolius, Ceroxylon sp y Eschweilera bogotensis.La cobertura de bosque secundario y bosque intervenido se destaca por la presencia del estrato arbustivo (Figura 10) con elementos heliófitos en zonas con entresaca de especies maderables. Las áreas de cultivos dominadas por cafetales presentan 3 estratos, el arbustivo dominados por Coffea arabica y Musa sp, el estrato subarboreo dominado por especies del género Inga y Croton, y el estrato arbóreo inferior por especies de los géneros Ficus y Erythrina.La cobertura de bosque intervenido asociado a cauces de quebradas presenta alturas máximas de 20 m, con dominancia estructural de especies pertenecientes a los géneros Ficus, Inga y Tabebuia. 42 4.2.2 Recorrido San Juan del Cesar – Fonseca – Distracción – La Duda, Conejo, Cañaverales. Figura 12.Recorrido en área de intervención. En recuadro detalles generales del recorrido. El recorrido identifico en terreno los patrones de distribución de coberturas naturales y boscosas de este sector;además de verificar en campo la distribución de coberturas no naturales o intervenidas. Fue de interés especial, en este recorrido, la identificación de bosques de galería, que para el caso particular de Cañaverales, existe la propuesta que estesector se declare como área protegida del orden regional (Corpoguajira, 2011 – POMCA del Rio Ranchería). Sector Cardonal, Las Mercedes y Cascajalito- Matorrales abiertos y vegetación subxerofitica.
  43. 43. Domina en este sector la cobertura natural de bosque, matorral – arbustal que es común hacia las zonas más xerofíticas (menores a 1000 msnm) del área de intervención del proyecto, algunas veces con presencia de elementos subarboreos (Figura 11). La cobertura de arbustal xerofítico es dominada por especies de las familias Mimosaceae y Cactaceae, presenta suelo desnudo en amplias zonas y estacionalmente puede verse inundado. Los individuos presentan alturas máximas de 3 m, con elementos arbustivos dispersos que no superan los 6 m (Figura 11).El área se encuentra fuertemente intervenida por el pastoreo de cabras y ovejas, así como por cambios en el uso del suelo. 43 Figura 11.Arbustales subxerofiticos (10° 51´15,6” – 72° 50´2, 13”) Sector de relictos boscosos – secundarios (relictos de bosque seco tropical) – vereda la Duda. En este sector dominan parches de bosques, entresacados y aislados (Figura 12), intercalados con sistemas productivos ganaderos de gran extensión. Algunas de las especies características de estos bosques, son:Platymiscium pinnatum, Enterolobium cyclocarpum, Parinari pachyphylla, Bursera simaruba y Tabebuia chrysea. Así mismo se destacan como dominantes del arbustal xerofítico las especies Prosopis juliflora, Acacia farnesiana y Caesalpinia coriaria.
  44. 44. Figura 12. Bosques intervenidos, en el sector de la Duda (10° 46´48,93” – 72° 48´19,45”) Sector de relictos boscosos de Galería– Manantial de Cañaverales. El sector de Cañaverales es un sector de especial importancia en términos de biodiversidad y composición de flora y fauna. En este sector, que se está declarando como área protegida del orden regional (CORPOGUAJIRA, 2011),sedestaca una mezcla diversa de coberturas vegetales. Estas son: 44 1. Bosque fragmentado con vegetación secundaria: Las especies que presentan mayor dominancia estructural para la cobertura son Brosimum alicastrum, Hura crepitans, Parinari pachyphylla, Cupania sp y Astronium graveolens. Las especies dominantes corresponden a Brosiumum alicastrum y Hura crepitans, lo cual indica que el remanente boscoso de la reserva forestal protectora comparte el modelo floristico y estructural del ecosistema de bosque seco tropical del Caribe. 2. Vegetación secundaria alta: Las especies que presentan mayor dominancia energética y estructural son Machaerium sp, Astronium graveolens ), Vachellia cf glomerosa, Albizia niopoides, Hura crepitans.Ficus sp, Guazuma ulmifolia, Bourreria cumanensis yBulnesia arborea. Pese a que existe una dominancia estructural de la especie Machaerium sp, los resultados indican una hetereogeneidad estructural en relación a las abundancias, frecuencias y área basal de las especies presentes en la cobertura. Este resultado estructural (preliminar), también indica que la cobertura presenta un proceso de recuparación avanzada tendiente al modelo estructural de bosque seco tropical. 3. Vegetación secundaria baja: Las especies que presentan mayor dominancia estructural son:Vachellia cf macracantha, Prosopis juliflora, Vachellia cf glomerosa, Tabebuia sp y Machaerium sp. La especie V. macracantha es una especie heliofita, la cual se presenta en sucesiones primarias, colonizando campos sobrepastoreados, lo cual indica que el área fue ampliamente intervenida, y actualmente se presenta un proceso de colonización por parte de especies heliofitas. Para el área de estudio se presentan cinco especies en grado de amenaza (Licania arbórea, Parinari pachyphylla, Caesalpinia ébano, Bulnesia arbórea y Aspidosperma polyneuron). Estas, según reporte Nacional (Res. 0383 Febrero 2010 MMAVDT) se encuentran bajo Categoría de amenaza EN (En Peligro). Cuatro de las especies (L. arborea, P. pachyphylla, B. arborea y A. polyneuron) se encuentran asociadas a la cobertura de bosque fragmentado con vegetación secundaria, dos especies (A. polyneuron y B. arborea)
  45. 45. asociadas a la cobertura de vegetación secundaria alta, tres especies (C. ebano, B. arborea y A. polyneuron) a la cobertura de pastos arbolados y una especie (C. ebano) a la cobertura de vegetación secundaria baja (Figura 13). Así mismo para el área se reportan dos especies con endemismo regional Pradosia colombiana y Lecythis minor (IAVH, 1998), la especie P. colombiana se encuentra asociada a la cobertura de bosque fragmentado con vegetación secundaria y L. minor se encuentra asociada a la cobertura de pastos arbolados y bosque fragmentado con vegetación secundaria. 45 Figura 13.Formaciones vegetales del Manantial de Cañaverales (10° 44´ 58.8” – 72° 50´ 58,8”). El área de la reserva forestal protectora Manantial de Cañaverales presenta una serie de impactos ambientales en sus componentes biótico, edáfico e hídrico, asociados al uso inadecuado que hacen las poblaciones vecinas de esta área. Debido a la inexistencia de un plan de manejo y a la falta de control del ingreso de la población, el manantial se ha convertido en un área de esparcimiento, en la cual las actividades de caza, cocción y consumo de alimentos, consumo de licor y movilización de motos, ocasionan un desequilibrio ecológico en el fragmento boscoso, reflejado en la pérdida de biodiversidad, la contaminación edáfica por acumulación de basuras, la ausencia de la fauna silvestre, la contaminación hídrica y el riesgo de incendios por presencia de vidrios en áreas de claros boscosos. Además, se reporta la tenencia de animales silvestres por parte de los pobladores, los cuales son retenidos y domesticados como mascotas. Así mismo, el área de reserva presenta una fuerte amenaza a nivel hídrico, ya que es posible que el avance de la minería a cielo abierto en áreas aledañas, pueda interrumpir el
  46. 46. flujo hídrico y disminuir el nivel freático que abastece la masa boscosa del área, ya que los múltiples afloramientos hídricos del área provienen de flujos regionales. Áreas completamente intervenidas y transformadas. Tunales y Pondorito Estos sectores se caracterizan por presentar coberturas de suelo completamente transformadas a potreros, los relictos de bosques son casi inexistentes y solo se observan algunos árboles aislados de Leguminosas, en medio de las grandes extensiones de potreros (Figura 14). 46 Figura 14.Áreas completamente intervenidas (10° 48´9,72” – 72° 54´19,59”), en el área de Tunales y Pondorito. 4.2.3 Recorrido Riohacha – Potrerito y Juan y Medio. El recorrido identifico en terreno los patrones de distribución de coberturas naturales y boscosas de este sector. Además, de verificar en campo la distribución de coberturas no naturales o intervenidas.
  47. 47. 47 Figura 15.Recorrido en área de intervención. En recuadro detalles generales del recorrido. Áreas de potreros abiertos muy intervenidos – Entrada a Juan y Medio. Dominan en este sector las grandes extensiones de pastos abiertos con escasos relictos de vegetación natural boscosa o arbórea (Figura 15). Figura 16.Áreas intervenidas por pastos en grandes extensiones sector de Juan y Medio (11° 14´28,9” – 72° 54´18,3”) Áreas de Bosques relictuales – En Juan y Medio.
  48. 48. La cobertura de bosque secundario se destaca por la presencia del estrato arbustivo (Figura 17) con elementos heliófitos en zonas con entresaca de especies maderables. Presentan 3 estratos, el arbustivo dominados por Musa sp, el estrato subarboreo dominado por especies del género Inga y Croton, y el estrato arbóreo inferior por especies de los géneros Ficus y Erythrina. 48 Figura 17.Relictos de bosque, en la vereda Juan y Medio (11° 6´31,40” – 73° 0´29,44”) Áreas de Plantaciones de Palma y Bosques– En Juan y Medio. Dominan las áreas con cultivos recientes y antiguos de palmas cocoteras y de aceite (Figura 18), alternados con potreros de grandes extensiones sin coberturas naturales. Figura 18.Áreas de cultivos de palma (11° 5´48,18” – 73° 2¨6,39”)
  49. 49. 5 IDENTIFICACIÓN Y EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES. Este capítulo de Identificación y evaluación de impactos ambientales del presente documento es el trabajo conjunto de un grupo de expertos de la Fundación CIPAV con el apoyo de la alianza del proyecto original. Durante el proyecto regional Enfoque Silvopastoriles (2002-2008) que se llevó a cabo en Costa Rica, Nicaragua y Colombia (Eje Cafetero), se realizaron estudios tanto de línea base así como monitoreos periódicos como sobre la diversidad de vegetación, aves y hormigas, así como de la calidad del agua, la diversidad acuática y de la captura de carbono en los sistemas silvopastoriles establecidos comparados con las pasturas tradicionales y se comprobó el efecto positivo de los SSP sobre los servicios ambientales en el la cuenca del río La Vieja. La Guajira presenta características medioambientales que la diferencian marcadamente de la zona del río La Vieja por la altitud y latitud a la que se encuentra, el régimen de lluvias y la influencia del Océano Atlántico y de la Sierra Nevada de Santa entre otros factores. Es por esto, que al igual que en otras regiones del país, se llevarán a cabo labores de monitoreo que permitan medir el impacto de los SSP en la región. Este proyecto dará prioridad al establecimiento de SSP como herramienta para intensificar la producción ganadera en las tierras aptas y frenar la degradación de los suelos. De forma adicional, el proyecto promoverá la recuperación e incorporación en los predios ganaderos de especies de flora de interés para la conservación lo que contribuirá a la recuperación de la biodiversidad en las fincas ganadera. 5.1 Impactos ambientales positivos de los ssp sobre la biodiversidad, las coberturas naturales (hábitats) y la conectividad ecológica regional Los mecanismos por los cuales los sistemas silvopastoriles pueden contribuir a la conservación de la biodiversidad y de los servicios ecosistémicos han sido examinados por varios autores (Schroth et al., 2004; McNeely, 2004; McNeely y Schroth, 2006; Harvey et al., 2006; José, 2009). En general los SSP favorecen la conservación de la biodiversidad a través de cinco (5) grandes funciones: 1. Generan hábitats para especies que pueden tolerar un cierto nivel de perturbación. 2. Ayudan a preservar germoplasma de especies sensibles. 3. Ayudan a reducir las tasas de transformación del hábitat natural proporcionando una economía más productiva, siendo una alternativa sostenible a los sistemas 49
  50. 50. agrícolas intensivos tradicionales que implican una transformación completa de los hábitats naturales. 4. Crean conectividad entre hábitats por medio de corredores que pueden apoyar la integridad regional del paisaje. 5. Ayudan a conservar la diversidad biológica al proveer sitios de refugio, alimento y anidamiento para la fauna local y al mejorar servicios ecosistémicos, como el control de la erosión y la recarga hídrica. Los impactos ambientales positivos generados por la implementación de prácticas silvopastoriles se observan claramente en los resultados del monitoreo llevado a cabo en el proyecto regional “Enfoques silvopastoriles integrados para el manejo de ecosistemas” (2002 – 2008). Los resultados demuestran que los sistemas silvopastoriles generan múltiples servicios ambientales de interés global y local tales como conservación de la biodiversidad, restauración de ecosistemas acuáticos y captura y almacenamiento de carbono. Los sistemas silvopastoriles presentan una alta diversidad genética gracias a que incorporan una variedad de especies de árboles, arbustos y pastos que son deliberadamente plantadas o mantenidas por el agricultor (“biodiversidad planeada”). Esta biodiversidad planeada a su vez crea estructuras físicas, recursos y hábitat que favorecen a otras plantas y animales (“biodiversidad asociada”). Comunidades ricas de lianas, musgos, líquenes y plantas epifitas a menudo se encuentran sobre las ramas y troncos de los árboles, mientras muchas especies de árboles pueden establecerse bajo el dosel de los árboles mayores. Una amplia variedad de animales (insectos, aves, murciélagos y otros mamíferos) pueden usar los sistemas silvopastoriles para obtener alimento, sombrío, protección de predadores o refugio en condiciones microclimáticas adversas (Harvey, 2001). A continuación se describen algunos impactos ambientales positivos generados por la incorporación de prácticas silvopastoriles observados tanto en el proyecto regional “Enfoques silvopastoriles integrados para el manejo de ecosistemas” (Colombia, Costa Rica y Nicaragua), así como en otros proyectos e investigaciones. 5.2 Impacto sobre la biodiversidad Al comparar la riqueza, diversidad y abundancia de especies de plantas, aves y hormigas en un gradiente de usos de la tierra, desde pasturas sin árboles hasta áreas boscosas para determinar el papel de cada uso del suelo en la conservación biológica, los resultados del proyecto Enfoques Silvopastoriles, encontró que los remanentes de bosque (bosques ribereños, secundarios y guaduales) presentaron la mayor diversidad y se demostró que 50
  51. 51. los sistemas silvopastoriles pueden favorecer el establecimiento de la fauna local y contribuir a la conservación de especies animales y vegetales de importancia regional.Los principales resultados se presentan a continuación: 5.2.1 Vegetación Las investigaciones demostraron que los SSP tienen mayor diversidad vegetal que las pasturas sin árboles, aunque como era de esperarse, y menor diversidad que los remanentes de vegetación natural. Se registraron un total de 9.337 individuos distribuidos en 309 especies y 72 familias. Por lo menos 216 especies de 59 familias (70% de los árboles y arbustos) son exclusivas de los usos forestales de la tierra, que incluyen los bosques ribereños, secundarios y maduros y los guaduales; algunas estuvieron presentes en los sistemas silvopastoriles con mayor cantidad de árboles, pero no en pasturas sin árboles. A pesar de la pérdida de hábitat y la fragmentación de los bosques, la flora arbórea y arbustiva de las fincas ganaderas incluye varias plantas de especial interés para la conservación, entre ellas especies reconocidas formalmente como amenazadas, en peligro de extinción o con alguna categoría de vulnerabilidad; plantas endémicas; plantas raras (especies que se encuentran en poblaciones pequeñas); especies especialistas en pocos hábitats; recursos genéticos de especial valor; especies con potencial económico; recursos alimenticios de excepcional importancia para la fauna y especies nativas con potencial para ser incorporadas en diferentes usos de la tierra. 5.2.2 Avifauna Los resultados de la investigación de avifauna demostraron que la riqueza y abundancia de aves en los silvopastoriles, es significativamente superior a la encontrada en las pasturas sin árboles. La diversidad asociada a los sistemas silvopastoriles es intermedia entre los sitios sin árboles y los remanentes boscosos (Grafica 1). Los sistemas silvopastoriles con mayor cantidad de árboles y más complejos presentan una porción considerable de la avifauna que incluye especies de interior de bosque, las cuales se favorecen por el incremento en la conectividad entre fragmentos boscosos. En los 14 usos de la tierra monitoreados se registraron en total 16.684 individuos, pertenecientes a 193 especies. Los usos de la tierra con mayor cobertura, incluyendo las pasturas con árboles, fueron superiores en abundancia y riqueza de aves a las pasturas sin árboles (naturales y mejoradas). 51
  52. 52. Grafica 1.Diversidad de aves asociadas a diferentes usos de suelo en fincas ganaderas de la cuenca del río La Vieja, Colombia. Diversidad de aves por uso del suelo Diversidad (Shannon log 10) 1,05 0,82 BC B 0,58 52 0,34 A 0,10 PNS PMS CS PNA FR PMA SS CM GU SV BR BS Uso del suelo Árboles Árboles PNS: Pastura Natural sin Árboles PMS: Pastura Mejorada sin CS: Cultivos Semiperennes PNA: Pastura Natural con FR: Árboles Frutales PMA: Pastura Mejorada con Árboles SS: Sistemas Silvopastoriles CM: Cercas Vivas Multiestrata GU: Guadual SV: Sucesión Vegetal BR: Bosque Ribereño BS: Bosque Secundario Merece destacarse que durante los cinco años de monitoreo de avifauna se detectó un incremento significativo tanto en el número total de especies, como en el de las categorías más vulnerables o de importancia global como las especies amenazadas, las dependientes de bosques y las migratorias. El número total de especies de aves pasó de 146 a 193 durante la vida del proyecto gracias al incremento en el área y a la complejidad de los SSP establecidos (Tabla 3). Tabla 3.Riqueza total y de categorías vulnerables de aves en paisajes ganaderos de la cuenca del río La Vieja, Colombia. Línea Base Número total de especies Año 5 Porcentaje de Variación 146 193 32,2% 6 7 16,7% Especies dependientes de fragmentos de bosque 74 104 40,5% Migratorias 10 19 90,0% Especies amenazadas
  53. 53. Es importante resaltar que en los paisajes ganaderos se encontró un total de 61 especies con algún tipo de interés para la conservación de acuerdo con diferentes listados. Estas especies se distribuyen así: 4 especies Endémicas, 2 especies Casi Endémicas, 1 especie en Peligro Crítico, 39 Especies incluidas en el apéndice Cites II, 2 especies incluidas en el apéndice Cites III, y 13 especies incluidas en el manual CITES de Colombia en comercio local de animales vivos. Estudios previos habían mostrado los beneficios de los SSP sobre la avifauna. En la Reserva Natural El Hatico, Valle del Cauca, los sistemas silvopastoriles fueron los que presentaron una mayor diversidad de especies de aves (Cárdenas, 1999). Se registraron 17 especies de aves en los monocultivos de caña de azúcar con quema, 27 especies en un bosque de guadua, 35 especies en un relicto de bosque seco, 43 en un sistema silvopastoril de pasto estrella(Cynodon plectostachyus) con árboles de varias especies arbóreas con predominio de Prosopis juliflora, 46 en un sistema silvopastoril similar al anterior pero con un estrato adicional de Leucaena leucocephala y 56 en un sistema silvopastoril antiguo que combina árboles frutales, maderables y ornamentales. Otro impacto positivo de los SSP es el aumento de depredadores, especialmente insectos y aves que atacan plagas, siendo el ecosistema menos susceptible a estos en comparación con el monocultivo. En Magangué (Bolívar) y Santa Ana (Magdalena), se tienen reportes de observación, en los cuales se indica que el mión de los pastos o salivazo (Aeneolamia sp.) y el chinche (Blissuss sp.) afectan menos las praderas arborizadas que los monocultivos de pastos, especialmente el colosoana (Bothriochloa pertusa (L.) A. camus), y cuando se presentan estos ataques de plagas, se favorece la germinación de las semillas de los árboles y las leguminosas en general, compensándose el ecosistema y volviéndose menos susceptible a otro ataque (Botero, 1996). 5.2.3 Hormigas Los resultados del proyecto Enfoques Silvopastoriles mostraron de manera clara el beneficio de estos sistemas silvopastoriles en la población de hormigas. En total se registraron232 morfoespecies pertenecientes a 46 generos. Los bosques presentaron el mayor porcentaje de especies y la diversidad más alta (53% de las especies y el índice de diversidad de Shannon es H’= 1.293). A los bosques le siguieron en diversidad aquellos usos de la tierra con mayor cantidad de árboles de sombra es decir, pastura natural con árboles, cultivo homogéneo de frutales y plantaciones de guadua (Grafica 2). Los resultados mostraron que el aumento de los árboles de sombra en los sistemas silvopastoriles y frutales produce un impacto positivo en la diversidad de hormigas (esta diversidad fue aún más alta en los SSP que en los guaduales que son ecosistemas naturales de la zona9. 53

×