Les raisins de la colère au XXIème siècle. Livre événement aux USA. Une explication du mécontentement qui, un peu partout, secoue le monde ? Sa solution ? Une synthèse de White Working Class par Joan Williams

1. WHITE WORKING CLASS
L’Amérique au seuil des années 20, que s’y passe-t-il ?
Voici un aperçu d’un livre qui a fait grand bruit : White Working Class. Il a valu à son auteur « quelque
chose approchant du statut d’une rock star », selon le New York Times Magazine.
La société américaine est fracturée. Son élite a perdu le contact avec sa population. Joan C.Williams
l’invite à un voyage au cœur de la « white working class », la classe laborieuse blanche.
WHITE WORKING CLASS
Parti d'un article écrit le jour de l'élection de Donald Trump, cet ouvrage est une étude de l’intérieur
de la « classe laborieuse blanche » (White Working Class).
Son message tient en une phrase : « Si vous vous souciez de changement climatique, de droits à
l'avortement, d'immigration ou d'incarcération de masse, vous feriez bien de vous soucier, aussi, de
bons emplois et de dignité sociale pour les Américains de toutes races, qui n'ont pas fait d'études
supérieures » (Préface).
L’élection de Donald Trump a une cause systémique. « L’élite » qui dirige le pays est une élite
intellectuelle. Elle veut faire la nation à son image. D’une part elle veut imposer ses valeurs
culturelles, qui ne sont pas partagées. D’autre part, et c’est le point essentiel, elle veut construire
l’économie sur le primat du diplôme. La classe laborieuse blanche et les emplois qui la font vivre n’y
auront donc pas leur place. Déjà ses conditions de vie se sont tellement dégradées qu'elle n'en peut
plus. Elle n'aspire qu'à la vengeance.
Or, la vision de l’élite est fausse. Le progrès ne va pas remplacer l'homme, mais augmenter ses
capacités. Il peut apporter de « bons emplois » à l’ensemble de la population, sans qu’elle ait besoin
de faire des études supérieures. Ce qui serait la solution à ses maux.
Le livre reprend, point à point, les critiques de l'élite vis-à-vis de la classe laborieuse. Il montre que
tout ce qui paraît « mal » n’est que la manifestation de la culture d’un groupe humain, tout à fait
respectable. Voici quelques idées importantes de l’argumentation de Joan C. Williams :
L’AMERIQUE DES CLASSES
Le livre procède à ce que les études de marché appellent une « segmentation comportementale ».
Les facteurs de segmentation sont, grossièrement, les revenus et, surtout, l’éducation. Le premier
segment est « l'élite ». Elle est avant tout définie par son éducation supérieure. Elle est très riche.
Vient ensuite la « classe laborieuse ». Elle s'est généralement arrêtée à l'enseignement secondaire.
Elle a des revenus intermédiaires, et stagnants. Et, enfin, « les pauvres ». Pas d'études, revenus
faibles
En fait, il apparaît une quatrième classe, que le lecteur ne fait qu’entrapercevoir : les « riches ». Ils
sont vus par la classe laborieuse, avec admiration, comme ayant réussi par un travail acharné. Leurs

2. entreprises fournissent le type d’emploi que recherche la classe laborieuse. (A l'opposé d'Uber, dont
le conducteur de taxi traditionnel, issu de la classe laborieuse, a été victime.)
LA CLASSE LABORIEUSE TELLE QU’EN ELLE-MEME
La classe laborieuse aspire au bonheur familial. Pour cela, elle a besoin d'un emploi stable et
rémunérateur. Elle ne considère pas le travail intellectuel comme sérieux. Elle ne s’engage donc pas
dans des études supérieures. Sa situation s'est dramatiquement dégradée : pour éviter à leurs
enfants de rester seuls, certains parents doivent se relayer, l'un travaillant le jour, l'autre la nuit.
La classe laborieuse blanche est accusée d'être raciste. En fait, toutes les classes jugent les autres par
rapport à leurs valeurs. En particulier l'élite. Sa valeur ultime est le « mérite ». On est méritant
lorsque l'on a fait les meilleures études. Pour elle, la classe laborieuse et les pauvres sont donc soit
stupides, soit paresseux.
Si elle peut avoir des propos offensants, la classe laborieuse a un comportement généralement bien
plus conforme aux valeurs de l’élite que celui de cette dernière. Ainsi, proportionnellement à ses
revenus, elle est beaucoup plus charitable, et l'homme prend une part très active aux travaux
familiaux.
D’ailleurs, les Noirs et les Latinos, dans les mêmes conditions de revenus et d'éducation, ont
quasiment les mêmes valeurs et aspirations que les Blancs. Ils auraient tendance à être plus
conservateurs qu’eux, en fait. Mais ils votent démocrate pour des raisons tactiques.
La classe laborieuse est religieuse. La religion permet de tenir droit dans la tourmente, de ne pas
céder à la fatigue et à la tentation, et rend généreux (la communauté aide l'individu en difficulté). Par
les temps qui courent, c’est une force.
La classe laborieuse n'aime pas les pauvres. Elle juge que les pauvres ont un comportement que la
morale réprouve, et ils sont l'objet de programmes d'aide qui leur permettent d'avoir ce qu’elle ne
peut pas s'offrir. Or, la classe laborieuse est bien placée pour le constater : les employés qui sont
nécessaires aux dits programmes sortent de ses rangs.
Pour Joan Williams, c'est la situation qui fait le pauvre, et pas le contraire. Les programmes d'aide
sont donc contre-productifs. Les besoins du pauvre sont les mêmes que ceux de la classe laborieuse :
un bon emploi.
Les classes laborieuses ne veulent pas d'aide de l'Etat (en fait, elles en profitent sans le savoir) pour
deux raisons : elles s'en privent, pour en priver les pauvres ; elles estiment qu'il faut aider les riches,
parce que plus ils sont riches, plus ils créent de « bons emplois », pour tous. Par contraste, les
syndicats défendent « the few », le « petit nombre » (un autre genre d'élite ?).
UNE ELITE « PAUMEE »
Donald Trump est le « bras d'honneur » que la classe laborieuse a fait à l'élite. Donald Trump est
aussi la seule personne qui ait montré qu'elle comprenait la classe laborieuse. Et il appartient à la
classe des riches, celle que respecte la classe laborieuse, parce qu'elle lui fournit du travail, mais
aussi parce qu’elle estime que le riche doit son succès à un travail acharné. Et Donald Trump , dit
Joan Williams, correspond au stéréotype du « real man ».

3. Hillary Clinton était certaine de remporter les élections de 2016. Elle avait prévu de célébrer sa
victoire en donnant l'illusion de l’éclatement d’un plafond de verre d’une salle de réception. C'était
tout son programme électoral : vaincre la discrimination de la société vis-à-vis de la femme. Mais ce
n'était que l'idéal des femmes de l’élite. Les femmes de la classe laborieuse veulent un bon salaire
pour leur mari, de façon à abandonner leur travail et s'occuper correctement de leurs enfants.
Pendant la campagne, Bill Clinton a tenté d'alerter les Démocrates, de leur rappeler le rôle de la
classe laborieuse dans l’histoire du parti. En vain. En se coupant de ses racines, le parti démocrate est
devenu un parti de riches, et a perdu le pouvoir.
Le sous-titre du livre parle de « Class Cluelessness » : l’élite ne comprend rien à la société américaine.
L’élite vit pour son travail. Elle se reproduit, en contrôlant le système éducatif. Elle doit sa richesse,
immense, à ses réseaux, qui excluent des meilleurs emplois ceux qui leur sont étrangers, quel que
soit leur « mérite ». Joan Williams a fait d’amusantes études qui prouvent, qu’à résultats scolaires,
exceptionnels, égaux, ce sont les indices de classe que l’on trouve, par exemple, dans un CV, qui
décident de l’emploi.
LE CHANGEMENT DONT A BESOIN L’AMERIQUE
Finalement, Joan Williams propose une solution aux problèmes qu’elle a posés.
La classe laborieuse blanche appelle les féministes « Feminazis ». Ce n’est peut-être pas tant la cause
qui est critiquée que les procédés employés pour la défendre. En utilisant l'argument des droits de
l'homme pour un oui pour un non, l'élite les a dévoyés. Joan Williams en appelle à la mesure. Les
droits de l'homme ont un sens lorsque l’on parle de crime contre l'humanité. Pour le reste, les
cultures qui composent une société ont leur logique, respectable, et doivent s'accommoder les unes
des autres.
Le cœur du malaise est-il là ? En fait, avant tout, la classe laborieuse veut « de bons emplois ». En
quelque sorte ceux qu’avaient ses parents. Eh bien, ils existent ! Pour le démontrer, Joan Williams
prend à contre-pied la « doxa » qui veut que l'emploi que cherche la classe laborieuse soit obsolète,
car l’emploi de demain exigera un haut niveau de formation. Pour elle, s'il y a bien un problème
d'éducation, il n’est pas celui que l’on croît.
Certes, la classe laborieuse n'est pas assez formée pour les emplois qu’offre l’entreprise moderne. De
ce fait, il y a chômage structurel. Ce qui est mauvais pour l’économie, et pour la classe laborieuse.
Dans certains cas, des diplômés de l’enseignement supérieur, surqualifiés, sont contraints de prendre
ces emplois, qui ne leur permettent pas de couvrir le remboursement des coûts de scolarité. Il y a
donc trop de diplômés de l’enseignement supérieur, et non trop peu !
Le besoin de formation réel est celui d’un enseignement qualifiant, pratique, fourni par une
collaboration entre l'université et l'entreprise, au cours de la vie professionnelle. Des formations de
ce type existent déjà, il suffit de les généraliser. C’est là que se trouve la solution au malaise
américain.
POUR ALLER PLUS LOIN
WILLIAMS, Joan C., White Working Class, Harvard Business Review Press, 2019.

4. BROOKS, David, Bobos in Paradise, Simon & Schuster, 2000. L’émergence de ce que Joan Williams
appelle « l’élite », et le remplacement, à la tête des USA, des « riches ».
https://www.uchastings.edu/people/joan-williams/ Présentation de Joan C. Williams, professeur de
droit à l’Université de Californie, spécialiste de la question de la condition féminine et des inégalités
professionnelles.
https://hbr.org/2016/11/what-so-many-people-dont-get-about-the-u-s-working-class?/ Article dont
est issu le livre, sur le site web de la Harvard Business Review.