Tercer año de gobierno del presidente Mauricio Funes. Apreciación general

3,575 views
3,444 views

Published on

Por tercer año consecutivo, FUSADES presentó la apreciación general de la gestión presidencial. El documento contiene el relato de los hechos políticos más relevantes en los que ha intervenido el mandatario durante los últimos doce meses. Análisis del Tercer Año de Gobierno del Presidente Mauricio Funes de El Salvador.

Published in: Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
3,575
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
24
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Tercer año de gobierno del presidente Mauricio Funes. Apreciación general

  1. 1. Tercer año de gobierno del Presidente Funes Apreciación General Junio de 2012
  2. 2. 351.003 13F981t Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social (FUSADES) Tercer año de gobierno del Presidente Funes : apreciaciónsv general / Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social (FUSADES). -- 3a. ed. -- San Salvador, El Salv. : FUSADES, 2012. 160 p. : il. gráficas ; 28cm. ISBN 978-99923-962-2-3 1. Funes Cartagena, Carlos Mauricio, 1959--Pensamiento político--Administración pública. 2. El Salvador-Administración pública. I. TítuloBINA/jmhFUNDACIÓN SALVADOREÑA PARA EL DESARROLLO ECONÓMICO Y SOCIAL - FUSADESUna publicación del Departamento de Estudios PolíticosPrimera edición 500 ejemplaresLa investigación de esta publicación concluyó el 23 de mayo de 2012ISBN 978-99923-962-2-3San Salvador, El Salvador, CentroaméricaHecho el depósito de Ley de acuerdo con el Artículo 15 de la Ley del LibroProhibida la reproducción total o parcial de este documento, sin previa autorización de FUSADES.Antiguo Cuscatlán, El Salvador, C.A.
  3. 3. TABLA DE CONTENIDOS1. Base de sustentación del Presidente Funes 12. Relación Ejecutivo - Legislativo 213. Evolución en la composición del gabinete de gobierno 334. La eficacia de la administración pública 57 4.1 Seguridad pública 79 4.2 Política exterior 1035. Relación Ejecutivo – sector privado 1216. Compromiso con la democracia 137 Bibliografía 151
  4. 4. SIGLASAAC Autoridad de Aviación CivilAAP Acuerdo de Alcance ParcialALBA Alianza Bolivariana de las AméricasANDA Administración Nacional de Acueductos y AlcantarilladosANEP Asociación Nacional de la Empresa PrivadaANSP Academia Nacional de Seguridad PúblicaARENA Alianza Republicana NacionalistaASI Asociación Salvadoreña de IndustrialesBCIE Banco Centroamericano de Integración EconómicaBCR Banco Central de ReservaBDES Banco de Desarrollo de El SalvadorBID Banco Interamericano de DesarrolloBMI Banco Multisectorial de InversionesCASALCO Cámara Salvadoreña de la ConstrucciónCAT Centro Antipandillas TransnacionalCCIE Cámara de Comercio e IndustriaCD Cambio DemocráticoCEL Comisión Ejecutiva Hidroeléctrica del Río LempaCELAC Comunidad de Estados Latinoamericanos y CaribeñosCENTA Centro Integral de Tecnología Agropecuaria y ForestalCEPA Comisión Ejecutiva Portuaria AutónomaCEPAL Comisión Económica para América Latina y el CaribeCES Consejo Económico y SocialCICIG Comisión Internacional Contra la ImpunidadCIFCO Centro Internacional de Ferias y ConvencionesCN Concertación NacionalCNE Consejo Nacional de EnergíaCNR Centro Nacional de RegistrosCNSP Consejo Nacional de Seguridad PúblicaCONACYT Consejo Nacional de Ciencia y TecnologíaCONJUVE Consejo Nacional de JuventudCORSATUR Corporación Salvadoreña de TurismoCSC Consejo Salvadoreño del CaféCSJ Corte Suprema de JusticiaCSSP Consejo Superior de Salud PúblicaCVPCPA Consejo de Vigilancia de la Profesión de Contaduría Pública y AuditoríaDEC Departamento de Estudios Económicos
  5. 5. DEP Departamento de Estudios PolíticosDES Departamento de Estudios SocialesDGCP Dirección General de Centros PenalesDGM Dirección General de MigraciónENA Escuela Nacional de AgriculturaFA Fuerza ArmadaFDE Fondo de Desarrollo EconómicoFESINCONTRAS Federación de Trabajadores de la Industria de la ConstrucciónFESPAD Fundación de Estudios para la Aplicación del DerechoFINET Fondo de Inversión Nacional en Electricidad y TelefoníaFISDL Fondo de Inversión Social para el Desarrollo LocalFMI Fondo Monetario InternacionalFMLN Frente Farabundo Martí para la Liberación NacionalFONAVIPO Fondo Nacional para la ViviendaFOSALUD Fondo Solidario para la SaludFOSEGURIDAD Fondo para la SeguridadFSG Fondo Salvadoreño de GarantíasFSV Fondo Social para la ViviendaGANA Gran Alianza por la Unidad NacionalGOPS Grupo de Operaciones Policiales EspecialesIAIP Instituto de Acceso a la Información PúblicaIDHUCA Instituto de Derechos Humanos de la Universidad Centroamericana José Simeón CañasIED Inversión Extranjera DirectaILEA Academia Internacional de Aplicación de la LeyINDES Instituto Nacional de los Deportes de El SalvadorINPEP Instituto Nacional de Pensiones de los Empleados PúblicosINSAFOCOOP Instituto Salvadoreño de Fomento CooperativoINSAFORP Instituto Salvadoreño de Formación ProfesionalISDEM Instituto Salvadoreño de Desarrollo MunicipalISDEMU Instituto Salvadoreño para el Desarrollo de la MujerISNA Instituto Salvadoreño de Desarrollo Integral de la Niñez y AdolescenciaISRI Instituto Salvadoreño de Rehabilitación de InválidosISSS Instituto Salvadoreño del Seguro SocialISTA Instituto Salvadoreño de Transformación AgrariaISTU Instituto Salvadoreño de TurismoLAIP Ley de Acceso a la Información Pública
  6. 6. LNB Lotería Nacional de BeneficenciaMAG Ministerio de Agricultura y GanaderíaMAM Movimiento Amigos de MauricioMCC Movimiento Ciudadanos por el CambioMINED Ministerio de EducaciónMJSP Ministerio de Justicia y Seguridad PúblicaMSPAS Ministerio de Salud y Asistencia SocialMUSYGES Movimiento de Unidad Sindical y Gremial de El SalvadorOEA Organización de los Estados AmericanosOIE Organismo de Inteligencia del EstadoPACSES Programa de Apoyo a Comunidades Solidarias en El SalvadorPDDH Procuraduría para la Defensa de los Derechos HumanosPES Partido de la EsperanzaPNC Policía Nacional CivilPRE-PAZ Dirección de Prevención de Violencia y Cultura de PazPROPEMI Programa de Promoción de la Pequeña y MicroempresaPSD Partido Social DemócrataRHESSA Reconstrucción de Hospitales y Extensión de Servicios de SaludRLAIP Reglamento de la Ley de Acceso a la Información PúblicaRNPN Registro Nacional de Personas NaturalesSICA Sistema de Integración CentroamericanaSICDES Sistema de Información sobre Cooperación para el Desarrollo en El SalvadorTEG Tribunal de Ética GubernamentalTLC Tratado de Libre ComercioTPS Estatus de Protección TemporalTSE Tribunal Supremo ElectoralUES Universidad de El SalvadorUNASUR Unión de Naciones SuramericanasUNODC Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el DelitoUTE Unidad Técnica Ejecutiva del Sector Justicia
  7. 7. Departamento de Estudios Políticos ! Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social, FUSADESCAPÍTULO IBase de sustentacióndel Presidente FunesDurante el tercer año y a diferencia del informe correspondiente a 2010-2011, existe un evidentedebilitamiento de la base de sustentación del Presidente Funes principalmente en el planoorgánico partidario tanto a nivel de la cúpula del Frente Farabundo Martí para la LiberaciónNacional, FMLN, como en su militancia y grupos afines.De manera similar a las anteriores ediciones, en este primer capítulo de la apreciación del “Tercer añode gobierno del Presidente Funes”, se revisa la evolución que ha presentado la base de sustentacióndel mandatario en tres planos: el orgánico, relacionado con el apoyo de su base partidaria; el de lasalianzas políticas con partidos y movimientos ciudadanos; y el social, con énfasis en las expresionesde las organizaciones sociales y sindicales.Si bien el acuerdo entre los partidos FMLN, Gran Alianza Nacional, GANA y Concertación Nacional,CN, permiten la sostenibilidad de la gobernabilidad legislativa en beneficio del mandatario, eldeterioro de la relación entre el Presidente Funes y el Frente se ha precipitado en función de Tercer año de gobierno del Presidente Funes. Apreciación General 1
  8. 8. Departamento de Estudios Políticos ! Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social, FUSADES tres factores: los resultados electorales de los comicios para alcaldes y diputados celebrados en marzo de 2012; la sustitución de los miembros del partido oficial en el gabinete de seguridad; y el debate por la selección del candidato presidencial del Frente que competirá en los comicios de 2014. Parte de la responsabilidad por los malos resultados en las elecciones legislativas se atribuye por los dirigentes del Frente a la “mala experiencia con Funes”1. El Vicepresidente de la República aseguró que “dada esa experiencia”, modificarán su estrategia para los próximos comicios. Agregó que “el partido lo dijo desde un inicio (que iba a llevar a un candidato interno), dada la experiencia de este gobierno donde un presidente llega con la bandera del FMLN y parte de una coalición, este presidente no toma en cuenta los intereses del partido”2. Las manifestaciones públicas de rechazo a las políticas económicas y el incumplimiento de las “promesas de cambio” han sido la constante durante el segundo semestre del tercer año de gobierno. Al respecto Medardo González, Secretario General del FMLN señaló deficiencias en la gestión económica. Dijo que el gobierno “no dio pasos importantes en la búsqueda de socios estratégicos. Por ejemplo no se unió a la Alianza Bolivariana para los pueblos de nuestra América (ALBA), ni a Petrocaribe, un acuerdo de cooperación energética de 14 países3. En relación a la sustitución de los miembros del FMLN en el gabinete de seguridad, el partido en el poder ha perdido control presupuestario, territorialidad, acceso a información de inteligencia del Estado y además poder político al interior del Ejecutivo4. En contraste con el análisis de los dos primeros años de gestión, durante los últimos doce meses, la exclusión de militantes efemelenistas del gabinete de gobierno ha sido evidente. Este hecho, políticamente relevante, constituye una de las razones que fundamenta el desgaste del vínculo orgánico entre el Presidente Funes y el FMLN. Prueba de ello es que la disponibilidad presupuestaria de éste último al interior del Ejecutivo se redujo de un 83% durante el segundo año al 69% en el tercer año de gestión presidencial. En términos de poder político (presencia en el Ejecutivo) tal y como se desarrolla en el capítulo tercero de esta apreciación, la cuota del partido pasó del 45% al 38% del total de cargos de gobierno5. Respecto de la gobernabilidad en el ámbito legislativo, no obstante el distanciamiento entre el mandatario y el FMLN, el presidente ha contado al igual que en el segundo año de gestión, con el 1 Soriano, A. (2012), “Sánchez Cerén lanza críticas al gobierno de Funes”, Diario El Mundo, 17 de abril de 2012. 2 Ibíd. 3 Redacción Diario El Mundo (2012), “Crecen críticas del FMLN contra gestión de Funes”, Diario El Mundo, 18 de abril de 2012. 4 Redacción La Prensa Gráfica (2011), “El FMLN reclama cartera de Seguridad Pública”, La Prensa Gráfica, 12 de noviembre de 2011. 5 Para conocer los datos en materia presupuestaria y cargos durante el segundo año de gestión, vid. Fusades (2011), “Segundo año de gobierno del Presidente Funes. Apreciación general”, Departamento de Estudios Políticos, junio de 2011, p. 65.2 Tercer año de gobierno del Presidente Funes. Apreciación General
  9. 9. Departamento de Estudios Políticos ! Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social, FUSADESapoyo de la fracción oficial, el de GANA y el CN. El acuerdo entre el FMLN y GANA, se gestó a partirdel transfuguismo que sufrió Alianza Republicana Nacionalista, ARENA, en 20096. Su consolidaciónha permitido al presidente desde el segundo año de gobierno a la fecha, la aprobación de la casitotalidad de iniciativas presentadas por el Órgano Ejecutivo, tal como se describe en el capítulosobre las relaciones ejecutivo – legislativo7.Plano Orgánico: Dirigencia del FMLNSituación económica y resultados electorales de marzo 2012El tercer año de gobierno como ya se indicó, ha presentado un estado de tensión real y públicaentre el Presidente Funes y el partido que lo llevó al poder. Las diferencias y el distanciamientoentre el gobernante y el FMLN han surgido en el plano orgánico, tanto a nivel de élites como en lasbases partidarias.Las relaciones entre la élite del FMLN y el mandatario presentaban signos de deterioro desde elinicio de los últimos doce meses. Durante la 28ª Convención Nacional Ordinaria del partido, losmedios de comunicación registraron la actitud de sus dirigentes, quienes al referirse al gobierno nomencionaron al presidente8.En el mismo acto, cuando el periódico digital “El Faro” preguntó al secretario general del FMLN sobrela valoración que hacía de la relación entre el mandatario y funcionarios del gobierno anterior,considerando que él creía que en el gobierno actual se habían erradicado prácticas de corrupción ybeneficios a élites, Medardo González se rehusó a comentar9. El alto representante del partido oficialse limitó a consignar que “de lo que estoy convencido es de que (sic) el partido FMLN y los ministros,viceministros y funcionarios del FMLN son personas que están completamente separadas de cualquieracto de corrupción”10.El evento electoral y la campaña previa, matizaron las relaciones entre el presidente y la cúpuladel FMLN durante el tercer año de gestión. Debe precisarse que el partido oficial encontró en laspolíticas gubernamentales la mejor forma de dar a conocer los logros a favor de los ciudadanos. Deesta manera, tanto el partido como el mandatario “adelantaron” la campaña electoral anunciandolas obras estatales11.6 Fusades (2010), “Perfil y comportamiento político de los diputados que abandonan a sus partidos”, Boletín de Estudios Políticos No. 2, Departamento de Estudios Políticos, oct/nov de 2010.7 Urquilla, K. (2011), “La alianza FMLN-GANA con lazos más fuertes”, El Diario de Hoy, 18 de junio de 2011.8 Aguilar, J. (2011), “Funes ya no cabe ni de palabra en las fiestas del FMLN”, El Faro, 10 de octubre de 2011.9 Ibíd.10 Ibíd.11 Cáceres, M. (2011), “Funes y FMLN adelantan su campaña con obras estatales”, El Diario de Hoy, 16 de agosto de 2011. Tercer año de gobierno del Presidente Funes. Apreciación General 3
  10. 10. Departamento de Estudios Políticos ! Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social, FUSADES Con el eslogan “FMLN el cambio ya comenzó”, el partido de izquierda intentó convencer al electorado que a tres años de gestión gubernamental, la gerencia del Estado era diferente. Al igual que en administraciones anteriores, los candidatos del partido en el poder se atribuyeron como propias varias de las obras públicas ejecutadas por el gobierno central12. Esta campaña se complementó con la realizada por el presidente para promocionar sus obras13. Siete meses después y ante los resultados del evento electoral en marzo de 2012, la dirigencia del Frente argumentaba, contrario al eslogan de campaña, que el cambio no había sido posible por las políticas gubernamentales, atribuyendo así parte de la responsabilidad sobre los resultados de las elecciones a la administración Funes: “El país todavía cree que el cambio no es posible porque no lo ha visto. (Salvador Sánchez Cerén)”14. Las declaraciones de los diferentes líderes del FMLN constatan expresamente esta realidad. Según este partido, los exiguos resultados de la gestión presidencial durante el año que esta apreciación evalúa, ya no encuentran justificación en los discursos de los diferentes voceros del instituto político15. Medardo González expresó al respecto que “hasta hoy no han sido suficientes las medidas que se han tomado y que hay que seguir tomando medidas (sic), particularmente de la economía”16. En la gestión del segundo año de gobierno, el Frente y el mandatario se exoneraban mutuamente de la responsabilidad ante la falta de resultados en la gestión económica17. La “victimización” encontró durante el tercer año un culpable y el FMLN señaló al Presidente Funes de manera clara y contundente como el causante de la inexistencia del cambio. Salvador Sánchez Cerén afirmó al respecto que “el país ha visto que lo que se prometió del proceso del cambio no se ha llevado adelante (…)”18. Los enfrentamientos sobre este aspecto han sido recurrentes. Para el caso, durante el “lanzamiento” del año agrícola el mandatario declaró en su defensa que “el cambio no se logra de la noche a la mañana. Quien les dijo a Ustedes – refiriéndose a los agricultores presentes- que el cambio se lograba de la noche a la mañana les mintió. Pídanle cuentas entonces a aquellos que les dijeron que el cambio se iba a lograr de la noche a la mañana, como se dice popularmente, quienes pensaron que el cambio 12 Ibíd. “Un grupo de militantes y simpatizantes efemelenistas encabezados por Blanca Coto instalaron sobre la 27 calle oriente un festival gastronómico y de artesanías con dos finalidades: celebrar los festejos agostinos y “que por fin” se había pavimentado esa arteria después de más de 50 años de estar hecha un desastre. Al preguntarle a la diputada efemelenista Coto el origen de los cerca de $50 mil que ha costado el pavimentado de la vía, se sinceró y dijo que era dinero proveniente del arca estatal, pero tanto ella como las pancartas colocadas en el sitio atribuían a una obra del partido, a un producto del cambio”. 13 Redacción El Diario de Hoy (2011), “Es rendición de cuentas o proselitismo gubernamental”, El Diario de Hoy, 16 de agosto de 2011. 14 Aguilar, J. (2012), “Vicepresidente acusa a Funes de gobernar sin tomar en cuenta los intereses del FMLN”, El Faro, 16 de abril de 2012. 15 Durante el segundo año de gestión, el FMLN mostró su apoyo al presidente en dos niveles: justificando la omisión de acciones debido, por un lado, a factores no previsibles ni controlables por parte del gobierno de la República; y por el otro, a la falta, según el Frente, de la visión del empresariado nacional. Vid. Fusades (2011), “Segundo año de gobierno del Presidente Funes. Apreciación general”, Departamento de Estudios Políticos, junio de 2011, pp. 3 – 4. 16 Op. Cit., Redacción Diario El Mundo (2012). 17 Op. Cit., Fusades (2011). p. 4. 18 Op. Cit., Aguilar, J. (2012).4 Tercer año de gobierno del Presidente Funes. Apreciación General
  11. 11. Departamento de Estudios Políticos ! Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social, FUSADESera soplar y hacer botellas. Quienes les dijeron o les hicieron creer que en cinco años de gobierno estepaís se iba a transformar de la noche a la mañana y se iba a volver (sic) en un país altamente productivoe íbamos a erradicar la pobreza les mintieron”19.Las declaraciones de este tipo abundaron durante el último año de la actual administración. En otraocasión el Presidente Funes expresó que “la realidad rebasa a cualquier proyecto político y eso es loque ha ocurrido. La cantidad de demandas insatisfechas en todo este tiempo, eran de tal magnitud, queel gobierno que llegara, el partido que llegara a la presidencia, iba a tener las dificultades que hemostenido nosotros”20.Al reproche sobre la ausencia de impactos positivos por la gestión económica de la administraciónFunes, se sumó la amonestación de la cúpula del partido oficial por los“escasos”resultados electorales.En las pasadas elecciones, el FMLN le apostó a su bandera política y obtuvo 827,522 votos paradiputados pasando a ocupar la segunda posición al interior de la Asamblea Legislativa21.Durante la clausura del curso antipandillas y ante la aseveración del periodista acerca delcuestionamiento que hizo el Secretario General del FMLN sobre el impacto en las elecciones por lagestión económica del gobierno, el mandatario declaró que el FMLN “sabía muy bien cuando lo llevóa él como candidato, que se tendrían dificultades para emprender el programa de gobierno”22. Sobre elparticular agregó que “fue siempre de la posición que los cambios no caminarían al ritmo que se creíapodían caminar, sin conocer la situación fiscal del país y el entorno nacional e internacional en que seiban a manejar (…) De tal manera que no venga ahora la dirigencia del FMLN a decir que los resultadoselectorales son causa o más bien consecuencia de una tan sola cosa, las medidas económicas”23.En respuesta a los señalamientos de la cúpula del Frente, el mandatario alegaba que él no seinvolucró en la elección de los candidatos ni de diputados ni de alcaldes y que no fue su gobiernoquien gestionó a las municipalidades del FMLN: “Hay que ser en ese sentido mucho más honesto en elanálisis y sobre todo, hay que asumir las responsabilidades que tiene cada uno; yo no fui quien decidíni los candidatos ni los programas que se ofertaron, ni soy responsable del buen o el mal desempeño dealgunas alcaldías que se perdieron, sobre todo en el Gran San Salvador”24.19 Presidencia de la República de El Salvador (2012), Discurso del Presidente de la República, Mauricio Funes, “Lanzamiento del año agrícola”, 23 de abril de 2012.20 Presidencia de la República de El Salvador (2012), “Declaraciones del Presidente Mauricio Funes, posterior a la clausura del curso antipandillas”, 19 de abril de 2012.21 Soriano, A. (2012), “Sánchez Cerén lanza críticas al gobierno de Funes”, Diario El Mundo, 17 de abril de 2012.22 Op. Cit., Presidencia de la República de El Salvador (2012).23 Ibíd.24 Redacción ContraPunto, “Funes: FMLN debe pensar en un candidato que se deba al país”, ContraPunto, 19 de abril de 2012. Tercer año de gobierno del Presidente Funes. Apreciación General 5
  12. 12. Departamento de Estudios Políticos ! Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social, FUSADES Debe recordarse que en el segundo año de gobierno, la base original de sustento del Presidente Funes se remozó después del notable deterioro de los primeros doce meses de gestión. Los dirigentes del FMLN y el mismo mandatario expresaron señales recíprocas que demostraban la estrecha relación y efectiva comunicación que describía el vínculo entre el partido y el presidente. Por el contrario, durante el período que ahora se aprecia, las recriminaciones vinculadas a la falta de resultados del gobierno y en consecuencia, el nulo apoyo a las políticas públicas, empañaron de nuevo el pacto original entre el Frente y el presidente. La dirigencia del FMLN consideró, después de las elecciones de marzo, que el “sector urbano del país no ha recibido programas de beneficio del gobierno central y que algunas medidas como focalizar el subsidio al gas ha golpeado a ese grupo”25. Un desencuentro adicional entre el Ejecutivo y el FMLN en el área económica, fue el de la reducción de la focalización del subsidio al transporte público. En este caso, han sido los miembros del Frente al interior del gabinete los que discreparon con la cúpula del partido gobernante. Salvador Sánchez Cerén, ante el anuncio del inminente recorte al apoyo que reciben los empresarios del transporte público, manifestó que “mantener el subsidio tiene a la base que los sectores populares y medios han sido ya demasiado golpeados y no pueden resistir otra disminución de los subsidios”26. La reacción del vicepresidente y ministro de Educación ad-honorem, tuvo lugar después de la defensa que Gerson Martínez y Nelson García, Ministro de Obras Públicas y Viceministro de Transporte, respectivamente, hicieran sobre el anuncio presidencial. García explicó que “hoy por hoy, lo que tenemos presupuestado es para seis meses, no para un año. Es lo que tiene el fondo, lo que esperaríamos es que realmente se tome la decisión de recortarlo al 50%”27. Para dejar clara su postura sobre la “problemática de los subsidios en El Salvador”, el FMLN publicó un campo pagado en el que manifestó su posición oficial al respecto. El partido de gobierno manifestó que “lo indignante en este nuevo ataque a la estabilidad fiscal y financiera del país es que se nos exige bajar el déficit reduciendo los subsidios en gas, transporte de pasajeros, energía eléctrica y hasta que privaticemos el agua, entre otros subsidios que reciben las familias en condiciones de pobreza”28. Sustitución de miembros del FMLN en el gabinete de seguridad Otra de las causas de la tensión pública entre el FMLN y el presidente, y probablemente una de las más relevantes, fue como ya se dijo, el relevo de la totalidad de los miembros del FMLN 25 Soriano, A. (2012), “Sánchez Cerén lanza críticas al gobierno de Funes”, Diario El Mundo, 17 de abril de 2012. 26 Peñate, S. y Rivas, G. (2012), “Ejecutivo y FMLN discrepan por subsidio al transporte”, La Prensa Gráfica, 16 de mayo de 2012. 27 Ibíd. 28 FMLN (2012), Posición oficial de la Comisión Política del FMLN, “Situación económica del país y la problemática de los subsidios en El Salvador”, campo pagado, 21 de mayo de 2012.6 Tercer año de gobierno del Presidente Funes. Apreciación General
  13. 13. Departamento de Estudios Políticos ! Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social, FUSADESen el gabinete de seguridad29. Con la sustitución de los miembros del FMLN en el Ministerio deJusticia y Seguridad Pública (MJSP), el Organismo de Inteligencia del Estado (OIE), la DirecciónGeneral y la Inspectoría General de la Policía Nacional Civil (PNC) y la Dirección General deMigración (DGM), además del relevo en la coordinación del gabinete de seguridad, el partidoen el poder ha perdido control presupuestario, territorial, de inteligencia del Estado y ademáspoder político al interior del Ejecutivo30.En las apreciaciones del primer y segundo año de gobierno, se afirmó que la lealtad de los funcionariosmilitantes del FMLN que forman parte del Ejecutivo, se pondría a prueba por el mismo presidente, sise presentaban cambios en el gabinete de gobierno31. Esta decisión se ha materializado al cumplirsetres años de gestión, desgastando la existencia de lo que venía siendo un considerable y efectivogrado de sustento del FMLN hacia el Presidente Funes a través de sus altos dirigentes y la máximacúpula.Esta decisión presidencial fue duramente criticada por la cúpula y por las bases del FMLN. Se rechazótanto su ausencia en el gabinete de seguridad como el nombramiento de militares en retiro alfrente del MJSP y la PNC32. Roberto Lorenzana, Secretario de Comunicaciones del FMLN, externó lainconformidad de su partido con la resolución del presidente declarando al respecto: “Está decisión–de retirar al Ministro de Seguridad Manuel Melgar- se tomó en algún lugar de la capital de los EstadosUnidos y se trata de una medida en la que se pierde soberanía”33. En un comunicado oficial, el FMLNexpresó que “el nombramiento de un militar como Ministro de Justicia y Seguridad es una medidainadecuada, inconveniente y contraria al espíritu y letra de los Acuerdos de Paz y de la Constitución”34.A dicha posición oficial, le siguieron los enfrentamientos verbales entre la élite efemelenista yel gobernante. Ante las declaraciones del Secretario de Comunicaciones, Roberto Lorenzana,sobre la presunta militarización de la seguridad pública y la influencia de los Estados Unidosen el nombramiento de los nuevos funcionarios, el presidente afirmó que “cuando escuchaba ladeclaración del vicepresidente (Roberto)(sic) Lorenzana, de la Asamblea Legislativa, sobre el tema mepongo a pensar que en la izquierda hay sectores que todavía no han evolucionado lo suficiente y vivencon telarañas ideológicas”35.29 Carías, P. y Labrador, G. (2011), “Salida de Linares deja al FMLN fuera del gabinete de seguridad”, El Faro, 30 de diciembre de 2011.30 Redacción La Prensa Gráfica (2011), “El FMLN reclama cartera de Seguridad Pública”, La Prensa Gráfica, 12 de noviembre de 2011.31 Fusades (2010) (2011), “Primer y Segundo año de gobierno del Presidente Funes. Apreciación General.” Departamento de Estudios Políticos, junio de 2010 y 2011.32 Mejía, A. (2011), “FMLN advierte posible enfoque militarista a la seguridad pública, La Prensa Gráfica, 8 de noviembre de 2011.33 Redacción La Prensa Gráfica (2011), “EUA ya eligió a Munguía Payés para el cargo, dice vocero FMLN”, La Prensa Gráfica, 15 de noviembre de 2011.34 FMLN (2011), Posición oficial de la Comisión Política del FMLN, “El Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional, ante el problema de la seguridad pública”, campo pagado, 28 de noviembre de 2011.35 Romero, F. (2011), “Conservadores de FMLN atacan a Payés, dice Funes”, La Prensa Gráfica, 25 de noviembre de 2011. Tercer año de gobierno del Presidente Funes. Apreciación General 7
  14. 14. Departamento de Estudios Políticos ! Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social, FUSADES Las expresiones públicas y acciones de choque entre ambos actores continuaron a lo largo de las semanas previas al retiro de los representantes del Frente en el gabinete de seguridad. Sigfrido Reyes, presidente de la Asamblea Legislativa y miembro de la cúpula del FMLN, manifestó que “militarizar la seguridad en el país no es la mejor estrategia para combatir la delincuencia. Es lamentable esa ruta tentadora cuando se cae en cierta desesperación, pero la desesperación no es buena consejera, hay que actuar con cabeza fría, con cordura y respetando la ley y la Constitución”36. La presunta intervención de los Estados Unidos en el nombramiento de militares en retiro al frente del MJSP y la PNC, fue tambien objeto de crítica por el partido oficial y de otros sectores vinculados a la izquierda37. De manera reiterada, el Frente aseguró que la sustitución de Manuel Melgar fue consecuencia de presiones estadounidenses38. Entre los diferentes señalamientos destacan los relacionados al pasado guerrillero de la actual dirigencia del FMLN y la solicitud de información por parte del exministro Manuel Melgar sobre los narcotraficantes más poderosos del país. Sobre el particular José Luis Merino, alto dirigente del Frente afirmó que diferentes sectores de los Estados Unidos “han vivido reclamando, intentando negarnos a nosotros, a los guerrilleros, a los combatientes del Frente, el derecho a participar en la vida política del país.” Asimismo, expresó que “Manuel les pidió recientemente (a Estados Unidos), señores (sic) infórmenos quiénes son los narcotraficantes poderosos que viven en este país, porque ellos viven reclamando eso y la reacción fue más recrudecimiento de presiones contra él”39. Plano orgánico: Bases del FMLN El tercer año de gobierno presenta la misma constante que los dos períodos anteriores. Si bien la relación del presidente con la cúpula del FMLN ha presentado alzas y bajas, su relación con las bases del Frente y con los movimientos vinculados al partido oficial ha experimentado un constante y acumulativo deterioro. Un dato relevante es que el FMLN intentó revertir el debilitamiento que se evidenció durante el segundo año con sus propios cuadros y militantes, los que le imputaban “complicidad” con el gobierno central por la falta de resultados en las políticas económicas. De ahí las declaraciones de miembros de la Comisión Política en el siguiente sentido: “Esto es un viraje del Frente a respaldar de forma permanente las demandas del pueblo y los trabajadores”40. 36 Velásquez, E. e Iraheta, O. (2012), “Funes justifica militares en PNC y Reyes critica decisión”, El Diario de Hoy, 2 de febrero de 2012. 37 Mejía, A. (2011), “Gobierno entrega país a EUA, dice Gutiérrez”, La Prensa Gráfica, 11 de noviembre de 2011. 38 Membreño, T., Menjívar, V. y Cabrera, A. (2011), “Merino dice EUA presionó por la salida de Melgar”, La Prensa Gráfica, 12 de noviembre de 2011. 39 Ibíd. 40 Velásquez, E. y Beltrán, J. (2012), “FMLN busca retomar la lucha de sindicatos”, El Diario de Hoy, miércoles 2 de mayo de 2012.8 Tercer año de gobierno del Presidente Funes. Apreciación General
  15. 15. Departamento de Estudios Políticos ! Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social, FUSADESDebido a que en el segundo año de gobierno, la relación Presidente Funes-FMLN se recompuso,se acrecentó la dificultad del partido oficial para separarse de las decisiones gubernamentales.Por el contrario, con el deterioro del asocio entre el Frente y el mandatario en los últimos docemeses, se facilitó el acercamiento del partido a sus bases tradicionales y las expresiones críticas dela dirigencia hacia el gobierno encontraron vía libre. Bajo esta línea de acción, Roberto Lorenzana,previo a la marcha del 1º de mayo, convocó a la militancia, simpatizantes y a los trabajadores aunirse a la movilización que harían para expresar “las demandas contra el ejecutivo”41.De acuerdo a esta apreciación las bases del FMLN comprenden tanto a la militancia inscrita en elpadrón del partido, los movimientos sociales que tradicionalmente le han apoyado en sus luchaspopulares y algunos de los sindicatos, principalmente provenientes del sector público42.Durante la celebración del 1º de mayo, el Frente declaró que “iniciará una lucha a la par de la claseobrera para buscar mejoras salariales y prestaciones sociales”43. La dirigencia del FMLN matizó en estaocasión que ellos son partido político y que no son gobierno. La evolución negativa de la relaciónentre el partido y el presidente facilitó este tipo de declaraciones. Para el caso Medardo Gonzálezexpresó durante el acto del 1º de mayo que ellos “son partido político, no somos el gobierno; laspolíticas son del gobierno, nosotros vamos a respaldar todas aquellas medidas que vayan en beneficiode la población, vamos a apoyar a Funes con nuestros votos en la Asamblea, en todas aquellas medidasque transformen la realidad de El Salvador”44.Con esas expresiones, el Secretario General del FMLN intentó matizar la contradicción que las basespodrían reclamar entre la actitud de choque mantenida a lo largo del tercer año de gobierno entreel presidente y el partido y el apoyo a la casi totalidad de proyectos de ley presentados por elejecutivo, incluyendo el presupuesto general de la Nación y empréstitos internacionales.En todo caso, González no reparó en señalar el grave perjuicio que ciertas decisiones del gobiernopodrían generan en la economía nacional. Específicamente se refirió a los asocios público-privados.El Secretario General del FMLN afirmó que con ese instrumento se “pretende privatizar la salud, elagua” 45.No obstante los esfuerzos del Frente por desvincularse de la situación económica y estrechar larelación con sus bases, el partido fue objeto de serias críticas por algunas de las organizacionesque participaron en la conmemoración del día del trabajo46.41 Urquilla, K. (2012), “FMLN a protestar contra su gobierno”, El Diario de Hoy, 1 de mayo de 2012.42 Op. Cit., Fusades (2011).43 Op. Cit., Velásquez, E. y Beltrán, J. (2012).44 Ibíd.45 Ibíd.46 Girón, N. y Trujillo, D. (2012), “Trabajadores reclaman al FMLN y Funes en marchas”, Diario El Mundo, 2 de mayo de 2012. Tercer año de gobierno del Presidente Funes. Apreciación General 9
  16. 16. Departamento de Estudios Políticos ! Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social, FUSADES Los medios de comunicación registraron, al igual que en el segundo año de gobierno, dos marchas diferentes. Por un lado, sindicatos y el FMLN, por otro, el Movimiento por la Democracia Participativa y la Tendencia Revolucionaria47. Dagoberto Gutiérrez, líder de ambas agrupaciones, describió las dos marchas del 1º de mayo de la siguiente manera: “Una marcha es política, con consignas políticas, entre ellas, la exigencia de un nuevo Estado; la otra marcha es partidaria y, en cierto modo, gubernamental. Una marcha es de trabajadores, preponderantemente, trabajadores del Estado; la otra marcha cuenta con presencia de funcionarios gubernamentales. Una marcha es de protestas y de propuestas, y ambas se expresan en las voces populares. La otra marcha tiene cuidados maternales ante el gobierno que dicen pertenecer”48. Las críticas de los diferentes líderes sindicales contra el presidente y el FMLN profundizaron en el irrespeto a la institucionalidad y en la “lejanía del pueblo” que ambos han demostrado durante el último año. Julio Juárez, Secretario General del Sindicato de Empresa de Trabajadores de la Universidad Nacional en relación a las diferencias con las políticas implementadas, manifestó lo siguiente: “el gobierno actual nos ha quedado a deber y aunque seamos afines con el Frente, también somos críticos del penoso papel que jugaron en la elección del fiscal general y en el desmembramiento de la Sala de lo Constitucional”49. En el mismo sentido se expresó Roswall Solórzono, del Sindicato de Trabajadores del Órgano Judicial: “queremos decirle a Funes que nos engañó porque todos luchamos para que llegara a la Presidencia, prometió que estaría a la par del pueblo, lo que no ha hecho, y el FMLN, recientemente acaba de pagar la factura por no estar con el pueblo50”. Un aspecto adicional que las bases continúan reclamando al gobernante es su “lejanía” con los actos partidarios. Desde su afiliación al partido en 2008 y una vez electo como presidente de la República, no ha asistido a ninguna de las convenciones del partido. De hecho el mandatario se declaró “un presidente no partidario” y dijo que durante su mandato no usaría la camisa del partido que lo llevó a la presidencia51. Este ha sido un comportamiento coherente con las promesas de campaña del presidente al señalar que mantendría un estilo independiente al momento de alcanzar el poder político. El mandatario sigue sin participar en actos simbólicos con significado partidario. Su ausencia en la celebración de la 28ª Convención Nacional y el 119 natalicio de Farabundo Martí confirman esa tendencia52. 47 Chávez, L., Quintanilla, S. y Pastrán, R. (2012), “Marchas se hicieron entre críticas cruzadas”, La Prensa Gráfica, 2 de mayo de 2012. 48 Gutiérrez, D. (2012), “Dos marchas en un primero de mayo”, Diario CoLatino, 7 de mayo de 2012. 49 Op. Cit., Chávez, L., Quintanilla, S. y Pastrán, R. (2012). 50 Op. Cit., Girón, N. y Trujillo, D. (2012). 51 Soriano, A. (2012), “FMLN dice opinión de presidente Funes vale un voto entre 600 convencionistas”, Diario El Mundo, 26 de abril de 2012. 52 Jiménez, A. (2012), “Funes ya no cabe ni de palabra en las fiestas del FMLN”, El Faro, 10 de octubre de 2011; Segura, B. (2012), “FMLN conmemora el natalicio de Farabundo Martí y Carlos Marx”, Diario Co Latino, 5 de mayo de 2012.10 Tercer año de gobierno del Presidente Funes. Apreciación General
  17. 17. Departamento de Estudios Políticos ! Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social, FUSADESLas declaraciones públicas alejándose de las actividades partidarias son otro de los aspectos queresienten las bases efemelenistas. Ante el inicio de la discusión sobre el candidato presidencialque el Frente presentará para las elecciones de 2014, el gobernante afirmó que el FMLN no debepensar en “un candidato que se deba al partido”. El mandatario expresó que “donde probablementese equivocaron –en relación a declaraciones en su contra por parte de la dirigencia del FMLN- es enpensar, de que al ganar la elección presidencial, yo me convertiría en el presidente del partido; yo no soyel presidente del partido, yo soy el presidente del país y por lo tanto soy Jefe de Estado, no me debo aintereses partidarios, ni a intereses sectoriales”53.Por otra parte, la lejanía con las actividades partidarias parece anular la posibilidad que elpresidente influya en la elección del próximo candidato de la izquierda representada en el FMLN.Ante la solicitud realizada por el gobernante para que se le tome en cuenta en la designación del quecompetirá por el Frente en las próximas elecciones presidenciales, Roberto Lorenzana respondióque “en todo caso, su voto vale uno, al igual que el de todos los convencionistas”54 y puso en duda queel presidente continuara considerándose como uno de ellos.En coherente sentido con el interés de ser caracterizado como un “presidente independiente”, el titulardel Órgano Ejecutivo manifestó su rechazo a un candidato ortodoxo. De esta manera el gobernanteseñaló que “el FMLN no debe pensar en un candidato que se deba al partido, tiene que pensar en uncandidato que se deba al país, porque este candidato, en el caso eventual de ganar la elección, se va aconvertir en Jefe de Estado y cuando se es Jefe de Estado, ya no se representa a ningún partido, sino quese representa al Estado, a la sociedad entera”55.Fracción del FMLNPor considerarse un aspecto político relevante, este apartado se limita a describir la relaciónFMLN–GANA–CN y el beneficio que la misma ha representado para el presidente en materiade gobernabilidad legislativa. Previo a la descripción de las ventajas que han surgido de dichopacto, la apreciación refiere los antecedentes de GANA con el propósito de comprender elimpacto político como resultado de la constitución de esta nueva agrupación partidaria.La apreciación del segundo año de gobierno demostró que además de la recomposición de lasrelaciones entre el Frente y el presidente, la gobernabilidad legislativa favoreció al mandatario conla aprobación de la casi totalidad de sus iniciativas de ley56.53 Op. Cit., Presidencia de la República de El Salvador (2012).54 Op. Cit., Soriano A. (2012).55 Redacción de ContraPunto, “Funes: FMLN debe pensar en un candidato que se deba al país”, ContraPunto, 19 de abril de 2012.56 Ibíd. Tercer año de gobierno del Presidente Funes. Apreciación General 11
  18. 18. Departamento de Estudios Políticos ! Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social, FUSADES En el último año del presidente, la adhesión de la fracción oficial a los proyectos de ley surgidos en el Ejecutivo, además de contar con el apoyo de los partidos GANA y CN, se desarrolló en un contexto diferente al del segundo año de gobierno. Como se ha sustentado en los apartados anteriores, la fragilidad y el decaimiento del nexo entre el presidente y el Frente auguraban una relativa, sino es que absoluta, separación en materia de asuntos legislativos entre el gobernante y el partido oficial. Sin embargo, ambos actores, sin menoscabo de los intereses políticos que los motivaron, decidieron otorgar un tratamiento diferente a los dos tipos de relación. Profundizaron sus diferencias en lo político-ideológico debido al relevo del Frente en el gabinete de seguridad y a los resultados electorales de marzo 2012 y al mismo tiempo encontraron una oportunidad política estratégica con la profundización de la relación con el partido GANA. La Gran Alianza Nacional surgió de la escisión inicial de un total de 12 diputados de ARENA que se desligaron del partido para formar un nuevo grupo parlamentario57. Conforme trascurrió la legislatura 2009-2012, GANA llegó a sumar 16 diputados, luego de la desintegración de la bancada conocida como “Líderes por el Cambio”, más el ingreso del diputado Francis Zablah y la renuncia del ex arenero Eduardo Gomar que ingresó a GANA y que finalmente se declaró independiente58. En el cuadro 1 se presenta un análisis de cada uno de los diputados que conformaron en un inicio el grupo parlamentario de GANA. El mismo incluye el número de votos por el cual fueron electos, dato que permite colegir el número de votantes cuya voluntad se orientó a un fin diferente al momento de ejercer el sufragio, debido a que su intención fue favorecer al principal partido de oposición política. También se presenta la trayectoria de cada uno de los integrantes de GANA y se señala si cuentan con antecedentes de transfuguismo en el pasado reciente. 57 Redacción Contra Punto, “Disidentes de ARENA formarán partido GANA”, ContraPunto, 15 de enero de 2010. 58 Op. Cit., Fusades (2010).12 Tercer año de gobierno del Presidente Funes. Apreciación General
  19. 19. Departamento de Estudios Políticos ! Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social, FUSADESCuadro 1. Conformación de GANA en legislatura 2009-2012 Diputado Partido que lo Departamento Votos obtenidos Antecedentes políticos Diputado Partido 2009-2012 postuló en 2009 2012-2015 postuló Guillermo 26,773 Guillermo ARENA San Salvador Diputado propietario por ARENA de 2000 a 2009 ARE Gallegos (cociente) Gallegos Rodrigo 26,773 ARENA San Salvador Diputado del PARLACEN de 1991 a 2006 Rodrigo Samayoa ARE Samayoa (cociente) 25,883 César García ARENA Sonsonate Diputado propietario por ARENA de 2003 a 2009 César García ARE (cociente) Abilio Orestes 21,781 Abilio Orestes ARENA La Unión Diputado propietario por ARENA de 2006 a 2009 ARE Rodríguez (cociente) Rodríguez 29,219 Diputado suplente de 2000 a 2007 y propietario de 2008 a 2009 por Mario Tenorio ARENA La Paz Mario Tenorio ARE (cociente) ARENA y Viceministro de Gobernación de 2007 a 2008 19,326 Diputado propietario por PCN de 2003 a 2004 cuando se cambia Walter Guzmán ARENA Ahuachapán Walter Guzmán ARE (residuo) ARENA de donde será diputado hasta 2009 Guadalupe 23,803 Guadalupe ARENA Morazán Alcalde del municipio de Chilanga de 2003 a 2009 ARE Antonio (cociente) Antonio Vasquez 24,961 Erik Mira Bonilla ARENA Usulután Diputado suplente por ARENA de 2006 a 2009 Francisco Zablah PD (cociente) José Rinaldo 25,883 ARENA Sonsonate Diputado suplente por ARENA de 2006 a 2009 Sandra Salgado PD Garzona (cociente) Nelson 26,736 Juan Carlos ARENA Chalatenango Diputado suplente por ARENA de 2006 a 2009 PD Guardado (cociente) Mendoza Dolores 18,003 Diputado propietario por ARENA de 1988 a 1994, por PCN de 2003 a ARENA Cabañas Lorenzo Rivas N/ Alberto Rivas (cociente) 2004 cuando vuelve a ARENA donde será diputado hasta 2009 11,577 Miguel Ahues ARENA La Unión Ninguno (residuo) 14,499 Rafael Paz ARENA La Paz Ninguno (residuo) 13,816Francisco Zablah PDC La Libertad Ninguno (residuo) 25,119 Sandra Salgado PDC San Miguel Diputada propietaria por PCN de 2006 a 2009 (cociente) Juan Carlos 20,172 PDC Santa Ana Ninguno Mendoza (residuo)Fuente: Elaboración propia Funcion Héctor DEn las pasadas elecciones celebradas en marzo de 2012, GANA obtuvo un total de 11 diputados, Mario Ceubicándose como tercera fuerza política del país y desplazando al partido Concertación Nacional.Asimismo, no obstante tratarse de un partido de reciente fundación, logró agenciarse 17 alcaldías.Los resultados electorales fueron muy ventajosos para esta agrupación política. De igual forma, el Héctor Saparente triunfo de este instituto político terminó con la creencia que los partidos surgidos de laruptura de los mayoritarios, desaparecían en la siguiente elección59. En el cuadro 2 se presenta laconformación del partido GANA para la legislatura 2012-2015. Tomás C Óscar Ka59 Sánchez, A. (2012), “GANA, la tercera fuerza política de El Salvador”, Voces, 12 de marzo de 2012. Juan Pab Tercer año de gobierno del Presidente Funes. Apreciación General 13
  20. 20. Departamento de Estudios Políticos ! Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social, FUSADES Cuadro 2. Composición del partido GANA en legislatura 2012 - 2015 Diputado Partido que lo Marcas Departamento Votos obtenidos Antecedentes políticos 2012-2015 postuló en 2009 obtenidas0 a 2009 Guillermo 24,983 ARENA San Salvador 22,647 Diputado propietario por ARENA de 2000 a 2009 Gallegos (cociente)006 17,185 Diputado del PARLACEN de 1991 a 2006 y diputado propietario por Rodrigo Samayoa ARENA San Salvador 13,821 (residuo) ARENA en 20093 a 2009 9,792 César García ARENA Sonsonate 6,027 Di putado propietario por ARENA de 2003 a 2009 (residuo)6 a 2009 Abilio Orestes 14,697 ARENA La Unión 7,951 Diputado propietario por ARENA de 2006 a 2009 Rodríguez (residuo)e 2008 a 2009 por 16,228 Diputado suplente de 2000 a 2007 y propietario de 2008 a 2009 por Mario Tenorio ARENA La Paz 10,1782007 a 2008 (residuo) ARENA y Viceministro de Gobernación de 2007 a 2008ando se cambia 15,679 Diputado propietario por PCN de 2003 a 2004 cuando se cambia Walter Guzmán ARENA Ahuachapán 8,219 2009 (residuo) ARENA de donde será diputado propietario hasta 2009 Guadalupe 12,958 Diputado propietario por ARENA en 2009 y alcalde del municipio de03 a 2009 ARENA Morazán 6,390 Antonio Vasquez (residuo) Chilanga de 2003 a 2009 22,763a 2009 Francisco Zablah PDC La Libertad 15,549 Diputado propietario por PDC de 2009 a 2010 (residuo) 27,024 Diputada propietaria por PCN de 2006 a 2009 y por PDC de 2009 aa 2009 Sandra Salgado PDC San Miguel 22,308 (cociente) 2010 Juan Carlos 14,630a 2009 PDC Santa Ana 9,778 Diputado propietario por PDC de 2009 a 2010 Mendoza (residuo)por PCN de 2003 a 11,192 Lorenzo Rivas N/A Cabañas 7,879 Ningunoado hasta 2009 (residuo) Fuente: Elaboración propia con base a datos del TSE Tras los comicios electorales y habiéndole favorecido el voto popular, los dirigentes de GANA hana 2009 expresado que “este es el primer paso con el objetivo que tenemos para el 2014, de ganar la presidencia” (Guillermo Gallegos, dirigente del partido)60. Funcionario Institución a cargo Período Causa del retiro Un dato adicional para comprender los orígenes de este partido es el señalamiento reiterado que trasHéctor Dada su constitución se encuentra el expresidente Elías Antonio Saca. ElRenuncia Ministerio de Junio 2009 – exgobernante ha negado desde el inicio su vinculaciónEconomía y en consecuencia con la disidencia del principal con GANA abril 2012 partido Mario Cerna política . Viceministerio de de oposición 61 Junio 2009 – Destitución Comercio e Industria octubre 2011 Durante la visita a Nueva York que hicieran los legisladores de GANA, Abilio Rodríguez, Javier Reyes, Héctor Silva Fondo de Inversión Junio 2009 – Fallecimiento Rafael Paz y Melvin Bonilla, tras la invitación que les formulara la Asociación Salvadoreña Americana de Long Island (ASALI), y ante la consulta que se les formularadiciembresi el expresidente Saca estaba Social para el acerca de 2011 Desarrollo Local apoyando a GANA en represalia por la expulsión de ARENA, Abilio Rodríguez en representación Tomás Chévez Destitución del grupo respondió que “algunos decían eso para un primer Junio 2009 – quisieron relacionar así, Fondo Social y en la momento nos seguro por el hecho que muchos de losVivienda que conformamos GANA éramos muy cercanos al diputados octubre 2011 expresidente Saca. Pero tengo que decir Tony Saca nunca tuvo nada que ver– la fundación de GANA, Óscar Kattán Instituto Salvadoreño Junio 2009 con Renuncia a pesar que consideramos que su expulsión de ARENA fue injusta ni justificación (sic). Él recibió nuestro del Seguro Social enero 2011 respaldo en ese momento y consideramos que hizo una buena presidencia, por lo que le hemos invitado Juan Pablo Durán* Lotería Nacional de Junio de 2009- Renuncia 60 Ibíd. Beneficencia enero 2010 61 Redacción Publimetro, “Niega Saca estar detrás del éxodo de diputados de ARENA”, Publimetro, 10 de abril de 2010. 14 Tercer año de gobierno del Presidente Funes. Apreciación General
  21. 21. Departamento de Estudios Políticos ! Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social, FUSADESformalmente a pertenecer a GANA, pero en estos momentos aún no ha tomado una decisión. Esperamosque sea nuestro líder en el camino al 2014”62.Los medios de comunicación destacaron desde inicios del tercer año de gobierno, el fortalecimientode la relación entre los partidos GANA y FMLN. Se señalaba también que el “partido que ayuda afortalecer esos vínculos es el PCN, el cual a cambio de ser apoyado en sus mociones avala propuestas delos efemelenistas y ex areneros”63.Los acuerdos venían evidenciándose desde el segundo año de gobierno. En la apreciación de eseperíodo se afirmó que con GANA, el FMLN reúne un 61% de los votos, mientras que con el PCN,un 54%. Las tres bancadas suman un 73% del pleno legislativo lo cual es más que suficiente paraaprobar proyectos de ley que requieren de mayoría calificada64.Esa sociedad se mantuvo para el año que se aprecia en este documento. De hecho, durante lacampaña se dijo que “un voto por GANA era un voto por el FMLN”65. Algunos frutos de la alianzaGANA-FMLN fueron el nombramiento del quinto magistrado del Tribunal Supremo Electoral; laelección, según la prensa escrita, de un miembro de GANA como designado presidencial; y laelección de los Magistrados de la Corte de Cuentas de la República66. Recientemente, al final de lalegislatura 2009-2012, con los votos de ambos partidos y los del CN y el Partido de la Esperanza(PES), se eligió un tercio de los magistrados la Corte Suprema de Justicia y al Fiscal General dela República67. Dicha elección ha sido cuestionada por prestigiosos abogados, el MovimientoAliados por la Democracia y organizaciones de la sociedad civil68.La correlación de fuerzas del triunvirato FMLN-GANA-CN, ha favorecido al presidente. El aspecto adebatir era si GANA estableció o no una relación formal con el presidente. En un revelador artículodenominado “Los nuevos amigos del presidente”69, se puso al descubierto lo que parecía un nuevoaliado del mandatario. La publicación establece que funcionarios del anterior gobierno vinculadosal “partido naranja” gobiernan en sociedad con la presidencia.De acuerdo a la misma fuente periodística, algunos de los titulares de prensa de diversos mediosconfirman lo anterior: “GANA apoya crear impuesto al gran capital para la seguridad; GANA apoyaenvío de tropas hacia Afganistán; GANA apoya que el gobierno compre aviones de combate; GANArespalda a Salume como designado presidencial; GANA aplaude llamado a la unidad para afrontar la62 GANA (2010), “Esperamos que Saca sea nuestro líder 2014”, 22 de julio de 2010.63 Urquilla, K. (2011), “La alianza FMLN-GANA con lazos más fuertes”, El Diario de Hoy, 18 de junio de 2011.64 Op. Cit., Fusades (2011) p. 30.65 Redacción La Página (2012), “GANA quiere desaforar a diputados de ARENA y llevarlo a tribunales por difamación”, La Página, 20 de enero de 2012.66 Op. Cit. Urquilla, K. (2011).67 Redacción Diario El Mundo, “Eligen en combo Fiscal y magistrados de CSJ”, Diario El Mundo, 25 de abril de 2012.68 Pérez, D. (2012), “Presentan a la Sala Constitucional (sic) demanda contra elección de magistrados y fiscal”, Diario CoLatino, 1 de mayo de 2012.69 Arauz, S. (2011), “Los nuevos amigos del presidente”, El Faro, 4 de octubre de 2011. Tercer año de gobierno del Presidente Funes. Apreciación General 15
  22. 22. Departamento de Estudios Políticos ! Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social, FUSADES delincuencia que hizo Funes; GANA apoya el veto del presidente a la ley antitabaco…”70 y en varias ocasiones, GANA salió con un pronunciamiento de estos aún contradiciendo el voto que habían emitido en un primer momento. Alianzas del Presidente Funes con otros actores políticos y sociales En el tercer año de gobierno, el Presidente Funes, además de la frágil relación con el FMLN, tanto a nivel de cúpula como con las bases, ha perdido el apoyo de importantes aliados políticos. El más importante y al que se le dedica prácticamente en su totalidad este apartado, es el caso del partido Cambio Democrático71. Con la salida de los militantes de CD de las diferentes instituciones de gobierno, la dirigencia de dicha organización política expresó que daba “por concluida su participación en el gabinete del Presidente Mauricio Funes”, continuando su labor como partido político con el afán de impulsar su agenda y visión política socialdemócrata72. En el primero y segundo año de gobierno, el presidente encontró en el partido Cambio Democrático (CD) un socio natural para la conformación de su gobierno. El protocolo de entendimiento suscrito entre ambos actores al final de la campaña electoral presidencial, cuando aún no se celebraban las elecciones de marzo de 2009, permitió al CD, una vez electo el Presidente Funes, estar al frente de importantes instituciones del gobierno. En dicho protocolo, el entonces candidato y la dirigencia del CD, manifestaron que“se da por entendido que el papel del CD en el futuro gobierno, adicional a su participación en él, será el de mantener su capacidad de análisis y crítica constructiva en tanto es un partido con identidad e ideologías propias”73. Con la firma de dicho acuerdo, el Presidente Funes garantizó el ingreso de altos funcionarios del CD al que sería su gobierno. La legitimidad que le concedió adherirse a las aspiraciones de una organización de claros principios democráticos, constituyó, desde antes de su elección como titular del Ejecutivo, una clara ventaja en el plano de la decencia y la ética, para el éxito del quinquenio que debería administrar. Los principales líderes del CD aceptaron participar en el primer gobierno de alternancia política después de la firma de los Acuerdos de Paz, aspecto que permitió al presidente contar con funcionarios que no respondían ni orgánica ni ideológicamente al FMLN. De ahí que tanto en la 70 Ibíd. 71 Vaquerano, R. (2011), “Se diluye participación de CD en el gobierno de Funes”, El Faro, 7 de octubre de 2011. 72 Cambio Democrático (2012), “Posición oficial del Partido Cambio Democrático ante la renuncia como Ministro de Economía del Doctor Héctor Dada Hirezi”, 30 de abril de 2012. 73 Cambio democrático (2009), “Protocolo de entendimiento entre el Partido Cambio Democrático y Mauricio Funes, candidato a la Presidencia de la República”, 28 de febrero de 2009.16 Tercer año de gobierno del Presidente Funes. Apreciación General
  23. 23. ARENA San Salvador 22,647 Diputado propietario por ARENA de 2000 a 2009 Gallegos (cociente) 17,185 Diputado del PARLACEN de 1991 a 2006 y diputado propietario por Rodrigo Samayoa ARENA San Salvador 13,821 (residuo) ARENA en 2009 Departamento de Estudios Políticos ! Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social, FUSADES 9,792 César García ARENA Sonsonate 6,027 Di putado propietario por ARENA de 2003 a 2009 (residuo) Abilio Orestes 14,697 ARENA La Unión 7,951 Diputado propietario por ARENA de 2006 a 2009 Rodríguez (residuo)2009 por 16,228 Diputado suplente de 2000 a 2007 y propietario de 2008 a 2009 por Mario Tenorio ARENA La Paz 10,17808 (residuo) ARENA y Viceministro de Gobernación de 2007 a 2008 ambia apreciación del primer año como en la del Diputado propietario por PCN de 2003parte deselos últimos doces meses 15,679 segundo período y a 2004 cuando cambia Walter Guzmán ARENA Ahuachapán 8,219 de gestión, la composición del gabinete de ARENA de donde será diputado propietario hasta 2009 (residuo) gobierno reflejara una proporción importante de Guadalupe 12,958 Diputado propietario por ARENA en 2009 y alcalde del municipio de ARENA Morazán 6,390 funcionarios que se identificaron como “aliados del presidente”74.2009 Antonio Vasquez (residuo) Chilanga de 2003 a 22,763 Francisco Zablah PDC La Libertad 15,549 Diputado propietario por PDC de 2009 a 2010 (residuo) 27,024 Diputada propietaria por PCN de 2006 a 2009 y por PDC de 2009 a La renuncia de Héctor Dada Hirezi del Ministerio de Economía, cerró un ciclo de involucramiento Sandra Salgado PDC San Miguel 22,308 (cociente) 2010 Juan Carlos 14,630 político PDC parte de CD (residuo) había iniciado enDiputado propietario por PDC de 2009 a 2010 a su salida, habían sido Mendoza por Santa Ana que 9,778 2009. Con anticipacióne 2003 a separados de susCabañas Lorenzo Rivas N/A cargos Juan Pablo 7,879 11,192 (residuo) Durán, Oscar Kattan, además del fallecimiento de Héctor Silva Ninguno 2009 quien estaba al frente del Fondo de Inversión Social para el Desarrollo Local; y más recientemente, Mario Cerna y Tomás Chévez. En el cuadro 3 se incorporan las diferentes funciones desempeñadas por militantes de ese partido político, el período durante el cual ejercieron el cargo y el motivo de su separación del Ejecutivo. Cuadro 3. Miembros de CD como funcionarios de la administración Funes** Funcionario Institución a cargo Período Causa del retiro Héctor Dada Ministerio de Junio 2009 – Renuncia Economía abril 2012 Mario Cerna Viceministerio de Junio 2009 – Destitución Comercio e Industria octubre 2011 Héctor Silva Fondo de Inversión Junio 2009 – Fallecimiento Social para el diciembre 2011 Desarrollo Local Tomás Chévez Fondo Social para la Junio 2009 – Destitución Vivienda octubre 2011 Óscar Kattán Instituto Salvadoreño Junio 2009 – Renuncia del Seguro Social enero 2011 Juan Pablo Durán* Lotería Nacional de Junio de 2009- Renuncia Beneficencia enero 2010 *Juan Pablo Durán renunció al Partido CD en noviembre de 2010. ** Debe aclararse que aún mantiene su cargo como Embajador de El Salvador en India, el Dr. Rubén Zamora, quien de acuerdo a fuentes internas de CD, si bien es militante del partido, su ingreso al Ejecutivo se presentó en un contexto diferente al del protocolo de entendimiento suscrito entre esta agrupación política y el entonces candidato a la presidencia, Mauricio Funes. Fuente: Elaboración propia. 74 Op. Cit., Fusades (2010) (2011). Tercer año de gobierno del Presidente Funes. Apreciación General 17
  24. 24. Departamento de Estudios Políticos ! Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social, FUSADES El retiro del exfuncionario fue criticado por la dirigencia de dicho partido. Los motivos que llevaron al dirigente del CD a dejar su cargo fueron expresados por el mismo exministro, quien manifestó que “renunciaba por desavenencias con respecto a las decisiones económicas que se están tomando en el gobierno y en ese sentido, hacían su contribución imposible”75. En el comunicado público dado a conocer el 30 de abril de 2012, el instituto político manifestó la indignación que les provocó la forma en la que se trató a su correligionario. El partido expresó que “en relación a la forma autoritaria y soberbia del Presidente de la República, de dar por aceptada la renuncia del Doctor Dada Hirezi a partir del mismo viernes 27 de los corrientes y proceder de inmediato a la juramentación en el cargo del nuevo Ministro de Economía, consideramos que este tipo de actuaciones del mandatario, son contrarias a las más elementales normas de cortesía y respeto al alguien que, como muchos de los miembros actuales y retirados del gabinete, han puesto todo su esfuerzo y capacidades al servicio de nuestro país y se han desempeñado con plena lealtad hacia el presidente y el gobierno”76. Previo a la renuncia del exministro Dada, el presidente había destituido a otros dos representantes del partido que ocupaban los cargos de viceministro de Comercio e Industria y el de la presidencia del Fondo Social para la Vivienda. La razón señalada por el mandatario fue la del incumplimiento por parte de los dos titulares, del decreto ejecutivo que prohíbe la participación de funcionarios en actividades proselitistas77. Ambos exfuncionarios asistieron a la firma de un convenio con el “Movimiento de Ciudadanos por el Cambio” para correr unidos en las elecciones legislativas y municipales recientemente celebradas78. La decisión del gobernante fue criticada debido a que la aplicación de la normativa referida no se hizo de manera general. Algunos funcionarios del gobierno, entre ellos el ministro de Educación ad honorem y el secretario de Vulnerabilidad de la Presidencia, no obstante su asistencia a actividades partidarias, mantienen su posición al interior del Ejecutivo79. En las elecciones de marzo 2012, el CD obtuvo una diputación que correspondió a Douglás Avilés, además de 11 alcaldías, 8 de las cuales ganó en coalición con el FMLN. Al partido no se le atribuye un poder político y territorial importante. Sin embargo, los miembros de la cúpula, que hasta abril de 2012 ocuparon diferentes posiciones en el Ejecutivo, se han caracterizado por un comportamiento moderado y por sus manifestaciones de respeto a la institucionalidad democrática. 75 Luna, Ó. (2012), “Ministro de Economía renuncia por desavenencias con gobierno de Funes”, El Faro, 27 de abril de 2012. 76 Op. Cit., Cambio democrático (2009). 77 Cáceres, M. y Miranda, E. (2011), “Funcionarios del CD se retiran de gabinete”, El Diario de Hoy, 7 de octubre de 2011. 78 Martínez, A. (2011), “Se alían CD y Movimiento de amigos por el cambio”, Diario El Mundo, 3 de octubre de 2011. 79 Henríquez, E. (2011), “Sánchez Cerén dice no hizo proselitismo en acto del FMLN”, La Prensa Gráfica, 18 de enero de 2011.18 Tercer año de gobierno del Presidente Funes. Apreciación General
  25. 25. Departamento de Estudios Políticos ! Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social, FUSADESEl protocolo al que ya se hizo referencia y con el que el entonces candidato Funes obtuvo el apoyo deeste grupo político, incorporaba entre sus compromisos “el respeto a las funciones y a la autonomíarelativa de los Órganos del Estado y sus instituciones, con el compromiso de apoyar entre otras, unareforma electoral profunda, así como la despartidización de esta instituciones sobre todo del TribunalSupremo Electoral, la Fiscalía General de la República y la Corte de Cuentas de la República, así como laconversión (sic) de ésta última en una verdadera contraloría del Estado”80.A los acuerdos asumidos en el pacto CD-candidato Funes, que en su mayoría se orientabanal fortalecimiento de las instituciones, debe agregarse la actitud en forma coherente a dichosplanteamientos, que el diputado de Cambio Democrático ha desempeñado durante el períodoque se evalúa en esta apreciación de gobierno. No obstante “la poca o nula incidencia de esteinstituto político en la Asamblea Legislativa”81, principalmente en términos “aritméticos”, en unaevaluación cualitativa de su actuación, el CD se ha distinguido por la defensa y la consolidación dela independencia de poderes y la plena autonomía de las diferentes entidades que conforman elEstado.Por otra parte, y en referencia a un segundo actor político, en la apreciación del segundo año seincluyó como un nuevo actor político al Partido Social Demócrata (PSD), debido a la posibilidadque éste se transformara en un eventual soporte en el plano de alianzas del Presidente Funes. Suincorporación se justificó debido a que durante la campaña electoral de 2009, el candidato Funesfirmó una “alianza para la democracia y justicia social” con el PSD, apoyo que se sumó a los diferentesrespaldos que obtuvo en ese entonces el FMLN82.En esa ocasión, Jorge Meléndez, Secretario General del partido en formación y actual Secretariopara Asuntos de Vulnerabilidad de la Presidencia de la República, se refirió a los “puntos en común”entre la dirigencia del futuro instituto político y el equipo de trabajo de Mauricio Funes que conteníatemas relativos a los derechos humanos y a la participación ciudadana, entre otros83.Al cierre del documento del segundo año, el PSD se encontraba a la espera de la resolución finalpor parte del Tribunal Supremo Electoral (TSE), para obtener su acreditación como partido político,lo que le permitiría participar en las elecciones del pasado marzo de 2012. En junio de 2011, elpresidente del TSE, informó del rechazo a la inscripción del PSD por “no reunir los requisitos quepresentó”. Al final fueron validadas 40,805 afiliaciones. Por lo tanto no alcanzó el número de firmasnecesarias (50,000). En consecuencia se le prohibió utilizar símbolos, colores y emblemas de esepartido que continuó con la etiqueta “en formación”84.80 Op. Cit., Cambio democrático (2009).81 Op.Cit., Fusades (2011).82 Op.Cit., Fusades (2011).83 Redacción Moncada (2009), “Mauricio Funes y PSD firman alianza” Moncada, grupo de lectores en el mundo, 19 de febrero de 2009.84 Menjívar, V. (2011), “TSE rechaza inscripción del PSD”, La Prensa Gráfica, 10 de junio de 2011. Tercer año de gobierno del Presidente Funes. Apreciación General 19
  26. 26. Departamento de Estudios Políticos ! Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social, FUSADES La situación actual del PSD hace inexistente la posibilidad que se reflejó en el segundo año de gobierno de una eventual alianza de cara a las elecciones presidenciales de 2014, donde el presidente tiene que decidir si respalda un proyecto político propio que concretice la visión socialdemócrata a la que se ha venido refiriendo desde la época de la campaña electoral85. Debe concluirse en el plano de las alianzas, que el “Movimiento Ciudadanos por el Cambio” (MCC), surgido como la continuidad del “Movimiento Amigos de Mauricio” (MAM), no presentó durante el tercer año de gestión, ningún tipo de evolución diferente a la señalada en el período anterior86. 85 Op.Cit., Fusades (2011). 86 Op.Cit., Fusades (2011).20 Tercer año de gobierno del Presidente Funes. Apreciación General
  27. 27. Departamento de Estudios Políticos ! Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social, FUSADESCAPÍTULO IIRelación Ejecutivo – LegislativoEl desempeño del gobierno central en cuanto a la ejecución de sus políticas públicas estádeterminado, en gran medida, por la relación entre el Órgano Ejecutivo y el Órgano Legislativo. Enel tercer año de gestión del Presidente Funes, se observa una continuidad en el respaldo registradoen el segundo año por parte de la Asamblea Legislativa a los proyectos del mandatario.Si bien se han presentado algunos casos de desencuentro respecto al uso de los controlesinterorgánicos –observaciones y vetos– las principales iniciativas del gobierno central hanrecibido un apoyo mayoritario. No obstante lo anterior, la reconfiguración de las fuerzaslegislativas tras los comicios de marzo de 2012, obligará al Ejecutivo a la búsqueda de consensosen lo que resta del período presidencial.Cabe destacar que desde la primera apreciación en 2010, no ha sido posible acceder a los registrosde las votaciones individuales a pesar de la inversión en la modernización de la Asamblea Legislativaen los últimos años. Sin embargo, al cierre del tercer año y con la entrada en vigencia de la Ley de Tercer año de gobierno del Presidente Funes. Apreciación General 21

×