Obligatoriedad de la jurisprudencia constitucional en la elección del presidente de la Corte Suprema de Justicia

  • 74 views
Uploaded on

En los últimos dos años, la Sala ha emitido abundante …

En los últimos dos años, la Sala ha emitido abundante
y detallada jurisprudencia sobre las elecciones de
segundo grado. Esta jurisprudencia ha permitido dotar de
contenido a los artículos constitucionales que regulan cada
elección, así como al Reglamento Interno de la Asamblea
Legislativa que contiene algunas líneas generales sobre las
elecciones de segundo grado (Arts.98 y siguientes). En junio
de 2012, la Sala de lo Constitucional declaró inconstitucional
la elección de dos generaciones de Magistrados de la CSJ por
haber contrariado el principio de legitimidad democrática,
que supone que cada legislatura solo puede elegir a una
magistratura (Inc. 19-2012 y 23-2012, ambas del 5 de
junio 2012). Fusades se pronunció al respecto aun antes
de dicha jurisprudencia, ya que considerábamos que era
importante respetar algunos principios constitucionales
en dicha elección. En octubre de 2013, la Sala declaró
inconstitucional la elección del Presidente de la CSJ y del
Órgano Judicial, porque consideró que su vinculación
político-partidaria afectaba el principio constitucional
de independencia judicial (Inc. 77/97-2013 del 14 de
octubre de 2013). Desde esa fecha, la Presidencia ha
estado a cargo del Primer Vocal de la Sala y el tribunal se
ha integrado con uno de los suplentes específicamente
nombrados.

More in: News & Politics
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
74
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
0
Comments
0
Likes
0

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. Obligatoriedaddelajurisprudencia constitucionalenlaeleccióndelpresidente delaCorteSupremadeJusticia Posición institucional No. 78, julio de 2014 ANTECEDENTES: En los últimos dos años, la Sala ha emitido abundante y detallada jurisprudencia sobre las elecciones de segundo grado. Esta jurisprudencia ha permitido dotar de contenido a los artículos constitucionales que regulan cada elección, así como al Reglamento Interno de la Asamblea Legislativa que contiene algunas líneas generales sobre las elecciones de segundo grado (Arts.98 y siguientes). En junio de 2012, la Sala de lo Constitucional declaró inconstitucional la elección de dos generaciones de Magistrados de la CSJ por haber contrariado el principio de legitimidad democrática, que supone que cada legislatura solo puede elegir a una magistratura (Inc. 19-2012 y 23-2012, ambas del 5 de junio 2012). Fusades se pronunció al respecto aun antes de dicha jurisprudencia, ya que considerábamos que era importante respetar algunos principios constitucionales en dicha elección. En octubre de 2013, la Sala declaró inconstitucional la elección del Presidente de la CSJ y del Órgano Judicial, porque consideró que su vinculación político-partidaria afectaba el principio constitucional de independencia judicial (Inc. 77/97-2013 del 14 de octubre de 2013). Desde esa fecha, la Presidencia ha estado a cargo del Primer Vocal de la Sala y el tribunal se ha integrado con uno de los suplentes específicamente nombrados. Sin embargo, aunque dicha elección no parece ser una prioridad en la agenda legislativa, ya que han transcurrido casi 9 meses desde la declaratoria de inconstitucionalidad, y que en la práctica la CSJ ha estado funcionando con cierta regularidad, es importante cuando se lleve a cabo, proceder a elegir al Presidente del Órgano Judicial, CSJ y Sala de lo Constitucional, respetando la jurisprudencia que la Sala ha proveído sobre este tema. Actualmente, existe una comisión ad hoc de la Asamblea Legislativa que ha estado estudiando las candidaturas de las personas que constan en el listado enviado por el CNJ para la elección 2012-2021. Esta comisión ha realizado una serie de entrevistas, basadas en 4 preguntas previamente entregadas a los interesados. Han examinado las hojas de vida y los atestados que demuestren que los aspirantes al cargo no tienen procesos disciplinarios pendientes. También realizaron verificaciones con el Tribunal Supremo Electoral para asegurarse que se trata de personas sin afiliación partidaria. Las condiciones están dadas para que esta comisión pueda hacer una propuesta al Pleno de la Asamblea Legislativa y se proceda a elegir con mayoría calificada, como indica el art.186 Cn., respetando el texto de la Constitución y la jurisprudencia de la Sala de lo Constitucional que lo interpreta. Estudios Legales 1
  • 2. 2 NORMATIVA APLICABLE: Art. 174 Cn. inciso 2: “La Sala de lo Constitucional estará integrada por cinco Magistrados designados por la Asamblea Legislativa. Su Presidente será elegido por la misma en cada ocasión en que le corresponda elegir Magistrados de la Corte Suprema de Justicia”. Art. 186 Cn. incisos 2 y 3: “Los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia serán elegidos por la Asamblea Legislativa para un período de nueve años, podrán ser reelegidos y se renovarán por terceras partes cada tres años. Podrán ser destituidos por la Asamblea Legislativa por causas específicas, previamente establecidas por la ley. Tanto para la elección como para la destitución deberá tomarse con el voto favorable de por lo menos los dos tercios de los Diputados electos. La elección de los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, se hará de una lista de candidatos, que formará el Consejo Nacional de la Judicatura en los términos que determinará la ley, la mitad de la cual provendrá de los aportes de las entidades representativas de los Abogados de El Salvador y donde deberán estar representados las más relevantes corrientes del pensamiento jurídico”. ANÁLISIS: Las sentencia de la Sala de lo Constitucional en los procesos de inconstitucionalidad son obligatorias para toda la población y, además de expulsar del ordenamiento jurídico la norma o acto inconstitucionales, la interpretación de las disposiciones constitucionales que haga la Sala también es de obligatorio cumplimiento en la medida que este tribunal es el máximo intérprete de la Constitución (Art.183 Cn.). Esta característica de la jurisprudencia constitucional implica que en la nueva elección que debe hacer la Asamblea Legislativa hay una serie de lineamientos dados por la jurisprudencia que deben cumplirse de forma obligatoria, para evitar incurrir nuevamente en una elección inconstitucional, tal como sucedió con la elección de la Corte de Cuentas 2011-2014, que luego de haber sido declarada inconstitucional (Inc. 49-2011 del 23 de enero de 2013), tuvo que repetirse 3 veces porque los diputados se resistían a cumplir con los lineamientos establecidos por la Sala de lo Constitucional. En el caso del Presidente de la CSJ y de la Sala de lo Constitucional, es importante que al momento de verificar la idoneidad del nombramiento que establece el art. 176 Cn., se considere que estamos ante un cargo para el cual la “competencia notoria”implica que se demuestren conocimientos técnicos especializados en materia constitucional, por tratarse de una jurisdicción especializada. Por otra parte, también es importante verificar que debe tratarse de una persona cuya“moralidad notoria”no pueda ser objetada. La verificación y valoración que la Comisión ad hoc haga al respecto así como las consideraciones de la Asamblea al momento de elegir, deben motivarse de forma expresa. El nuevo Magistrado Presidente de la CSJ debe ser una persona que no tenga afiliación política partidaria. Debe ser un profesional de reconocida e intachable trayectoria. Debe ser una persona respecto de quien no estén pendientes señalamientos por mala conducta profesional o personal y además, una persona cuyo historial profesional previo, le permita asumir adecuadamente las responsabilidades que la defensa de la Constitución implica. Por otra parte, también es indispensable que al momento de elegir, la Asamblea Legislativa cumpla con la jurisprudencia específica sobre la elección de magistrados de la Sala de lo Constitucional. En la Inc. 19-2012, la Sala formuló consideraciones específicas sobre el estatuto de los magistrados de la Sala de lo Constitucional en la que se establecieron lineamientos claros sobre las personas
  • 3. que pueden ser elegibles de forma genérica “...debido al procedimiento singular para la elección de los miembros de la Sala de lo Constitucional, no es posible que la misma sea integrada con Magistrados de otras Salas de la CSJ. Esto es así, ya que, por un lado –y como se dijo anteriormente–, los Magistrados de la Sala de lo Constitucional deben ser electos de la lista que el CNJ envía a la Asamblea Legislativa; y, por otro, los movimientos de Magistrados entre las restantes Salas de la CSJ es una competencia que solo incumbe al Pleno de la Corte, de conformidad con el art. 4 inc. 2° LOJ”. De conformidad con la Inc. 77/97-2013, las únicas candidaturas válidas que la Asamblea Legislativa puede tomar en consideración para elegir al nuevo Magistrado Presidente de la CSJ son las personas que están incluidas en el listado elaborado por el CNJ para la elección 2012- 2021, por lo que, además de valorar la idoneidad para el cargo en la presente elección, la Asamblea debe abstenerse de nombrar a personas ya electas en otras Salas de la CSJ o a personas que no figuran en dicho listado, ya que apartarse de estos criterios resultaría en una elección inconstitucional. 3 Edificio FUSADES, Bulevar y Urb. Santa Elena, Antiguo Cuscatlán, La Libertad, El Salvador Tel.: (503) 2248-5600, www.fusades.org RECOMENDACIONESY CONSIDERACIONES FINALES: La jurisprudencia constitucional es de obligatorio cumplimiento y las sentencias de la Sala de lo Constitucional en materia de elecciones de segundo grado deben respetarse al momento de elegir al nuevo Presidente de la CSJ. La Asamblea Legislativa debe demostrar que ha electo a una persona idónea para el cargo, motivando la elección de forma expresa para demostrar que la persona seleccionada cumple con los requisitos establecidos en la Constitución y desarrollados en las sentencias constitucionales especializadas sobre el tema. La Asamblea Legislativa debe elegir únicamente a personas respecto de las cuales existe postulación, tal como ha quedado señalado en las sentencias 19-2012 y 77/97-2013.