Dini Marco Bienes Colectivos en los proyectos DEL

  • 217 views
Uploaded on

 

More in: Education
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
217
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
1
Comments
0
Likes
0

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. LOS BIENES COLECTIVOS EN LOS PROYECTOS DEL Síntesis de la experiencia FOMINMarco Dini consultor(diciembre 2011)
  • 2. El contexto DEL: proceso participativo público privado, que apunta a mejorar la calidad de vida de las comunidades consideradas, mediante el desarrollo de la competitividad de los respectivos sistemas productivos, partiendo de la valorización de los activos locales, con atención a los procesos de integración a las cadenas internacional del valor, sobre la base de iniciativas colectivas locales que promueven la consolidación de instancias de coordinación estratégica y la generación de bienes colectivos
  • 3. Bienes colectivos territorialesTodos aquellos bienes o servicios duraderos quegeneran beneficios competitivos para conjuntos más omenos amplios de usuarios de un determinadoterritorio
  • 4. En la literatura económicaLa literatura económica identifica estos bienes convarios nombres: bienes públicos, bienes club obienes comunes
  • 5. Bien Club : por Bienes ejemplo un Servicios altamente BIENES productivo (laboratorio excluyentes PRIVADOS de suelo)Baja rivalidad Alta rivalidad Bienes comunes - Por Bien público ej.: Un sistema de localizado - Por ej.: normas y mecanismos Servicio de información de control para la de los precios agrícolas explotación sustentable de un banco de peses o BIENES Por ej.: Previsiones Bienes no un mecanismo dePUBLICOS meteorológicas o la seguridad excluyentes gestión de una imagen pública local
  • 6. Definiciones adoptadas en el análisis Los bienes colectivos apuntan a mejorar las condiciones de competencias para una parte importante de la comunidad productiva considerada, no a resolver problemas de pocas empresas; Se proyectan en el tiempo y generan resultados permanentes, no son iniciativas puntuales; Si bien pueden generar ingresos, no se crean con el objetivo de realizar un negocio.
  • 7. Fase de desarrollo Distribución de los proyectos por faseFase Inicial 1. CIDETER, Argentina -- 2. Valles Cruceños, Bolivia (enero 2011) 3. Tierra del Fuego, Argentina (noviembre 2010) 4. Isla Ometepe, Nicaragua (octubre 2010) 5. Programa Metropolitano de Córdoba, Argentina (septiembre 2010)Fase intermedia 1. Medellín destino de negocio, Colombia (agosto 2010) (*) 2. Grupo Gestores, Guatemala (marzo 2010) 3. PUMA, Bolivia (febrero 2010) () 4. Río Lurín, Perú (diciembre 2009) 5. Pesca y turismo, El Salvador (octubre 2009) 6. SEI (México) – (VERIFICAR fechas)Fase de consolidación 1. Jaén, Perú (septiembre 2009) 2. Arauco, Chile (agosto 2009) 3. Microempresas rurales de servicio, Bolivia (junio 2009) 4. I-Sur, Perú (mayo 2009)Fase de cierre 1. Rapa Nui, Chile (marzo 09) 2. PRODECOL, México (febrero 2009) 3. Foco in Bío Bío, Chile (agosto 2008) 4. Rafaela, Argentina (julio 2007) 5. Ruta del Tequila, México (VEREFICAR fechas) 6. Tarija, Bolivia (septiembre 2007) (*)
  • 8. Tipología de bienes colectivosINFORMACIÓN MERCADO TECNOLOGIA E FORMACIÓN(5) (16) INFRAESTRUCTURA TÉCNICA PRODUCTIVA (4) (15)• Sistema de información • Generación de • Infraestructura • Nuevas carreras de precios (VC) activos productiva (café y• Sistema de información intangibles • Estándares para agroindustria) de los de mercado (PUMA) (sellos y marcas artesanía (VC), para CETPRO (Jaén,• Sistema de información colectivas) -10 sanidad agrícola Perú) territorial (Raf); proyectos (PRODECOL), BPA • Módulo de zonificación (VC) • Central de (Córdoba) empresarialidad de reserva de • Regulación en el uso de CEDUC (Arauco Maldonado (i-Sur recursos (Lurín, Chile) Perú) PRODECOL) • Centro para la • Canal de venta • Desarrollo de productos formación de directa de los (Fundes) matriceros (Rafaela, productos de la • Desarrollo de servicios: Argentina) conservación Plataforma PYME (Bio (PUMA, Bolivia) Bio) • Ruta ovina (Tierra del Fuego,
  • 9. Activos intangibles Marcas colectivas asociadas a un producto típico: “Tequila Turístico”. “Tarija Aromas y Sabores”, “las canteras de Degollado” (México) o las máquinas agrícolas de CIDETER. Las dos primeras apuntan a promover el territorio (es decir el conjunto de actores que viven, operan e interactúan en el área identificada por el producto considerado), mientras que la tercera y la cuarta apuntan a posicionar un producto específico. Marca destino: “Completa tu Mundo” de i-Sur; Ometepe; Quetzaltenango (Guatemala); “Medellín es Primavera”. Sellos de especificidades de los productos locales: una marca certificación reconocerá los productos elaborados en el contexto del proyecto i-Sur (Perú); una marca de conservación garantizará la procedencia de los productos indígenas (PUMA, Bolivia); un sello certificará la calidad de los productos de Tierra del Fuego.
  • 10. Infraestructuras productivasLos resultados en este ámbito apunta en su mayoría a mejorar latecnología de proceso (tan sólo 1 aporta a la creación de nuevosproductos).Son intangibles:la guía para la Lenga sustentable (proyecto Tierra del Fuego); (2) el kitpara la detección temprana de contaminación en la leche (Rafaela); (3) laplataforma de servicios de innovación para pyme (Bio Bio); (4) el programade sanidad porcina (Río Lerma, México); (5) los estándares para laproducción artesanal (Valles Cruceños, Bolivia); (6) la red de centros dediseño (Rafaela, Argentina).Y tangibles:(1) el sistema de extracción de agua y riego por goteo (Córdoba); (2) lasmini centrales hidroeléctricas (Jaén, Perú); (3) la planta de procesamientode pescado (Tierra del Fuego); (4) el laboratorio de freno (Rafaela); (5) ellaboratorio de suelo (Jaén); (6) los reservorios de agua (Río Lurín, Perú).
  • 11. DESARROLLO INSTITUCIONAL La constitución de entidades nuevas:  Mancomunidades de municipios en Ometepe y en Perú a lo largo del corredor bi-oceánico;  Foro público privado en Cochabamba (Bolivia);  Espacio de interlocución (SEI, México);  Consejo Público Privado en Rapa Nui y Arauco (Chile). La creación o consolidación de capacidades institucionales, mediante: Talleres de capacitación organizado por el Proyecto SEI (México); programas de formación en DEL, realizado por los Grupos Gestores de Guatemala y el proyecto Arauco de Chile; desarrollo de las capacidades de las comunidades indígena (PUMA), programa de formación municipal (FUNDES, El Salvador, IRADE Bio Bio Chile).
  • 12. Principales impulsores Rol clave de las instituciones ejecutora de los proyectos Varía el nivel de articulación con otros actores locales y la intensidad de la participación de éstos
  • 13. Principales problemas Desconocimiento y reticencia inicial de los actores locales (especialmente empresarios) Rotación gobiernos locales Falta de infraestructura productiva y bajo nivel empresarial (o heterogeneidad) de los privados involucrados Falta de información sobre experiencia previa y falta de personal competente Deficiencia en la normativa estatal Falta de confianza entre los principales actores locales Falta de una visión estratégica compartida
  • 14. Beneficios generados En su mayoría los bienes colectivos generados son incipientes Algunas excepción en términos de resultados intermedios son:  Programa de sanidad porcícola: 45.000 vacunas puestas  Ruta Tequila: 152 empresas con el sello TT y incremento del número de turistas  6 micropresas en Río Lurín  Incidencia en las inversión públicas (Suchitepéquez) para la puesta en marcha de una estrategia DEL  180.000 us$ de ventas de las MERS en las ruedas de negocio y compromiso de compra por 20.000 us$ en las ferias inversas (Cochabamba)
  • 15. Conclusiones preliminares (1)1. Observando las tipificación de proyectos se registra una preponderancia de iniciativas orientadas a aspectos soft: (imagen, marcas y sellos, información, educación, redes) más que áreas hard (infraestructuras productivas);2. Predomina un enfoque sectorial: hay pocos proyectos que apunta a generar sinergias innovadoras para hacerse cargo de problemas funcionales/trasversales (electricidad Jaén, agua en Lurín)
  • 16. Conclusiones preliminares (2) El carácter de estos proyectos está por definirse. Excluyente F. Mitnik observa que la s iniciativa que hoy Club Privado consideramos pública, mañana podría transformarse en privada o club, si es que no se garantiza la sostenibilidad Alta del mecanismo actual de rivalidad financiamiento y gestión Público Comunes