Uploaded on

Estudio del Potencial de Ampliación de riego en Argentina …

Estudio del Potencial de Ampliación de riego en Argentina
Estudio riego integral

More in: Education
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
119
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
1
Comments
0
Likes
0

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. Presentar validación de relevamiento de infraestructura y producción  Presentar metodología de funciones de costos en inversión extra e intra parcelaria  Adelantar aplicación a sistemas provinciales  Discutir avances y etapas futuras 
  • 2. Estado actual y Validación
  • 3.  Relevamiento en totalidad de provincias argentinas sobre: ◦ ◦ ◦ ◦ ◦    Caracterización General Sistemas Actuales Análisis Institucional y Organizacional Caracterización Productiva Caracterización Hídrica Infraestructura Existente Procesamiento Información productiva (tipos de cultivos, ha cultivadas, rendimientos, precios, etc.) Valor Bruto de Producción Agropecuario por provincias Inversión Máxima por sistema productivo de cada provincia
  • 4. Se está validando información con Provincias  Hasta el momento han respondido siguientes provincias:  ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ Chaco Chubut Corrientes Neuquén San Juan Santa Fe Tucumán
  • 5. ◦ Aproximadamente 12% del Valor Agregado del Sector Agropecuario Nacional ◦ Presente en todas provincias argentinas en algún grado ◦ Generadora de puestos de trabajo:     Puestos Directos: En promedio 1 puesto cada 4 ha Puestos Indirectos: En promedio 3 puestos cada 4 ha Total de Puestos Directos e Indirectos: 1 puesto por ha Total de Puestos Actuales: 2.000.000 trabajadores ◦ Importancia política, social y estratégica
  • 6. $  Inversión Máxima  0 ∆VBP Relación entre Inversión y Valor de Producción Primera Etapa: Aproximación de Magnitud: ¿Cuánto Invertir? Y ¿Dónde? Relación con el Valor de Producción Segunda Etapa: Profundización de los datos. Funciones Costos y Beneficios Profundización creciente
  • 7. Superficie cultivada bajo riego (ha) Buenos Aires Mendoza Salta Córdoba Jujuy cultivos bajo riego (% superficie) Entre Ríos Corrientes Tucumán Algodón, 2% San Juan Tabaco, 2% Santiago del Estero Otros , 5% Azúcar, 7% Otros Cereales, 7% Rio Negro San Luis Catamarca Maíz, 3% Hortalizas, Leg umbres y tuberculos, 10 Soja, 8% % Trigo, 7% Santa Fe La Rioja Chubut Frutas, 24% Arroz, 13% Forrajes, 12% Chaco Neuquén Formosa La Pampa Santa Cruz -   50,000.00 100,000.00 150,000.00 200,000.00 250,000.00 300,000.00 350,000.00 400,000.00 Total de Ha bajo Riego: 2.079.447 ha (*) Este valor está siendo validado en cada provincia
  • 8. Valor Bruto de Producción Agropecuaria bajo riego 2012 (millones de pesos corrientes) Mendoza Rio Negro Salta San Juan Buenos Aires Tucumán Córdoba Corrientes Entre Ríos Jujuy La Rioja Santiago del Estero Neuquén Santa Fe Chubut San Luis Catamarca Chaco La Pampa Formosa Santa Cruz $-   $ 1,000.00 $ 2,000.00 $ 3,000.00 $ 4,000.00 $ 5,000.00 $ 6,000.00 $ 7,000.00 VBP Actual Agropecuaria bajo riego: $25.596,07 millones de pesos (2012) (*) Este valor está siendo validado en cada provincia $ 8,000.00
  • 9. $ 0  Inversión Máxima ∆VBP  Relación Inversión/∆VBP Incrementos de VBP dependen principalmente de: ◦ Aumento de precios ◦ Aumento de rendimientos ◦ Aumento de ha cultivadas  Criterios: ◦ Conservador (no se modificaron precios) ◦ Rendimientos: en función de proyectos anteriores ◦ Potencial expansión ha: relevamiento de las provincias ◦ c: costos producción y O&M relevados en provincias ◦ i: Tasa de descuento 12%
  • 10. Expansión Potencial de Área Bajo Expansión potencial de ha de nuevas Riego (%) áreas (ha) Buenos Aires Neuquén Formosa Chaco San Luis San Luis Entre Ríos La Pampa Neuquén Buenos Aires Chubut Jujuy Entre Ríos Corrientes Rio Negro Mendoza Formosa Corrientes Chaco Santa Cruz Rio Negro Jujuy San Juan Chubut Salta San Juan Santiago del Estero Tucumán La Pampa Córdoba Catamarca Catamarca 0.0%     200.0% 400.0% 600.0% 800.0% - 100,000.00200,000.00300,000.00400,000.00500,000.00 Expansión Total: 1.829.449 ha (*) En areas existentes: 581.745,94 ha (*) Nuevas Areas: 1.262.703 ha (*) (*) Este valor está siendo validado en cada provincia
  • 11. 56.3% Buenos Aires 53.7% Corrientes 49.7% Formosa 49.0% Chaco 48.2% La Pampa 43.1% Entre Ríos 40.1% Catamarca 37.2% Santa Fe 35.6% Salta 34.2% Córdoba 33.9% Jujuy 32.6% Santiago del Estero 31.2% Tucumán 30.7% Neuquén 30.4% La Rioja Chubut 30.0% Santa Cruz 30.0% San Luis 30.0% San Juan 30.0% Rio Negro 30.0% Mendoza 30.0% 0.0%  10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% Promedio Nacional: 37,4 % (*)  (*) Este valor está siendo validado en cada provincia
  • 12. $ 12,000.00 Mendoza Salta Rio Negro $ 10,000.00 Neuquén Jujuy Buenos Aires Tucumán $ 8,000.00 San Juan Corrientes Entre Ríos $ 6,000.00 Córdoba Santiago del Estero San Luis $ 4,000.00 Chubut La Rioja Formosa $ 2,000.00 La Pampa Catamarca Santa Fe $- Santa Cruz $- $ 500.00 $ 1,000.00 $ 1,500.00 $ 2,000.00 Chaco $-  $ 2,000.00 $ 4,000.00 $ 6,000.00 $ 8,000.00 $ 10,000.00 $ 12,000.00 Inversión Máxima por ha (promedio nacional): U$S 7.756,24/ha  (*) Este valor está siendo validado en cada provincia
  • 13. Relación entre Inversión Máxima e Incremento de VBP $ 12,000.00 Inversión Máxima $ 10,000.00 $ 8,000.00 $ 6,000.00 $ 4,000.00 Funciones de Costos $ 2,000.00 $$- $ 200.00 $ 400.00 $ 600.00 $ 800.00 $ 1,000.00 $ 1,200.00 $ 1,400.00 $ 1,600.00 $ 1,800.00 $ 2,000.00
  • 14. Metodología y Aplicación
  • 15.  Diseño de metodología y definición de criterios para cálculo de “costos de pre-inversión” en infraestructura hídrica colectiva y parcelaria
  • 16. Estudio de proyectos elaborados y ejecutados por PROSAP  Análisis de sus resultados en distintas etapas  Cálculo de costos y eficiencias en distintas etapas de inversión  Obtención de parámetros y calibración  Evaluación de los resultados 
  • 17.  Para obtención de parámetros, se consideraron proyectos de 4 provincias: ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ San Martin con 22.270 Mendoza Montecaseros con 8.531 has Mza Colonia Santa Rosa 15.400 has Salta Metán 521 has Salta San Carlos 1988 has Salta Santa Clara Arroyo Colorado 2.452 has Jujuy San José del Bordo 3.145 has Jujuy Virch Chubut 20.936 has Chubut
  • 18. CANAL COSTO DESDE HASTA Tipo M/Ha U$S/Km/Ha/Pm Has I 1,65 3,50 40.000,00 II 1,02 5,34 15.000,00 40.000,00 III 1,35 9,70 7.000,00 15.000,00 IV 5,01 54,30 1.000,00 7.000,00 V 13,1 110,00 1.000,00
  • 19. Tipo de Canal Has I > 40.000 U$S/Ha/Km/pm m/ha 3,5 1,65 II 15.000 40.000 5,34 1,02 III 7.000 15.000 27,56 1,11 IV 1.000 7.000 95,76 2,35 V 0 1.000 115,08 12,43
  • 20. Has Pendiente Tipo m/ha U$S/KM/HA/ Base PM PM U$S/Km/HA U$S/km U$S/Ha 67.712,00 0,0040 I 1,65 3,50 5,19 10,39 36,36 2.462.117,38 1.576,48 22.270,00 0,0020 II 1,02 5,34 3,90 7,80 41,63 927.203,65 945,75 8.500,00 0,0020 III 1,35 9,70 2,72 5,43 52,70 447.962,16 423,32 1.500,00 0,0020 IV 5,01 54,30 1,42 2,83 153,94 230.910,61 1.156,86 400,00 0,0020 V 13,1 110,00 0,86 1,73 189,97 75.987,78 995,44
  • 21. CONSUMO VOLUMEN EMPADRONADAS CULTIVADAS POR ANUAL EFICIENCIAS ANUAL POR HA HM3 RIO 1.096,00 HAS HAS M3/HA/AÑO EFICIENCIA IDEAL % % 80.500,00 52.272,00 8.364,00 39,89% SAN MARTÍN 303,20 22.270,00 17.400,00 8.364,00 48,00% MONTECASEROS 116,15 8.531,00 8.531,00 8.364,00 61,43% 61,43% INVERSIÓN NECESARIA PARA LOGRAR LA EFICIENCIA ÓPTIMA EMPADRONADAS = CULTIVADAS U$S/HA 1.120,00 HAS EMPAD 80.500,00 U$S 90.160.000,00 VOLUMEN ANUAL DE AGUA OPTIMIZADA HM3/AÑO 384,12
  • 22.      Costo Total del Componente INFRAESTRUCTURA . Hectáreas beneficiadas. Longitud de Canales intervenida. Pendiente de los canales. Eficiencias de Conducción, Distribución y Aplicación Sin Proyecto Con Proyecto Demanda Costo [U$S] U$S/Ha/K Ef. Ef. Sup. [Ha] Long [m] Pendiente Unitaria m/pm Global [l/s ha] Global Ahorro de agua Demanda Unitaria m3/año Ha [l/s ha] Hm3/año Metan 1.279.486,59 521,13 12.294,00 0,009 138,83 35% 0,92 61% 0,72 6.307,20 3,29 Colonia Sta Rosa 7.828.170,47 9.955,00 4.811,55 0,0012 25,76 43% 0,61 45% 0,52 2.838,24 28,25 San Carlos 12.416.856,50 1.987,83 22.476,00 0,0031 95,76 32% 1,09 53% 0,64 14.191,20 28,21 Sta Clara A. Colorado 2.263.324,60 2.452,00 3.092,00 0,0025 91,32 36% 1,30 53% 0,89 12.929,76 31,70 San Jose Bordo 2.760.110,91 3.145,00 5.449,00 0,00026 29,36 39% 1,22 53% 0,93 9.145,44 28,76
  • 23. Eficiencia Total Eficiencia Proyectada Conducción y distribución Parcelaria GLOBAL Sup./Tipo de Riego (%) GLOBAL Efic/Sit (%) 37% Inversión (USD/ha) 1241 59% 100% 100% c/mejoras en tecnicas de riego superficial c/mejoras en conducciones intrafinca+tecnicas de riego Riego presurizado fruti-viticola olivo-nogal horticola forrajero otros Sin intervención de mejora Sup. Cult (has) 265.357 Sup./Tipo de Riego (has) 265.357 81% 73% 80.324 30% 65% 300 197.061 23.807 35.390 3.190 39.804 66.339 7.961 10.614 1.327 15% 25% 3% 4% 1% 75% 95% 95% 95% 85% 1.180 3.000 2.300 3.500 2.780 5.909 5.917 2% 50% _ 53.071 20% 50% - Total (MM USD): 329,2
  • 24. Eficiencia Total Eficiencia Proyectada Conducción y distribución Parcelaria GLOBAL Sup./Tipo de Riego (%) GLOBAL Efic/Sit (%) 37% Inversión (USD/ha) 56% 100,0% 100,0% c/mejoras en tecnicas de riego superficial c/mejoras en conducciones intrafinca+tecnicas de riego riego presurizado granos forrajero horticola horticola (supl) fruti-viticola citrico-banano Industriales otros sin intervención de mejora Sup. Cult (has) 191.867 Sup./Tipo de Riego (has) 191.867 81% 69% 58.424 30,5% 65% 121.519 12.369 5.236 6.270 3.260 8.870 27.495 28.780 38.373 3.837 1.919 1.919 1.919 3.837 7.675 15,0% 20,0% 2,0% 1,0% 1,0% 1,0% 2,0% 4,0% 75% 85% 85% 95% 95% 95% 95% 95% 1.180 2.780 2.780 3.500 2.800 3.000 2.700 4.000 6.848 6.811 3,6% 45% - 38.373 20,0% 45% - 300 Total (MM USD): 227,7
  • 25. Eficiencia Total Eficiencia Proyectada Conducción y distribución Parcelaria GLOBAL Sup. Cult (has) 30574 Sup./Tipo de Riego (has) 30.574 Sup./Tipo de Riego (%) Efic/Sit (%) 35% Inversión (USD/ha) 52% GLOBAL 100% 100% 81% 64% 1.529 5% 65% 300 19039 716 753 4.586 7.644 306 306 15% 25% 1% 1% 75% 85% 95% 95% 1.180 2.780 3.000 3.500 mallín 9000 9.019 30% 50% - otros 1066 1.070 4% 50% - 6.115 20% 50% - c/mejoras en tecnicas de riego superficial c/mejoras en conducciones intrafinca+tecnicas de riego Riego presurizado pasturas fruti-viticola horticola Sin intervención de mejora Total (MM USD): 29,1
  • 26. Mendoza, Chubut, Salta y Jujuy
  • 27. Ejemplo: Tunuyán Inferior HAS RIEGO NOMBRE 4-TRAMO SUPERIOR 5-SUBTOTAL AUXILIAR 6-DARSENA 6-RIO BAMBA 6-MEDRANO 5-SUBTOTAL SAN MARTIN 6-RA.MONTECASEROS 6-RA.SUR ALTO VERDE 6-RA.NORTE ALTO VERDE 6-CAÑADA DEL MOYANO 6-HIJUELA GABRIELA 6-HIJUELA LUCERO-CONTR. 6-HIJUELA MOLINA 6-HIJUELA DEL MOLINO 6-HIJUELA SARRAMEA 6-HIJUELA SAAVEDRA 65.443,48 1.825,44 59,23 1.235,20 400,00 531,01 21.048,17 8.530,15 1.500,00 400,00 3.100,95 400,00 4.884,64 400,00 1.775,14 400,00 196,84 395,19 1.244,65 400,00 306,45 463,82 150,33 Inversión total 113.606.872,01 TIPO II PORCENTAJE INTERVENIDO 100% V IV V V II III IV IV IV V IV V IV V V V IV V V V V 0% 100% 100% 37% 40% 50% 20% U$S/HA 1.735,95 PORCENTAJE INTERVENIDO 2.372,01 608.369,58 1.139.556,10 723.250,64 3.730.183,30 8.491.253,48 3.248.945,93 2.860.836,75 7.965.947,91 4.506.407,22 1.151.610,04 1.637.682,06 41.100,38 215.148,15 619.479,44 1.148.272,42 117.600,46 314.706,57 21.667,82 100% 20% 100% 100% 35% 100% 35% 100% 35% 80% 608.369,58 227.911,22 723.250,64 3.248.945,93 1.001.292,86 7.965.947,91 1.577.242,53 1.151.610,04 573.188,72 495.583,55 - Inversión total U$S/HA 63.168.042,51 965,23
  • 28. Mendoza M3/HA/AÑO 8.531,00 MENDOZA TUNUYAN ATUEL DIAMANTE EMPADRONADAS VOLUMEN ANUAL HAS HM3/AÑO 85.501,00 1.041,00 80.500,00 1.199,00 97.401,00 1.096,00 66.948,00 926,00 NETO INVERSION CULTIVADAS VOLUMEN ANUAL EFICIENCIA NECESARIA HAS % U$S/HAS 52.844,00 450,81 43,31% 1.120,00 52.272,00 445,93 37,19% 965,23 40.593,00 346,30 31,60% 1.370,00 33.393,00 284,88 30,76% 1.480,00
  • 29. VIRCH U$S Ppal Norte Sec I Sec II Ter I Terc II Terc III Ppal Norte Sesc III Cuaternario U$S U$S/HA 32.301.801,43 14.095.941,02 8.071.766,55 3.112.091,44 4.493.355,10 34.579.835,42 11.526.611,81 6.600.490,13 2.544.836,83 7.520.625,36 2.044.789,08 1.167.542,88 20.124.068,93 6.708.022,98 3.841.218,93 1.480.992,35 18.438.500,72 6.146.166,91 3.519.482,98 1.356.946,19 27.251.526,79 Ppal sur 1.546,64 3.246,64 5.405,84 1.966,69 2.737,33 2.190,51 6.054,47 4.419,65 2.028,10 111.482.407,32 69.182.455,27 TOTAL Sec I Sec II Sec III Sec IV Ppal sur Sec V Sec VI Sec VIII Cuaternario U$S/HA 36.889.387,04 12.296.462,35 7.041.330,07 2.714.803,87 3.013.765,03 1.004.588,34 575.257,98 221.792,27 2.811.723,40 869.775,87 1.801.032,36 35.343.135,81 11.781.045,27 6.746.186,51 2.601.010,47 23.923.249,36 7.974.416,45 4.566.394,53 1.760.585,77 1.717.079,15 1.116.916,45 22.426.686,26 90.027.087,36 46.236.626,40 115.419.081,67 1.994,27 2.194,44 1.547,74 930,24 2.174,28 6.479,07 6.378,86 1.110,18 1.906,00 2.028,10
  • 30. Sarmiento U$S U$S/ha CANAL MATRIZ PPAL SARMIENTO 7.005.842,44 12.431.609,28 10.455.426,81 13.874.551,25 346,82 1.035,97 3.485,14 1.156,21 PPAL COLU HUAPI 6.750.705,95 1.925.019,58 6.625.651,29 1.125,12 1.283,35 1.104,28 INVERSION TOTAL U$S U$S/HA 59.068.806,60 2.924,20
  • 31. Costo de Inversión TOTAL por Departamento [U$S] Costo de Inversión por Ha [U$S/Ha] Ahorro Hm3/año Anta 116.349.314,95 2.527,37 421,02 Cachi 4.557.957,74 1.138,23 56,83 Cafayate 2.989.463,11 992,65 42,74 Capital 5.158.997,36 1.231,11 38,32 Cerrillos 17.128.661,38 2.653,19 59,04 Chicoana 17.851.316,26 2.525,20 64,65 Gral.Guemes 22.071.429,53 1.851,91 109,00 4.283.662,60 2.378,61 16,47 36.215,50 227,07 2,26 La Caldera 1.320.911,85 693,70 17,41 La Candelaria 3.337.042,87 1.003,20 20,98 La Poma 1.811.841,73 1.478,67 17,39 La Viña 5.454.936,16 992,61 50,26 1.683,51 37,56 0,64 44.925.191,21 3.456,12 81,99 6.414.452,68 1.820,37 50,01 77.153.819,20 1.253,71 174,67 Rivadavia 4.923.116,03 1.849,12 7,56 Rº de la Ftera. 9.335.595,03 2.388,00 24,66 Rº de Lerma 54.385.729,04 3.706,72 134,18 San Carlos 17.531.959,91 3.003,30 72,98 San Martín 29.563.384,26 2.511,98 107,63 Sta.Victoria 40.644,13 235,10 2,45 Guachipas Iruya U$S SALTA U$S/Ha 446.627.326,04 2.089,70 Los Andes Metán Molinos Oran
  • 32. DEPARTAMENTO LEDESMA Costo de Costo de Inversión TOTAL Inversión por Ha por [U$S/Ha] Departamento [U$S] 99.622.890,74 3.179,41 Ahorro Hm3/año 444,66 HUMAHUACA 1.135.621,74 1.135,62 14,19 CAPITAL 6.614.774,59 2.464,52 16,93 TILCARA 1.580.491,00 1.975,61 11,35 TUMBAYA 746.587,71 1.351,75 7,84 YAVI 275.014,75 786,88 4,96 VALLE GRANDE 707.640,96 1.219,02 3,66 SANTA BARBARA 77.291.153,13 3.284,24 304,29 SAN PEDRO 87.044.122,71 3.513,53 226,57 PALPALA 12.400.888,78 3.083,65 36,78 5.778.594,87 2.511,89 21,04 102.046.176,63 3.545,55 263,22 SAN ANTONIO EL CARMEN U$S JUJUY U$S/Ha 395.243.957,60 3.274,28
  • 33.        Fortalecimiento del organismo rector Fortalecimiento de los organismos de usuarios Equidad en la distribución del recurso Unificación de las distintas categorías de derechos Inicio de la discusión para Legislar sobre la eficiencia del recurso concedido Nuevas áreas de riego – absorber primero con recurso superficial las áreas que utilizan el agua subterráneo Intercambio de experiencia de productores en organismos de usuarios más avanzados
  • 34.       Realizar un curso a nivel nacional de los técnicos provinciales que participan en la elaboración y ejecución de los proyectos Valor agregado de la materia prima Análisis de la mano de obra en las distintas etapas del proceso de mano factura del producto Porque paga únicamente las obra de infraestructura de riego el que elabora la materia prima y que aportan los que están en las otras etapas Fuerte intervención de los organismos que asesoran a los productores en los rendimientos Consumo anual de los distintos cultivos neto y bruto
  • 35.       Las inversiones colectivas en un sistema de riego siguen el siguiente orden En una primera etapa de inversión es la que se realiza en las categorías III y IV (total y Parcial) la cuales están en el orden de los 1.300 U$S/Ha Permiten un impacto muy fuerte en el aumento de la eficiencia, complementado con la interacción de los regantes, al aumento de la eficiencia en la parcela. Este tipo de inversión tiene un alto grado de eficacia en las provincias que técnicamente, institucionalmente y la organización de los productores están mejor preparadas para recibir estas inversiones. Se avanza fuertemente en la equidad de distribución del recurso a todos los productores. Los sistemas que tienen obras de regulación, de derivación y una eficiencia de distribución y conducción del orden del 80 %, es necesario comenzar a evaluar en aumentar fuertemente la eficiencia en parcela, para lograr eficiencias globales por encima del 60 y hasta el 70%
  • 36.     Las inversiones en obras de Tipo I y II debe tener una alta participación del Estado Es necesario nivelar el nivel técnico de los profesionales de las provincias que participan en la elaboración de los proyectos, en la ejecución de las obras y componentes blandas de los proyectos. Para lograr objetivos de eficiencias globales superiores al 60 %, las distintas etapas de los proyectos deben ser parte de uno a largo plazo. Realizar a nivel nacional la mano de obra que absorbe las áreas de riego con las de secano