• Like
Estudio riego integral
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
Uploaded on

Estudio del Potencial de Ampliación de riego en Argentina …

Estudio del Potencial de Ampliación de riego en Argentina
Estudio riego integral

  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
165
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1

Actions

Shares
Downloads
8
Comments
0
Likes
0

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1.  Presentar validación de relevamiento de infraestructura y producción  Presentar metodología de funciones de costos en inversión extra e intra parcelaria  Adelantar aplicación a sistemas provinciales  Discutir avances y etapas futuras
  • 2. Estado actual y Validación
  • 3.  Relevamiento en totalidad de provincias argentinas sobre: ◦ Caracterización General Sistemas Actuales ◦ Análisis Institucional y Organizacional ◦ Caracterización Productiva ◦ Caracterización Hídrica ◦ Infraestructura Existente  Procesamiento Información productiva (tipos de cultivos, ha cultivadas, rendimientos, precios, etc.)  Valor Bruto de Producción Agropecuario por provincias  Inversión Máxima por sistema productivo de cada provincia
  • 4.  Se está validando información con Provincias  Hasta el momento han respondido siguientes provincias: ◦ Chaco ◦ Chubut ◦ Corrientes ◦ Neuquén ◦ San Juan ◦ Santa Fe ◦ Tucumán
  • 5. ◦ Aproximadamente 12% del Valor Agregado del Sector Agropecuario Nacional ◦ Presente en todas provincias argentinas en algún grado ◦ Generadora de puestos de trabajo:  Puestos Directos: En promedio 1 puesto cada 4 ha  Puestos Indirectos: En promedio 3 puestos cada 4 ha  Total de Puestos Directos e Indirectos: 1 puesto por ha  Total de Puestos Actuales: 2.000.000 trabajadores ◦ Importancia política, social y estratégica
  • 6. Relación entre Inversión y Valor de Producción Profundización creciente  Primera Etapa: Aproximación de Magnitud: ¿Cuánto Invertir? Y ¿Dónde? Relación con el Valor de Producción  Segunda Etapa: Profundización de los datos. Funciones Costos y Beneficios Inversión Máxima ∆VBP $ 0
  • 7.  Total de Ha bajo Riego: 2.079.447 ha  (*) Este valor está siendo validado en cada provincia - 50,000.00 100,000.00 150,000.00 200,000.00 250,000.00 300,000.00 350,000.00 400,000.00 Santa Cruz La Pampa Formosa Neuquén Chaco Chubut La Rioja Santa Fe Catamarca San Luis Rio Negro Santiago del Estero San Juan Tucumán Corrientes Entre Ríos Jujuy Córdoba Salta Mendoza Buenos Aires Superficie cultivada bajo riego (ha) Frutas, 24% Arroz, 13% Forrajes, 12% Hortalizas, Leg umbres y tuberculos, 10 %Soja, 8% Trigo, 7% Maíz, 3% Otros Cereales, 7% Azúcar, 7% Tabaco, 2% Algodón, 2% Otros , 5% cultivos bajo riego (% superficie)
  • 8.  VBP Actual Agropecuaria bajo riego: $25.596,07 millones de pesos (2012)  (*) Este valor está siendo validado en cada provincia $ - $ 1,000.00 $ 2,000.00 $ 3,000.00 $ 4,000.00 $ 5,000.00 $ 6,000.00 $ 7,000.00 $ 8,000.00 Santa Cruz Formosa La Pampa Chaco Catamarca San Luis Chubut Santa Fe Neuquén Santiago del Estero La Rioja Jujuy Entre Ríos Corrientes Córdoba Tucumán Buenos Aires San Juan Salta Rio Negro Mendoza Valor Bruto de Producción Agropecuaria bajo riego 2012 (millones de pesos corrientes)
  • 9.  Relación Inversión/∆VBP  Incrementos de VBP dependen principalmente de: ◦ Aumento de precios ◦ Aumento de rendimientos ◦ Aumento de ha cultivadas  Criterios: ◦ Conservador (no se modificaron precios) ◦ Rendimientos: en función de proyectos anteriores ◦ Potencial expansión ha: relevamiento de las provincias ◦ c: costos producción y O&M relevados en provincias ◦ i: Tasa de descuento 12% Inversión Máxima ∆VBP $ 0
  • 10. 0.0% 200.0% 400.0% 600.0% 800.0% Catamarca Córdoba Tucumán Santiago del Estero Salta San Juan Jujuy Santa Cruz Corrientes Mendoza Rio Negro Entre Ríos Chubut Buenos Aires La Pampa San Luis Chaco Formosa Neuquén Expansión Potencial de Área Bajo Riego (%)  Expansión Total: 1.829.449 ha (*)  En areas existentes: 581.745,94 ha (*)  Nuevas Areas: 1.262.703 ha (*)  (*) Este valor está siendo validado en cada provincia - 100,000.00200,000.00300,000.00400,000.00500,000.00 Catamarca La Pampa San Juan Chubut Rio Negro Chaco Formosa Corrientes Jujuy Neuquén Entre Ríos San Luis Buenos Aires Expansión potencial de ha de nuevas áreas (ha)
  • 11.  Promedio Nacional: 37,4 % (*)  (*) Este valor está siendo validado en cada provincia 30.0% 30.0% 30.0% 30.0% 30.0% 30.0% 30.4% 30.7% 31.2% 32.6% 33.9% 34.2% 35.6% 37.2% 40.1% 43.1% 48.2% 49.0% 49.7% 53.7% 56.3% 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% Mendoza Rio Negro San Juan San Luis Santa Cruz Chubut La Rioja Neuquén Tucumán Santiago del Estero Jujuy Córdoba Salta Santa Fe Catamarca Entre Ríos La Pampa Chaco Formosa Corrientes Buenos Aires
  • 12.  Inversión Máxima por ha (promedio nacional): U$S 7.756,24/ha  (*) Este valor está siendo validado en cada provincia $ - $ 2,000.00 $ 4,000.00 $ 6,000.00 $ 8,000.00 $ 10,000.00 $ 12,000.00 Chaco Santa Cruz Santa Fe Catamarca La Pampa Formosa La Rioja Chubut San Luis Santiago del Estero Córdoba Entre Ríos Corrientes San Juan Tucumán Buenos Aires Jujuy Neuquén Rio Negro Salta Mendoza $ - $ 2,000.00 $ 4,000.00 $ 6,000.00 $ 8,000.00 $ 10,000.00 $ 12,000.00 $ - $ 500.00 $ 1,000.00 $ 1,500.00 $ 2,000.00
  • 13. $ - $ 2,000.00 $ 4,000.00 $ 6,000.00 $ 8,000.00 $ 10,000.00 $ 12,000.00 $ - $ 200.00 $ 400.00 $ 600.00 $ 800.00 $ 1,000.00 $ 1,200.00 $ 1,400.00 $ 1,600.00 $ 1,800.00 $ 2,000.00 Relación entre Inversión Máxima e Incremento de VBP Inversión Máxima Funciones de Costos
  • 14. Metodología y Aplicación
  • 15.  Diseño de metodología y definición de criterios para cálculo de “costos de pre-inversión” en infraestructura hídrica colectiva y parcelaria
  • 16.  Estudio de proyectos elaborados y ejecutados por PROSAP  Análisis de sus resultados en distintas etapas  Cálculo de costos y eficiencias en distintas etapas de inversión  Obtención de parámetros y calibración  Evaluación de los resultados
  • 17.  Para obtención de parámetros, se consideraron proyectos de 4 provincias: ◦ San Martin con 22.270 Mendoza ◦ Montecaseros con 8.531 has Mza ◦ Colonia Santa Rosa 15.400 has Salta ◦ Metán 521 has Salta ◦ San Carlos 1988 has Salta ◦ Santa Clara Arroyo Colorado 2.452 has Jujuy ◦ San José del Bordo 3.145 has Jujuy ◦ Virch Chubut 20.936 has Chubut
  • 18. CANAL COSTO DESDE HASTA Tipo M/Ha U$S/Km/Ha/Pm Has I 1,65 3,50 40.000,00 II 1,02 5,34 15.000,00 40.000,00 III 1,35 9,70 7.000,00 15.000,00 IV 5,01 54,30 1.000,00 7.000,00 V 13,1 110,00 1.000,00
  • 19. Tipo de Canal U$S/Ha/Km/pm m/ha I 3,5 1,65 II 15.000 40.000 5,34 1,02 III 7.000 15.000 27,56 1,11 IV 1.000 7.000 95,76 2,35 V 0 1.000 115,08 12,43 Has > 40.000
  • 20. Has Pendiente Tipo m/ha U$S/KM/HA/ PM Base PM U$S/Km/HA U$S/km U$S/Ha 67.712,00 0,0040 I 1,65 3,50 5,19 10,39 36,36 2.462.117,38 1.576,48 22.270,00 0,0020 II 1,02 5,34 3,90 7,80 41,63 927.203,65 945,75 8.500,00 0,0020 III 1,35 9,70 2,72 5,43 52,70 447.962,16 423,32 1.500,00 0,0020 IV 5,01 54,30 1,42 2,83 153,94 230.910,61 1.156,86 400,00 0,0020 V 13,1 110,00 0,86 1,73 189,97 75.987,78 995,44
  • 21. VOLUMEN ANUAL EMPADRONADAS CULTIVADAS CONSUMO POR ANUAL POR HA EFICIENCIAS EFICIENCIA IDEAL HM3 HAS HAS M3/HA/AÑO % % RIO 1.096,00 80.500,00 52.272,00 8.364,00 39,89% 61,43% SAN MARTÍN 303,20 22.270,00 17.400,00 8.364,00 48,00% MONTECASEROS 116,15 8.531,00 8.531,00 8.364,00 61,43% INVERSIÓN NECESARIA PARA LOGRAR LA EFICIENCIA ÓPTIMA EMPADRONADAS = CULTIVADAS VOLUMEN ANUAL DE AGUA OPTIMIZADA U$S/HA HAS EMPAD U$S HM3/AÑO 1.120,00 80.500,00 90.160.000,00 384,12
  • 22.  Costo Total del Componente INFRAESTRUCTURA .  Hectáreas beneficiadas.  Longitud de Canales intervenida.  Pendiente de los canales.  Eficiencias de Conducción, Distribución y Aplicación Costo [U$S] Sup. [Ha] Long [m] Pendiente U$S/Ha/K m/pm Ef. Global Demanda Unitaria [l/s ha] Ef. Global Demanda Unitaria [l/s ha] m3/año Ha Hm3/año Metan 1.279.486,59 521,13 12.294,00 0,009 138,83 35% 0,92 61% 0,72 6.307,20 3,29 Colonia Sta Rosa 7.828.170,47 9.955,00 4.811,55 0,0012 25,76 43% 0,61 45% 0,52 2.838,24 28,25 San Carlos 12.416.856,50 1.987,83 22.476,00 0,0031 95,76 32% 1,09 53% 0,64 14.191,20 28,21 Sta Clara A. Colorado 2.263.324,60 2.452,00 3.092,00 0,0025 91,32 36% 1,30 53% 0,89 12.929,76 31,70 San Jose Bordo 2.760.110,91 3.145,00 5.449,00 0,00026 29,36 39% 1,22 53% 0,93 9.145,44 28,76 Sin Proyecto Con Proyecto Ahorro de agua
  • 23. Sup. Cult (has) Sup./Tipo de Riego (has) Sup./Tipo de Riego (%) Efic/Sit (%) Inversión (USD/ha) Eficiencia Total GLOBAL 265.357 265.357 37% 1241 Eficiencia Proyectada GLOBAL 59% Conducción y distribución 100% 81% Parcelaria 100% 73% c/mejoras en tecnicas de riego superficial 80.324 30% 65% 300 c/mejoras en conducciones intra- finca+tecnicas de riego 39.804 15% 75% 1.180 Riego presurizado fruti-viticola 197.061 66.339 25% 95% 3.000 olivo-nogal 23.807 7.961 3% 95% 2.300 horticola 35.390 10.614 4% 95% 3.500 forrajero 3.190 1.327 1% 85% 2.780 otros 5.909 5.917 2% 50% _ Sin intervención de mejora 53.071 20% 50% - Total (MM USD): 329,2
  • 24. Sup. Cult (has) Sup./Tipo de Riego (has) Sup./Tipo de Riego (%) Efic/Sit (%) Inversión (USD/ha) Eficiencia Total GLOBAL 191.867 191.867 37% Eficiencia Proyectada GLOBAL 56% Conducción y distribución 100,0% 81% Parcelaria 100,0% 69% c/mejoras en tecnicas de riego superficial 58.424 30,5% 65% 300 c/mejoras en conducciones intra- finca+tecnicas de riego 28.780 15,0% 75% 1.180 riego presurizado granos 121.519 38.373 20,0% 85% 2.780 forrajero 12.369 3.837 2,0% 85% 2.780 horticola 5.236 1.919 1,0% 95% 3.500 horticola (supl) 6.270 1.919 1,0% 95% 2.800 fruti-viticola 3.260 1.919 1,0% 95% 3.000 citrico-banano 8.870 3.837 2,0% 95% 2.700 Industriales 27.495 7.675 4,0% 95% 4.000 otros 6.848 6.811 3,6% 45% - sin intervención de mejora 38.373 20,0% 45% - Total (MM USD): 227,7
  • 25. Sup. Cult (has) Sup./Tipo de Riego (has) Sup./Tipo de Riego (%) Efic/Sit (%) Inversión (USD/ha) Eficiencia Total GLOBAL 30574 30.574 35% Eficiencia Proyectada GLOBAL 52% Conducción y distribución 100% 81% Parcelaria 100% 64% c/mejoras en tecnicas de riego superficial 1.529 5% 65% 300 c/mejoras en conducciones intra- finca+tecnicas de riego 4.586 15% 75% 1.180 Riego presurizado pasturas 19039 7.644 25% 85% 2.780 fruti-viticola 716 306 1% 95% 3.000 horticola 753 306 1% 95% 3.500 mallín 9000 9.019 30% 50% - otros 1066 1.070 4% 50% - Sin intervención de mejora 6.115 20% 50% - Total (MM USD): 29,1
  • 26. Mendoza, Chubut, Salta y Jujuy
  • 27. HAS RIEGO TIPO PORCENTAJE PORCENTAJE NOMBRE INTERVENIDO INTERVENIDO 4-TRAMO SUPERIOR 65.443,48 II 100% - - 5-SUBTOTAL AUXILIAR 1.825,44 - - 6-DARSENA 59,23 V 2.372,01 - 6-RIO BAMBA 1.235,20 IV 608.369,58 100% 608.369,58 400,00 V 1.139.556,10 20% 227.911,22 6-MEDRANO 531,01 V 0% 723.250,64 100% 723.250,64 5-SUBTOTAL SAN MARTIN 21.048,17 II 100% - - 6-RA.MONTECASEROS 8.530,15 III 100% - - 1.500,00 IV 37% 3.730.183,30 - 400,00 IV 8.491.253,48 - 6-RA.SUR ALTO VERDE 3.100,95 IV 40% 3.248.945,93 100% 3.248.945,93 400,00 V 2.860.836,75 35% 1.001.292,86 6-RA.NORTE ALTO VERDE 4.884,64 IV 50% 7.965.947,91 100% 7.965.947,91 400,00 V 4.506.407,22 35% 1.577.242,53 6-CAÑADA DEL MOYANO 1.775,14 IV 20% 1.151.610,04 100% 1.151.610,04 400,00 V 1.637.682,06 35% 573.188,72 6-HIJUELA GABRIELA 196,84 V 41.100,38 - 6-HIJUELA LUCERO-CONTR. 395,19 V 215.148,15 - 6-HIJUELA MOLINA 1.244,65 IV 619.479,44 80% 495.583,55 400,00 V 1.148.272,42 - 6-HIJUELA DEL MOLINO 306,45 V 117.600,46 - 6-HIJUELA SARRAMEA 463,82 V 314.706,57 - 6-HIJUELA SAAVEDRA 150,33 V 21.667,82 - Inversión total U$S/HA Inversión total U$S/HA 113.606.872,01 1.735,95 63.168.042,51 965,23 Ejemplo: Tunuyán Inferior
  • 28. M3/HA/AÑO 8.531,00 NETO INVERSION EMPADRONADAS VOLUMEN ANUAL CULTIVADAS VOLUMEN ANUAL EFICIENCIA NECESARIA HAS HM3/AÑO HAS % U$S/HAS MENDOZA 85.501,00 1.041,00 52.844,00 450,81 43,31% 1.120,00 TUNUYAN 80.500,00 1.199,00 52.272,00 445,93 37,19% 965,23 ATUEL 97.401,00 1.096,00 40.593,00 346,30 31,60% 1.370,00 DIAMANTE 66.948,00 926,00 33.393,00 284,88 30,76% 1.480,00 Mendoza
  • 29. U$S U$S/HA Ppal Norte 32.301.801,43 14.095.941,02 8.071.766,55 3.112.091,44 1.546,64 Sec I 4.493.355,10 3.246,64 Sec II 34.579.835,42 11.526.611,81 6.600.490,13 2.544.836,83 5.405,84 Ter I 7.520.625,36 1.966,69 Terc II 2.044.789,08 2.737,33 Terc III 1.167.542,88 2.190,51 Ppal Norte 20.124.068,93 6.708.022,98 3.841.218,93 1.480.992,35 6.054,47 Sesc III 18.438.500,72 6.146.166,91 3.519.482,98 1.356.946,19 4.419,65 Cuaternario 27.251.526,79 2.028,10 111.482.407,32 69.182.455,27 U$S U$S/HA Ppal sur 36.889.387,04 12.296.462,35 7.041.330,07 2.714.803,87 1.994,27 Sec I 3.013.765,03 1.004.588,34 575.257,98 221.792,27 2.194,44 Sec II 2.811.723,40 1.547,74 Sec III 869.775,87 930,24 Sec IV 1.801.032,36 2.174,28 Ppal sur 35.343.135,81 11.781.045,27 6.746.186,51 2.601.010,47 6.479,07 Sec V 23.923.249,36 7.974.416,45 4.566.394,53 1.760.585,77 6.378,86 Sec VI 1.717.079,15 1.110,18 Sec VIII 1.116.916,45 1.906,00 Cuaternario 22.426.686,26 2.028,10 90.027.087,36 46.236.626,40 VIRCH TOTAL 115.419.081,67
  • 30. U$S U$S/ha CANAL MATRIZ 7.005.842,44 346,82 PPAL SARMIENTO 12.431.609,28 1.035,97 10.455.426,81 3.485,14 13.874.551,25 1.156,21 PPAL COLU HUAPI 6.750.705,95 1.125,12 1.925.019,58 1.283,35 6.625.651,29 1.104,28 Sarmiento INVERSION TOTAL U$S U$S/HA 59.068.806,60 2.924,20
  • 31. U$S U$S/Ha SALTA 446.627.326,04 2.089,70 Costo de Inversión TOTAL por Departamento [U$S] Costo de Inversión por Ha [U$S/Ha] Ahorro Hm3/año Anta 116.349.314,95 2.527,37 421,02 Cachi 4.557.957,74 1.138,23 56,83 Cafayate 2.989.463,11 992,65 42,74 Capital 5.158.997,36 1.231,11 38,32 Cerrillos 17.128.661,38 2.653,19 59,04 Chicoana 17.851.316,26 2.525,20 64,65 Gral.Guemes 22.071.429,53 1.851,91 109,00 Guachipas 4.283.662,60 2.378,61 16,47 Iruya 36.215,50 227,07 2,26 La Caldera 1.320.911,85 693,70 17,41 La Candelaria 3.337.042,87 1.003,20 20,98 La Poma 1.811.841,73 1.478,67 17,39 La Viña 5.454.936,16 992,61 50,26 Los Andes 1.683,51 37,56 0,64 Metán 44.925.191,21 3.456,12 81,99 Molinos 6.414.452,68 1.820,37 50,01 Oran 77.153.819,20 1.253,71 174,67 Rivadavia 4.923.116,03 1.849,12 7,56 Rº de la Ftera. 9.335.595,03 2.388,00 24,66 Rº de Lerma 54.385.729,04 3.706,72 134,18 San Carlos 17.531.959,91 3.003,30 72,98 San Martín 29.563.384,26 2.511,98 107,63 Sta.Victoria 40.644,13 235,10 2,45
  • 32. U$S U$S/Ha JUJUY 395.243.957,60 3.274,28 DEPARTAMENTO Costo de Inversión TOTAL por Departamento [U$S] Costo de Inversión por Ha [U$S/Ha] Ahorro Hm3/año LEDESMA 99.622.890,74 3.179,41 444,66 HUMAHUACA 1.135.621,74 1.135,62 14,19 CAPITAL 6.614.774,59 2.464,52 16,93 TILCARA 1.580.491,00 1.975,61 11,35 TUMBAYA 746.587,71 1.351,75 7,84 YAVI 275.014,75 786,88 4,96 VALLE GRANDE 707.640,96 1.219,02 3,66 SANTA BARBARA 77.291.153,13 3.284,24 304,29 SAN PEDRO 87.044.122,71 3.513,53 226,57 PALPALA 12.400.888,78 3.083,65 36,78 SAN ANTONIO 5.778.594,87 2.511,89 21,04 EL CARMEN 102.046.176,63 3.545,55 263,22
  • 33.  Fortalecimiento del organismo rector  Fortalecimiento de los organismos de usuarios  Equidad en la distribución del recurso  Unificación de las distintas categorías de derechos  Inicio de la discusión para Legislar sobre la eficiencia del recurso concedido  Nuevas áreas de riego – absorber primero con recurso superficial las áreas que utilizan el agua subterráneo  Intercambio de experiencia de productores en organismos de usuarios más avanzados
  • 34.  Realizar un curso a nivel nacional de los técnicos provinciales que participan en la elaboración y ejecución de los proyectos  Valor agregado de la materia prima  Análisis de la mano de obra en las distintas etapas del proceso de mano factura del producto  Porque paga únicamente las obra de infraestructura de riego el que elabora la materia prima y que aportan los que están en las otras etapas  Fuerte intervención de los organismos que asesoran a los productores en los rendimientos  Consumo anual de los distintos cultivos neto y bruto
  • 35.  Las inversiones colectivas en un sistema de riego siguen el siguiente orden  En una primera etapa de inversión es la que se realiza en las categorías III y IV (total y Parcial) la cuales están en el orden de los 1.300 U$S/Ha  Permiten un impacto muy fuerte en el aumento de la eficiencia, complementado con la interacción de los regantes, al aumento de la eficiencia en la parcela.  Este tipo de inversión tiene un alto grado de eficacia en las provincias que técnicamente, institucionalmente y la organización de los productores están mejor preparadas para recibir estas inversiones.  Se avanza fuertemente en la equidad de distribución del recurso a todos los productores.  Los sistemas que tienen obras de regulación, de derivación y una eficiencia de distribución y conducción del orden del 80 %, es necesario comenzar a evaluar en aumentar fuertemente la eficiencia en parcela, para lograr eficiencias globales por encima del 60 y hasta el 70%
  • 36.  Las inversiones en obras de Tipo I y II debe tener una alta participación del Estado  Es necesario nivelar el nivel técnico de los profesionales de las provincias que participan en la elaboración de los proyectos, en la ejecución de las obras y componentes blandas de los proyectos.  Para lograr objetivos de eficiencias globales superiores al 60 %, las distintas etapas de los proyectos deben ser parte de uno a largo plazo.  Realizar a nivel nacional la mano de obra que absorbe las áreas de riego con las de secano