Preserving the Original Invention
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Like this? Share it with your network

Share

Preserving the Original Invention

on

  • 194 views

Preserving the Original Invention. ...

Preserving the Original Invention.
This official document certifies that numerous changes were made to the original safe and high performance invention.

Vanwege Eric Parein - Deurwaardersexploot

Statistics

Views

Total Views
194
Views on SlideShare
192
Embed Views
2

Actions

Likes
0
Downloads
0
Comments
0

1 Embed 2

http://www.slideee.com 2

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft Word

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Preserving the Original Invention Document Transcript

  • 1. EH Ref. verzk: 10718 dossier A : 1070854 TE REGISTREREN PROCES - VERBAAL VAN VASTSTELLING Het jaar tweeduizend en zeven, op drieëntwintig november, Op verzoek van : De heer PAREIN Eric Willem Maria Victor, industrieel ontwerper, geboren te Hasselt op 01/03/1948, wonende te B-2020 ANTWERPEN 2, Boomsesteenweg 259/8. hebbende als raadsman Meester VAN ORSHAEGEN & PARTNERS bv bvba t.a.v. Mr. Dirk VAN ORSHAEGEN Advocaat met kantoren te AARTSELAAR, Kontichsesteenweg 86. De heer Parein is professioneel productontwikkelaar / uitvinder en is ondermeer bedenker / uitvinder van een werk / uitvinding genaamd ‘SPEELGOEDELEMENT’ zoals beschreven in het Belgische basisoctrooi nr. 1010833 A6 (aanvraagnr. 09700006), welke ingediend werd op 06/01/1997 en verleend werd op 02/02/1999 en de bijhorende nationale en internationale octrooiaanvragen. Op 3.11.1999 droeg de heer Parein dit octrooi over aan NV BBM (“Beleggingsmaatschappij Brasschaat”), thans NV Brasscom. Eerder, op 29.4.1997, werd door de heer Parein reeds een licentie verleend aan NV BBM. De overnemers maakten en maken inbreuk op de onvervreemdbare en niet-overdraagbare morele rechten van de heer Parein, het vaderschapsrecht en het recht om zich te verzetten tegen wijzigingen aan het werk / de uitvinding die dit ‘minderwaardig’ maken. De Heer Parein heeft de overnemers hiervoor op 21.3.2006 in gebreke gesteld. In zijn schrijven dd. 21.3.2006, waarvan de inhoud hierna wordt weergegeven, heeft de heer Parein uitvoerig en omstandig (door middel van foto’s) aangeduid waar zijn rechten werden geschonden en waarom hij zich tegen de aangeduide veranderingen keerde: “ Zonder mijn toelating of akkoord heb jij echter, ongeoorloofde aanpassingen doorgevoerd aan mijn creatie. Deze ingrepen hebben bovendien deze speelgoedblokjes niet beter, maar erg minderwaardig gemaakt. Mijn naam en faam als professioneel ontwerper zijn door die blunder onherstelbare schade toegebracht. Welke zijn deze aanpassingen? 1. DE VIER CILINDERTJES PER BLOKJE J. ROYER - J. VEYSSIERE - F. HOOFT - C. BELLENS° - P. DE HAES Gerechtsdeurwaarders Amerikalei 73 - 2000 Antwerpen Tel.: (03) 238.21.60 Fax.: (03) 216.03.96 E-mail: gerechtsdeurwaarders@gdw-amerikalei73.be ° lic. rechten PCR: 000-0995102-76 FB: 220-0202202-90 Kantooruren van 9 tot 12 u en van 14 tot 17 u
  • 2. We hebben elkaar vroeger wel gesproken om het gaatje te vergroten, maar toen had ik gesteld dat dit enkel mogelijk was indien alle maten van het blokje evenredig zouden vergroot worden. Alles zou in dezelfde verhouding blijven. Geen probleem. Deze oplossing heb jij, dacht ik, ook verder onderzocht via proefmodellen. Waarom dan de huidige blunder is begaan is voor mij onbegrijpelijk. Een blunder van formaat, vooral wegens de omvang van de huidige marktpenetratie. Om een matrijsje uit een vorige faillissement te kunnen recupereren, dat plastieken staafjes spoot, heb je de diameter van de vier gaatjes in het speelgoedblokje vergroot om die staafjes toegang te verlenen. Daarmee was echter de wanddikte rond die gaatjes te dun geworden en heb je daarvoor de wanddikte rond die gaatjes naar buiten verzwaard. Gevolg is dat de spleetjes of de spaties tussen deze vier door het gaatje gevormde buisjes en het eigenlijke blokje zo goed als verdwenen zijn, alleszins zijn ze onbruikbaar geworden om andere elementjes op te klikken en te scharnieren zoals het de bedoeling was. De oorspronkelijke spleet van 1,7 mm meet nu nog maar 0,7 mm! De vier cilindertjes zijn dus niet meer geschikt voor het opvangen van axcessoires ter vervollediging van het LOKBLOK-concept. Dit zijn vier zware foute ingrepen. Met estetisch en technische schade, en aantasting van het potentieel van het concept en de speelwaarde tot gevolg. 2
  • 3. Het gebruik van een sleutel die gebruik maakte van de gleufjes om blokjes te kunnen ontzetten uit een constructie is ook onmogelijk geworden. 2. TWEE UITSPARINGEN IN HET BASISELEMENT VAN ELK BLOKJE Om bij een constructie uit verschillende speelgoedblokjes extra toegang te verlenen voor die staafjes als bvb wielassen, heb je in twee tegenover elkaar liggende zijden van het speelgoedblokje een uitsparing voorzien. Zie onder links. Deze uitsparingen zijn technisch en esthetisch niet verantwoord, hun middelpunt ligt ook niet op de as van de andere gaatjes, maar vooral leveren die uitsnijdingen onnodig vier scherpe hoeken op. Een van de grote troeven van het speelgoedblokje was juist dat het element niets dan rondingen vertoonde, geen enkele scherpe hoek of zijde. Zeer gebruiksvriendelijk als speelgoed. De ingreep verzwakt ook het blokje aan de basis ervan. Zie onder rechts. 3
  • 4. 3. TE GROTE WIELEN met VREEMDE BENAMING De gebruikte wieltjes komen ook uit het PLAYCUPS-failissement en droegen geruime tijd ook die benaming nog. Erger is dat die wieltjes een te grote buitendiameter hebben waardoor bij een eenvoudige constructie deze wieltjes niet meer vrij kunnen draaien zoals voorzien. Zie onder links. 4. BEDRUKKINGEN De bedrukkingen zijn rechtstreeks op het blokje aangebracht hetgeen het onzijdige in gebruik van het blokje aantast. 4
  • 5. Wordt die bedrukking op inzetstukjes aangebracht, zoals voorzien was in het oorspronkelijk concept, dan zijn die inzetstukjes 90* verdraaibaar en staat de afbeelding steeds zoals gewild. Hetgeen veel gebruiksvriendelijker is. Het bedrukken van karton is bovendien veel goedkoper en flexibeler. 5. BENAMING De originele naam LOKBLOK is ook verlaten geweest voor de CLICSTOYS benaming. Met deze ongeoorloofde gang van zaken kan ik als ‘selfmade’ productontwerper niet akkoord gaan. Een zo goed als perfect ontworpen product verliest juist die uitzonderlijke eigenschap. Ik ga nu niet meteen eisen de productie stop te zetten, of eisen om vanaf nu slechts het originele concept te vervaardigen, of alle foute blokjes te doen omruilen voor de originele vormen. Ik verwacht dan wel hieromtrent een minnelijke schikking te kunnen bekomen als schadevergoeding. Het tegenargument dat de lopende productie de huidige vraag niet kan bijhouden en dat dit bewijst dat er niets fout is, maakt de zaak alleen nog maar erger omdat dit alleen maar getuigt hoe fenomenaal het originele ontwerp zou scoren. Deze unieke referentie is verloren gegaan voor de ontwerper van het speelgoedblokje om zijn expertise te bewijzen. “ Zoals reeds aangehaald onder punt 2 van voormeld schrijven is er een ernstig veiligheidsrisico: de CLICS blokjes kunnen met de blote hand doormidden geplooid worden. 5
  • 6. Sommige breken daarbij. Het halve CLICS-blokje voldoet daarbij dan niet meer aan de standaard veiligheidsvereiste om het niet per ongeluk in te slikken. Het halve blokje verdwijnt volledig in het veiligheidskaliber (www.konsumentverket.se) dat hier de keel van het kind voorstelt. Steekt het er ook maar met 1 mm bovenuit is het veilig beoordeeld. Niet dus. Het originele blokje heeft niet de gewraakte uitsparingen en is onmogelijk doormidden te plooien of te breken. Zo heb ik ondergetekende, Eric HOOFT, plaatsvervangend gerechtsdeurwaarder, handelend in vervanging van Jean ROYER, gerechtsdeurwaarder te Antwerpen, met kantoor Amerikalei 73 te 2000 Antwerpen, mij begeven naar de boot van mijn verzoeker die zich bevindt in het Lobroekdok, zijde sportpaleis te Antwerpen. Ik ontmoet er mijn verzoeker. Samen begeven wij ons naar de supermarkt Aldi, die zich bevindt aan de Slachthuislaan te Antwerpen. De heer Parein koopt in mijn aanwezigheid een nieuwe doos “Clics 4 in 1”. Ik voeg het origineel kasticket aan mijn huidig proces-verbaal ten einde er één geheel mee te blijven uitmaken. Op de doos staat verder vermeld: BBM n.v. – 2930 Brasschaat / www.clicstoys.com en de streepjescode: 5425002303815. Inhoud: 112 clics + 6 wieltjes + 4 assen + 3 piramiden Clics 4 in 1 125 st/pcs/ps – LEZEN en BEWAREN: Speelgoed niet geschikt voor kinderen onder de 3 jaar. De kleine stukjes kunnen ingeslikt of opgesnoven worden. Tevens wordt het symbool van Fost Plus, CE en een verbodsteken met de afbeelding van een gezichtje en “0- 3”. Foto 1: de doos met blokjes Ik begeef me, samen met mijn verzoeker, met de aangekochte doos naar de boot van mijn verzoeker. In de boot heerst er een kamertemperatuur. Ik open de doos en stel vast dat er zich in deze doos 114 blokjes bevinden in vier kleuren (geel, rood, groen en blauw), zes wieltjes, vier assen en drie piramiden. Op elk blokje is vermeld “Clics patented”. In deze doos 6
  • 7. bevindt zich eveneens een brochure met enkele voorbeelden van figuurtjes die met deze blokjes kan gemaakt worden. Foto 2: inhoud van de doos Ik stel vast dat de verbinding tussen de 2 holle scharniersels (“vrouwelijk aangrijppunt”) van de speelgoedblokje voor meer dan de helft uitgehold zijn. De heer Parein toont me het oorspronkelijk concept. Ik stel vast dat bij het oorspronkelijk concept er geen enkele scherpe rand of scherpe hoek aanwezig is. Deze originele blokjes zijn volledig afgerond. Ik stel vast dat de oorspronkelijke blokjes niet zijn uitgehold tussen de 2 holle scharniersels (“vrouwelijk aangrijppunt”). De heer Parein klikt twee blokjes aan elkaar en laat deze scharnieren. Ik stel vast dat wanneer dit gebeurt met twee oorspronkelijke blokjes en ik mijn vinger tussen deze blokjes hou, mijn vinger als het ware genepen wordt tussen de rand van de twee blokjes. Ik stel vast dat wanneer dit gebeurt met twee blokjes uit de doos en ik mijn vinger opnieuw tussen deze blokjes hou, mijn vinger als het ware gebeten wordt door de scherpe hoekjes ter hoogte van de uitsparingen. 7
  • 8. Foto 3: bij het scharnieren “bijten” de scherpe hoekjes in de vinger Foto 4: bij het scharnieren “bijten” de scherpe hoekjes in de vinger De heer Parein toont me dat wanneer de blokjes uit de doos worden vastgehouden aan de twee uiteinden van deze blokjes (“mannelijk aangrijppunt”) en er tegelijkertijd druk wordt uitgeoefend op de breuklijn, deze blokjes hetzij doormidden plooien, hetzij doormidden breken. 8
  • 9. De heer Parein plooit tien blokjes met de blote hand, d.w.z. zonder gebruik te maken van enig hulpmiddel. Negen van de tien blokjes breken in zijn hand. Het tiende blokje plooit zonder te breken. Ik stel vast dat dit blokje een witte streep vertoont op de breuklijn. Dit blokje kan langs de geplooide zijde niet meer aan een ander blokje vastgeklikt worden. Zelfs wanneer de heer Parein dit blokje opnieuw tracht recht te plooien, kan dit blokje niet meer aan een ander blokje worden vastgeklikt. Ik hou deze blokjes op dezelfde wijze vast als de heer Parein. Wanneer ik druk uitoefen op de breuklijn (het verlengde van de uitsparing tussen de twee maal twee uiteinden “vrouwelijk aangrijppunt”), stel ik vast dat deze blokjes minstens plooien en vaak ook breken. Ik probeer dit met verschillende blokjes en het resultaat is steeds hetzelfde: ofwel plooit het blokje en verschijnt er een witte streep op de breuklijn. Ik stel vast dat het niet meer mogelijk is een ander blokje aan dit blokje vast te klikken. Ofwel breekt het blokje. Ik stel vast dat op de breuklijn een scherp randje ontstaat en dat er scherpe puntjes zijn op de uiteinden van deze breuklijn. Ik stel vast dat bij de minste vervorming van deze blokjes, deze holle scharniersels niet meer in elkaar kunnen klikken noch scharnieren. De heer Parein toont me een kaliber. Dit voorwerp is een maat in de vorm van een cilinder met een diameter van ca. 3,20 cm. Hierop staat vermeld “Konsument Verket. KO / www.konsumentverket.se. De heer Parein verklaart me dat wanneer een speelgoedstukje volledig in dit kaliber past, het ongeschikt is voor kinderen, jonger dan drie jaar. Ik stel vast dat zulk een half blokje volledig in dit kaliber past. Foto 5: een gebroken blokje past volledig in het kaliber 9
  • 10. Foto 6: een gebroken blokje past volledig in het kaliber Ik bewaar deze doos met inhoud als tevens vier blokjes van het oorspronkelijk concept op mijn kantoor ten einde deze ter beschikking van mijn verzoekster te houden. De heer Parein overhandigt me een brochure met voorstellingen van verschillende figuren die kunnen gemaakt worden met deze speelgoedblokjes en met een voorstelling van de verschillende dozen waarin deze speelgoedblokjes worden te koop aangeboden. Op deze brochure staat op de voorzijde vermeld: “Clics - Made in Belgium – www.clicstoys.com” Op de achterzijde staat vermeld: “Clics – www.clicstoys.com - resp. editor B.B.M. nv – Bredabaan 912c – Brasschaat Belgium”. Op de tweede bladzijde van deze brochure staat een grafische voorstel van het speelgoedblokje. Volgens deze tekening is het blokje in beide richtingen vijf cm groot, gemeten door het midden van de ronde uitparingen van de “vrouwelijke” kant en door het midden van de “mannelijke” uitsteeksels. Ik stel vast dat de blokjes in de doos vijf cm groot zijn, gemeten langs de buitenzijde. Wanneer ik deze blokjes meet zoals voorgesteld op de tekening, is deze slechts 4 cm groot. Ik stel vast dat op deze tekening de holle uitsparing niet getekend is. Ik voeg deze brochure aan mijn huidig proces-verbaal ten einde er één geheel mee te blijven uitmaken. Van dit alles neem ik 6 foto’s, die ik genummerd heb van 1 tot en met 6 en die ik aan mijn huidig proces-verbaal hecht ten einde er één geheel mee te blijven uitmaken. Ik neem op mijn kantoor nog enkele foto’s van de gebroken en geplooide blokjes uit de gekochte doos. Ik nummer deze foto’s van 7 tot en met 12 en die ik aan mijn huidig proces- verbaal hecht ten einde er één geheel mee te blijven uitmaken. 10
  • 11. Foto 7: gebroken en geplooide blokjes Foto 8: geplooide blokjes: de witte breuklijn is zichtbaar – na het plooien blijven de blokjes open staan 11
  • 12. Foto 9: gebroken blokjes Foto 10: detail geplooid blokje: op de hoek onstaat een scherp hoekje 12
  • 13. Foto 11: detail geplooid blokje: op de hoek onstaat een scherp hoekje Foto 12: detail gebroken blokje: scherp hoekje 13
  • 14. Ten blijke waarvan ik onderhavig proces-verbaal van vaststelling heb opgesteld, om mijn verzoekende partij te dienen als naar recht. WAARVAN AKTE. Afgesloten na tekstverwerking Kost: driehonderd drieëndertig euro drieëndertig cent. De Gerechtsdeurwaarder, 14