Mon expérience des blogs
de science
Antoine Blanchard
http://www.cafe-sciences.org
CNAM, 6 mars 2009
06/03/09 1

Le C@fé des sciences
= communauté de blogs de science
• quels auteurs ?
• quel public ?
• quel contenu ?
• quels objectifs ?
06/03/09 2

Amateurs et CSTI
institutionnelle sur le web
Telle qu’elle apparaît sur les sites Web, la CSTI
française s’est définie dans une coupure à peu prés
complète avec les « amateurs de science ». Amateurs
qui sont aussi praticiens et qui l’abordent par des
activités proches du bricolage, du hobby, de la
passion, mais qui pourtant constituent le ferment
d’une culture scientifique et technique vivante et
réellement partagée.
D. Boullier
“WebCSTI. Culture scientifique et technique sur le Web : mesure des
usages et dynamique d'un champ”, rapport du projet retenu dans le
cadre de l’appel d’offres 2004 « Usages de l'Internet » du Ministère de
la recherche, mars 2007, p. 9
06/03/09 3

Nos blogueurs sont des
amateurs
• chercheurs… qui bloguent en dehors
de leur domaine d'expertise en tant
que passionnés / guides…
• scientifiques de formation
• étudiants
• artiste (réalisateur)
• journalistes scientifiques
• [naturalistes amateurs, critiques de
science…]
06/03/09 4

Notre public
• pas fixé a priori
≠ CCSTI
• public hétérogène qui se mélange sans
barrières
≠ typologie traditionnelle des discours
scientifiques qui distingue discours
scientifiques primaires (écrits de
chercheurs pour d'autres chercheur),
discours à vocation didactique (textes
de manuels d'enseignement
06/03/09 5

Notre contenu
• réactions à l’actualité scientifique
= l’actualité de la recherche et des
congrès
= l’actualité de la presse généraliste/
spécialisée
• comptes-rendus de lecture
• “chroniques de laboratoire”
• opinions
06/03/09 6

Notre objectif (1)
• avoir des conversations autour de la
science
≠ modèle de l’instruction publique
≠ communication scientifique formelle
Le discours scientifique s'est accommodé d'un \"prêt-
à-écrire\" qui a peu à peu fourni aux chercheurs un
ersatz, sous forme de \"prêt-à-penser\", les privant du
goût d'argumenter, de débattre et de s'engager dans
des controverses.
M.-C. Roland
http://ec.europa.eu/research/research-eu/53/opinion_fr.html http://
dx.doi.org/10.1038/sj.embor.7400964
06/03/09 7

Notre objectif (2)
• remettre le scientifique au cœur du
dispositif de communication vers le
grand public
52% des Européens préfèrent une information scientifique produite
par les chercheurs eux-mêmes plutôt que par des journalistes
(Eurobaromètre spécial n° 282, déc. 2007)
un scientifique sur trois voit les médias comme un obstacle
(British Association for the Advancement of Science, “Connecting
Science”, avr. 2005, p. 41)
06/03/09 8

Notre objectif (4)
• parler de science mais aussi sur la
science (réflexivité)
= discuter de politique scientifique
= valoriser les savoirs des STS
= s’interroger sur la science en train
de se faire
\"n'est-il pas paradoxal de vouloir toujours intéresser le public aux
faits, alors que pas un seul scientifique ne s'y intéresse ? Le
scientifique s'intéresse précisément à ce qui n'est pas encore un fait.
La source de son intérêt, de sa passion, c'est le tri entre ce qui sera
jugé scientifiquement valable et ce qui ne le sera pas.\"
Bruno9Latour
06/03/09
Bruno Latour, Le Métier de chercheur, INRA éditions, 2001, p. 45

Notre objectif (4)
• montrer la « science chaude »
≠ « science froide »
= controverses en plein air (Wikipédia,
peer commentary…)
06/03/09 10