• Share
  • Email
  • Embed
  • Like
  • Save
  • Private Content
Balance anual de la inversion y gasto público regional y municipal 2011 final
 

Balance anual de la inversion y gasto público regional y municipal 2011 final

on

  • 1,398 views

EN LA PRESENTE PUBLICACION SE HACE UN BALANCE SOBRE EL NIVEL DE EJECUCION PRESUPUESTAL LOGRADO EN LA REGION PASCO EL AÑO 2011 POR LOS DISTINTOS NIVELES DE GOBIERNO ...

EN LA PRESENTE PUBLICACION SE HACE UN BALANCE SOBRE EL NIVEL DE EJECUCION PRESUPUESTAL LOGRADO EN LA REGION PASCO EL AÑO 2011 POR LOS DISTINTOS NIVELES DE GOBIERNO

ESPERAMOS SUS COMENTARIOS

GRACIAS

Statistics

Views

Total Views
1,398
Views on SlideShare
1,398
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
12
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Balance anual de la inversion y gasto público regional y municipal 2011 final Balance anual de la inversion y gasto público regional y municipal 2011 final Document Transcript

    • BALANCE ANUAL DE LA INVERSION Y GASTO PÚBLICO REGIONAL Y MUNICIPAL ENERO – DICIEMBRE 2011 “LA SUPERACION DE LA POBREZA Y DESIGUALDAD, UNA EXIGECIA ETICA ….. tan importante como gastar es también un gasto eficiente y de calidad” EDITORIAL El inicio de un nuevo año siempre nos llama a la reflexión de las cosas necesarias que tenemos que hacer para mejorar nuestras condiciones de vida y solucionar los problemas que tenemos, es así que la reducción de la pobreza no es resultado automático, e fruto de la voluntad humana y por lo tanto del compromiso de toda la sociedad; así también la pobreza no es igualmente importante para todos los miembros de la sociedad. Quienes la sufren tienen mayor urgencia de superarla que quienes no la sufren. Por Apuntes de la Concertación esta razón los principales actores de la lucha contra la pobreza son los 1ra, Edición, ENERO 2012 Fuente: Transparencia Económica – MEF propios pobres, hombres y mujeres que cotidianamente enfrentan la Elaboración: Lic Emerson Leon Rojas / insensibilidad del resto de la población. En efecto para muchos ciudadanos MCLCP PASCO que ocupan cargos públicos y privados la reducción de la pobreza es un objetivo sin urgencia, comparada con la realización de sus propiosintereses. En este balance hacemos una evaluación sobre los niveles de ejecución presupuestal logrados por el gobiernoregional y los municipios locales con esos recursos que a veces son escasos y en muchos casos sobran a la hora derealizar una adecuada inversión a través de las obras y proyectos, lo que nos debe llevar a una reflexión sobre este iniciodel nuevo año corrigiendo los errores cometidos y potenciando los aciertos y logros obtenidos. GASTO SEGÚN NIVELES DE GOBIERNOEl Estado peruano es un estado unitario. Ello está consagrado en la Constitución, Política del Perú que establece ensu artículo 43 que el Estado es uno e indivisible, siendo su gobierno unitario, representativo, descentralizado yorganizado según el principio de separación de poderes. Al respecto, la separación de poderes en el Estado peruano sepresenta de dos formas. La primera, según la cual existen tres poderes autónomos que se controlan entre sí y queresponden al principio de división de poderes: Poder Ejecutivo, Poder Legislativo, Poder Judicial y La segunda,según la cual el poder se redistribuye en tres niveles de gobierno: Gobierno Nacional, Gobiernos Regionales,Gobiernos Locales, en este presente balance se pretende hacer una evaluación mas enfocada en el gobierno regional dePasco y las 29 municipalidades. Cuadro N° 1 REGION PASCO: EJECUCIÓN PRESUPUESTAL POR NIVELES DE GOBIERNO 2011 Ejecución Nivel de Gobierno PIA PIM Compromiso Devengado Girado Avance % E: GOBIERNO NACIONAL 254,913,871 374,075,248 292,151,138 291,763,948 287,252,309 78.0 M: GOBIERNOS LOCALES 209,116,041 432,030,553 272,772,058 267,484,515 225,117,968 61.9 R: GOBIERNOS REGIONALES 229,990,417 432,979,009 315,484,075 314,854,455 289,280,396 72.7 TOTAL 694,020,329 1,239,084,810 880,407,271 874,102,918 801,650,673 70.5 Fuente: MEF - transparencia económica, reporte al día 03 de enero del 2012 – Elaboración MCLCP Pasco
    • El cuadro N° 1: nos muestra la ejecución presupuestaria en su totalidad que se tuvo durante el año 2011 por los tresniveles de gobierno es decir: Nacional, que involucra todos los sectores que dependen del gobierno nacional y quetienen intervención en la región Pasco como: la Presidencia del Consejo de Ministros a través de los programassociales, el Sector Educación con sus pliegos como la Universidad Nacional Daniel Alcides Carrión, así como losMinisterios del Interior, Publico, Mujer , Vivienda y Construcción, etc. Registrando una ejecución presupuestaria de78%; el regional representado por el Gobierno regional de Pasco cuyo avance es de 72.7% y los gobiernos localesrepresentado por las 29 municipalidades cuyo avance en total es de 61.9%.Finalmente podemos manifestar que en cuanto a recursos el Gobierno Regional de Pasco según el PresupuestoInstitucional Modificado, es el que registra mayor asignación, por encima del presupuesto total de las 29municipalidades y por encima de lo asignado por el Gobierno Nacional a la región. GASTO SEGÚN GOBIERNO REGIONALEl gobierno regional de Pasco, es una institución autónoma encargada de la gestión pública del departamento dePasco, es considerada una persona jurídica de derecho público con autonomía política, económica y administrativa enlos asuntos de su competencia, la actual gestión del Gobierno regional está presidida por el Ing. Klever UribeMeléndez Gamarra quien asumió este cargo el 1 de enero del 2011 y tiene un periodo de gestión de 4 años vale decirhasta el 31 de diciembre del año 2014, en los cuadros siguientes damos una mirada sobre los niveles de inversión ygasto público, logrado en el primer año de gestión: GOBIERNO REGIONAL DE PASCO Cuadro N° 2 GOBIERNO REGIONAL PASCO, EJECUCION PRESUPUESTAL POR GENERICAS DE GASTO AÑO 2011 Ejecución Avance Genérica PIA PIM Compromiso Devengado Girado %5-21: PERSONAL Y OBLIGACIONES SOCIALES 120,549,820 123,158,584 122,882,865 122,882,468 121,575,377 99.85-22: PENSIONES Y OTRAS PRESTACIONESSOCIALES 10,545,900 10,814,967 10,648,333 10,648,333 10,318,480 98.55-23: BIENES Y SERVICIOS 32,888,420 69,382,777 40,231,443 39,865,405 36,005,035 57.55-24: DONACIONES Y TRANSFERENCIAS 0 0 0 0 0 0.05-25: OTROS GASTOS 1,457,140 14,889,580 14,888,178 14,888,175 6,315,435 100.06-24: DONACIONES Y TRANSFERENCIAS 6,322,469 10,204,320 10,204,320 10,204,320 10,204,320 100.06-25: OTROS GASTOS 0 66,878 0 0 0 0.06-26: ADQUISICION DE ACTIVOS NO FINANCIEROS 58,226,668 204,461,903 116,628,936 116,365,754 104,861,748 56.9RESUMEN PIA PIM Compromiso Devengado Girado Avance %1 GASTOS CORRIENTES 165,441,280 218,245,908 188,650,819 188,284,381 174,214,327 86.32 GASTOS DE CAPITAL 64,549,137 214,733,101 126,833,256 126,570,074 115,066,068 58.9TOTAL (1+2) 229,990,417 432,979,009 315,484,075 314,854,455 289,280,395 72.7 Fuente: MEF - transparencia económica, reporte al día 03 de enero del 2012 – Elaboración MCLCP PascoEl cuadro N° 2 nos muestra la ejecución presupuestal del año 2011 del Gobierno Regional de Pasco por genéricas degastos, el cual nos indica que la región tuvo en total según el Presupuesto Institucional Modificado la suma de S/.432,979,009 nuevos soles, de los cuales logró una ejecución presupuestal del gasto de 72.7%, indicando que un 27.3%del presupuesto del año no pudieron invertirse, así mismo también podemos manifestar que este porcentaje se debeespecíficamente a dos gastos en los que tienen una baja ejecución como es el caso de “BIENES Y SERVICIOS 1” (5-23) llegando a solo 57.5% y “ADQUISICION DE ACTIVOS NO FINANCIEROS 2” (6-26) con un 56.9%.
    • Por otro lado haciendo un análisis del resumen de los montos asignados agrupando en Gastos corrientes y gastos decapital tenemos un panorama más específico sobre el avance final en la ejecución presupuestal del año 2011. En laprimera fila que corresponde a Gastos Corrientes (que incluye el pago de personal y obligaciones, pensiones,adquisición de bienes y servicios) se llego a una ejecución presupuestaria de 86.3%, es decir se invirtieron S/.188´284,381 soles de S/. 218´245,908 lo que se puede calificar como un “ejecución presupuestal baja” teniendo encuenta que estos recursos son revertibles y que unos S/. 29´961,527 si no se llegaron a comprometer automáticamentehabrán pasado al tesoro público; por otro lado tenemos, la segunda fila, que corresponde a Gastos de capital (queincluye la adquisición de activos no financieros para la ejecución de proyectos de inversión), tiene registrado unavance en su ejecución presupuestal de 58.9%, lo que nos indica que se tendrá un saldo de balance para el año fiscal2012 la suma de S/. 88´163,027 soles.En los cuadros siguientes, echamos un vistazo a los montos recaudados durante el año por el Gobierno Regional, enaras de ir acercándonos al “real” nivel de ejecución presupuestal, así mismo hacemos una comparación sobre elavance en cuanto a su planificación anual de gasto expresado en su Plan anual de contrataciones (PAC) 2011. Cuadro N° 3 GOBIERNO REGIONAL PASCO, RECAUDACION PRESUPUESTAL AL 31 DICIEMBRE 2011 Pliego PIA 3 PIM 4 Recaudado 5 GOBIERNO REGIONAL PASCO 47,652,664 186,635,755 113,656,202 Fuente: MEF - transparencia económica, reporte al día 03 de enero del 2012 – Elaboración MCLCP Pasco Grafico N° 1 Fuente: MEF - transparencia económica, reporte al día 03 de enero del 2012 – Elaboración MCLCP PascoEl cuadro 3 y grafico 1: nos muestra el ingreso de los recursos financieros recaudados captados u obtenidos por elgobierno regional de Pasco durante el año 2011, encontrando la suma de S/. 113´656,202 soles que representa el60.9% del monto total planificado recaudar durante el año, lo que nos indica que se quedaron por recaudar para aregión un monto de S/. 72´979,553 que probablemente con una adecuada planificación se logren este año 2012. Cuadro N° 4 GOBIERNO REGIONAL PASCO, SALDO PRESUPUESTAL HASTA DICIEMBRE 2011 Pliego INGRESOS EGRESOS Saldo No Gastado Recaudado Ejecutado /devengado 456: GOBIERNO REGIONAL PASCO 113,656,202 126,570,074 - 12,913, 872 Fuente: MEF - transparencia económica, reporte al día 03 de enero del 2012 – Elaboración MCLCP Pasco
    • El cuadro N° 4: el resultado que se muestra en el saldo no gastado se obtiene a partir del cálculo de la resta entre losmontos recaudados (ingresos) y los montos devengados/ejecutados (egresos), en este caso nos da un resultadonegativo de S/. - 12´913, 872 soles lo que quiere decir que el Gobierno regional de Pasco hizo un gasto mayor alrededorde 11% de lo que recaudo durante el año 2012, lo que nos hace suponer que esta diferencia se deba a recursosdevengados con compromiso de los ingresos por recaudar. Cuadro N° 5 GOREPA: SALDO MENSUAL NO EJECUTADO (COMPARACION ENTRE PLAN ANUAL DE ADQUISICIONES Y CONTRATACIONES Y DEVENGADO) ENERO – DICIEMBRE 2011 EJECUTADO SALDO PLAN ANUAL DE / MENSUAL ADQUISICIONES Y DEVENGADO NO CONTRATACIONES (B) ** EJECUTADO MESES (A)* (A– B) ENERO 16,745,787 15,499 16´730,288 FEBRERO 38,401,386 509,728 37´891,658 MARZO 33,048,582 6,795,289 26´253,293 ABRIL 52,947,549 6,448,068 46´499,481 MAYO 44,628,847 6,853,277 37´775,570 JUNIO 28,342,536 5,999,697 22´342,839 JULIO 34,383,490 8,028,525 26´354,965 AGOSTO 44,719,054 3,430,340 41´288,714 SETIEMBRE 56,387,582 16,821,295 39´566,287 OCTUBRE 89,092,790 6,259,383 82´833,407 NOVIEMBRE 57,855,386 18,482,535 39´372,851 DICIEMBRE 523,144,265 36,722,117 486´422,148 *Fuente: SEACE – Consulta de Planes Anuales 2011, reporte al día 30 de diciembre 2011 – Elaboración MCLCP Pasco **Fuente: MEF - transparencia económica, reporte al día 03 de enero del 2012 – Elaboración MCLCP PascoEl cuadro N° 5 podemos apreciar en la primera columna los montos proyectados a gastar según el Plan Anual deContrataciones y Adquisiciones 2011 de los cuales si hacemos la comparación con lo devengado por el GOREPA senota las brechas existentes entre lo planificado y lo realmente gastado que se observa en la tercera columna, teniendoque durante el año 2011 los devengados del Gobierno regional son montos muy bajos en comparación de los gastosproyectados según su plan anual de adquisiciones y lo que nos indica que existe una débil planificación para el año.1 BIENES Y SERVICIOS: gastos por concepto de adquisición de bienes para el funcionamiento institucional y cumplimiento de funciones, así como por los pagos porservicios de diversa naturaleza prestados por personas naturales, sin vínculo laboral con el estado, o personas jurídicas2 ADQUISICION DE ACTIVOS NO FINANCIEROS: gastos por las inversiones en la adquisición de bienes de capital que aumentan el activo de las instituciones del sectorpúblico. Incluye las adiciones, mejoras y reparaciones de la capacidad productiva del bien de capital, los estudios de proyectos de inversión3 PIA: Presupuesto inicial de ingresos de la entidad pública previstos a recaudar, captar u obtener durante el año fiscal, conforme a lo establecido en la Ley Anual dePresupuesto del Sector Público para el año fiscal respectivo. 4 PIM Presupuesto actualizado de ingresos de la entidad pública previstos a recaudar, captar u obtenerdurante el año fiscal, a consecuencia de las incorporaciones de créditos presupuestarios, efectuadas durante el año fiscal, a partir del PIA. 5 RECAUDADO Recursosfinancieros recaudados, captados u obtenidos durante el año fiscal respectivo, incluye los saldos de balance del año fiscal anterior.
    • GRAFICO 2 Fuente: MEF - transparencia económica, reporte al día 03 de enero del 2012 – Elaboración MCLCP PascoEl grafico 2: nos muestra la evolución de la ejecución presupuestal del Gobierno Regional, del año fiscal 2011, deacuerdo al seguimiento y la evaluación realizada durante varios meses, observamos que se logró un avance anual de72.7%, también podemos apreciar que el mes de diciembre, específicamente las dos últimas se tuvo un avancepresupuestal regular en un aproximado de 8% y en una medida mayor en los gastos de capital con 10% es decir quese devengaron recursos por un aproximado de S/. 21´473,310 soles.En general podemos manifestar que el gasto mensual durante el año del Gobierno Regional fue de 6%, teniendo ladebilidad mayor en los GASTOS DE CAPITAL cuyo avance en el gasto del presupuesto público es deaproximadamente 4.9% mensual. GRAFICO 3 Fuente: MEF - transparencia económica, reporte al día 03 de enero del 2012 – Elaboración MCLCP PascoEl grafico 3 nos muestra la evolución de los recursos de acuerdo al seguimiento y evaluación de varios meses delGobierno Regional de Pasco, pasando desde el Presupuesto Institucional de Apertura inicial del mes de enero, es decirlos recursos económicos con que se empieza el año de acuerdo a la asignación expresado en el presupuesto público 82011, que con el transcurrir de los meses estos van modificándose para finalmente tener el Presupuesto Institucional
    • Modificado del mes de diciembre, la cual luego de variaciones presupuestales sobre todo de incremento, el GobiernoRegional de Pasco termina el año con un 88.3% de aumento del presupuesto total y un 232.7% de aumento paragastos de capital, lo que en cifras significa un aumento total de S/. 202´988,592 soles.A continuación veamos cual ha sido el avance en materia de ejecución presupuestal de los principales proyectos deInversión 2011 según Gastos de Capital del Gobierno Regional y también las modificaciones presupuestalesencontrados y que están expresados en el PIM Cuadro N° 6GOREPA - EJECUCIÓN DE LOS PRINCIPALES PROYECTOS DE INVERSIÓN SEGÚN GASTOS DE CAPITAL 2011 EJECUCIÓN Avance ACTIVIDAD/PROYECTO PIA PIM Compromiso Devengado Girado %2022788: GESTIÓN DEL PROGRAMA Y OTROS - PROGRAMA DECAMINOS DEPARTAMENTALES 2,000,000 3,252,458 1,269,077 1,269,077 1,252,352 39.02029683: MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA CARHUAMAYO -PAUCARTAMBO - EL MILAGRO - LLAUPI - OXAPAMPA 2,714,270 4,642,349 4,285,917 4,276,123 1,879,874 92.12029684: MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA YANAHUANCA -CERRO DE PASCO 0 6,095,727 5,377,268 5,377,268 5,368,268 88.22046499: REHABILITACIÓN Y MEJORAMIENTO DE LA CARRETERAOXAPAMPA - POZUZO 1,683,719 5,328,442 0 0 0 0.02078007: CONSTRUCCIÓN CAMINO VECINAL TOMACONGA - SUNEC 0 4,972,672 4,962,271 4,962,271 4,956,171 99.82082062: CONSTRUCCIÓN, MEJORAMIENTO Y EQUIPAMIENTO DELA I.E.T.I. N 34626 DONATO CORREA PANDURO ORELLANA,PROVINCIA DE OXAPAMPA - PASCO 2,960,104 3,460,604 70,416 70,416 70,416 2.02090532: AMPLIACIÓN Y MEJORAMIENTO DE LA CAPACIDADOPERATIVA Y RESOLUTIVA DE LA DIRECCIÓN REGIONAL DESALUD 0 3,240,635 1,849,340 1,849,340 1,849,340 57.12095706: AMPLIACIÓN DEL SISTEMA DE ELECTRIFICACIÓN RURALDE LOS 33 CASERÍOS, DEL DISTRITO DE POZUZO, PROVINCIA DEOXAPAMPA - PASCO 400,594 5,071,891 4,532,483 4,532,483 4,524,673 89.42095764: AMPLIACIÓN MEJORAMIENTO E IMPLEMENTACIÓN DE LAI.E. ERNESTO DIEZ CANSECO DISTRITO DE YANAHUANCA,PROVINCIA DE DANIEL ALCIDES CARRIÓN - PASCO 316,371 3,043,033 2,196,426 2,196,426 2,175,681 72.22107876: AMPLIACIÓN Y MEJORAMIENTO DEL ESTADIO DANIELALCIDES CARRION DE PASCO 0 6,148,592 4,664,630 4,664,630 4,645,958 75.92110422: REHABILITACIÓN DE LA CARRETERA PASCO-SALCACHUPAN 1,000,000 4,551,891 0 0 0 0.02110931: MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SISTEMA DE AGUAPOTABLE, ALCANTARILLADO Y TRATAMIENTO DE AGUASRESIDUALES DE LAS ZONAS PERIFÉRICAS EN LA LOCALIDAD DEYANAHUANCA DISTRITO DE YANAHUANCA, PROVINCIA DEDANIEL ALCIDES CARRION - PASCO 1,794,912 18,970,076 10,254,553 10,254,553 10,254,392 54.12111180: MEJORAMIENTO DE LOS LABORATORIOS, MEDIOSDIDÁCTICOS Y FORTALECIMIENTO DE COMPETENCIAS DELDOCENTE PARA ELEVAR LA CALIDAD EDUCATIVA EN LOSINSTITUTOS SUPERIORES TECNOLÓGICOS Y PEDAGÓGICOS DE LAREGIÓN PASCO 0 5,433,516 5,362,788 5,362,788 5,092,349 98.72115784: MEJORAMIENTO DE LA CAPACIDAD RESOLUTIVA DE LOSESTABLECIMIENTOS DE SALUD DE LA MICRO RED PUERTOBERMÚDEZ DE LA RED DE SALUD OXAPAMPA 2,990,000 3,477,088 1,236,416 1,236,416 1,236,416 35.62135390: MANEJO Y GESTIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES DELA LAGUNA DE PATARCOCHA - CERRO DE PASCO 0 6,067,952 0 0 0 0.02143631: fortalecimiento de los servicios especializados de salud en lasprovincias de Pasco y Daniel A. Carrion Region Pasco 0 7,798,559 7,296,366 7,296,366 7,278,078 93.62143632: AMPLIACIÓN DE LA COBERTURA DE SERVICIOS DE SALUDEN LA PROVINCIA DE OXAPAMPA - PASCO 0 3,200,000 2,294,390 2,294,390 2,286,870 71.7TOTAL 15,859,970 94,755,485 55,652,341 55,642,547 52,870,838 58.7 Fuente: MEF - transparencia económica, reporte al día 03 de enero del 2012 – Elaboración MCLCP PascoEl cuadro N° 6 nos muestra la ejecución presupuestal de los principales 17 proyectos de inversión 2011 que han tenidolos mayores montos según el Presupuesto Institucional Modificado (mayores a los 3 millones), sumando todos
    • hacienden a un monto de S/. 94´755,485 soles; lo que representa el 44.1% del total de gastos de Capital, de los cualesterminado el año 2011 encontramos 3 proyectos que no han sido ejecutados sumando hacienden un monto de S/.15´948,285 soles que se dejaron de invertir y que pasarán probablemente a ejecutarse este año 2012 como saldos debalance.Finalmente mencionar que el porcentaje de avance de estos “grandes proyectos” es de 58% lo que en suma representacasi el mismo porcentaje de ejecución presupuestal para los gastos de capital del año 2011. Cuadro N° 7 GOBIERNO REGIONAL PASCO, EJECUCION PRESUPUESTAL POR UNIDADES EJECUTORAS 2011 Ejecución Avance Unidad Ejecutora PIA PIM Compromiso Devengado Girado %REGION PASCO-SEDE CENTRAL 81,590,992 246,765,167 136,616,017 136,004,302 124,758,764 55.1REGION PASCO-AGRICULTURA 2,824,373 4,372,415 3,759,503 3,759,503 3,378,089 86.0REGION PASCO-TRANSPORTES 3,665,212 8,382,655 6,144,767 6,144,767 5,519,688 73.3REGION PASCO-EDUCACION 51,783,534 57,094,062 57,077,685 57,077,685 56,086,295 100.0REGION PASCO - EDUCACION OXAPAMPA 33,291,113 38,079,591 38,019,070 38,018,572 35,152,138 99.8REGION PASCO - EDUCACION DANIEL A.CARRION 21,693,791 23,300,857 23,227,332 23,223,332 21,907,006 99.7REGION PASCO-SALUD 15,574,671 23,513,082 21,300,378 21,299,071 18,172,483 90.6REGION PASCO-SALUD HOSPITAL DANIELA.CARRION 6,967,892 10,476,227 9,916,273 9,916,273 8,499,959 94.7REGION PASCO-SALUD UTES OXAPAMPA 12,598,839 20,994,953 19,423,051 19,410,951 15,805,973 92.5 Fuente: MEF - transparencia económica, reporte al día 03 de enero del 2012 – Elaboración MCLCP PascoCuadro N° 7: nos muestra las 9 unidades ejecutoras con que cuenta el gobierno regional de Pasco, con suspresupuestos institucionales y el porcentaje de ejecución presupuestal al finalizar el año 2011, es así que podemosmencionar que la debilidad mayor de ejecución de gastos se encuentra en la sede central del Gobierno Regional queregistra un avance de 55.1%, mencionando que en esta unidad ejecutora es donde se concentra mayores recursos paralos proyectos de inversión, seguido de la Dirección regional de Transportes con 73.3% y la dirección regional deagricultura con 86%.Por el otro lado mencionamos que las unidades ejecutoras de Educación han cumplido con el 99.9% de susejecuciones presupuestales. Cuadro N° 8 GOBIERNO REGIONAL PASCO, EJECUCION PRESUPUESTAL SEGÚN RUBROS6 2011 Ejecución Avance 6 Rubro PIA PIM Compromiso Devengado Girado %00: RECURSOS ORDINARIOS 182,337,753 246,344,995 215,250,519 215,234,671 194,893,810 87.409: RECURSOS DIRECTAMENTERECAUDADOS 4,361,000 6,921,647 4,699,210 4,690,716 4,592,114 67.813: DONACIONES Y TRANSFERENCIAS 0 24,999,523 7,325,013 7,317,007 7,112,316 29.318: CANON Y SOBRECANON, REGALIAS,RENTA DE ADUANAS Y PARTICIPACIONES 43,291,664 154,712,844 88,209,333 87,612,061 82,682,156 56.6 Fuente: MEF - transparencia económica, reporte al día 03 de enero del 2012 – Elaboración MCLCP PascoCuadro N° 8 nos muestra la ejecución del gobierno regional según los rubros, es decir ¿con qué dinero se financian losgastos?, y en nuestra primera observación vemos que en ninguno de éstos se llego a una ejecución del 100%, sobretodo a la hora de verificar los recursos ordinarios que son montos revertibles, llegando al término del año a 87.4% loque quiere decir que no se gastaron alrededor de S/. 31´110, 324 soles de este rubro.Para el rubro de canon y sobrecanon se llego a un avance de 56% lo que nos da a entender que S/. 67´100,783 soles deéste rubro pasaran como saldo de balance para el año 2012.6 RUBRO: Título con el cual se designa un grupo de partidas o de cuentas contables
    • GRAFICO 4 Fuente: MEF - transparencia económica, reporte al día 03 de enero del 2012 – Elaboración MCLCP Pasco GRAFICO 5 Fuente: MEF - transparencia económica, reporte al día 03 de enero del 2012 – Elaboración MCLCP PascoEl grafico 4, nos muestra las asignaciones presupuestales del año 2011 con respecto a las 20 funciones que tiene elGobierno Regional de Pasco, encontrando que la mayor asignación presupuestaria está en las funciones de educación,salud, cuya responsabilidad está a cargo de la Gerencia de Desarrollo Social y transportes cuya responsabilidad está acargo de la Gerencia de Infraestructura, todos con un asuma de S/. 326´573,484 soles, mientras que las funciones deturismo, trabajo, industria, minería, cuya responsabilidad está a cargo de la gerencia de desarrollo económico, ydefensa cuya responsabilidad está a cargo de la gerencia de planificación, solo tienen asignado una suma total de S/.1´985,535 soles, monto muy inferior comparado con las demás funciones.
    • El grafico 5, nos muestra la ejecución presupuestaria final del 2011 según las funciones del gobierno regional,encontrando que las funciones de medio ambiente, orden público y seguridad son las que registran bajos niveles deavance con 8% y 10% mientras que por el otro lado tenemos a las funciones de vivienda y seguridad nacional hancumplido al 100% los gastos. GASTO SEGÚN GOBIERNOS LOCALES PROVINCIALES - PASCOEn la región Pasco, está conformado por tres provincias, Pasco, Daniel Carrión y Oxapampa y administrativamentelas municipalidades provinciales.La Honorable Municipalidad Provincial de Pasco, es el órgano de gobierno de la provincia de Pasco que posee unaautonomía política económica administrativa en los asuntos de la competencia que la Constitución Política, la LeyOrgánica de Municipalidades y la Ley de Bases de la Descentralización les otorga, actualmente está liderada por elAlcalde Ing. Jhoni Teodosio Ventura Rivadeneira quien asumió este cargo el 1 de enero del 2011 y tiene un periodode gestión de 4 años vale decir hasta el 31 de diciembre del año 2014, en los cuadros siguientes damos una miradasobre los niveles de inversión y gasto público, logrado en el primer año de gestión: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PASCO Cuadro N° 9 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL PASCO, EJECUCION PRESUPUESTAL– GENERICAS DE GASTOS DICIEMBRE 2011 Ejecución Avance Genérica PIA PIM Compromiso Devengado Girado %5-21: PERSONAL Y OBLIGACIONESSOCIALES 6,831,265 8,526,088 7,357,705 7,356,727 7,128,622 86.35-22: PENSIONES Y OTRAS PRESTACIONESSOCIALES 890,518 1,760,725 1,681,839 1,681,839 1,295,918 95.55-23: BIENES Y SERVICIOS 4,397,355 8,480,260 6,206,983 6,204,813 5,094,484 73.25-24: DONACIONES Y TRANSFERENCIAS 122,400 1,450,792 1,218,070 1,218,070 1,061,766 84.05-25: OTROS GASTOS 76,004 541,353 500,178 500,078 482,770 92.46-26: ADQUISICION DE ACTIVOS NOFINANCIEROS 11,636,193 31,428,682 20,057,739 20,056,819 10,158,511 63.87-28: SERVICIO DE LA DEUDA PUBLICA 237,398 237,398 86,172 86,172 86,172 36.3RESUMEN PIA PIM Compromiso Devengado Girado Avance %GASTOS CORRIENTES 12,317,542 20,759,218 16,964,775 16,961,527 15,063,560 81.7GASTOS DE CAPITAL 11,636,193 31,428,682 20,057,739 20,056,819 10,158,511 63.8DEUDA 237,398 237,398 86,172 86,172 86,172 36.3TOTAL 24,191,133 52,425,298 37,108,686 37,104,518 25,308,243 70.8 Fuente: MEF - transparencia económica, reporte al día 03 de enero del 2012 – Elaboración MCLCP PascoEl cuadro N° 9: nos muestra la ejecución presupuestal del año 2011 del Municipio Provincial de Pasco por genéricas degastos, el cual podemos apreciar que la municipalidad tuvo en total según el Presupuesto Institucional Modificado lasuma de S/. 52,425,298 nuevos soles, de los cuales logró una ejecución presupuestal del gasto de 70.8%, quedando un29.2% del presupuesto del año no pudieron invertirse, así mismo también podemos manifestar que este porcentaje sedebe específicamente a los gastos en los que no han llegado a una efectiva ejecución “PERSONAL YOBLIGACIONES SOCIALES (5-21)” “BIENES Y SERVICIOS (5-23) ”y “ADQUISICION DE ACTIVOS NO
    • FINANCIEROS(6-26) ” que tiene el más bajo avance presupuestal con un 63.8% junto con SERVICIO A LADEUDA (7-28) con un 36.3%Por otro lado haciendo un análisis del resumen de los montos asignados agrupando en Gastos corrientes y gastos decapital tenemos un panorama más específico sobre el avance final en la ejecución presupuestal del año 2011. En laprimera fila que corresponde a Gastos Corrientes (que incluye el pago de personal y obligaciones, pensiones,adquisición de bienes y servicios) se llego a una ejecución presupuestaria de 81.7%, es decir se invirtieron S/.16´961,527 soles de S/ 20´759,218 lo que se puede calificar como un “ejecución presupuestal baja” teniendo en cuentaque estos recursos son revertibles y que aproximadamente unos S/. 3´797,691 soles si no se llegaron a comprometerautomáticamente habrán pasado al tesoro público; por otro lado tenemos, la segunda fila, que corresponde a Gastosde capital (que incluye la adquisición de activos no financieros para la ejecución de proyectos de inversión), tieneregistrado un avance en su ejecución presupuestal de 63.8%, lo que nos indica que se tendrá un saldo de balance parael año fiscal 2012 la suma de S/. 11´371,863 soles.En los cuadros siguientes, echamos un vistazo a los montos recaudados hasta la fecha por el Municipio Provincial dePasco, en aras de ir acercándonos al “real” nivel de ejecución presupuestal. Cuadro N° 10 INGRESO PRESUPUESTAL DEL MUNICIPIO PROVINCIAL PASCO, DICIEMBRE 2011 Municipalidad PIA PIM Recaudado MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PASCO - CHAUPIMARCA 23,614,827 50,895,977 49,079,440 Fuente: MEF - transparencia económica, reporte al día 03 de enero del 2012 – Elaboración MCLCP Pasco GRAFICO 6 Fuente: MEF - transparencia económica, reporte al día 03 de enero del 2012 – Elaboración MCLCP PascoEl cuadro N° 10 y Grafico 6: nos muestra el ingreso de los recursos financieros recaudados captados u obtenidos por elMunicipio Provincial de Pasco durante el año 2011, encontrando una suma final de S/. 49´079,440 soles querepresenta el 96.4% del monto total planificado recaudar durante el año, además podemos deducir que se quedaronpor recaudar para la provincia un monto de S/. 1´816,537 que probablemente con una adecuada planificación selogren ingresar este año 2012.Así mismo observamos, que con el transcurrir de los meses como se incrementa las recaudaciones por el MunicipioProvincial encontrando de setiembre a diciembre un monto adicional de S/. 6´396,234 soles.
    • Cuadro N° 11 SALDO PRESUPUESTAL DEL MUNICIPIO PROVINCIAL DE PASCO, MAYO 2011 INGRESOS EGRESOS Saldo No Municipalidad Recaudado Ejecutado Gastado /devengado MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PASCO - 49,079,440 20,056,819 29,022,621 CHAUPIMARCA Fuente: MEF - transparencia económica, reporte al día 03 de enero del 2012 – Elaboración MCLCP PascoEl cuadro N° 11 nos muestra el saldo acumulado real no gastado durante el año 2011 por el Municipio Provincial, quese obtiene a partir del cálculo de la resta entre los montos recaudados (ingresos) y los montos devengados/ejecutados(egresos) lo que nos da un resultado de S/. 29´022,621 soles, que no se invirtieron estando disponibles y seguiránpasando como saldo de balance para el año 2012. GRAFICO 7 Fuente: MEF - transparencia económica, reporte al día 03 de enero del 2012 – Elaboración MCLCP PascoEl grafico 7: nos muestra la evolución de la ejecución presupuestal del municipio provincial del año fiscal 2011, deacuerdo al seguimiento y la evaluación realizada durante varios meses, observamos que se logró un avance anual finalde 70.8%, también podemos apreciar que durante el mes de diciembre, específicamente durante las dos últimassemanas se tuvo un avance del gasto de aproximadamente 30%, especialmente para los Gastos de Capital que pasóde un 26.1% al 63.8%, es decir que se devengaron7 recursos por un aproximado de S/. 15´727,589 soles.En general podemos manifestar que durante el año 2011 si queremos sacar un promedio mensual del gasto, podemosdecir que tuvo un avance de 5.9%, teniendo la debilidad mayor en los GASTOS DE CAPITAL cuyo avance fue deaproximadamente 5.3% mensual.7 devengado: Fase del ciclo del gasto donde se registra la obligación de pago, como consecuencia del respectivo compromiso contraído
    • GRAFICO 8 Fuente: MEF - transparencia económica, reporte al día 03 de enero del 2012 – Elaboración MCLCP PascoEl grafico 8: nos muestra la evolución de los recursos de acuerdo al seguimiento y evaluación de varios meses delmunicipio provincial de Pasco, pasando desde el presupuesto institucional de Apertura inicial del mes de enero, esdecir los recursos económicos con que se empieza el año de acuerdo a la asignación expresado en el presupuestopúblico8 2011, que con el transcurrir de los meses estos van modificándose para finalmente tener el PresupuestoInstitucional Modificado del mes de diciembre, la cual luego de variaciones presupuestales sobre todo de incremento,el Municipio de Pasco termina el año con un 116.7% de aumento del presupuesto total y un 170% de aumento paragastos de capital, lo que en cifras significa un aumento total de S/. 28´234,165 soles.A continuación veamos cual ha sido el avance del año 2011 en materia de ejecución de los principales proyectos deInversión según Gastos de Capital del Municipio Provincial de Pasco y también de las modificaciones presupuestalesexpresados en el PIM CUADRO N° 12HMPP – EJECUCION PRESUPUESTAL DE LOS PROYECTOS DE INVERSION SEGÚN GASTOS DE CAPITAL 2011 Ejecución Avance Actividad/Proyecto PIA PIM Compromiso Devengado Girado %2001722: MANTENIMIENTO DE CAMINOS RURALES 0 1,344,775 50,089 50,089 50,089 3.72080231: CONSTRUCCION DE PAVIMENTACION, VEREDASY CUNETAS DEL JIRON ALFONSO UGARTE, PROVINCIADE PASCO - PASCO 0 1,292,103 1,256,596 1,256,596 457,278 97.32084815: MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DE LOSSERVICIOS DE SANEAMIENTO Y FORTALECIMIENTOINSTITUCIONAL INTEGRAL DE LA EMAPA PASCO,PROVINCIA DE PASCO - PASCO 1,600,000 4,349,258 2,006,841 2,006,841 43,918 46.12096855: CONSTRUCCION DE GRADERIAS DE ACCESO YPUENTE PEATONAL EN LOS ASENTAMIENTOS HUMANOS,BARRIOS, CALLE Y JIRONES DEL DISTRITO DECHAUPIMARCA, PROVINCIA DE PASCO 400,000 1,601,702 1,092,181 1,091,261 946,057 68.12113546: CONSTRUCCION DE PISTAS, VEREDAS, DRENAJEPLUVIAL Y RECUPERACION DE AREAS VERDES EN LOSASENTAMIENTOS HUMANOS, BARRIOS, CALLES YJIRONES DEL DISTRITO DE CHAUPIMARCA, PROVINCIADE PASCO - PASCO 350,000 4,965,222 4,315,617 4,315,617 2,426,650 86.92115754: AMPLIACION CON INFRAESTRUCTURA AL 0 1,227,883 1,227,883 1,227,883 959,567 100.0
    • INSTITUTO SUPERIOR TECNOLOGICO PUBLICO PASCO -REGION PASCO2116829: MEJORAMIENTO Y CONSTRUCCION DE DRENAJEPLUVIAL EN LAS AVENIDAS PRIMERO DE MAYO, LALIBERTAD, INSURGENTES Y EN JIRONES MOQUEGUA,HUALLAGA, SAN SEBASTIAN Y HUARICAPCHA DELAA.HH.TUPAC AMARU DEL DISTRITO DE CHAUPIMARCA,PROVINCIA DE PASCO - PASCO 1,514,856 1,954,699 1,577,954 1,577,954 770,218 80.72116852: CONSTRUCCION Y MEJORAMIENTO DE LAS VIASDEL PARQUE RECREACIONAL DEL AA.HH. NUEVAESPERANZA, DISTRITO DE CHAUPIMARCA, PROVINCIADE PASCO - PASCO 150,000 1,583,869 1,433,868 1,433,868 122,341 90.5TOTAL 4´014,856 18,319,511 12´961,029 12´960,109 5´776,118 70.7 Fuente: MEF - transparencia económica, reporte al día 03 de enero del 2012 – Elaboración MCLCP PascoEl cuadro N° 12 nos muestra la ejecución presupuestal de los principales 8 proyectos de inversión 2011 que han tenidolos mayores montos según el Presupuesto Institucional Modificado, sumando todos hacienden a un monto de S/.18´319,511 soles; lo que concentra el 58.2% del total de gastos de Capital, de los cuales terminado el año 2011encontramos 1 proyecto con avance de 3.7% mientras que 2 proyectos tienen casi 100%, todos ellos tuvieron unavance porcentual de 70.1% lo que en gran parte se asemeja al avance final logrado por la Municipalidad. GRAFICO 9 Fuente: MEF - transparencia económica, reporte al día 03 de enero del 2012 – Elaboración MCLCP PascoEl grafico 9, nos muestra las asignaciones presupuestales del año 2011 con respecto a las 16 funciones que tiene elMunicipio Provincial de Pasco, encontrando que la mayor asignación presupuestaria está en las funciones detransporte, planeamiento y saneamiento con una suma de recursos de S/.30´295,970 soles que concentra el 57.7% deltotal de recursos de la provincia, mientras que por el otro lado tenemos a las funciones de industria y turismo con unmonto de S/. 99,249 soles conglomerando un escaso 0.19% del presupuesto provincial.
    • GRAFICO 10 Fuente: MEF - transparencia económica, reporte al día 03 de enero del 2012 – Elaboración MCLCP PascoEl grafico 10, nos muestra la ejecución presupuestal final del 2011 según las funciones que tiene el MunicipioProvincial, encontrando que las funciones de agropecuaria, deuda salud y saneamiento son las que registran bajosniveles de avance entre 20% y 50% mientras que por el otro lado tenemos a las funciones de protección social tiene unavance alrededor 98%. GASTO SEGÚN GOBIERNOS LOCALES PROVINCIALES – DANIEL CARRIÓNLa Municipalidad Provincial de Daniel Carrión, es el órgano de gobierno de la provincia de Daniel Carrión que poseeuna autonomía política económica administrativa en los asuntos de la competencia que la Constitución Política, laLey Orgánica de Municipalidades y la Ley de Bases de la Descentralización les otorga, actualmente está liderada porel Alcalde Sr. Tomas Espinoza Morales quien asumió este cargo el 1 de enero del 2011 y tiene un periodo de gestión de4 años vale decir hasta el 31 de diciembre del año 2014, en los cuadros siguientes damos una mirada sobre los nivelesde inversión y gasto público, logrado en el primer año de gestión: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DANIEL ALCIDES CARRION Cuadro N° 13 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DANIEL CARRION, EJECUCION PRESUPUESTAL POR GENERICAS DE GASTOS AÑO 2011 Ejecución Genérica PIA PIM Compromiso Devengado Girado Avance %5-21: PERSONAL Y OBLIGACIONESSOCIALES 1,172,276 1,172,276 1,104,202 1,104,202 1,069,467 94.25-22: PENSIONES Y OTRAS PRESTACIONESSOCIALES 487,651 693,626 671,159 671,159 608,269 96.85-23: BIENES Y SERVICIOS 1,443,870 5,165,551 3,989,155 3,989,155 3,580,072 77.25-24: DONACIONES Y TRANSFERENCIAS 484,793 420,577 420,569 420,569 398,004 100.05-25: OTROS GASTOS 60,000 83,700 81,669 81,669 74,989 97.6
    • 6-26: ADQUISICION DE ACTIVOS NOFINANCIEROS 6,100,170 15,018,380 9,631,822 9,631,822 6,318,435 64.1RESUMEN PIA PIM Compromiso Devengado Girado Avance %GASTOS CORRIENTES 3,648,590 7,535,730 6,266,754 6,266,754 5,730,801 83.2GASTOS DE CAPITAL 6,100,170 15,018,380 9,631,822 9,631,822 6,318,435 64.1TOTAL 9,748,760 22,554,110 15,898,576 15,898,576 12,049,236 70.5 Fuente: MEF - transparencia económica, reporte al día 03 de enero del 2012 – Elaboración MCLCP PascoEl cuadro N° 13 nos muestra la ejecución presupuestal del año 2011 del Municipio Provincial Daniel Carrión porgenéricas de gastos, el cual podemos apreciar que la municipalidad tuvo en total según el Presupuesto InstitucionalModificado la suma de S/. 22´554,110 nuevos soles, de los cuales logró una ejecución presupuestal del gasto de 70.5%,quedando un 29.5% del presupuesto del año no pudieron invertirse, así mismo también podemos manifestar que esteporcentaje se debe específicamente a los gastos en los que no han llegado a una efectiva ejecución “BIENES YSERVICIOS (5-23)” y “ADQUISICION DE ACTIVOS NO FINANCIEROS (6-26) con 77.2% y 64.1%respectivamente.Por otro lado haciendo un análisis del resumen de los montos asignados agrupando en Gastos corrientes y gastos decapital tenemos un panorama más específico sobre el avance final en la ejecución presupuestal del año 2011. En laprimera fila que corresponde a Gastos Corrientes (que incluye el pago de personal y obligaciones, pensiones,adquisición de bienes y servicios) se llego a una ejecución presupuestaria de 83.2%, es decir se invirtieron S/.6´266,754 soles de S/ 7´535,730 lo que se puede calificar como un “ejecución presupuestal baja” teniendo en cuentaque estos recursos son revertibles y que aproximadamente unos S/. 1´268,976 soles si no se llegaron a comprometerautomáticamente habrán pasado al tesoro público; por otro lado tenemos, la segunda fila, que corresponde a Gastosde capital (que incluye la adquisición de activos no financieros para la ejecución de proyectos de inversión), tieneregistrado un avance en su ejecución presupuestal de 64.1%, lo que nos indica que se tendrá un saldo de balance parael año fiscal 2012 la suma de S/. 5´386,558 soles.En los cuadros siguientes, echamos un vistazo a los montos recaudados hasta la fecha por el Municipio Provincial deDaniel Carrión, en aras de ir acercándonos al “real” nivel de ejecución presupuestal. Cuadro N° 14 INGRESO PRESUPUESTAL DEL MUNICIPIO PROVINCIAL DANIEL CARRIÓN DICIEMBRE 2011 Municipalidad PIA PIM Recaudado MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE DANIEL CARRION - YANAHUANCA 9,120,347 18,735,699 15,485,059 Fuente: MEF - transparencia económica, reporte al día 03 de enero del 2012 – Elaboración MCLCP Pasco GRAFICO 11 Fuente: MEF - transparencia económica, reporte al día 03 de enero del 2012 – Elaboración MCLCP Pasco
    • El cuadro N° 14 Y grafico 11 nos muestra el ingreso de los recursos financieros recaudados captados u obtenidos por elMunicipio Provincial de Daniel Carrión durante el año 2011, encontrando una suma final de S/. 15´485,059 soles querepresenta el 82.7% del monto total planificado recaudar durante el año, además podemos deducir que se quedaronpor recaudar para la provincia un monto de S/. 3´250,640 que probablemente con una adecuada planificación selogren ingresar este año 2012.Así mismo observamos, que con el transcurrir de los meses como se incrementa las recaudaciones por el MunicipioProvincial encontrando de setiembre a diciembre un monto adicional de S/. 2´171,981 soles. Cuadro N° 15 SALDO PRESUPUESTAL DEL MUNICIPIO PROVINCIAL DANIEL CARRIÓN, MAYO 2011 Municipalidad INGRESOS EGRESOS Saldo No Recaudado Ejecutado Gastado /devengado MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE DANIEL CARRION - 15,485,059 9,631,822 5´853,237 YANAHUANCA Fuente: MEF - transparencia económica, reporte al día 03 de enero del 2012 – Elaboración MCLCP PascoEl cuadro N° 15 nos muestra el saldo acumulado real no gastado durante el año 2011 por el Municipio ProvincialDaniel Carrión, que se obtiene a partir del cálculo de la resta entre los montos recaudados (ingresos) y los montosdevengados/ejecutados (egresos) lo que nos da un resultado de S/. 5´853,237 soles, que no se invirtieron estandodisponibles y seguirán pasando como saldo de balance para el año 2012. GRAFICO 12 Fuente: MEF - transparencia económica, reporte al día 03 de enero del 2012 – Elaboración MCLCP PascoEl grafico 12: nos muestra la evolución de la ejecución presupuestal del municipio provincial del año fiscal 2011, deacuerdo al seguimiento y la evaluación realizada durante varios meses, observamos que se logró un avance anual finalde 70.5%, también podemos apreciar que durante el mes de diciembre, específicamente durante las dos últimassemanas se tuvo un avance del gasto de aproximadamente 22%, especialmente para los Gastos de Capital que pasóde un 38.4% al 64.1%, es decir que durante esos días se devengaron recursos por un aproximado de S/. 4´961,904soles.En general podemos manifestar que durante el año 2011 si queremos sacar un promedio mensual del gasto, podemosdecir que tuvo un avance de 5.9%, teniendo la debilidad mayor en los GASTOS DE CAPITAL cuyo avance fue deaproximadamente 5.3% mensual.
    • GRAFICO 13 Fuente: MEF - transparencia económica, reporte al día 03 de enero del 2012 – Elaboración MCLCP PascoEl grafico 13: nos muestra la evolución de los recursos de acuerdo al seguimiento y evaluación de varios meses delmunicipio provincial Daniel Carrión, pasando desde el presupuesto institucional de Apertura inicial del mes de enero,es decir los recursos económicos con que se empieza el año de acuerdo a la asignación expresada en el presupuestopúblico8 2011, que con el transcurrir de los meses estos van modificándose para finalmente tener el PresupuestoInstitucional Modificado del mes de diciembre, la cual luego de variaciones presupuestales sobre todo de incremento,el municipio de Daniel Carrión termina el año con un 131.4% de incremento del recursos total y un 146% deincremento para gastos de capital, lo que en cifras significa un aumento total de S/. 12´805,350 solesA continuación veamos cual ha sido el avance en materia de ejecución presupuestal de los principales proyectos deInversión según Gastos de Capital del Municipio Provincial de Pasco y también de las modificaciones presupuestalesexpresados en el PIM Cuadro N° 16 MPDAC – EJECUCION PRESUPUESTAL PROYECTOS DE INVERSION SEGÚN GASTOS DE CAPITAL 2011 Ejecución Avance Actividad/Proyecto PIA PIM Compromiso Devengado Girado %2000634: FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL 0 1,251,039 908,509 908,509 462,354 72.62007751: CONSTRUCCION DE SISTEMA DEABASTECIMIENTO DE AGUA POTABLE Y DESAGUE 600,000 1,221,176 466,676 466,676 466,676 38.22050355: CONSTRUCCION DEL SISTEMA DEALCANTARILLADO Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DEAGUA DEL CENTRO POBLADO DE ROCCO, PROVINCIA DEDANIEL ALCIDES CARRION - PASCO 0 3,176,598 3,101,207 3,101,207 2,495,719 97.62061665: CONSTRUCCION DE VIAS VECINALES 552,085 944,824 436,628 436,628 436,628 46.22128607: MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DEAGUA POTABLE E INSTALACION DEL SISTEMA DEALCANTARILLADO Y TRATAMIENTO DE AGUASRESIDUALES EN LA LOCALIDAD DE ANDACHACA,DISTRITO DE YANAHUANCA, PROVINCIA DE DANIELALCIDES CARRION - PASCO 0 1,602,985 980,422 980,422 46,600 61.22128612: MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DEAGUA PÒTABLE E INSTALACION DEL SISTEMA DEALCANTARILLADO Y TRATAMIENTO DE AGUASRESIDUALES EN LA LOCALIDAD DE POMAYAROS, 0 886,973 856,914 856,914 0 96.6
    • DISTRITO DE YANAHUANCA, PROVINCIA DE DANIELALCIDES CARRION - PASCOTOTAL 1´152, 085 9´083,595 6´750,356 6´750,356 3´907,977 74.3 Fuente: MEF - transparencia económica, reporte al día 03 de enero del 2012 – Elaboración MCLCP PascoEl cuadro N° 16 nos muestra la ejecución presupuestal de los principales 6 proyectos de inversión 2011 que han tenidolos mayores montos según el Presupuesto Institucional Modificado (por encima de 800 mil soles), sumando todoshacienden a un monto de S/. 9´083,595 soles; lo que representa el 60.5% del total de gastos de Capital, de los cualesterminado el año 2011 encontramos 1 proyecto con avance de 38.2% mientras que 2 proyectos tienen avances porencima del 96%. Todos ellos tuvieron un avance porcentual de 74.3% lo que en gran parte se asemeja al avance finallogrado por la Municipalidad. GRAFICO 14 Fuente: MEF - transparencia económica, reporte al día 03 de enero del 2012 – Elaboración MCLCP Pasco GRAFICO 15 Fuente: MEF - transparencia económica, reporte al día 03 de enero del 2012 – Elaboración MCLCP Pasco
    • El grafico 14, nos muestra las asignaciones presupuestales del año 2011 con respecto a las 14 funciones que tiene elMunicipio Provincial Daniel Carrión, encontrando que la mayor asignación presupuestaria está en las funciones desaneamiento y planeamiento con una suma de recursos de S/. 13´077,652 soles que concentra el 57.9% del total derecursos de la provincia, mientras que por el otro lado tenemos a las funciones de energía y turismo que no tienenningún recurso del presupuesto provincial.El grafico 15, nos muestra la ejecución presupuestal final del 2011 según las funciones que tiene el MunicipioProvincial, encontrando que las funciones de orden público y agropecuario, son las que registran bajos niveles deavance entre 30% y 40% mientras que por el otro lado tenemos a las funciones vivienda y desarrollo urbano que tieneun avance alrededor 97%. GASTO SEGÚN GOBIERNOS LOCALES PROVINCIALES – OXAPAMPALa Municipalidad Provincial de Oxapampa, es el órgano de gobierno de la provincia de Oxapampa que posee unaautonomía política económica administrativa en los asuntos de la competencia que la Constitución Política, la LeyOrgánica de Municipalidades y la Ley de Bases de la Descentralización les otorga, actualmente está liderada por elAlcalde Ing. Ángel Sarmiento Flores quien asumió este cargo el 1 de enero del 2011 y tiene un periodo de gestión de 4años vale decir hasta el 31 de diciembre del año 2014, en los cuadros siguientes damos una mirada sobre los niveles deinversión y gasto público, logrado en el primer año de gestión: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE OXAPAMPA Cuadro N° 17 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE OXAPAMPA, EJECUCION PRESUPUESTAL– GENERICAS DE GASTOS DICIEMBRE 2011 Ejecución Genérica PIA PIM Compromiso Devengado Girado Avance %5-21: PERSONAL Y OBLIGACIONES SOCIALES 2,165,032 2,549,669 2,109,832 2,109,832 2,066,160 82.75-22: PENSIONES Y OTRAS PRESTACIONESSOCIALES 242,088 532,102 456,211 456,211 416,954 85.75-23: BIENES Y SERVICIOS 4,936,183 7,166,698 3,040,227 3,028,851 2,719,152 42.35-24: DONACIONES Y TRANSFERENCIAS 188,969 4,163,048 1,603,081 1,603,081 1,591,376 38.55-25: OTROS GASTOS 0 9,185 907 907 907 9.96-24: DONACIONES Y TRANSFERENCIAS 93,315 0 0 0 0 0.06-25: OTROS GASTOS 0 819,925 643,258 643,258 555,607 78.56-26: ADQUISICION DE ACTIVOS NOFINANCIEROS 4,129,523 19,095,631 3,320,540 3,311,655 2,841,968 17.3RESUMEN PIA PIM Compromiso Devengado Girado Avance %GASTOS CORRIENTES 7,532,272 14,420,702 7,210,258 7,198,882 6,794,549 49.9GASTOS DE CAPITAL 4,222,838 19,915,556 3,963,798 3,954,913 3,397,575 19.9TOTAL 11,755,110 34,336,258 11,174,056 11,153,795 10,192,124 32.5 Fuente: MEF - transparencia económica, reporte al día 03 de enero del 2012 – Elaboración MCLCP PascoEl cuadro N° 17 nos muestra la ejecución presupuestal del año 2011 del Municipio Provincial de Oxapampa porgenéricas de gastos, el cual podemos apreciar que la municipalidad tuvo en total según el Presupuesto InstitucionalModificado la suma de S/. 34´336,258 nuevos soles, de los cuales logró una ejecución presupuestal del gasto de 32.5%,quedando un 67.5% del presupuesto del año no pudieron invertirse, así mismo también podemos manifestar que esteporcentaje se debe específicamente a los gastos en los que no han llegado a una efectiva ejecución “PERSONAL Y
    • OBLIGACIONES SOCIALES (5-21)” “BIENES Y SERVICIOS (5-23) ” y “ADQUISICION DE ACTIVOS NOFINANCIEROS(6-26) ” que tiene el más bajo avance presupuestal con solo 17.3%Por otro lado haciendo un análisis del resumen de los montos asignados agrupando en Gastos corrientes y gastos decapital tenemos un panorama más específico sobre el avance final en la ejecución presupuestal del año 2011. En laprimera fila que corresponde a Gastos Corrientes (que incluye el pago de personal y obligaciones, pensiones,adquisición de bienes y servicios) se llego a una ejecución presupuestaria de 49.9%, es decir se invirtieron S/.7´198,882 soles de S/. 14´420,702 lo que se puede calificar como un “ejecución presupuestal deficiente” teniendo encuenta que estos recursos son revertibles y que aproximadamente unos S/. 7´221,820 soles si no se llegaron acomprometer automáticamente habrán pasado al tesoro público; por otro lado tenemos, la segunda fila, quecorresponde a Gastos de capital (que incluye la adquisición de activos no financieros para la ejecución de proyectosde inversión), tiene registrado un avance en su ejecución presupuestal de 19.9%, lo que nos indica que se tendrá unsaldo de balance para el año fiscal 2012 la suma de S/. 15´960,643 soles.En los cuadros siguientes, echamos un vistazo a los montos recaudados hasta la fecha por el Municipio Provincial dePasco, en aras de ir acercándonos al “real” nivel de ejecución presupuestal. Cuadro N° 18 INGRESO PRESUPUESTAL DEL MUNICIPIO PROVINCIAL OXAPAMPA, DICIEMBRE 2011 Municipalidad PIA PIM Recaudado MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE OXAPAMPA 11,439,802 29,281,063 30,385,318 Fuente: MEF - transparencia económica, reporte al día 03 de enero del 2012 – Elaboración MCLCP Pasco GRAFICO 16 Fuente: MEF - transparencia económica, reporte al día 03 de enero del 2012 – Elaboración MCLCP PascoEl cuadro N° 18 y grafico 14 nos muestra el ingreso de los recursos financieros recaudados captados u obtenidos por elMunicipio Provincial de Oxapampa durante el año 2011, encontrando una suma final de S/. 30´385,318 soles queexcede al 103.8% del monto total planificado recaudar durante el año.Así mismo observamos, que con el transcurrir de los meses como se incrementa las recaudaciones por el MunicipioProvincial encontrando de setiembre a diciembre un monto adicional de S/. 4´722,151 soles. Cuadro N° 19 SALDO PRESUPUESTAL DEL MUNICIPIO PROVINCIAL OXAPAMPA, SETIEMBRE 2011 Municipalidad INGRESOS EGRESOS Saldo No Recaudado Ejecutado Ejecutado /devengado MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE OXAPAMPA 30,385,318 3,954,913 26´430,405 Fuente: MEF - transparencia económica, reporte al día 03 de enero del 2012 – Elaboración MCLCP Pasco
    • El cuadro N° 19 nos muestra el saldo acumulado real no gastado durante el año 2011 por el Municipio Provincial, quese obtiene a partir del cálculo de la resta entre los montos recaudados (ingresos) y los montos devengados/ejecutados(egresos) lo que nos da un resultado de S/. 26´430,405 soles, que no se invirtieron estando disponibles y seguiránpasando como saldo de balance para el año 2012. GRAFICO 17 Fuente: MEF - transparencia económica, reporte al día 03 de enero del 2012 – Elaboración MCLCP PascoEl grafico 15 nos muestra la evolución de la ejecución presupuestal del municipio provincial del año fiscal 2011, deacuerdo al seguimiento y la evaluación realizada durante varios meses, observamos que se logró un avance anual finalde 32.5%, el más bajo de las provincias y uno de los más bajos en comparación con las municipalidades distritales.En general podemos manifestar que durante el año 2011 si queremos sacar un promedio mensual del gasto, podemosdecir que tuvo un avance de 2.7%, teniendo la debilidad mayor en los GASTOS DE CAPITAL cuyo avance fue deaproximadamente 1.7% mensual. GRAFICO 18 Fuente: MEF - transparencia económica, reporte al día 03 de enero del 2012 – Elaboración MCLCP Pasco
    • El grafico 16 nos muestra la evolución de los recursos de acuerdo al seguimiento y evaluación de varios meses delmunicipio provincial de Oxapampa, pasando desde el presupuesto institucional de inicial del mes de enero, es decir losrecursos económicos con que se empieza el año de acuerdo a la asignación expresada en el presupuesto público8 2011,que con el transcurrir de los meses estos van modificándose para finalmente tener el Presupuesto InstitucionalModificado del mes de diciembre, la cual luego de variaciones presupuestales sobre todo de incremento, el municipiode Oxapampa termina el año con un 192% de incremento del recursos total y un 304% de incremento para gastos decapital, lo que en cifras significa un aumento total de S/. 22´581,148 solesA continuación veamos cual ha sido el avance en materia de ejecución presupuestal de los principales proyectos deInversión 2011 según Gastos de Capital del Municipio Provincial de Oxapampa y también de las modificacionespresupuestales expresados en el PIM Cuadro N° 20 MPO – EJECUCION PRESUPUESTAL PROYECTOS DE INVERSION SEGÚN GASTOS DE CAPITAL 2011 Ejecución Avance Actividad/Proyecto PIA PIM Compromiso Devengado Girado %2005171: CONSTRUCCION DE CENTRO CIVICO 0 1,500,000 0 0 0 0.02007748: CONSTRUCCION DE SISTEMA DEABASTECIMIENTO DE AGUA POTABLE 0 609,934 1,825 1,825 0 0.32011721: MEJORAMIENTO DE SISTEMA DEABASTECIMIENTO DE AGUA POTABLE Y DESAGUE 635,630 635,630 3,225 3,225 3,225 0.52017436: AMPLIACION DEL SERVICIO DESERENAZGO 533,787 1,692,841 356,463 356,029 339,468 21.02066408: CONSTRUCCION DE UN RECINTO FERIALDE USOS MULTIPLES DE LA PROVINCIA DEOXAPAMPA, PROVINCIA DE OXAPAMPA - PASCO 0 671,000 0 0 0 0.02081284: CONSTRUCCION DEL SISTEMA DEALCANTARILLADO DE LOS SECTORES LAESPERANZA, MIRAFLORES Y LLAMAQUIZU,OXAPAMPA, PROVINCIA DE OXAPAMPA - PASCO 583,160 3,138,074 89,100 89,100 35,600 2.82091134: MEJORAMIENTO E IMPLEMENTACIONOPERATIVA DE SERVICIO, MAQUINARIA YEQUIPO DE LA MUNICIPALIDAD DE OXAPAMPA,PROVINCIA DE OXAPAMPA - PASCO 0 2,303,283 0 0 0 0.0TOTAL 1752577 10550762 450613 450179 378293 4.3 Fuente: MEF - transparencia económica, reporte al día 03 de enero del 2012 – Elaboración MCLCP PascoEl cuadro 20 nos muestra el avance en la ejecución presupuestal de 7 proyectos que tienen programados los mayoresmontos según el Presupuesto Institucional Modificado (por encima de 600 mil soles), sumando todos hacienden a unmonto de S/. 10´550,762 soles; lo que representa el 52.9% del total de gastos de Capital, de los cuales encontramos 3proyectos que tienen un avance de ejecución de 0%, y que con toda probabilidad se ejecutaran el 2012 sumandorepresentan un monto de S/. 4´996,566 solesPor otro lado podemos observar también que los 5 restantes proyectos tienen un avance en promedio de 15.4% quees muy deficiente y que nos indica que los proyectos no están teniendo un avance financiero ni mucho menos físico loque puede conllevar a que casi todos pasen para continuar su ejecución el año 2012, con un monto aproximado de S/.16´338,022 soles.8 PRESUPUESTO PUBLICO: Es una herramienta de política y gestión pública, mediante el cual se asignan recursos y se determinan gastos, quepermita cumplir las funciones del Estado y cubrir los objetivos trazados en los planes de política económica y social, de mediano y largo plazo.
    • GRAFICO 19 Fuente: MEF - transparencia económica, reporte al día 03 de enero del 2012 – Elaboración MCLCP Pasco GRAFICO 20 Fuente: MEF - transparencia económica, reporte al día 03 de enero del 2012 – Elaboración MCLCP PascoEl grafico 19, nos muestra las asignaciones presupuestales del año 2011 con respecto a las 16 funciones que tiene elMunicipio Provincial de Oxapampa, encontrando que la mayor asignación presupuestaria está en las funciones desaneamiento y planeamiento con una suma de recursos de S/. 20´849,453 soles que concentra el 60.7% del total derecursos de la provincia, mientras que por el otro lado tenemos a las funciones de energía y previsión social son las
    • que tienen los montos más bajos con un monto de S/. 112,312 soles conglomerando un escaso 0.3% del presupuestoprovincial.El grafico 20, nos muestra la ejecución presupuestal final del 2011 según las funciones que tiene el MunicipioProvincial, encontrando que las funciones de educación y energía salud, son las que registran un avance de 0%mientras que por el otro lado tenemos a las funciones previsión social y salud tienen un avance alrededor 80 a 93%. Cuadro N° 21 PASCO: MUNICIPIOS PROVINCIALES, INCREMENTO DEL PIM ENERO A PIM DICIEMBRE 2011 Municipalidad PIA 2011 PIM – Enero PIM – % provincial Diciembre Incremento Pasco 24,191,133 24,191,133 52,425,298 116% Daniel Carrión 9,748,760 9,748,760 22,554,110 126% Oxapampa 11,755,110 11,755,110 34,336,258 190% Total 45,695,003 45,695,003 108,699,845 137% Fuente: MEF - transparencia económica, reporte al día 03 de enero del 2012 – Elaboración MCLCP PascoEl Cuadro N° 21: nos muestra la comparación entre el PIA y el PIM, y el incremento en porcentaje que se ha tenidode enero a diciembre por cada municipalidad provincial es así que demos manifestar, que las tres municipalidadesdurante el año provinciales han incrementado sus presupuestos institucionales en más de 100%, teniendo lamunicipalidad provincial de Oxapampa un incremento en casi 200%. GASTO SEGÚN GOBIERNOS LOCALES DISTRITALESLa región Pasco está dividido 29 distritos, las Municipalidades distritales son las instituciones públicas encargadas dela prestación gestión de sus distritos y centros poblados del país, así como de la prestación de servicios de ámbito localen sus respectivas jurisdicciones. Se constituyen como personas jurídicas de derecho público con autonomía política,económica y administrativa en los asuntos de su competencia según la Ley Orgánica de Municipalidades y la Ley deBases de la Descentralización todos los alcaldes están en gestión desde el 1 de enero del 2011 y tiene un periodo degestión de 4 años vale decir hasta el 31 de diciembre del año 2014, en los cuadros siguientes damos una mirada sobrelos niveles de inversión y gasto público, logrado en el primer año de gestión de manera general: MUNICIPALIDADES DISTRITALES Cuadro N° 21 EJECUCION PRESUPUESTAL MUNICIPALIDADES DISTRITALES – ENERO – DICIEMBRE 2011 Ejecución Avance Municipalidad PIA PIM Compromiso Devengado Girado %04-301517: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PAUCAR 1,360,871 2,490,931 2,438,389 2,433,610 2,044,229 97.703-301503: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUARIACA 4,179,032 8,011,358 7,594,652 7,586,808 7,274,872 94.707-301528: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VILLA RICA 7,446,288 19,816,375 17,194,787 17,032,582 14,979,325 86.005-301518: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN PEDRODE PILLAO 1,074,997 3,564,742 3,065,462 3,064,491 3,025,485 86.002-301515: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHACAYAN 2,333,117 3,648,460 3,031,838 3,031,838 2,548,542 83.102-301502: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUACHON 4,533,178 7,016,773 5,304,996 5,292,095 4,709,056 75.403-301524: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DEHUANCABAMBA 2,964,165 6,685,887 5,039,700 5,038,447 4,930,573 75.402-301523: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DECHONTABAMBA 2,003,305 3,198,783 2,363,866 2,351,947 2,334,097 73.5
    • 06-301519: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA ANADE TUSI 9,302,560 22,172,745 15,925,623 15,925,623 10,918,283 71.801-301501: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PASCO -CHAUPIMARCA 24,191,133 52,425,298 37,108,686 37,104,518 25,308,243 70.801-301514: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE DANIELCARRION - YANAHUANCA 9,748,760 22,554,110 15,898,577 15,898,577 12,049,235 70.507-301507: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DEPAUCARTAMBO 22,609,649 31,693,930 21,581,141 21,561,603 20,987,210 68.006-301506: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DEPALLANCHACRA 4,072,891 6,402,449 4,334,591 4,333,849 3,139,702 67.708-301521: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VILCABAMBA 1,410,650 2,544,431 1,717,555 1,717,555 1,613,172 67.505-301526: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE POZUZO 4,362,725 8,189,971 5,656,064 5,475,255 4,310,978 66.910-301510: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TICLACAYAN 6,934,840 12,519,440 8,143,490 8,115,301 7,555,551 64.807-301520: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TAPUC 2,002,399 3,400,626 2,194,814 2,191,048 1,813,432 64.406-301527: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUERTOBERMUDEZ 8,734,250 27,155,329 20,816,649 17,325,171 16,425,659 63.808-301508: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANFRANCISCO DE ASIS DE YARUSYACAN 12,280,555 21,973,935 13,946,073 13,942,525 11,780,376 63.512-301512: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VICCO 2,613,922 4,884,641 2,928,326 2,928,326 2,234,153 60.004-301504: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAYLLAY 14,386,663 36,256,180 22,778,216 21,491,168 16,707,485 59.309-301509: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SIMONBOLIVAR 16,108,058 22,991,952 13,402,202 13,396,854 11,770,456 58.303-301516: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DEGOYLLARISQUIZGA 1,737,895 2,675,360 1,546,575 1,544,650 1,528,303 57.705-301505: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE NINACACA 3,448,485 6,781,362 3,827,583 3,827,583 3,282,568 56.404-301525: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PALCAZU 4,555,181 9,106,684 5,046,614 5,013,455 4,957,926 55.111-301511: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DETINYAHUARCO 4,841,689 14,919,589 7,088,061 7,082,371 6,021,378 47.513-301513: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DEYANACANCHA 13,567,369 27,420,880 10,770,373 10,770,373 9,860,258 39.301-301522: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEOXAPAMPA 11,755,110 34,336,258 11,174,056 11,153,795 10,192,124 32.508-301847: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DECONSTITUCION 4,556,304 7,192,074 853,098 853,098 815,298 11.9TOTAL 209,116,041 432,030,553 272,772,057 267,484,516 225,117,969 61.9 Fuente: MEF - transparencia económica, reporte al día 03 de enero del 2012 – Elaboración MCLCP Pasco AVANCE MUY BUENO AVANCE REGULAR AVANCE LENTO AVANCE DEFICIENTE BUENOEl cuadro 21 nos muestra el porcentaje de avance en su ejecución presupuestal de los municipios locales de la regiónPasco es así que podemos mencionar que los gobiernos locales en promedio llegaron a 61.9% (avance lento), lo que encifras significa que durante el año se han invertido S/. 267´484,516 soles de un total expresado en el PIM S/.432´030,553 sin embargo mención aparte se puede dar a la gestión de los municipios distritales de, Paucar y Huariacaque registra un avance por encima del 94%, lo que nos deja una lección con una planificación adecuada de gastos einversiones es posible llegar a gastar el 100% del presupuesto programado durante el año fiscal correspondiente.Por otro lado tenemos a la municipalidad provincial de Oxapampa y la municipalidad distrital de Yanacancha,curiosamente municipios que cuentan con altos recursos y son los que ocupan los últimos lugares llegando solo al 32%y 39% respectivamente en sus ejecuciones presupuestales, lo que indica que hay muchos recursos que seránrevertidos al tesoro público y otros en gran cantidad pasaran como saldos de balance para el 2012.
    • Cuadro N° 22EJECUCION PRESUPUESTAL MUNICIPALIDADES DISTRITALES PROVINCIA DANIEL CARRIÓN, AÑO 2011 Ejecución Avance Municipalidad PIA PIM Compromiso Devengado Girado %04-301517: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PAUCAR 1,360,871 2,490,931 2,438,389 2,433,610 2,044,229 97.705-301518: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN PEDRO DE PILLAO 1,074,997 3,564,742 3,065,462 3,064,491 3,025,485 86.002-301515: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHACAYAN 2,333,117 3,648,460 3,031,838 3,031,838 2,548,542 83.106-301519: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA ANA DE TUSI 9,302,560 22,172,745 15,925,623 15,925,623 10,918,283 71.801-301514: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE DANIEL CARRION -YANAHUANCA 9,748,760 22,554,110 15,898,577 15,898,577 12,049,235 70.508-301521: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VILCABAMBA 1,410,650 2,544,431 1,717,555 1,717,555 1,613,172 67.507-301520: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TAPUC 2,002,399 3,400,626 2,194,814 2,191,048 1,813,432 64.403-301516: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE GOYLLARISQUIZGA 1,737,895 2,675,360 1,546,575 1,544,650 1,528,303 57.7TOTAL 28,971,249 63,051,405 45,818,833 45,807,392 35,540,681 72.7 Fuente: MEF - transparencia económica, reporte al día 03 de enero del 2012 – Elaboración MCLCP PascoEl cuadro N° 22: nos muestra la ejecución presupuestal de los municipios distritales de la provincia Daniel Carriónque en promedio registran un avance de 72.7% (avance regular), teniendo a la cabeza al municipio de Paucar con unavance de 97.7% y en el último lugar el municipio de Goyllarisquizga con un avance de 57.7 %. También mencionarque en las dos últimas semanas del año 2011, las municipalidades en su conjunto realizaron un 18% de gasto, lo queen cifras significa un devengado de S/. 11´349,252 soles. Así mismo mencionar que los dos municipios que recibenmayores recursos (Provincial y Santa Ana de Tusi tienen avances superiores al 70%.Por otro lado mencionar que durante el año 2011 la provincia con su conjunto de municipalidades realizo uninversión y gasto publico de S/. 45´807,392 soles. Por último mencionar que se dejaron de invertir en dicha provinciauna aproximado de S/. 17´244,013 soles, monto que probablemente pasen como saldo de balance para el año 2012 yotros tantos podrían revertirse al tesoro público. Cuadro N° 23EJECUCION PRESUPUESTAL MUNICIPALIDADES DISTRITALES PROVINCIA DE OXAPAMPA, AÑO 2011 Ejecución Municipalidad PIA PIM Compromiso Devengado Girado Avance %07-301528: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VILLA RICA 7,446,288 19,816,375 17,194,787 17,032,582 14,979,325 86.003-301524: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUANCABAMBA 2,964,165 6,685,887 5,039,700 5,038,447 4,930,573 75.402-301523: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHONTABAMBA 2,003,305 3,198,783 2,363,866 2,351,947 2,334,097 73.505-301526: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE POZUZO 4,362,725 8,189,971 5,656,064 5,475,255 4,310,978 66.906-301527: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUERTO BERMUDEZ 8,734,250 27,155,329 20,816,649 17,325,171 16,425,659 63.804-301525: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PALCAZU 4,555,181 9,106,684 5,046,614 5,013,455 4,957,926 55.101-301522: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE OXAPAMPA 11,755,110 34,336,258 11,174,056 11,153,795 10,192,124 32.508-301847: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CONSTITUCION 4,556,304 7,192,074 853,098 853,098 815,298 11.9TOTAL 46,377,328 115,681,361 68,144,834 64,243,750 58,945,980 55.5 Fuente: MEF - transparencia económica, reporte al día 03 de enero del 2012 – Elaboración MCLCP PascoEl cuadro N° 23: nos muestra la ejecución presupuestal de los municipios distritales de la provincia de Oxapampa queen promedio registran un avance de 55.5% (avance lento), teniendo a la cabeza al municipio de Villa Rica con unaejecución de 86% y en los últimos lugares a los municipios de Ciudad Constitución y Oxapampa con un avance de8.9% y 32.9%. También hacer mención que en las dos últimas semanas del año 2011 las municipalidades en suconjunto realizaron un 7% de gasto, lo que en cifras significa un devengado de S/. 8´097,695 soles.Por otro lado mencionar que durante el año 2011 la provincia en su conjunto de municipalidades realizo unainversión y gasto publico de S/. 64´243,750 soles. Por último mencionar que durante el año 2011 que se dejaron deinvertir en dicha provincia una aproximado de S/. 51´437,611 soles, monto que probablemente pasen como saldo debalance para el año 2012 y otros tantos podrían revertirse al tesoro público.
    • Cuadro N° 24 EJECUCION PRESUPUESTAL MUNICIPALIDADES DISTRITALES PROVINCIA DE PASCO, AÑO 2011 Ejecución Avance Municipalidad PIA PIM Compromiso Devengado Girado %03-301503: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUARIACA 4,179,032 8,011,358 7,594,652 7,586,808 7,274,872 94.702-301502: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUACHON 4,533,178 7,016,773 5,304,996 5,292,095 4,709,056 75.401-301501: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PASCO -CHAUPIMARCA 24,191,133 52,425,298 37,108,686 37,104,518 25,308,243 70.807-301507: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PAUCARTAMBO 22,609,649 31,693,930 21,581,141 21,561,603 20,987,210 68.006-301506: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PALLANCHACRA 4,072,891 6,402,449 4,334,591 4,333,849 3,139,702 67.710-301510: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TICLACAYAN 6,934,840 12,519,440 8,143,490 8,115,301 7,555,551 64.808-301508: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN FRANCISCODE ASIS DE YARUSYACAN 12,280,555 21,973,935 13,946,073 13,942,525 11,780,376 63.512-301512: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VICCO 2,613,922 4,884,641 2,928,326 2,928,326 2,234,153 60.004-301504: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAYLLAY 14,386,663 36,256,180 22,778,216 21,491,168 16,707,485 59.309-301509: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SIMON BOLIVAR 16,108,058 22,991,952 13,402,202 13,396,854 11,770,456 58.305-301505: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE NINACACA 3,448,485 6,781,362 3,827,583 3,827,583 3,282,568 56.411-301511: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TINYAHUARCO 4,841,689 14,919,589 7,088,061 7,082,371 6,021,378 47.513-301513: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YANACANCHA 13,567,369 27,420,880 10,770,373 10,770,373 9,860,258 39.3TOTAL 133,767,464 253,297,787 158,808,390 157,433,374 130,631,308 62.2 Fuente: MEF - transparencia económica, reporte al día 03 de enero del 2012 – Elaboración MCLCP PascoEl cuadro N° 24: nos muestra la ejecución presupuestal de los municipios distritales de la provincia de Pasco que enpromedio registran un avance de 62.2% (avance regular), teniendo a la cabeza al municipio de Huariaca con unavance de 94.7% y en el último lugar el municipio de Yanacancha con un avance de 39.3 %. También mencionar queen las dos últimas semanas del año 2011, las municipalidades en su conjunto realizaron un 14% de gasto, lo que encifras significa un devengado de S/. 35´461,690 soles. Así mismo mencionar que los dos municipios que recibenmayores recursos (Provincial y Huayllay tienen avances superiores al 50%.Por otro lado mencionar que durante el año 2011 la provincia con su conjunto de municipalidades realizo uninversión y gasto publico de S/. 157´433,374 soles. Por último mencionar que se dejaron de invertir en dicha provinciauna aproximado de S/. 95´864,413 soles, monto que probablemente pasen como saldo de balance para el año 2012 yotros tantos podrían revertirse al tesoro público. Cuadro N° 25 REGION PASCO: RESUMEN DE EJECUCION PRESUPUESTALES 2011 Ejecución NIVEL DE GOBIERNO PIA PIM Compromiso Devengado Girado Avance % GOBIERNO NACIONAL 254,913,871 374,075,248 292,151,138 291,763,948 287,252,309 78.0 GOBIERNO REGIONAL 229,990,417 432,979,009 315,484,075 314,854,455 289,280,396 72.7 PROVINCIA DANIEL CARRIÓN 28,971,249 63,051,405 45,818,833 45,807,392 35,540,681 72.7 PROVINCIA DE PASCO 133,767,464 253,297,787 158,808,390 157,433,374 130,631,308 62.2 PROVINCIA OXAPAMPA 46,377,328 115,681,361 68,144,834 64,243,750 58,945,980 55.5 Fuente: MEF - transparencia económica, reporte al día 03 de enero del 2012 – Elaboración MCLCP PascoEl cuadro N° 25: nos muestra el resumen de la ejecución presupuestal en los diferentes niveles de gobierno es así quetenemos que el mayor nivel de gasto e inversión en la región Pasco, fue realizado por el gobierno nacional con un78.0%, mientras que en el último lugar tenemos al conjunto de municipalidades de la provincia de Oxapampa con un55.5%.
    • Cuadro N° 26 RECAUDACION DE RECURSOS FINANCIEROS - MUNICIPALIDADES DISTRITALES – AÑO 2011 Municipalidad PIA PIM Recaudado 01-301501: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PASCO - CHAUPIMARCA 23,614,827 50,895,977 49,079,440 01-301522: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE OXAPAMPA 11,439,802 29,281,063 30,385,318 13-301513: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YANACANCHA 13,156,339 27,009,850 27,502,477 06-301527: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUERTO BERMUDEZ 8,237,211 26,658,290 26,354,176 07-301507: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PAUCARTAMBO 16,582,316 25,400,418 25,512,128 08-301508: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN FRANCISCO DE ASIS DE YARUSYACAN 12,013,827 21,707,207 21,539,646 04-301504: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAYLLAY 14,063,891 35,933,093 19,043,420 06-301519: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA ANA DE TUSI 8,730,212 18,356,298 17,249,516 07-301528: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VILLA RICA 7,022,159 16,448,501 16,660,983 01-301514: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE DANIEL CARRION - YANAHUANCA 9,120,347 18,735,699 15,485,059 09-301509: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SIMON BOLIVAR 11,810,162 16,209,057 15,144,994 11-301511: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TINYAHUARCO 4,741,616 14,819,516 15,096,946 10-301510: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TICLACAYAN 6,750,651 12,335,251 13,819,331 03-301503: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUARIACA 3,955,510 7,444,491 7,488,757 08-301847: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CONSTITUCION 4,556,304 7,192,074 7,063,543 04-301525: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PALCAZU 4,385,073 8,780,086 6,815,646 02-301502: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUACHON 4,356,283 6,839,878 6,687,904 05-301505: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE NINACACA 3,266,066 6,598,943 6,458,092 06-301506: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PALLANCHACRA 3,899,565 6,229,123 5,860,212 05-301526: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE POZUZO 4,080,084 7,011,974 5,617,869 12-301512: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VICCO 2,465,672 4,736,391 5,084,868 03-301524: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUANCABAMBA 2,667,468 5,012,391 4,063,361 05-301518: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN PEDRO DE PILLAO 959,844 3,449,589 3,477,122 02-301515: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHACAYAN 2,078,618 3,057,108 3,175,538 07-301520: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TAPUC 1,859,053 3,257,280 2,883,999 02-301523: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHONTABAMBA 1,578,885 2,774,363 2,776,416 03-301516: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE GOYLLARISQUIZGA 1,441,572 2,379,037 2,269,656 04-301517: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PAUCAR 1,129,699 2,259,759 2,119,794 08-301521: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VILCABAMBA 1,006,710 2,140,491 1,648,395 TOTAL 190,969,766 392,953,198 366,364,606 Fuente: MEF - transparencia económica, reporte al día 03 de enero del 2012 – Elaboración MCLCP PascoEl cuadro N° 26: nos muestra las recaudaciones de todos los municipios locales y provinciales durante el año 2011 enella apreciamos que todos los gobiernos locales tienen en total un monto recaudado de S/. 366,364,606 soles lo querepresenta el 93.2% del monto programado, de los cuales el Municipio Provincial de Pasco y el provincial deOxapampa son lo que tienen los mayores monto recaudados con S/. 49´079,440 y S/. 30´385,318 solesrespectivamente y al lado contrario encontramos a los distritos de Paucar y Vilcabamba quienes tienen losmenores montos recaudados con S/. 2´119,794 y S/. 1´648,395de soles respectivamente y a la vez son los distritos quetienen los menores montos a recaudar según su Presupuesto Institucional modificado.
    • CONCLUSIONES  El Gobierno regional de Pasco en el año 2011, tuvo una mayor cantidad de recursos en comparación con el presupuesto total de las 29 municipalidades y la asignación del Gobierno Nacional, pero sin embargo son el conjunto de municipalidades quienes en total tienen la menor ejecución presupuestal llegando al 61.9%.  Una de las debilidades de la gestión del Gobierno Regional de Pasco, por las cuales no se cumplió con el 100% de gasto e inversión pública, esta expresado en dos gastos el primero corresponde a los gastos de bienes y servicios que pertenece al concepto de gastos corrientes que registra una ejecución presupuestaria de 57.5% y el segundo al concepto de gastos en la adquisición de activos no financieros que tiene un 56.9%.  Existe la preocupación por los S/. 29´961,527 que pertenecen al concepto de gastos corrientes que el Gobierno regional de Pasco no invirtió durante el año fiscal 2011. Así mismo que exista un saldo de balance para el año 2012 de S/. 88´163,027 soles que deben sumarse al presupuesto del año.  Durante las dos últimas semanas en los diferentes niveles de gobierno se acelero los gastos llegando en muchos de los casos a duplicar todo el trabajo de los 11 meses en el último mes de diciembre, es así que tenemos que el Gobierno regional de Pasco realizo un devengado de un aproximado de 8% que representa S/. 21´473,310 soles, las municipalidades de la provincia de Pasco un 14% que representa S/. 35´461,690 soles, de la provincia Daniel Carrión un 18% que representa S/. 11´349,252 soles y la provincia de Oxapampa un 7% que representa S/. 8´097,695 soles, haciendo un promedio de S/. 76´38,1947 soles dando una clara muestra de gastos en últimos fechas del año fiscal 2011.  Lanzamos nuestra preocupación porque vemos que hay gran cantidad de recursos pertenecientes a los GASTOS CORRIENTES, Gobierno regional S/. 29´961,527, Municipalidad de Pasco S/. 3´797,691, Municipalidad de Daniel Carrión S/. 1´268,976 y Municipalidad de Oxapampa S/. 7´221,820 que sumados todos hacen un monto de S/. 42´250,014 que no hayan sido gastados ni comprometidos durante el año 2011, lo que nos lleva a pensar que estos recursos se han revertido al tesoro público.  Mencionamos también que durante el año 2012 exista gran cantidad de recursos que aumentaran los presupuestos del gobierno regional y municipios provinciales por el concepto de saldos de balance es así que por parte del gobierno regional tenemos S/. 88´163,027, Municipalidad de Pasco S/. 11´371,863, Municipalidad de Daniel Carrión S/. 5´386,558 y Municipalidad de Oxapampa S/. 15´960,643 que sumados todos hacen un monto de S/. 120´882,091 soles que incrementaran los Presupuestos institucionales de apertura.  El inicio de año debe ser de una gran capacidad técnica y operativa para dar inicio a los proyectos dejados de ejecutar durante el año 2011 y dar también impulso a los “grandes proyectos” o lo que tienen asignado mayores recursos económicos, es así que se tiene en los diferentes niveles de gobierno proyectos en ejecución que deben tener la prioridad en la designación presupuestaria para su pronta culminación.  Los tres municipios provinciales registran aumentos de más de 100% de sus recursos financieros haciendo la comparación entre el Presupuesto Institucional de apertura y el Presupuesto Institucional modificado de enero a diciembre; del cual podemos concluir que las municipalidades provinciales reciben una gran cantidad de recursos provenientes de saldos de balances de años anteriores y en otros casos transferencias del gobierno nacional.
    • RECOMENDACIONES  Tanto el Gobierno Regional como los gobiernos locales no asignan los recursos de inversión de cada sector tomando en cuenta los déficits de cobertura de los principales servicios públicos, prueba de ello es la gran cantidad de proyectos enmarcados dentro de infraestructura vial y de construcciones.  El Gobierno Regional y los gobiernos locales deben orientar sus inversiones dentro del cumplimiento de los objetivos estratégicos y los proyectos y programas establecidos en sus Planes de Desarrollo Concertado, para así seguir una ruta que debe llevar hacia paliar las principales problemas y brechas existentes en el territorio regional.  La gestión actual del Presidente Regional, debe reunirse de manera urgente con sus funcionarios, para trabajar en el Plan Anual de Adquisiciones y contrataciones del año 2012, en ella deben incluirse la adquisición de bienes y la contratación de servicios de los proyectos priorizados en el Presupuesto Participativo 2012, además de ello debe adjuntarse las adquisiciones pendientes y la contrataciones pendientes del presente año y finalmente programar mejor las recaudaciones que se tendrá durante el año 2012.  Los gobiernos Locales deben dentro de su proceso de planificación tomar consensuar mejor la elaboración de sus planes de adquisiciones y contrataciones para 2012 teniendo en cuenta los proyectos que están quedando pendientes y los proyectos priorizados en los presupuestos participativos.  A partir de este año fiscal 2012 tanto el gobierno regional como los municipios provinciales tienen en sus “grandes proyectos” o los que tienen asignados los mayores montos de recursos un gran porcentaje de sus recursos para un avance adecuado de los gastos de capital, por lo tanto se deberían priorizar estos proyectos para su pronto inicio tantos en sus declaratorias de viabilidad, lanzamiento a concurso y su ejecución financiera y física.  El gobierno regional debe establecer una política financiera clara y predecible para la asignación de los recursos regionales de inversión, de manera que sean equitativas y ayuden al cierre de brechas existentes en los servicios públicos básicos de salud y educación.  Las municipalidades provinciales deberían mejorar su desempeño como gestores y administradores de una provincia, mas no el hecho de tratarse como un municipio distrital. Cerro de Pasco, 9 de enero del 2012Mayor información: Jr. Gamaniel Blanco 305/telef. 421909/RPM #791772/ e-mail: pasco@mesadeconcertacion.org.pe/emerson_edwin@hotmail.comContacto: Mesa de Concertación para la Lucha Contra la Pobreza Pasco Esta Publicación “Apuntes de la Concertación” tiene la finalidad de brindar información sobre los recursos financieros y la ejecuciónpresupuestal del Gobierno Regional y los Gobiernos Locales de la región Pasco, así como poner en agenda publica temas de urgencia para solucionar los principales problemas que impiden un adecuado desarrollo humano y lucha contra la pobreza