• Share
  • Email
  • Embed
  • Like
  • Save
  • Private Content
La Evaluación Censal de Estudiantes 2007-2011: Una Realidad en Cifras
 

La Evaluación Censal de Estudiantes 2007-2011: Una Realidad en Cifras

on

  • 1,091 views

Es un artículo de opinión, basado en los resultados de la Evaluación Censal de Estudiantes del 2° grado, que muestra las tendencias de logro entre el 2007 al 2011. puede se base para una ...

Es un artículo de opinión, basado en los resultados de la Evaluación Censal de Estudiantes del 2° grado, que muestra las tendencias de logro entre el 2007 al 2011. puede se base para una investigación Científica.

Statistics

Views

Total Views
1,091
Views on SlideShare
1,091
Embed Views
0

Actions

Likes
1
Downloads
9
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft Word

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    La Evaluación Censal de Estudiantes 2007-2011: Una Realidad en Cifras La Evaluación Censal de Estudiantes 2007-2011: Una Realidad en Cifras Document Transcript

    • LA EVALUACIÓN CENSAL DE ESTUDIANTES (ECE): UNA REALIDAD EN CIFRAS Mag. Eliseo S. Alvarado Caushi. Huaráz, 14 de noviembre de 2012.La Evaluación Censal de Estudiantes (ECE), va por su sexta edición, a realizarse, segúninformación del MED, los días 04 y 05 de diciembre; sin embargo cabe preguntarse ¿Cuánto hanmejorado los aprendizajes entre año 2007 y el 2011? ¿Cuáles son los factores determinantes quefavorecen o desfavorecen dichos logros? ¿Cómo se está aprovechando las experiencias exitosasde algunos docentes para socializarlas y difundirlas en beneficio de la mayoría? ¿Qué accionesconcretas se han implementado desde los distintos niveles de gestión del MED, respecto a lamejora de los aprendizajes? Éstas y otras interrogantes, sin duda merecen ser analizadas demanera crítica y propositiva, de manera que los resultados de la ECE no se queden en un niveldiscursivo, informativo y de presumible uso en contra de los maestros.Los resultados comparativos, extraídos del informe del MED, desde el año 2007 hasta el 2011,respecto al Segundo grado, muestran una clara diferencia entre las instituciones de gestión estatalfrente a la no estatal, siendo considerablemente favorable para este último.Resultados en comprensión lectora.Los resultados en comprensión lectora, respecto al porcentaje de estudiantes del segundo gradoque alcanzan el nivel 2, muestran una mejora progresiva durante el quinquenio. Mientras que enlas instituciones particulares, los porcentajes ascienden de año a año en un promedio del 5%,entre 2008 y 2010; en las instituciones estatales este ascenso recién se observa en el 2009 (5.6%respecto al 2008) y 2010 (5% respecto al 2009). Sin embargo, del 2010 al 2011, hay unestancamiento notable en ambos casos, habiendo una diferencia, en el caso de los particulares, deapenas 1.7% y en el casos de los estatales sólo el 0.2%. Estos resultados reflejan que entre el año2007 (15.9%) al 2011 (29.9%), la mejora para el promedio nacional es del 14%, en tanto quepara las estatales es del 11.1% y para las particulares es del 17.3%.Lo que significa que en promedio, a nivel nacional al 2011, poco menos de un tercio de alumnosdel Segundo grado logra comprender de manera suficiente lo que lee, mientras casi 4 de cada 10niños no alcanzan ni siquiera el nivel 1.Gráfico 1: Líneas comparativas del porcentaje de estudiantes que obtuvieron el nivel 2 enComprensión lectora, por tipo de gestión, 2007-2011. 60.0 50.0 48.6 50.3 40.0 43.0 37.7 28.7 29.8 Estatal 30.0 33.0 23.1 No estatal 20.0 15.9 16.9 Promedio Nacional 22.8 23.0 17.8 10.0 11.9 11.9 0.0 2007 2008 2009 2010 2011Fuente: : Elaborado por el autor del artículo en base a los “Resultados Generales 2007 - 2011 (Mc)”, enhttp://sistemas02.minedu.gob.pe/consulta_ece/publico/index.php
    • Matemática.Para el caso de matemática, los resultados promedios del porcentaje de alumnos del Segundogrado que alcanzaron el nivel 2, nos muestran una realidad aún más preocupante. Los datosseñalan un ligero ascenso entre 2007 al 2009, siendo el más significativo el del año 2009respecto al año anterior; donde se observa una mejora del 7.9% para las particulares, 2.9% paralas estatales y el 4.1% para el promedio nacional. En tanto que, entre el 2009 y el 2011, seobserva un considerable descenso en las instituciones educativas particulares, en un aproximadode 2% por año (en total de 4.9% entre 2009 y 20011), mientras que en las instituciones estatales,como en el promedio nacional, se observa una ligera subida del 2009 al 2010, con 0.8% para lasestatales y 0.3% a nivel nacional. Sin embargo, del 2010 al 2011, hay una baja del 0.4% en lasinstituciones estatales y del 0.6% a nivel nacional. Por lo que, aunque los resultados de los logrosen matemática son más sostenibles en las instituciones educativas estatales que en lasparticulares, éstas no son suficientes para anular las brechas de aprendizaje existentes entre lasescuelas públicas y particulares.Estos resultados reflejan que sólo 13 de cada 100 estudiantes del Segundo grado (1/8 parte de lapoblación total), obtuvieron el nivel 2 en la solución de problemas matemáticos exigidos para elgrado.Gráfico 2: Líneas comparativas del porcentaje de estudiantes que obtuvieron el nivel 2 enMatemática, por tipo de gestión, 2007-2011. 25.0 -2.3 20.9 -2.0 23.2 20.0 18.9 +7.9 15.3 15.0 +4.2 13.5 13.8 13.2 11.1 Estatal 9.4 No estatal 10.0 11.7 11.3 7.2 10.9 Promedio Nacional 8.0 5.0 6.3 0.0 2007 2008 2009 2010 2011Fuente: Elaborado por el autor del artículo en base a los “Resultados Generales 2007 - 2011 (Mc)”, enhttp://sistemas02.minedu.gob.pe/consulta_ece/publico/index.php¿Cuáles son los factores determinantes que favorecen o desfavorecen dichos logros?Sin duda existen muchos factores que directa o indirectamente favorecen o desfavorecen loslogros de aprendizaje, materia de análisis del presente artículo. Cuestiones como la prácticadocente, el apoyo familiar, el acceso a los medios y materiales educativos, entre otros, sonfactores que definitivamente favorecen o desfavorecen el aprendizaje; sin embargo en estaocasión queremos abordar un análisis desde el punto de vista de la inversión pública enprogramas de capacitación y el logro de aprendizajes emprendidas por el MED, desde el año2007 hasta la fecha.
    • En Primer lugar, a partir de una primera Evaluación Censal de Estudiantes (ECE) del Segundogrado de primaria, que ha servido como línea de base para medir los logros de aprendizajeestandarizados, al concluir el III ciclo de Educación Básica Regular, aplicada en el año 2007 y enbase a la Evaluación Censal de Docentes realizada entre el 2006 y 2007, el Ministerio deEducación implementó el Programa Nacional de Formación y Capacitación Docente(PRONAFCAP), en convenio con las universidades e institutos superiores de formaciónmagisterial de todo el país, para la capacitación de los docentes que habían participado de laevaluación censal, el mismo que se realizó, en su fase inicial o básica entre los años 2007 y 2008,con una inversión total de 309 millones 623 mil 953 nuevos soles, con el objetivo de mejorar lascapacidades, conocimientos, actitudes y valores de los docentes de Educación Básica Regular, enfunción de sus demandas educativas y la de su respectivo contexto socio cultural y económico-productivo, haciendo énfasis en el desarrollo de sus: capacidades comunicativas, capacidadeslógico matemáticas, y dominio del currículo y especialidad académica según nivel; cuyaejecución comprendía talleres de capacitación en su fase presencial y distancia, así como lasacciones de monitoreo y acompañamiento en aula.Cuadro 1. Clasificación del Gasto del Programa (PIM, Nuevos Soles)Año Gastos Corrientes Gastos de Capital Total2007 126,324,411 116,200 126,440,6112008 182,831,257 352,085 183,183,342Total 2007-2008 309,155,668 468,285 309,623,953Fuente: DNPP, Mayo 2008. Elaboración del PanelPor otro lado, en el año 2009 se inicia con la implementación del Programa Estratégico Logrosde Aprendizaje al finalizar el III ciclo de la EBR (PELA), orientado a brindar acciones deacompañamiento pedagógico a los docentes de inicial y primer y segundo grado de primaria, conespecial énfasis en las zonas rurales, a fin de optimizar los logros de aprendizaje enComunicación y Matemática, en el marco del programa de Presupuesto por Resultado,emprendida por el Ministerio de Economía y Finanzas. Este programa, entre el 2009 y el 2011 harecibido una inversión total de 3,629.5 millones de nuevos soles, dirigido por los gobiernosregionales.Cuadro 2: Porcentaje de participación respecto al presupuesto del sector educación 2009-2011 (en millones de s/.) CONCEPTO EJEC. 2009 PIA 2010 ASIGNADO 2011Presupuesto sector educación 12,347.2 13,629.1 14,416.3Programa Estratégico 967.4 1,092.6 1,569.5"Logros de Aprendizaje alfinalizar el III ciclo% del programa estratégico 7.83% 8.02% 10.89%respecto al sector educaciónFuente: DGEBR, diciembre 2010. Desafíos del Programa Estratégico Logros de Aprendizaje al finalizar el IIIciclo de EBR en el proceso de descentralización. Además se sabe que para el año 2012, El Programa Estratégico Logros de Aprendizaje PELAInicial, para niños de 3 a 5 años, recibió 2 mil 195 millones de soles. Esto significa un importanteaumento de 86 por ciento en el presupuesto de este programa estratégico. El PELA Primara, paraniños de 6 a 12 años, recibió 4 mil 251 millones, y el PELA Secundaria, para alumnos de 13 a 17
    • años, tiene un presupuesto asignado de 2 mil 833 millones; lo que en total asciende a 9 mil 279millones de nuevos soles para el presente año.Entonces cabe preguntarse: ¿Cuánto han contribuido éstos programas en el mejoramiento delaprendizaje de los escolares?A manera de conclusiones:De los resultados y tendencias expuestas líneas arriba, se podría deducir que, a pesar de todas susdificultades, errores y vacíos, las capacitaciones dirigidas por las universidades y centros deeducación superior, durante los años 2007, 2008 y 2009, en el marco del PRONAFCAP, queademás estuvo focalizado, por un lado para las escuelas hispanohablantes y por otro, para lasescuelas EBI de todo el país, habrían contribuido notablemente en la mejora de los niveles deaprendizaje de los estudiantes; a pesar de que dicha capacitación no estuvo dirigido a la totalidaddel magisterio nacional.Por otra parte, las tendencias de estancamiento y baja, desde el 2009 en adelante, coinciden conla implementación del Programa PELA dirigido, paradójicamente, a docentes de Inicial 5 años yPrimer y Segundo grado de Primaria, el mismo que se ha ampliado durante el año 2011. Sinembargo los niveles de aprendizaje de los escolares del Segundo grado, no ha mejoradosignificativamente, inclusive habiendo descendido en el caso de Matemática; a pesar de que,como se ha explicado, la asignación presupuestal para este programa, por cada año, es más deltriple que la recibida por el PRONAFCAP en dos años.En consecuencia, cabe cuestionar la eficiencia que viene mostrando el Programa PELA, tantodesde el punto de vista de su implementación, dirección y resultados. Tal parece que losgobiernos regionales han venido utilizando dicho programa para fomentar el clientelismopartidario, antes que garantizar la calidad técnico-profesional de los equipos regionales yacompañantes; consecuentemente, el famoso presupuesto por resultados no está dandoresultados. Entonces, ¿Por qué mantener y seguir asignando más presupuesto a un programa quemás allá lograr su objetivo, que es la mejora de los aprendizajes, ha contribuido a su deterioro?¿Por qué no seguir financiando las capacitaciones con la participación de las universidades einstitutos de formación magisterial, mejorando y potenciando algunos criterios técnicos,pedagógicos y administrativos, y para todos los maestros de las escuelas públicas del país?Sin duda, son cuestiones que quedan en el tintero para seguir analizando y discutiendo, en arasde fomentar una verdadera transformación de la educación para lograr la equidad y la calidad enbeneficio de las comunidades más desfavorecidas del país. Esperaremos, con impaciencia, losresultados que vaya arrojar la ECE 2012.Referencias:MED, (2009). Informe Final Presupuesto Público Evaluado: Programa Nacional de Formación y Capacitación Permanente. [En línea]. Consultado: [12 de noviembre de 2012]. Disponible en: http://www.mef.gob.pe/contenidos/presu_publ/ppr/eval_indep/2008_pronafcap.pdf.MED: DGEBR, diciembre 2010. Desafíos del Programa Estratégico Logros de Aprendizaje al finalizar el III ciclo de EBR en el proceso de descentralización. [En línea]. Consultado: [12 de noviembre de 2012]. Disponible en: http://ebr.minedu.gob.pe/pdfs/pela/avances_y_desafios_pela.pdf