Los caminos que tiene el gobierno hasta fin de mandato

E&R
Director Economistas
Verónica Sosa
Guillermo Giussi
Diego Giacomini
Mario Sotuyo
Esteban Arrieta
Alejandro
Caldarelli
SEMANARIO
ECONÓMICO E&R
LOS CAMINOS QUE TIENE EL GOBIERNO HASTA FIN DE
MANDATO
El gobierno tiene tres caminos a seguir hasta la finalización de su
mandato en diciembre de 2015. El primer camino es el que se está
transitando en la actualidad: “más de lo mismo”. En este escenario no
se llega a un acuerdo con los holdouts, se sigue en default y se potencia
la política fiscal expansiva de aumento del déficit financiado con
emisión para estimular la demanda agregada.
Con el tipo de cambio oficial cuasi fijo y más de lo mismo el retraso
cambiario se acentúa y la economía se encamina a un episodio similar
al de enero’14; aunque esta vez se necesitaría más devaluación y más
tasa más para volver a “comprar” tiempo y llegar a fin de mandato. Se
terminaría “subsidiando” la gobernabilidad hasta fin de mandato,
habiéndose ganado el tiempo necesario para llegar al proceso electoral.
En un escenario alternativo, al propiciar un escenario de menor
devaluación y menos inflación, el acuerdo con los holdouts propicia un
mejor escenario económico, más gobernabilidad y un traspaso de
mando más ordenado que el camino actual. La tasa de crecimiento del
PBI dependería del nivel de endeudamiento a cual acceda el gobierno.
Cuánto más financiamiento llegue, menor será la caída del PBI. Es más,
si el monto de nueva deuda permitiera que las reservas no cayeran y
también alcanzara para liberar importaciones, la caída del PBI podría
moderarse.
¿PARA QUÉ SE ENDEUDARÍA EL GOBIERNO?
Si el deterioro macro potencia la corrida contra reservas afectando
negativamente la gobernabilidad presidencial, hay chances que CFK
cambie su actual postura de “más de lo mismo” por el de arreglar con
los holdouts. Sin embargo, dado que no hay intenciones de eliminar el
déficit fiscal, la estrategia de tomar deuda en dólares para sostener el
nivel de reservas y quitarle presiones al mercado cambiario, terminará
generando más perjuicios que soluciones, ya que maquilla los efectos
nocivos de la expansión desmedida del gasto público y déficit fiscal. En
otras palabras, esta estrategia termina siendo una forma encubierta de
morir con la idea de incentivar la demanda agregada hasta las últimas
consecuencias. Incluso a costa de abandonar una de los pilares
ideológicos del Kirschnerismo que fue la política de desendeudamiento.
SEMANARIO ECONÓMICO E&R – Nº 138
Fecha: 3de octubre de 2014
E c o n o m í a & R e g i o n e s
Tte. Gral. Juan D. Perón 725 Piso 8º - Capital Federal - CP (C1038AAO) TE/Fax: (5411) 4325-4339/4373
www.economiayregiones.com.ar - E-mail: info@economiayregiones.com.ar

SEMANARIO ECONÓMICO E&R – Nº 138 3 de octubre de 2014
Está prohibida su circulación y reproducción total no autorizada expresamente. Para reproducción
parcial agradecemos citar la fuente.
Página2
LOS CAMINOS QUE TIENE EL GOBIERNO HASTA FIN DE MANDATO
La economía se complica. Las expectativas negativas aumentan y el escenario cambiario se
dificulta y termina impactando negativamente sobre el consumo, la inversión, el empleo y el
nivel de actividad. Los problemas cambiarios generan costos altos en materia de nivel actividad
y empleo. A mayores expectativas de devaluación con más trabas cambiarias y mayor
brecha, más fuertes son los canales de transmisión negativa hacia la economía real,
extendiéndose sus sombras (con diferente fuerza) sobre toda la economía.
No hay sector económico que se “salve”. De acuerdo con nuestra estimación de PBI E&R, en el
primer semestre del año el nivel de actividad cayó -1.7%. Sin embargo, a partir de julio se
agravaron los problemas cambiarios y se potencia la caída del nivel de actividad. La segunda
mitad del año será peor que la primera y el nivel de actividad caerá con más ímpetu. El PBI
caería en 2014 alrededor del 3%.
Gráfico 1: PBI 2014.
Fuente: E&R
Por ahora, la economía no tiene de donde agarrarse para dejar de caer. La estrategia utilizada
por el gobierno para encarar tanto el tema deuda (con los holdouts) como el cambiario sólo
alimenta más las expectativas negativas y de devaluación, potenciando la caída de la
actividad.
Por el lado del sector externo, las expectativas de devaluación afectan negativamente la
liquidación de exportaciones, que cayeron 10% en los primeros siete meses de 2014. La caída
de las ventas al Mercosur (-18%) fue más fuerte, ya que también se ven afectadas por el pobre
nivel de actividad de Brasil, que sólo crecería 1% en 2014. Esta floja performance de las
exportaciones refuerza la merma del mercado doméstico, dado que ese menor ingreso de

Página3
divisas hace que el gobierno reaccione trabando importaciones (-16%). Lo que termina
afectando negativamente a la producción interna.
En este marco, el dinamismo del mercado doméstico es cada vez menor. Según Fiel, la caída de
la industria se acelera con una contracción interanual del 9.7% en agosto y de 5.1% en el
acumulado de los primeros ocho meses. Al mismo tiempo, la Construcción acumula una caída
de 4.4% en el año que también se acelera y alcanza 16% en agosto’14. Esta merma se traduce
en destrucción de puestos de trabajo, que según el INDEC asciende a 10.400 trabajadores
despedidos (según fuentes privadas 20.000). Al mismo tiempo, el consumo también se contrae
fuertemente. Según CAME las ventas minoristas tuvieron en agosto el peor mes en 5 años, al
registrar una caída de 9,3% en las cantidades vendidas frente al mismo mes del año pasado. Es
más, sectores normalmente inelásticos al nivel de actividad como alimentos y bebidas (-3.8%)
y farmacias (-4.9%) también presentan caídas importantes en sus ventas. La economía se
dirige hacia un escenario en el cual el nivel de actividad económica se contraería alrededor
de 5% interanual en el último trimestre de 2014.
Todos los fundamentos de la economía están peor que hace un año atrás: hay más déficit,
más emisión, más expectativas de devaluación, dólar blue más caro, brecha más amplia,
menos exportaciones, menor superávit comercial, nuevo default, mayor escasez de dólares y
menor actividad. A esto hay que agregar que las leyes de Abastecimiento y de Cambio de
Domicilio de Pago de la deuda implican menos producción, menos empleo, más escasez, más
aislamiento, menos financiamiento, más problemas cambiarios, menos inversión y más
destrucción de capital y más default. Todo redunda en un menor nivel de actividad.
Peor aún, en 2015 enfrentaremos una caída de 18% promedio del precio de la soja con
relación a 2014. Por lo que el valor de las exportaciones del complejo sojero alcanzará sólo
unos usd 17.800 millones; es decir usd 4.000 millones menos que este año (-18.5%).En este
contexto, no se vislumbra una recuperación para 2015. Contrariamente se espera una caída
de producto algo más fuerte que la de este año.
El gobierno tiene tres caminos a seguir hasta la finalización de su mandato en diciembre de
2015.
Más de lo mismo
El escenario base y más probable es el que se está transitando en la actualidad: “más de lo
mismo”, más aún luego de la salida de Fábrega del BCRA. En este escenario no se llega a un
acuerdo con los holdouts, se sigue en default y se potencia la política fiscal expansiva de
aumento del déficit financiado con emisión para estimular la demanda agregada. Las
expectativas de devaluación se incrementarían y la demanda de dinero caería aún más, por
ende el dólar paralelo se encarecería, arrastrando al alza a la brecha cambiaria y a la inflación.
Con el tipo de cambio oficial cuasi fijo y más de lo mismo el retraso cambiario se acentúa y
la economía se encamina a un episodio similar al de enero’14; aunque esta vez se necesitaría
más devaluación y más tasa más para volver a “comprar” tiempo y llegar a fin de mandato.

Arreglo de Fondo
y de largo plazo
Página4
Al igual que a principios de año, con “más de lo mismo” (sin corrección fiscal profunda) la suba
de tasas y la devaluación serían un nuevo parche de corto plazo que no solucionaría el
problema de fondo. Con la devaluación aumentaría momentáneamente el poder adquisitivo
de los dólares del sector externo y de la recaudación en dólares del gobierno nacional. Si se
devalúa antes de fin de año (menor probabilidad que a partir de enero) también crecerían las
utilidades contables que el BCRA transferiría al Tesoro en 2015. Sin embargo, la aceleración de
la inflación volvería a “comerse” la devaluación y los efectos reales se agotarían nuevamente
en pocos meses.
Sin embargo, se terminaría “subsidiando” la gobernabilidad hasta fin de mandato,
habiéndose ganado el tiempo necesario para llegar al proceso electoral.
La tasa de crecimiento en 2015 será más negativa que la de este año con un aumento del
nivel general de precios promedio por encima del 50% anual en 2015. Siguiendo la lógica del
Presupuesto 2015, que devalúa el tipo de cambio oficial con la inflación, no habría que
descartar un dólar oficial piso en torno a $14.5 (con inflación de 50%) a fines de 2015. El
dólar oficial se encarecería a medida que cayera más la demanda de dinero y se incremente la
inflación.
Gráfico 2: Caminos a seguir hasta fin del mandato.
CFK
Más de los Mismo
Devaluación y suba de
Tasa más fuerte que en
Enero’14
Bajar
gasto/PBI y
Presión
Tributaria
Parche de corto plazo
Menos PBI y más
inflación
Arreglo con Buitres
y Endeudamiento
Parche de más
mediano plazo
Más endeudamiento
a cambio de menos
inflación y
devaluación
Próxima
Administración
Fuente: E&R
En la medida que el actual camino de “más de lo mismo” acelere más violentamente los
problemas cambiarios, de inflación y de nivel de actividad, crece la probabilidad que el
gobierno vire hacia el segundo camino, que implica acordar con todos los holdouts para salir
del default y normalizar la deuda. Al acuerdo con los holdouts se llega más por necesidad que
por convencimiento.
Sin embargo, arreglar con los holdouts para tener acceso al mercado de capitales y obtener
financiamiento fresco, seguirá siendo un parche sin cambios profundos en la política fiscal y

Página5
monetaria, aunque más duradero de lo que sería devaluar y subir la tasa únicamente.
También es menos “doloroso” que el camino actual. Acordando con los holdouts el gobierno
se endeuda para devaluar menos y bajar la inflación.
Acuerdo con holdouts
Al propiciar un escenario de menor devaluación y menos inflación, el acuerdo con los holdouts
augura un mejor escenario económico, más gobernabilidad y un traspaso de mando más
ordenado que el camino actual.
La tasa de crecimiento del PBI dependería del nivel de endeudamiento a cual acceda el
gobierno. Cuánto más financiamiento llegue, menor será la caída del PBI. Es más, si el monto
de nueva deuda permitiera que las reservas no cayeran y también alcanzara para liberar
importaciones, la caída del PBI podría moderarse.
Sin embargo, pensamos que sería poco probable acceder a ese caudal de financiamiento
internacional sin una corrección de fondo en las políticas fiscales y monetarias
desmedidamente expansivas. En definitiva, este segundo camino de “arreglo con los holdouts”
tendría importante implicancias para la próxima administración. Del lado del vaso medio vacío,
la relación deuda / PBI aumentaría y los servicios de deuda serían mayores. Desde una
perspectiva más optimista, la deuda no quedaría en default y las condiciones cambiarias y el
nivel de actividad estarían menos deteriorados, permitiéndole a la próxima administración
abocarse a solucionar los temas de fondo y de largo plazo.
En este marco, el próximo gobierno podría encarar los temas que pensamos que el actual
gobierno no solucionará: la corrección de la política fiscal y monetaria. Desde el plano fiscal,
la próxima administración podría encarar las reformas fiscales necesarias para apuntalar un
crecimiento de largo plazo. Deberá bajar la relación gasto público / PBI y bajar la presión
tributaria para dotar genuinamente de competitividad y “desahogar” al sector privado de la
economía, permitiéndole nuevamente invertir acumular capital y generar puestos de trabajo.
Desde la esfera monetaria el próximo gobierno debe apuntalar la independencia del BCRA,
abolir la dominancia fiscal y dirigirse hacia una política monetaria en base a reglas de metas de
inflación que haga converger el aumento del nivel general de precios a los niveles de la región.
¿PARA QUÉ SE ENDEUDARÍA EL GOBIERNO?
Como ya planteamos en el punto anterior, nuestro escenario base y más probable es el “más
de lo mismo”. El gobierno continúa intensificando sus políticas fiscal y monetaria expansivas
y continúa en default, ya sea por una cuestión ideológica (“con los buitres no se negocia
porque son buitres”) o por conveniencia política, usufructuando la idea de defender los
supuestos intereses nacionales.

Página6
En este escenario, el gobierno sigue pagando con reservas los vencimientos del próximo año
(no obstaculizados por Griesa) mientras refuerza las restricciones al egreso de divisas para
toda la economía (importaciones, giro de dividendos, dólar ahorro, etc).
Además, hay que considerar que con la “ley de Cambio de Domicilio” el pago de deuda se
deposita en Nación Fideicomiso, lo que implica todo un nuevo contexto financiero. Dado que
la mayoría de los acreedores internacionales no pueden “venir a buscar” el pago, por lo que el
depósito sigue contabilizando como reservas y, con el nuevo marco legal, puede ser utilizado
para financiar al Tesoro.
En este sentido, existe la posibilidad que el pago a través de Nación Fideicomiso, no erosione
al dólar cobertura en la medida que los acreedores no vengan a “buscar” su pago, pero
termine gatillando más desconfianza y menor credibilidad, haciendo que el dólar paralelo se
“despegue” del dólar cobertura y surja una (nueva) brecha cambiaria entre ambos, que
potencie la inflación, la recesión y la corrida contra las reservas.
En este sentido, la caída de reservas es el termómetro del poder y de la gobernabilidad para
CFK. Las reservas son la variable que la presidente mira de reojo. Existiría un límite inferior,
que la Presidente no estaría dispuesta a “tolerar” (no sabemos cuál es).
Si el deterioro macro potencia la corrida contra reservas afectando negativamente la
gobernabilidad, surgen chances de que el gobierno cambie su postura actual de “más de lo
mismo” por otro camino: arreglar con los holdouts. Este cambio de estrategia no puede
tardar demasiado; dado que a la actual administración le “sirve” arreglar en enero 2015 y no
le “sirve” acordar en junio 2015.
La lógica detrás de un potencial acuerdo sería cambiar mayor endeudamiento por menos
devaluación e inflación, permitiendo recuperar poder y gobernabilidad; a costa de aniquilar
una vez su propio relato. Endeudarse le permitiría al gobierno continuar con la política fiscal
y de empleo público desmedidamente expansivas pero bajando las expectativas de
devaluación e inflación.
Sin embargo, dado que no hay intenciones de eliminar el déficit fiscal, la estrategia de tomar
deuda en dólares para sostener el nivel de reservas y quitarle presiones al mercado cambiario,
terminará generando más perjuicios que soluciones, ya que maquilla (pero potencia) los
efectos nocivos de la expansión desmedida del gasto público y déficit fiscal.
En otras palabras, esta estrategia termina siendo una forma encubierta de morir con la idea
de incentivar la demanda agregada hasta las últimas consecuencias. Incluso a costa de
abandonar uno de los pilares ideológicos del Kirschnerismo que fue la política de
desendeudamiento.
Escenario de arreglo con Fondos Buitres
El escenario anteriormente descripto implica que partir de 2015, una vez superada cualquier
controversia con la Ruffo, se avanzaría con el pago de sentencia judicial de Griesa y una

Página7
regularización de la deuda en Default para volver a los mercados financieros internacionales y
así poder obtener dólares para apuntalar las reservas y minimizar los problemas
macroeconómicos.
¿Por cuánto se debería endeudar el gobierno? El escenario de mínima es endeudarse para
arreglar el default y cerrar con todos los holdouts para poder volver a tener financiamiento
internacional por primera vez luego de 12 años. En ese caso, se le debería pagar a NML y a el
resto de los holdouts por un total de aproximadamente usd 12.000 millones (más los intereses
devengados en 2014). Este pago podría articularse a través de la colocación de bonos
replicando el pago a Repsol (por paquete accionario del 51% de YPF). De modo que podríamos
estimar una colocación por usd 15.000 millones considerando que los acreedores puedan
vender el bono en el mercado y recuperar sus acreencias en efectivo (12.000MM).
Gráfico 3: Abandonando la Política Oficial de Desendeudamiento
Arreglo con Hold Outs
NML Resto
Hold outs
Usd15.000 MM
Abandonar Política
Desendeudamiento
Usd13.400 MM
usd28.400 MM para
que no caigan Reservas
Actividad
Importaciones
(impo 2013)
Usd6.500 MM
Bache
Fiscal
282,000 MM
Fuente: E&R
Como ya dijimos, este camino buscaría poner en condiciones a Argentina para retornar a los
mercados voluntarios de deuda. De modo que se buscaría re-financiar los abultados
vencimientos de 2015 en moneda extranjera que ascienden a usd 13.400 millones
aproximadamente1; o al menos una porción de estas erogaciones.
Lograr refinanciar todos los pagos de deuda en dólares (usd13.400 MM) resultaría
fundamental para evitar que cayeran las reservas y así llegar con usd24.000 MM de reservas
hacia fin de 2014, permitiéndole al gobierno aumentar su poder y gobernabilidad durante el
último año de gestión.
Los usd 13.400 MM a pagar (re financiar para que las reservas no bajen de usd 24.500 MM)
están comprendidos -entre otras cosas- por capital e intereses de la deuda por el pago del
1 Neto de roll-over con Organismos intra sector público.

Página8
Boden 2015 (usd6.200 millones); por los compromisos con Repsol, el Ciadi y el club de París
(usd900MM, usd160MM y usd840MM respectivamente) y por la deuda en moneda de la
Provincial cuyos vencimientos ascienden a usd2.700 millones2. En definitiva, el abandono de la
política de desendeudamiento implicaría regularizar la deuda impaga y honrar los
compromisos corrientes del 2015 sin provocar semejante pérdida de reservas (usd 13.400
MM), a costa de la colocación de nuevos bonos.
En resumen, arreglar con todos los holdouts permitiría volver al financiamiento internacional
para evitar que las reservas caigan hasta fin de 2015; pero implicaría nueva deuda por
usd28.400 MM. Lo que representaría una suba de 10 puntos porcentuales del ratio deuda /
PBI, que pasaría de 45% (2014) a 55%3 (2015). Un nivel de endeudamiento similar al existente
en 2002, es decir sin grandes holguras en materia de endeudamiento.
Si hubiera más acceso al financiamiento (difícil desde nuestro punto de vista) y el gobierno
quisiera endeudarse para amortiguar la caída del PBI, se debería financiar el levantamiento de
las trabas4 a las importaciones, de manera que el sector industrial pudiera acceder a más
insumos y bienes de capital para la producción. Luego, a modo de ejercicio, planteamos un
escenario en que el Gobierno toma deuda para que se importen los mismos valores que en
2013 (año en que la economía creció casi un 3%), lo cual implicaría deuda adicional por usd
6.500 millones adicionales: usd 34.900 MM totales (holdouts + mantenimiento Reservas +
importaciones).
2 Se destacan los vencimientos de Provincia de Bs As y CABA por usd 1.175MM y usd705MM
respectivamente.
3 Este cálculo incluye una licuación de los pasivos nominados en pesos por aproximadamente usd 4.500
millones para 2015.
4 El contexto de escasez de divisas impulsó al Gobierno restringir aún más las importaciones para cuidar
al máximo las reservas internacionales del Central. Y dado que la mayor parte de las compras al exterior
son insumos, bienes de capital y energía, esta dinámica ha profundizado la caída en la producción y el
empleo. En otras palabras, la crisis cambiaria (y la falta de divisas) le impone obstaculiza la producción y
la demanda de empleo. En efecto, para el 2015, esperamos una merma del nivel de actividad cercana a
3.5% con un superávit comercial en torno a usd3.000 millones (-50%) y unas importaciones cayendo.

60%
55%
50%
45%
40%
35%
30%
25%
250.000
240.000
230.000
220.000
210.000
200.000
190.000
Evolución de la deuda pública total
-en millones de USD-Deuda/
+15%
+10pp
Página9
Gráfico 4: Impacto Abandono de la política de desendeudamiento.
35%
39%
45%
55%
197.463
202.269
215.069
246.569
20%
180.000
2012 2013 2014e 2015e
PBI (der.) Deuda Pública total en MM USD (izq.)
Fuente: E&R en base a BCRA y Ámbito Financiero.
En síntesis, hemos expuesto un escenario alternativo en el que el gobierno regulariza sus
pasivos, abandona la política de desendeudamiento y toma nueva deuda en divisas para
moderar la caída de reservas, la crisis cambiaria, la producción y el nivel de actividad. En este
sentido, la estrategia buscaría sostener el nivel de reservas para otorgarle mayor “poder de
fuego” a la entidad monetaria y moderar el tipo de cambio de cobertura para anclar las
expectativas de depreciación del dólar informal.
Sin embargo, el dólar de cobertura también depende de la política monetaria (circulante de
pesos), que se encuentra supeditada a las necesidades financieras del Tesoro Nacional. O sea,
para que el tipo de cambio de cobertura no aumente y así evitar que presione al dólar
paralelo y las reservas, el gobierno también debería emitir deuda para contrarrestar todos
los “nuevos” pesos que el BCRA emitirá para financiar al tesoro en 2015. En este contexto, es
relevante tener en claro lo que sucedería en la esfera fiscal en 2015.
Escenario fiscal y necesidades de emisión monetaria en 2015
Como anticipamos, la estabilidad cambiaria depende de la política monetaria que se encuentra
cada vez más supeditada a la esfera fiscal.
El 2014 cerraría con un rojo fiscal antes de intereses (déficit primario) de $ 96.000 millones aun
considerando los recursos de Anses y Utilidades del BCRA. Agregando el pago de intereses
totales ($75.480 MM) se expandiría a $ 170.000 MM y adicionando las amortizaciones de
capital (por el pago de deuda), la brecha a financiar ascendería a $263.000 millones.

Página10
Para 2015 esperamos un empeoramiento de las cuentas fiscales porque el gobierno no
renunciará a las políticas fiscales expansivas de abuso del gasto público, menos aún en su
último año de mandato. El sesgo expansivo creciente del gasto público generaría un cráter
fiscal primario (antes de intereses y considerando recursos de Anses y BCRA) de $ 164.248
millones, con un incremento implícito del déficit del 71%. Como exhibe el siguiente cuadro, el
abultado pago de intereses ($ 81.455 MM) más las amortizaciones de capital ($ 141.000 MM)
conducirían la brecha fiscal a $386.702 millones, equivalente a 6.5% del PBI.
Gráfico 5: Escenario Fiscal para el próximo año.
Concepto 2014e 2015e Var %
Var en MM de
Pesos
Ingresos Totales* 1,291,928 1,751,216 36% 459,288
Gasto Primario 1,387,899 1,915,463 38% 527,565
Gasto en Personal 141,455 199,493 41% 58,038
Jubilaciones 369,048 539,474 46% 170,426
Subsidios Económicos 210,570 315,854 50% 105,285
Copa Provincial 295,710 407,553 38% 111,843
DÉFICIT PRIMARIO c/ Recursos heterodoxos -95,971 -164,248 71% -68,277
Intereses 75,480 81,455 8% 5,974
DÉFICIT FINANCIERO -171,451 -245,702 43% -74,252
Amortizaciones de Capital 91,400 141,000 54% 49,600
NECESIDADES FINANCIERAS -262,851 -386,702 47% -123,852
Como % del PIB 5.8% 6.5% 1% -
Fuente: E&R en base a Mecon.
Este escenario fiscal tiene implícito un financiamiento por parte del Central de $280.000
millones compuestos por $100.000 millones de giro de utilidades y $180.000 millones por
incremento de stock de adelantos transitorios5. En este marco, el BCRA emitiría los $280.000
millones pero esterilizaría con Letras unos $ 150.000 millones; generando una expansión neta
de base monetaria (ex post) del 33% aproximadamente (+ $ 155.000 MM).
En este escenario, considerando que la balanza de pagos del sector privado quedaría
empatada (salen los mismos dólares que ingresan) y el sector público financia sus necesidades
en dólares con nuevas colocaciones (usd 34.900 millones), las reservas se mantendrían en los
mismos niveles de fines de 2014 (usd 24.500). Por ende, el dólar de cobertura terminaría el
2015 en torno a $25. A menor esterilización y/o menos endeudamiento, el dólar cobertura y el
paralelo serán más caros.
5 A su vez se debe agregar unos 48.000 millones de pesos que aportaría el Anses rentas a la propiedad.

ARGENTINA
Ago-14 Jul-14 Jun-14 2013
Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a)
Actividad Económica Detalle Fuente
Actividad Económica (EMAE) Base´93=100; SA INDEC - - - - - - 210,9 0,3% 0,0% 207,3 4,7% 198,0 1,9% 194,3 8,9% 178,5 9,2%
Industria (EMI) Base´06=100; SA INDEC - - - 129,0 0,0% -0,7% 125,2 2,1% -0,4% 130,2 -0,3% 130,6 -1,2% 132,1 6,5% 124,0 9,8%
Utilización Capacidad Instalada Promedio mens (en %); SA INDEC - - - 70,7 0,0% -0,6% 71,1 0,0% -0,6% 72,7 -2,4% 74,5 -5,4% 78,7 1,4% 77,7 6,7%
Construcción (ISAC) Base´97=100 INDEC - - - 182,0 -2,4% -1,5% 176,7 3,6% 0,6% 185,1 4,6% 177,0 -3,2% 182,8 8,7% 168,1 11,0%
Supermercados (cte.) Base abr´08=100; precios const.;SA INDEC - - - 214,7 -0,3% -3,9% 215,8 -0,3% -3,6% 220,6 15,5% 190,9 14,6% 166,6 17,2% 142,2 16,4%
Shopping centers (cte.) Base abr´08=100; precios const.;SA INDEC - - - 262,6 0,2% 2,7% 288,9 0,9% 9,9% 231,2 17,0% 197,6 12,2% 176,0 19,0% 148,0 30,3%
Servicios Publicos (ISSP) Base´04=100; precios const. INDEC - - - 258,3 0,0% 4,4% 243,7 0,0% 4,8% 241,7 7,4% 225,0 7,5% 209,3 11,1% 188,4 11,1%
Patentamientos unidades mensuales; SA ACARA 57.653 -3,0% -30,0% 61.273 -3,2% -30,3% 53.322 -2,5% -28,7% 956.696 13,7% 841.175 -2,0% 858.025 29,5% 662.739 28,7%
Ago-14 Jul-14 Jun-14 2013 2012 2011 2010
Indicadores de Confianza Detalle Fuente
Confianza del Consumidor ICC (CABA) UTDT 45,4 13,6% -8,1% 40,0 -2,6% -13,4% 41,0 15,3% -8,1% 42,3 -0,7% 42,5 -22,4% 54,8 12,0% 48,9 24,5%
Confianza en el Gobierno ICG (mín=0 y máx=5) UTDT 1,82 -2,7% -2,7% 1,87 10,0% 11,3% 1,70 12,6% -2,3% 1,93 -4,1% 2,01 -16,5% 2,41 43,8% 1,68 32,6%
Confianza Sistema Financiero ICSF Base '96=100 UB 31,2 -1,2% 2,9% 31,6 -1,2% 18,3% 32,0 -2,4% 19,1% 26,3 0,3% 26,3 -3,2% 27,1 -5,2% 28,6 -
Ago-14 Jul-14 Jun-14
Precios y Salarios Detalle Fuente
Precios al Consumidor (San Luis) Base´03=100 DPEC - - - 708,8 2,0% 43,8% 695,1 1,8% 44,2% 490,7 25,9% 389,8 23,6% 315,2 23,8% 254,5 25,9%
Precios al Consumidor (Congreso) Base Ene´03=100 CONGRESO - - - 651,6 2,5% 39,7% 635,9 2,2% 39,9% 464,5 25,4% 370,5 24,2% 298,3 23,3% 241,9 22,3%
Mayoristas (IPIM) Base '93=100 INDEC - - - 790,4 1,3% 27,9% 780,0 1,5% 27,8% 614,5 13,6% 540,8 12,9% 479,2 12,9% 424,6 14,6%
Costos de la Construcción (ICC) Base '93=100 INDEC - - - 984,9 4,7% 32,2% 940,6 0,9% 26,2% 727,3 19,5% 608,8 25,5% 485,1 20,1% 403,9 16,8%
Materias Primas (IPMP) Base Dic '95=100 (en U$S) INDEC - - - 174,0 -5,9% -12,3% 184,9 -3,4% -8,4% 199,0 -5,5% 210,6 8,8% 193,5 20,8% 160,2 7,7%
Índice salarios (CVS) Base Abr '12=100 INDEC - - - 180,8 3,4% 35,0% 174,8 3,0% 33,5% 131,9 25,1% 105,4 26,8% 83,2 27,8% 65,1 22,5%
Salarios del S. Privado Registrado Base Abr '12=100 INDEC - - - 178,2 4,1% 31,2% 171,1 2,1% 29,2% 132,8 24,7% 106,5 30,3% 81,8 32,1% 61,9 24,8%
Salarios del S. Público Base Abr '12=100 INDEC - - - 173 2,0% 35,5% 169,7 4,4% 35,7% 126,5 23,3% 102,7 13,9% 90,1 14,7% 79 18,4%
Salario Mínimo Vital y Movil Pesos x mes INDEC - - - 3.600 0,0% 25,2% 3.600 0,0% 25,2% 3.035 25,2% 2.423 19,3% 2.032 14,7% 1.600 21,5%
Haber Jubilatorio Mínimo Pesos x mes INDEC - - - 2.757 0,0% 27,3% 2.757 0,0% 27,3% 2.221 30,0% 1.709 35,0% 1.266 35,5% 934 20,4%
Jun-14 2013 2012 2011 2010
Tipo de Cambio Nominal Dólar Pesos x dólar EE.UU.prom mes BCRA 8,32 1,9% 49,0% 8,16 0,4% 50,0% 8,13 1,0% 52,5% 5,48 20,3% 4,55 10,2% 4,13 5,6% 3,91 4,9%
Tipo de Cambio Dólar (CCL) Contado con liquidación E&R 12,31 8,4% 44,5% 11,36 9,4% 38,5% 10,38 -0,5% 27,0% 8,44 39,4% 6,05 36,9% 4,42 11,8% 3,95 3,8%
TCR Multilateral Importador Base´01= 1,00 E&R 1,68 -1,2% 11,8% 1,70 -1,7% 12,0% 1,73 -1,3% 11,8% 1,56 -2,5% 1,61 -12,6% 1,84 -6,8% 1,97 -6,4%
Exportación Bienes MM de USD; SA INDEC - - - 6.723 -1,4% -14,1% 7.387 -0,2% -2,2% 6.919 -91,5% 81.205 -3,3% 83.951 22,6% 68.500 23,1%
Importación Bienes MM de USD; SA INDEC - - - 6.941 -0,2% -1,7% 5.920 -0,7% -7,4% 6.166 -91,0% 68.515 -7,0% 73.661 30,5% 56.443 45,5%
Balance Comercial MM de USD; SA INDEC - - - -218 -12,8% ###### 1.467 4,2% 27,0% 9.034 -28,8% 12.690 23,3% 10.290 -14,7% 12.057 -28,6%
Está prohibida su circulación y reproducción total no autorizada expresamente. Para reproducción parcial agradecemos citar la fuente.
2011 2010
2013 2012 2011 2010
Sector Externo Detalle Fuente
Ago-14 Jul-14
2012

ARGENTINA
Base monetaria amplia MM de pesos; (circ. + cc BCRA) BCRA 390.997 1,8% 19,8% 383.944 4,9% 18,6% 366.004 3,6% 17,7% 317.648 30,2% 243.909 34,9% 180.792 37,1% 131.899 25,0%
M2 (Base+ CC+CA $) MM de pesos BCRA 646.791 1,1% 24,4% 640.017 4,6% 25,1% 611.910 6,5% 24,6% 502.569 31,7% 381.513 32,7% 287.402 33,5% 215.207 22,1%
M3 (M2 + Depósito a plazo) MM de pesos BCRA 1.021.690 1,8% 21,2% 1.003.637 2,7% 22,2% 977.205 2,5% 22,1% 817.309 31,1% 623.396 31,5% 474.215 37,0% 346.018 25,6%
Depositos Totales del S. Privado MM de pesos; (Pesos+USD) BCRA 624.694 0,9% 31,0% 618.982 2,5% 31,5% 603.883 2,6% 31,9% 466.178 30,5% 357.245 26,3% 282.916 32,7% 213.171 22,4%
Préstamos Totales al S. Privado MM de pesos; (Pesos+USD) BCRA 532.341 1,9% 23,0% 522.321 1,0% 23,4% 516.953 1,2% 25,2% 421.415 32,0% 319.369 35,1% 236.349 47,3% 160.489 20,5%
Stock Lebacs y Nobacs MM de pesos BCRA 182.259 6,7% 92,6% 170.846 2,9% 83,9% 166.042 6,0% 75,5% 95.402 19,6% 79.737 2,2% 78.009 38,2% 56.464 49,9%
Reservas BCRA MM de USD BCRA 28.953 -0,2% -21,1% 29.003 -0,9% -21,7% 29.278 2,6% -20,9% 36.898 -19,9% 46.042 -8,3% 50.205 0,7% 49.850 7,4%
Tasa plazo fijo (30d.) % TNA; tot. gral. BCRA 20,44 0,4% 26,1% 20,36 -4,2% 21,9% 21,25 -4,6% 38,4% 15,77 26,8% 12,44 11,0% 11,21 19,6% 9,38 -19,3%
Tasa Badlar % TNA; Bcos. Privados BCRA 21,25 -0,6% 17,6% 21,38 -6,3% 20,8% 22,81 -4,9% 33,2% 17,06 22,9% 13,89 3,1% 13,47 19,6% 10,19 -15,8%
Riesgo País J.P Morgan - Puntos basicos Bloomberg - - - - - - 721 -12,9% -42,7% 1.077 8,3% 995 43,9% 691 2,0% 678 -41,9%
Índice Merval en USD Bloomberg - - - - - - 970 1,6% 73,1% 727 33,4% 545 -27,3% 749 19,6% 655 49,3%
2013 2012 2011 2010
Recursos Tributarios Nacionales MM de pesos; m/m = (prom 12m) MECON 99.648 2,3% 31,3% 107.090 2,7% 33,4% 101.186 2,7% 35,5% 858.832 26,3% 679.799 25,9% 540.134 31,8% 409.901 34,4%
Resultado Primario Nacional MM de pesos; m/m = (prom 12m) MECON - - - - - - -287 2% -284% -22.479 355% -4.944 -200% 4.921 -80% 25.115 45%
Resultado Financiero Nacional MM de pesos; m/m = (prom 12m) MECON - - - - - - -16.677 16% 281% -64.477 25% -51.545 68% -30.663 -1099% 3.068 -143%
Fed Fund Rate % Anual (Target) FED 0,25 0,0% 0,0% 0,25 0,0% 0,0% 0,25 0,0% 0,0% 0,25 0,0% 0,25 0,0% 0,25 0,0% 0,25 0,0%
US Treasury Bill (10 años) % Tir anual MECON 2,53 0,0% -11,5% 2,58 0,0% -5,8% 2,54 2,4% 1,6% 2,39 35,5% 1,76 -35,9% 2,75 -12,6% 3,14 -4,4%
Selic rate-Brasil % Anual (Target) BCB 11,00 0,0% 22,2% 11,00 0,0% 29,4% 11,00 0,0% 37,5% 8,44 -0,2% 8,46 -27,8% 11,71 17,1% 10,00 0,8%
Tipo de Cambio Dólar/Real Reales (Brasil) por USD BCRA 2,24 0,4% -4,3% 2,23 -0,3% -1,1% 2,23 0,6% 3,3% 2,16 11,6% 1,93 15,9% 1,67 -4,8% 1,75 -11,3%
Tipo de Cambio Euro/Dólar USD por Euro BCRA 1,30 -4,0% -2,3% 1,35 -0,4% 3,5% 1,36 -1,0% 3,0% 1,33 3,3% 1,29 -7,6% 1,39 4,9% 1,33 -4,8%
Índice S&P 500 EEUU (en USD) Bloomberg - - - 1.985 0,0% 16,3% 1.973 2,6% 22,2% 1.655 19,3% 1.388 8,3% 1.281 13,3% 1.131 19,2%
Índice FTSE UK (en USD) Bloomberg - - - 11.702 0,0% 15,8% 11.677 1,7% 21,6% 10.209 11,7% 9.137 -1,0% 9.227 10,3% 8.363 15,4%
Índice Dax Alemania (en USD) Bloomberg - - - 13.602 0,0% 22,4% 13.557 0,0% 30,1% 11.192 24,9% 8.962 -4,4% 9.372 15,2% 8.135 15,4%
Índice Bovespa Brasil (en USD) Bloomberg - - - 24.800 2,7% 16,1% 24.138 5,5% 13,4% 24.721 -19,3% 30.631 -17,1% 36.953 -3,2% 38.171 37,7%
Índice Igpa Chile (en USD) Bloomberg - - - 34,20 0,0% -6,5% 34,16 -1,7% -11,9% 40,10 -6,9% 43,07 -2,5% 44,18 11,7% 39,55 51,5%
2013 2012 2011 2010
Precios Commodities Detalle Fuente
Soja USD por ton.; (CBOT) IMF 414 -1,4% -16,8% 463 -1,4% -15,6% 528 -0,5% -5,7% 517 31,2% 394 -18,6% 484 25,8% 385 1,7%
Cobre USD por ton.(Grado A Cif Europa) IMF 6.822 -0,4% 3,0% 7.113 0,2% -2,6% 6.821 -0,2% -4,9% 7.332 -7,9% 7.959 -9,8% 8.823 17,0% 7.538 45,9%
Petroleo USD por barril (Brent UK) IMF 100,2 -0,5% -6,0% 107,0 0,2% 2,3% 111,9 1,3% 16,8% 100,9 7,2% 94,2 -0,9% 95,1 19,6% 79,4 28,8%
Oro USD por onza troy IMF 1.247 -1,5% -16,2% 1.311 -1,1% -11,9% 1.279 -1,3% -14,0% 1.470 -12,1% 1.672 6,1% 1.576 27,7% 1.233 25,5%
Está prohibida su circulación y reproducción total no autorizada expresamente. Para reproducción parcial agradecemos citar la fuente.
Mercado Financiero
Internacional
Detalle Fuente
2013 2012 2011 2010
Politica Fiscal Detalle Fuente
2012 2011 2010
Politica Monetaria y Sistema
Financiero
Detalle Fuente
2013

Los caminos que tiene el gobierno hasta fin de mandato

Recommended

Recommended

More Related Content

What's hot

What's hot (20)

Viewers also liked

Viewers also liked (20)

Similar to Los caminos que tiene el gobierno hasta fin de mandato

Similar to Los caminos que tiene el gobierno hasta fin de mandato (17)

More from Eduardo Nelson German

More from Eduardo Nelson German (20)

Recently uploaded

Recently uploaded (15)

Los caminos que tiene el gobierno hasta fin de mandato