Estudio sobre el riesgo de fraude en el perú

1. Retos a considerar:
Incremento de riesgos
tecnológicos:
ciber ataques.
2.
Percepción de
impunidad frente a
hechos irregulares.
5.
Cambios del perfil de la fuerza
laboral: Inmigrantes digitales
controlando ambientes de
trabajo de nativos digitales.
3.
Surgimiento de nuevos y
complejos esquemas de
fraude, no contemplados en
los programas de prevención.
1.
Reducción del
presupuesto destinado
a la prevención.
4.
Establecer un adecuado tono gerencial, emitiendo mensajes que
sienten las bases de no tolerancia y no impunidad, los cuales son
rápidamente interpretados en la organización.
Enfocar sus recursos en los riesgos más críticos, ya que con esto se
logrará un adecuado balance entre prevención y eficiencia.
Mantener la percepción de monitoreo constante y detección, lo que
constituye un factor disuasivo potente, reduciendo el factor
“oportunidad”.
Estar preparado para responder: dando una respuesta de manera
adecuada y oportuna a las sospechas o denuncias de irregularidades,
debiendo contar con un plan de respuesta que incluya el seguimiento de
protocolos o procedimientos cuya aplicación permita actuar de manera
oportuna a la organización.
¿Qué hacer para prevenir casos de fraude
en la organización?
•
•
•
•
de los casos de fraude en
las organizaciones fue
perpetrado por
personal interno
81%
El cargo en el que
más ocurrencia de
fraude se encontró,
fue en los
Jefes (43%)
• Gerentes (33%)
• Analistas (20%)
• Otros (4%)
La oportunidad es el
principal móvil de los actos de
fraude dentro de las organizaciones
(63%)
• 51% Ambición/Codicia
• 38% Problemas económicos
• 19% Presión/Incentivos
• 16% Racionalización
(Convencimiento que su conducta
no estaba equivocada)
• 8% Resentimiento con la compañía
• 24% Actuó solo
• 11% Colusión externa
En el 38%de los
casos de fraude interno
se identificó colusión,
es decir, el defraudador
no actuó solo.
Para tener en cuenta que…
• Entre 5 y 10 años (27%)
• Más de 10 años (8%)
• Otros (9%)
Entre 1 y 5 años tienen en la
organización la mayoría de los
colaboradores que cometieron fraude (56%).
El incremento de los casos asociados a
colaboradores con permanencia entre 1 y 5
años marca un cambio en los resultados de
estudios anteriores, donde se apreciaba una
mayor incidencia de casos en personas con
permanencia superior a 5 años. Los
resultados actuales podrían explicarse, entre
otros aspectos, por el incremento de
participación de nuevos grupos
generacionales en el mercado laboral local;
cuyas características están asociadas: i) a la
impaciencia y búsqueda de resultados
rápidos, ii) a las grandes expectativas de
crecimiento acelerado que tienen en el lugar
donde trabajan, y iii) al dominio de la
tecnología, entre otros. En los próximos
años comenzaremos a ver el ingreso al
mercado laboral de los denominados
“nativos digitales”, aquellos que nacieron en
la era digital y para quienes las herramientas
digitales han estado ahí siempre. Este
cambio en el perfil del mercado laboral
añade un desafío adicional para las
empresas desde el punto de vista de la
prevención y el control, “inmigrantes
digitales (personas que han tenido que
adaptarse a la tecnología) controlando
nativos digitales”.
Accede al estudio de fraude en http://www.ey.com/pe/EstudiodeFraude
* Se encuestó y entrevistó a directores y ejecutivos de las principales empresas del Perú
** Selección múltiple de motivos del defraudador
El último estudio de EY sobre el riesgo de fraude en el Perú
“Construyendo un ambiente ético”*, muestra algunas
características asociadas a los casos de fraude y a los
defraudadores: el cargo del colaborador, el tiempo en la empresa,
el motivo o factor por que se realizó la actividad fraudulenta, y la
modalidad para efectuar el fraude.
Fraude:Abuso de la posición
de confianza
Rafael Huamán, Socio de Consultoría de EY Perú
“Si ocurre en la región, ocurre en
el país y ocurre en tu industria;
podría estar pasando en tu
empresa”
(**)
© 2014 EY
All Rights Reserved.