Your SlideShare is downloading. ×
0
Proyectos privatizadores por Enrique Gracia
Proyectos privatizadores por Enrique Gracia
Proyectos privatizadores por Enrique Gracia
Proyectos privatizadores por Enrique Gracia
Proyectos privatizadores por Enrique Gracia
Proyectos privatizadores por Enrique Gracia
Proyectos privatizadores por Enrique Gracia
Proyectos privatizadores por Enrique Gracia
Proyectos privatizadores por Enrique Gracia
Proyectos privatizadores por Enrique Gracia
Proyectos privatizadores por Enrique Gracia
Proyectos privatizadores por Enrique Gracia
Proyectos privatizadores por Enrique Gracia
Proyectos privatizadores por Enrique Gracia
Proyectos privatizadores por Enrique Gracia
Proyectos privatizadores por Enrique Gracia
Proyectos privatizadores por Enrique Gracia
Proyectos privatizadores por Enrique Gracia
Proyectos privatizadores por Enrique Gracia
Proyectos privatizadores por Enrique Gracia
Proyectos privatizadores por Enrique Gracia
Proyectos privatizadores por Enrique Gracia
Proyectos privatizadores por Enrique Gracia
Proyectos privatizadores por Enrique Gracia
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Proyectos privatizadores por Enrique Gracia

487

Published on

Proyectos privatizadores por Enrique Gracia en el Taller sobre la Participación Público Privada, que tuvo lugar el 26 de enero de 2009.

Proyectos privatizadores por Enrique Gracia en el Taller sobre la Participación Público Privada, que tuvo lugar el 26 de enero de 2009.

Published in: News & Politics
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
487
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
4
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Proyectos privatizadores en Aragón
  • 2. Plan regional de carreteras 18 de enero de 2008 el Gobierno de Aragón presenta el plan “Red carreteras Aragón 2008-2013”
    • crea 8 sectores = 1.540 kilómetros de ejes estructurantes
    • concesión de adecuación y mantenimiento durante 25 años mediante CPP
  • 3. Permisos y control, vigilancia, seguridad, atención continuada, vialidad invernal Proyectos, topografía, control de obra contratada Señalización, balizamiento, firme, obras de fábrica, drenaje, atención continuada, emergencias, vialidad invernal Ferralla, mantenimiento de vehículos, calderería, carpintería metálica Estructura orgánica SSPP Explotación Proyectos y obras Conservación Talleres
  • 4. Las razones del Gobierno
    • La CPP permite obtener la financiación necesaria para acometer el volumen de obra
    • La CPP permite obtener la financiación necesaria para acometer el volumen de obra
    • No provoca deficit en las cuentas públicas. Por tanto, es la única forma de acometer las obras
    • Es una gestión más económica, eficaz y eficiente
    • Potenciar el tejido aragonés del sector de la construcción y generar empleo
  • 5. Plan de carreteras 2004-2013
  • 6. Coste final por proyectos Fuente : Informe sobre el proyecto de financiación público-privada de las carreteras autonómicas de Aragón , FSAP-CCOO de Aragón
  • 7. El déficit Artículo 75 Ley General de Estabilidad presupuestaria se podrá presentar déficit cuando éste se destine a financiar incrementos de inversiones, programas destinados a atender actuaciones productivas (infraestructuras) con determinados límites (0,25% PIB y 30% de ahorro bruto) -0,30 % -0,25 % -0,20 % -0,15 % -0,10 % -0,05 % 0 % 5 % 10 % 15 % 20 % 25 % 30 % 35 % 40 % 45 % 50 % % de financiación con ahorro bruto % de endeudamiento en términos de PIB regional
  • 8. Repercusiones presupuestarias
  • 9. Repercusiones presupuestarias
  • 10. ¿Quién puede gestionar?
    • Requisitos de clasificación
        • G 3 Viales y pistas con firmes de hormigón hidraúlico
        • G 4 Viales y pistas con firmes de mezclas bituminosas
        • G 5 Viales y pistas con señalizaciones y balizamientos viales
        • Todos ellos categoría f
          • anualidad media superior a 2,4 millones de €
  • 11. Transfer S.L. En solitario En UTE
  • 12. Plan regional de depuración de aguas (2004) Cumplimiento de la Directiva 2000/60/CE antes de 2015 Plan Hidrológico Nacional depuración de núcleos pirenaicos declarada de interés general 8 de abril de 2008 Convenio Ministerio de medio ambiente-Gobierno de Aragón para la gestión por éste de la construcción y explotación de estas obras hidráulicas
  • 13. Las actuaciones se ejecutarán mediante concesión de obra pública realización de una obra de infraestructura por la iniciativa privada que realiza su explotación durante un periodo de tiempo revirtiendo a la Administración al final de la concesión la remuneración es a través del cobro de una tasa o peaje a los usuarios (que no puede ser la Administración ) todas las concesiones de obra pública son a “riesgo y ventura” del empresario Mediante colaboración público-privada para la financiación (PFI)
  • 14. Contenido del plan
    • 171 obras (más de 1.000 habitantes equivalentes)
      • 131 depuradoras
      • 40 colectores
    • concesión a 20 años
    • coste superior a 1.000 millones de €
    • depuración de todos los núcleos de menos de 1.000 habitantes equivalentes (UE obliga en 2.000 habitantes equivalentes) supondrá la inversión de más de 2.000 millones de €
  • 15. Gestión del plan
    • La depuración de aguas residuales es competencia municipal
    • Ante la falta de recursos asume la construcción el Departamento de Medio Ambiente del Gobierno de Aragón
    • Dirección técnica = Instituto Aragonés del Agua
      • la ejerce a través de Sodemasa (empresa pública)
      • el Ayuntamiento aporta el suelo y los permisos
      • los usuarios pagan el coste a través del canon de saneamiento
    • El concesionario recibe sus ingresos en función del caudal de agua
    • depurada y siempre que cumpla los parámetros de salida
  • 16. Empresas concesionarias
  • 17. Un antecedente: la Depuradora de Zaragoza Puesta en marcha en 1993 mediante adjudicación en concesión de obra pública a OTV/Veolia Coste de adjudicación 135 millones de € Coste total de la amortización (2013) 300 millones de € Gastos de explotación y beneficio industrial (1997) 12 millones de €/año Objetivo central = nocividad cero en vertido al río y al entorno
  • 18. La depuradora de Zaragoza, hoy
    • incumplimiento del objetivo de nocividad cero
    • relaciones laborales deterioradas
    • falta de plantilla (44 de los 55 como máximo) y alta rotación
    • problemas graves de salud laboral
    • deterioro grave de la planta (1997: 750 mil € destinados a mantenimiento)
    • total falta de control municipal sobre la concesión
  • 19. Estructura de un PFI para la construcción de una depuradora ADMINISTRACIÓN ACCIONISTAS FLUJOS MONETARIOS BANCOS SOCIEDAD VEHÍCULO APORTACION  20% CREDITO L/P  80% FLUJOS DE SERVICIOS ASESORIA
  • 20. Estructura de un PFI para la construcción de una depuradora ACCIONISTAS BANCOS SOCIEDAD VEHÍCULO APORTACION  20% CREDITO L/P  80% ASESORIA INGENIERIA CONSTRUCTORA EMPRESA EXPLOTACION FLUJOS MONETARIOS FLUJOS DE SERVICIOS
  • 21. Estructura de un PFI para la construcción de una depuradora ACCIONISTAS BANCOS SOCIEDAD VEHÍCULO APORTACION  20% CREDITO L/ P  80% ADMINISTRACIÓN USUARIOS FLUJOS MONETARIOS FLUJOS DE SERVICIOS
  • 22. ¿Qué es el apalancamiento financiero? 3.400 € 6.500 € 8.600 € 10.000 € BENEFICIO 3,4 % 6,5 % 8,6 % 10% RENTABILIDAD DEL PROYECTO 20.000 € 50.000 € 80.000 € 100.000 € APORTACION SOCIOS 17 % 13 % 10,75 % 10 % RENTABILIDAD DE LOS SOCIOS 80.000 € 50.000 € 20.000 € 0 € FINANCIACIÓN 100.000 € 100.000 € 100.000 € 100.000 € COSTE DE INVERSION 80% FINANC. 50% FINANC. 20% FINANC. SIN FINANC.
  • 23. Consecuencias del modelo
    • Inversión más cara y arriesgada
    • Las Haciendas públicas se hipotecan de forma inaplazable e irreversible
    • Se hace imposible abordar al propio tiempo otras inversiones en extensión y mejora de servicios públicos
    • Repercusión en el gasto social
    • Crea un oligopolio empresarial, perjudicando a las pymes
  • 24.
    • Es un modelo de eficacia muy discutible
    • En carreteras, aumenta los desequilibrios territoriales
    • En EDAR, no se contemplan fórmulas más baratas y sostenibles como los filtros verdes
    • En general, permite un escaso control y evaluación públicos

×