Intro.....
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Intro.....

on

  • 1,118 views

 

Statistics

Views

Total Views
1,118
Views on SlideShare
1,118
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
18
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Intro..... Intro..... Document Transcript

  • Revisión temática • Review article • Revisão de temaEl rigor científico en lainvestigación cualitativa María Mercedes Arias Valencia1 Clara Victoria Giraldo Mora2 Resumen Para los estudiosos de la metodología de investigación los asun- tos de rigor relacionados con la calidad de investigación son un asunto central. El objetivo de este artículo es ilustrar el estado de la cuestión del rigor en la investigación cualitativa, sus criterios principales, las diferencias en su interpretación y aplicación, la ética y el compromiso social del investigador. Para tal efecto, se analizan asuntos relacionados con el instrumento, el trabajo de campo, el análisis, el muestreo teórico, la saturación teórica y la integridad del investigador. Se tratan los conceptos de validez, confiabilidad, objetividad versus subjetividad, credibilidad, con- firmabilidad y transferabilidad, así como la guía de evaluación, elementos necesarios para todos aquellos que se relacionan con la investigación desde diferentes perspectivas e intereses. Palabras clave: investigación cualitativa; técnicas de investiga- ción; ética en investigación.1 Enfermera, Magíster y Doctora en Salud Pública. Profesora de la Facultad de En- fermería de la Universidad de Antioquia, Scientific rigor in qualitative research Colombia. email: mariamav@tone.udea.edu.co Abstract2 Psicóloga, Magíster en Salud Colectiva, For research methodology scholars, rigor issues related to the qua- Doctora en Sociología Médica. Profeso- lity of the research is a core issue. The objective of this article is ra de la Facultad de Enfermería de la Universidad de Antioquia, Colombia. to show the status of rigor in qualitative research, its main criteria, email:clarag@tone.udea.edu.co the differences in its interpretation and application, ethics and the researchers’ social commitment. For such purpose, issues relatedSubvenciones y ayudas: ninguna. to the instrument, field work, analysis and theoretical sampling, theoretical saturation and researcher’s integrity, are analyzed. Vali-Conflicto de intereses: ninguno a declarar. dity, reliability, objectivity versus subjectibity, credibility, confirma- bility and transferability concepts, as well as evaluation guidelines,Fecha de recibido: 17 de agosto de 2010. are reviewed. Those are necessary elements to all the ones who areFecha de aprobado: 16 de agosto de 2011. involved in research from different perspectives and interests.Cómo citar este artículo: Arias MM, Giraldo CV.El rigor científico en la investigación cualitativa. Key words: qualitative research; investigative techniques; ethics, 500 / Enferm. 2011;29(3): 500-514. research. Invest Educ Universidad de Antioquia / Facultad de Enfermería
  • El rigor científico en la investigación cualitativa O rigor científico na investigação qualitativa Resumo Para os estudiosos da metodologia de investigação os assuntos de rigor relacionados com a qualidade de investigação são um assunto central. O objetivo deste artigo é ilustrar o estado da questão do rigor na in- vestigação qualitativa, seus critérios principais, as diferenças em sua interpretação e aplicação, a ética e o compromisso social do pesquisador. Para tal efeito, analisam-se assuntos relacionados com o instrumento, o trabalho de campo, a análise, a amostragem teórica, a saturação teórica e a integridade do pesquisador. Tratam-se os conceitos de validez, confiança objetividade contra subjetividade, credibilidade, confirmabili- dade e transferabilidade, bem como a guia de avaliação, elementos necessários para todos aqueles que se relacionam com a investigação desde diferentes perspectivas e interesses. Palavras chave: pesquisa qualitativa; técnicas de pesquisa; ética em pesquisa.  IntroducciónEl rigor surge como concepto fundamental de la tas en sus formas más puras, con el fin de queinvestigación científica basada en el paradigma sus lectores vean claramente los contrastes y en-newtoniano que, según Ratcliffe y González-del- tiendan por qué se mantiene la separación entreValle,1 se basa en las doctrinas del reduccionis- los paradigmas. Los mismos autores discuten lasmo y la universalidad y pone énfasis en el modo bases epistemológicas de la indagación natura-analítico de pensamiento. Una de las críticas a lista e identifican cinco diferencias entre los dosla investigación cualitativa –IC– está relacionada paradigmas: 1) la naturaleza de la realidad, 2)con el rigor,2 hasta el punto de afirmar que “el la naturaleza de la relación con el objeto de in-rigor no es el sello del naturalismo,”3 por lo que dagación (o sujeto participante), 3) la naturalezase hará énfasis en este trabajo sobre el rigor en de las declaraciones de verdad, 4) las asuncionesel paradigma naturalista, en el que se sitúan va- sobre relaciones causales, y 5) los valores.rias tradiciones de la investigación cualitativa y se Schwandt5 también llama la atención sobre laanalizará a la luz de los postulados del paradigma epistemología de la indagación naturalista. Pri-racionalista en el que se sitúa el método hipotéti- mero, la interpretación es un rasgo omnipresenteco deductivo. de toda tentativa de entender lo humano; segun-El objetivo de este artículo es hacer una aproxima- do, siempre hay un aspecto intersubjetivo de lación al estado de la discusión sobre el rigor en la interpretación; por tanto, el investigador no pue-investigación cualitativa, sus principales criterios, de deslindarse de la red de creencias, prácticas opuntos comunes y la ética que la debe guiar. puntos de vista, que son circunstancias sociales. Las interpretaciones tienen implicaciones políti-Bases de la discusión sobre la cas y éticas relacionadas con el poder y la au-importancia y naturaleza de los toridad. En otras palabras, la interpretación no es simplemente un acto cognoscitivo individual,criterios de rigor en la investigación sino además una práctica social y política; comocualitativa principios centrales de una filosofía interpretati-Guba y Lincoln4 aclaran que aunque es verdad vista. Guba y Lincoln4 invitan a pensar con másque los indagadores racionalistas no aceptan los cuidado la credibilidad de las interpretaciones yaxiomas que los naturalistas les imputan, reco- las implicaciones que tiene nuestra condición denocen que ellos discuten los axiomas racionalis- intérpretes de las acciones humanas. Invest Educ Enferm. 2011;29(3) • 501
  • María Mercedes Arias Valencia, Clara Victoria Giraldo MoraFrente a la discusión sobre los criterios de rigor debe predecir el éxito en la conducción; b) la vali-en la investigación cualitativa (IC), se encuentran dez de constructo se refiere a que las pruebas de-dos posturas que reflejan la disyuntiva entre acep- ben ofrecer evidencia respecto del tema o asuntotar o no los criterios del paradigma cientificista. que se indaga y, c) la validez de contenido queAl respecto, Morse et al.,6 observan que, mien- es el modo en que una medida cubre el rango detras en Gran Bretaña y Europa los investigadores significados incluidos en el concepto, ejemplo, lacontinúan usando los términos de validez y con- habilidad matemática debe incluir no sólo sumarfiabilidad (reliability), en Norteamérica son una sino también restar multiplicar y dividir.14 Polity yminoría. En este sentido, Corbin y Strauss 2008 Hungler15 coinciden en que la validez puede serafirman: “no me siento cómoda usando validez y de contenido y de criterio; la primera, se refiere alconfiabilidad cuando se discute la investigación proceso reiterado de comprobación y reconfirma-y (…) la palabra verdad también me molesta ción del conocimiento adquirido. Para estas auto-porque definir el asunto de la verdad nos lleva a ras, estos criterios hacen parte de la evaluacióncierto grado de dogmatismo”;7 ellas prefieren el de los instrumentos de medición y, al respecto, aclaran lo siguiente: “La fiabilidad del instrumen-término credibilidad. to no es propiedad del mismo, sino, más bien, cuando se aplica a una muestra dada en algunasConsensos y disensos en el rigor condiciones o circunstancias”. La confiabilidadde la investigación cuantitativa entre observadores o calificadores se estima ha-Cook y Campbell8 se citan con frecuencia por sus ciendo que dos o más observadores entrenados yaportes al tema del rigor metodológico. Su traba- expertos observen algún fenómeno o acaecimien-jo seminal de 1979 aparece citado 1408 veces to en forma simultánea y registren de manera in- dependiente las variables relevantes con base enpor autores como Adelman,9 Miles y Huberman,10 un plan determinado o sistema de codificación.15Van de VijveryLeung11 y Victora, Habicht y Bry-ce.12 El texto trata sobre las amenazas a la validez La investigación racionalista enfatiza los criteriosy presenta recomendaciones para aumentarla en de objetividad (la cual analizaremos más adelante)los hallazgos y para familiarizarse con los erro- y sus procedimientos se encaminan a identificar,res más comunes. Por su parte, Shadish, Cook calcular la magnitud, controlar y reducir los sesgosy Campbell,13 avanzan sobre los estudios cuasi- –errores sistemáticos– mediante procedimientosexperimentales e identifican su provisionalidad y estadísticos. El lenguaje se observa en términos dedebilidad; llaman la atención sobre la importancia variables, indicadores y pruebas de hipótesis; losdel juicio humano en la investigación y tienen una resultados se ponderan según el aporte a explica-perspectiva crítica frente al positivismo. Ellos pro- ciones causales y su capacidad de generalización,mueven una cuasi experimentación más teórica (generalizability), es decir, la amplitud y el alcancey con menos recetas, y demandan una teoría de de la inferencia y la aplicabilidad de los hallazgos.base para establecer relaciones causales. Investigadores como Aday,16 consideran que la me- jor forma de garantizar la calidad de los datos esPara referirnos a los criterios racionalistas, co- la evaluación de la confiabilidad de las variablesmencemos con la validez y la confiabilidad: según con técnicas estadísticas como las pruebas de testBabbie,14 la fiabilidad, “consiste en si una técnica y retest, y las pruebas de evaluadores varios y deen particular, aplicada repetidamente al mismo consistencia interna que miden estabilidad, consis-objeto, conseguirá siempre el mismo resultado”. tencia y especificidad.La validez sugiere “hasta dónde una medida empí-rica refleja adecuadamente el significado real del Aplicabilidad de los constructosconcepto que estamos considerando”.6 La validez cuantitativos a la investigacióntiene tres subdivisiones: a) la validez de criterio o cualitativapredictiva, por ejemplo, la validez de una pruebadebe reflejar la probabilidad de éxito de los estu- Entre los investigadores de las tradiciones cua-diantes, o, la validez del examen de conducción litativas hay controversia frente a los conceptos502 • Invest Educ Enferm. 2011;29(3)
  • El rigor científico en la investigación cualitativade objetividad, validez y confiablidad; para Kirk y Criterios alternativos enMiller la objetividad es darse cuenta de “qué tanta investigación cualitativafiabilidad y validez es posible.”17 Para ellos, los in-vestigadores deben prestar más atención a estas Autores como Patton22 y Hoepfl,23 proponen dife- rentes criterios para los dos enfoques. Ellos tienencuestiones, piensan que la naturaleza personaliza- en cuenta a Lincoln y Guba,3,4,24,25 quienes propo-da, privada y a menudo ininteligible de las notas nen que la investigación constructivista demandade campo hacen difíciles los chequeos de confia- criterios diferentes de los de la investigación con-bilidad; de la misma manera, piden que se hagan vencional, sugieren la credibilidad como criterioexplícitas las decisiones acerca de la invención (el análogo de validez interna, la transferibilidad comodiseño de investigación), el descubrimiento (reco- análoga de validez externa, la seriedad (dependa-lección de datos), la interpretación (análisis) y la bility) como análoga de confiabilidad y la confirma-explicación (documentación) en la investigación bilidad como análoga de objetividad.3,17 Con ellocualitativa. Por su parte, Agar,18 cuestiona que a se espera avanzar en claridad frente a la falta dela etnografía se le pida coherencia desde el punto pertinencia de los términos convencionales cuan-de vista de la tradición racionalista, mientras que do se aplican al naturalismo y proveen alternativasBrock-Utne,19 afirma que en los métodos cualita- que soporten en una forma lógica las relacionestivos es más importante la validez que la confia- derivadas de los axiomas naturalistas, postura quebilidad y recuerda los tipos de errores que con- acogemos las autoras del presente artículo.ducen a la baja confiabilidad: 1) las condiciones Castillo y Vásquez26 amplían estos criterios. Laque tienen que ver con la situación de prueba, 2) credibilidad se reconoce cuando los hallazgos sonlas condiciones relacionadas con el investigador, “reales” o “verdaderos”, tanto por las personas3) las condiciones de la persona en la situación que participaron en el estudio –criterio etic– comode prueba y 4) las condiciones relacionadas con por las que han experimentado el fenómeno estu-la construcción de la prueba en sí misma. diado –criterio emic; la confirmabilidad, se refiere a la neutralidad en el análisis y la interpretación de la información, que se logra cuando otros in-Críticas a los criterios de rigor vestigadores pueden seguir “la pista” y llegar aen la investigación cuantitativa hallazgos similares. Transferabilidad es la posibi- lidad de trasladar los resultados a otros contextosEn la perspectiva post-positivista, Popper20 va más o grupos en estudios posteriores.allá del propio positivismo. Según este autor, elavance en el conocimiento y el rigor se relacionan Lincoln y Guba,3,4,23,24 pioneros en criterios de ri- gor para la indagación naturalista, proponen uncon la falibilidad, a su vez, criticó el énfasis en la criterio sintético que denominan –trustworthi-validez y la verificabilidad y planteó el método de- ness– al cual le dedican el capítulo 11 de su libroductivo de contrastación, según el cual, “una hi- clásico Naturalistic Inquiry y que traduce hon-pótesis puede ser contrastada sólo empíricamen- radez, honestidad, autenticidad, imparcialidad,te, y ello sólo después de haberse propuesto. La credibilidad o digno de confianza. Según ellos,contrastación de teorías no consiste en descubrir la indagación naturalista se debe juzgar por lahechos que las verifiquen. Si bien es cierto que dependabilidad,3 entendida como un proceso sis-un hecho que desmiente o contradice una teoría temático, y la autenticidad que incluye tres crite-basta para invalidarla, ningún hecho basta para rios, 1) la conciencia reflexiva acerca de su propiavalidar o verificar ninguna teoría, ya que siempre perspectiva, 2) la apreciación de las perspectivasse puede encontrar uno que la invalide”. 21 de los otros y 3) la imparcialidad en las construc- ciones, descripciones, representaciones y valoresPopper 20 no se interesa por la verificabilidad sino en los que se sustentan. La Tabla 1, tomada ypor la falsabilidad, según la cual se descubre un modificada de Hoepfl,23 nos muestra las cuatrohecho que desmiente. En esta perspectiva, “una analogías entre los criterios en los que se basa elteoría una hipótesis no puede ser probada por la juicio sobre la calidad de la investigación desdeindeterminación del problema, pero si falseada”. los paradigmas racionalista y naturalista. Invest Educ Enferm. 2011;29(3) • 503
  • María Mercedes Arias Valencia, Clara Victoria Giraldo Mora Tabla 1. Las cuatro analogías centrales Paradigma racionalista (cuantitativo) Paradigma naturalista (cualitativo) Validez interna Credibilidad22 Transferibilidad22 Validez externa, generalización Intercambiabilidad22 Confiabilidad Dependabilidad (seriedad)27 Imparcialidad22 Honradez22 Objetividad Confirmabilidad27 Neutralidad27Lincoln y Guba3,4,24,25 proponen además, la audi- cativa, la cual no basta con obtener construccio-tabilidad –susceptible de revisión– como proce- nes sofisticadas o maduras, es esencial que seadimiento para asegurar la calidad. El auditor de aprendida, discernida y entendida. La autentici-la indagación examina tanto los procedimientos dad catalítica surge cuando la indagación facilitacomo los productos intermedios y finales: los y estimula la acción. Finalmente, la autenticidaddatos, los hallazgos, las interpretaciones y reco- táctica, hace aplicable la catalítica. Morse et al.6mendaciones; de igual manera, da testimonio de enfatiza en la coherencia metodológica como rela-que la investigación está apoyada por los datos ción directa entre las preguntas, los objetivos, lasy su coherencia interna como línea de base para técnicas y los procedimientos.ser aceptada. Los mismos autores comparan los La misma Morse et al.6, enfática en la confiabi-200 años de experiencia de las ciencias sociales lidad y validez como elementos para alcanzar elpositivistas con el desarrollo de los criterios de rigor en la IC, plantea una postura diferente; enrigor en el paradigma naturalista, que comenzó su concepto, después de pasadas dos décadas,usando los criterios convencionales como análo- validez (validity) y confiabilidad (reliability) se re-gos además de la transferibilidad, auditabilidad, emplazan por criterios y estándares de relevancia,credibilidad y seriedad. También, plantearon los impacto y utilidad de la investigación. Los crite-novedosos conceptos de imparcialidad y autenti- rios en la IC son más cercanos de verosimilitudcidad. Para ellos, la imparcialidad es una visión y plausibilidad. Para Lincoln y Guba,3,4,24,25 todaequilibrada que presenta construcciones y valores investigación tiene que tener valor de verdad, asísubyacentes, y consta de dos pasos, el primero como aplicabilidad –entendida como la extensiónes la provisión de imparcialidad o justicia en la de los hallazgos de una indagación particular aindagación cuando presenta valores y sistemas de otros contextos u otros sujetos, además de con-creencias diferentes; el segundo, es la negocia- sistencia y neutralidad –definidas como el gradoción de recomendaciones y acciones subsiguien- en el cual los hallazgos de una indagación sontes, realizada con los grupos o sus representantes determinados por los sujetos investigados y lasen sesiones abiertas y con información completa; condiciones de la indagación y no por los sesgos,por último, la revisión de pares como constante motivaciones, intereses o perspectivas del inves-en todo el proceso. tigador. Estos cuatro criterios sintetizan el criterio de trustworthiness.Por otra parte, estos autores también distinguenla autenticidad naturalista como aquella autenti- Brock-Utne19 resalta del libro sobre confiabilidad ycidad que es, al mismo tiempo, ontológica, epis- validez en la investigación cualitativa de Kirk y Mi-temológica, metodológica y táctica y resaltan la ller17 la diferencia entre validez aparente, (cuandoontológica como la conciencia del mejoramiento un instrumento de medición está estrechamentedel individuo (y del grupo). La autenticidad edu- unido con los fenómenos bajo observación lo cual504 • Invest Educ Enferm. 2011;29(3)
  • El rigor científico en la investigación cualitativaproporciona “obviamente” datos válidos), la vali- fuerte y no tanto. La estrategia aquí es explora-dez instrumental o de criterio, la validez pragmá- ción empírica, sobre la existencia de un rango detica (cuando se pueden mostrar las observaciones instancias para descubrir cómo ese rango puedeemparejándolas con datos generados por un proce- generar variabilidad en el resultado por instanciasdimiento alternativo que se acepta como válido) y no estudiada, es decir, cómo se comportarían losla validez teórica o construida o validez argumen- datos que no se obtuvieron; y 3) explicación:tativa (cuando hay pruebas) . cuando podemos especificar completa y exacta-Brock-Utne19 llama la atención sobre otros concep- mente: a cuáles partes de una variable b estántos novedosos como el de validez catalítica de Patti relacionadas con cuáles partes de otra variableAlter, entendida como el grado en que la investiga- c a través de cuáles procesos mediadores d conción mueve a estudiar para entender el mundo y cuáles interacciones principales. Para ello, pode-transformarlo; la validez de relevancia o defen- mos transferir aquellos componentes esenciales asoría de Johnson, que acentúa la utilidad “y la una nueva aplicación a la cual nosotros deseamosobtención de poder” de la investigación para be- generalizar.neficiar y elevar los grupos estudiados y, por últi- Por su parte, Lincoln y Guba,3,4,24,25 llaman lamo el concepto de validez ecológica, en el cual el atención sobre los contextos. Según ellos, es po-comportamiento observado en un contexto puede sible generalizar teniendo en cuenta la similitudser generalizado a otro. Para muchos, la maximi- o diferencia en los contextos donde se realizó yzación de la validez ecológica es una de las ra- donde no se realizó la investigación; dicen tam-zones fundamentales para su acercamiento. Para bién, que la transferabilidad está en función deCorbin y Strauss,7 “comparado con el bien que la semejanza entre dos contextos y así, plantearse hace en una población las ganancias que hay la hipótesis de aplicabilidad de los resultados ende tipo social espiritual de construcción del sujeto otro contexto. En el mismo sentido, Denman yson tan importantes que cualquier cosa que uno Haro28 insisten en la necesidad de hacer explícitodiga sobre validez, confiabilidad y verdad no al- el contexto y las condiciones en que se puedencanzan a describir la riqueza de los hallazgos y la considerar válidos los datos.importancia de los efectos de la investigación”. Para Hellstro29 el concepto de transferibilidad esLa discusión sobre el poder de inferencia, de ge- coextendido a la noción de generalizabilidad deneralización y de extrapolación de resultados es las ciencias positivistas: por lo tanto, la afirma-central. A propósito, Patton22 hace énfasis en los ción interpretativista de una ruptura con tradicio-principios bajo los cuales se podrían generalizar nes científicas positivistas es prematuro en térmi-los resultados y, Lincoln y Guba,3,4,24,25 sobre el nos de generalización, al menos desde el puntocuidado con los contextos. Esto debe hacer parte de vista epistemológico. Para Guba,3,4,24,25,30 losde la IC así como devolver los resultados a los términos homólogos propuestos en la indagaciónparticipantes, verificar que éstos encuentren sig- naturalista, son solo un esfuerzo primitivo paranificativos los hallazgos y se sientan reflejados en contestar la pregunta del rigor desde la validezellos. Patton resalta los siguientes principios que interna, validez externa, fiabilidad, y objetividad,son comunes a los resultados de un estudio natu- pero esta discusión necesita desarrollarse más.ralístico o experimental y opina que los hallazgospueden generalizarse de acuerdo con varios prin-cipios, de los cuales resaltamos tres:22 1) simi- Estrategias cualitativas quelaridad proximal: cuando procedimientos, pobla- favorecen el rigor metodológicociones, resultados y tiempos son más similares a Diversos autores proponen estrategias para au-la investigación original; 2) interpolación y extra- mentar el rigor. Patton22 recomienda la indagaciónpolación empírica: cuando se especifica el rango de casos negativos, la revisión y chequeo por pa-de personas, resultados y tiempos sobre los que res y auditoría; mientras Morse et al.6 recomiendalos resultados se basan más fuertemente, menos el muestreo teórico, la adecuación de la muestra Invest Educ Enferm. 2011;29(3) • 505
  • María Mercedes Arias Valencia, Clara Victoria Giraldo Moray una actitud analítica activa. La sociología com- y el muestreo las hace más densas y saturadas.prensiva muestra las potencialidades de la reflexi- Para que haya saturación es necesario cumplirvidad como herramienta meta- cognitiva para la tres condiciones: a) que no haya datos nuevos, b)indagación social. Veamos dos de ellas: que las categorías estén bien desarrolladas en tér- minos de sus propiedades y dimensiones y c) queEl muestreo teórico y la saturación teórica. El las relaciones estén bien establecidas y validadas.muestreo y la saturación son elementos impor- En resumen, la IC es enfática en los conceptostantes en los dos paradigmas. Del muestreo en de muestreo teórico y saturación teórica en losla investigación cuantitativa existen libros y asig- términos en que Strauss y Corbin30 los plantearonnaturas en los programas de posgrado, así como como criterios para asegurar la validez y la con-los conceptos de población, marco muestral, re- fiabilidad.presentatividad y muestreo propiamente dicho,el cual no se tratará en el presente artículo. En Reflexividad. Para Neil,33 el muestro teórico esconsecuencia, el cumplimiento del tamaño de la una oportunidad única para desarrollar la reflexi-muestra marca el fin de la recolección de la infor- vidad y mejorar la calidad de los datos, en tantomación.31 En cambio, en la IC, la saturación es es un proceso de autoconciencia y análisis reflexi-el criterio para dar por terminada la recolección vo que involucra una continua evaluación de lasde los datos y/o el trabajo de campo; por lo que respuestas subjetivas y las dinámicas intersubjeti-se revisará cuidadosamente. La saturación en la vas de la investigación, mientras que para Straussinvestigación cualitativa, va más allá del punto y Corbin,31 este proceso ayuda a examinar creen-en el cual la información se hace reiterativa y no cias y prejuicios frente a los datos. Para Glaser34agrega nada nuevo a la información ya obtenida. en sus escritos después del 2001, asevera que,El autor más reconocido por el trabajo desde este esta es una distracción innecesaria del foco de losconcepto es Bertaux.32 La pregunta por dicho cri- datos, para él, la comparación constante aumentaterio se esboza para responder, bien sea en parte, el rigor metodológico y garantiza la abolición dea quiénes y a cuántos entrevistar. Al respecto, el ideas preconcebidas.autor opina que “el investigador no puede estar No obstante, Hammersley y Atkinson35 argumen-seguro de haber alcanzado la saturación sino en tan que la reflexividad conducirá a mejor descrip-la medida en que haya buscado conscientemen- ción del mundo social, en la medida que hacete diversificar al máximo sus informantes”. Para explícitas las perspectivas y puntos de vista delél “la saturación es un proceso que opera en el investigador. Para estos autores, positivismo y na-plano de la representación,” el cual se construye turalismo son limitados e inadecuados, pues olvi-poco a poco. dan que somos parte del mundo social, e ignoranAhora bien, la saturación teórica está unida al que el investigador y los datos están inextricable- mente relacionados.muestreo teórico, por lo que no debe hablarse deaquella cuando se ha cumplido la saturación dedatos, escenarios o acontecimientos, lo que cons- El rigor en el trabajo de campotituye un avance como se aprecia en los plan- Más allá de la discusión sobre los criterios y es-teamientos de Strauss y Corbin,31 para quienes trategias, el rigor en los métodos está relacionadotambién la saturación teórica va de la mano del con cada una de las etapas del proceso de investi-muestreo teórico, cuyo propósito es “maximizar gación. Por una parte, la calidad en la formulaciónlas oportunidades de comparar acontecimientos, del problema debe ser un propósito común de losincidentes o sucesos para determinar cómo varía proyectos de investigación. Para que un problemauna categoría en términos de sus propiedades y se convierta en materia de investigación, se debedimensiones”. El muestreo teórico es acumulati- definir en términos teóricos y prácticos expresa-vo; en este sentido, el investigador se interesa por dos como vacíos o necesidades de miradas desdegenerar el mayor número posible de categorías otras perspectivas o ampliación del conocimiento506 • Invest Educ Enferm. 2011;29(3)
  • El rigor científico en la investigación cualitativaexistente. Como exponen Ratcliffe y González del la práctica de la etnografía. Esta necesidad seValle,1 comprometerse en la conceptualización, aplica tanto al estudio de las culturas como a losestructuración y definición de un problema, con- estudios y análisis institucionales.37 Como plan-duce la investigación hacia su propia naturaleza; tea Wolcott, “la observación participante se tomaasí mismo, formular un problema es quizá la he- como sinónimo de trabajo de campo, de etnogra-rramienta conceptual más importante en el domi- fía y, virtualmente, de cualquier enfoque cualita-nio de los investigadores. tivo. La observación participante es el corazón, el meollo, de toda indagación cualitativa, su núcleoAunque las diversas tradiciones en IC tienen pres- substancial”.38cripciones diferentes acerca de las fases de la in-vestigación y las formas de vincular la teoría, laselección de la teoría proporciona una estructura El investigador como instrumentoorganizativa y una guía conceptual.1 De todas En cuanto al instrumento y su rigor, los dos pa-maneras, esta elección, ya sea como mapa con- radigmas presentan lógicas divergentes: segúnceptual a priori o la vinculación a posteriori, debe Patton,22 la validez en la investigación cuantitati-ser explícita en el proceso de investigación. Más va depende de la construcción de un cuidadosoallá de cuantificar en el paradigma lógico-empí- instrumento estandarizado. En IC, el investigadorrico y de describir en el paradigma cualitativo, es el instrumento. La credibilidad de los métodoses necesario tratar con teoría según los cánones cualitativos se basa en las habilidades; la com-pertinentes. La revisión de estudios anteriores y petencia y el rigor de la persona hacen el trabajodesde varias perspectivas debe estar presente en de campo.22 Según Reeves,36 los trabajadores decualquier tipo de investigación. campo “aprenden a usarse a sí mismos como el principal y más confiable instrumento de obser-Por otra parte, la muestra ideal en el paradigma ra- vación, selección, coordinación e interpretación”.cionalista es la aleatoria; en cambio, en la IC la re- En la práctica etnográfica el investigador debepresentatividad de la muestra se centra en que los volverse parte de la situación para sentir lo queparticipantes hayan vivido el fenómeno a estudiar sienten las personas, es decir, sumergirse en lasy que los escenarios sean representativos. La reco- realidades de ellas con el fin de identificarse conlección debe levantar las múltiples voces y toda la el proceso en estudio y al mismo tiempo, perma-variación, pues, la realidad es una múltiple serie necer distante.36de construcciones mentales.3 Se trata de reempla-zar el realismo ingenuo por múltiples realidadesconstruidas, pues no existe una única referencia El rigor en el análisisque pueda tomarse para la justificación. Patton22 recuerda que en el corazón de la contro- versia sobre los hallazgos cualitativos, se encuen-La importancia de las técnicas incluye su propio tran las dudas sobre la naturaleza del análisis.rigor, ya se trate de encuestas, entrevistas, grupos El análisis estadístico sigue fórmulas y reglas,focales u observación en sus variados tipos. Existen mientras que el cualitativo depende de la profun-lógicas contrastantes en cuanto a lo que se conside- didad y la capacidad conceptual del analista y delra una técnica. En la investigación lógico-empírica, reconocimiento agudo que él tenga para descubrirel instrumento en sí (subrayado nuestro) puede lle- patrones. Para este autor, el rigor en el análisisgar a ser una técnica, es el caso del censo y de algu- incluye dos estrategias para aumentar la calidad:nas encuestas; en la IC, algunos autores se refieren una, la integridad que incluye la generación dea métodos cuando tratan sobre técnicas.28 hipótesis rivales y, dos, los casos negativos. La in-Además en cuanto al trabajo de campo, el com- tegridad comienza por discutir las predisposicio-promiso prolongado y la observación persistente nes, hacer explícitos los sesgos y comprometerseson dos criterios de rigor propios de los estudios en un proceso mental que lleve a aislar los presu-cualitativos.28 Reeves36 afirma que la persisten- puestos personales, lo cual se denomina epochecia de la observación participante es central en y obligatorio en la fenomenología. Invest Educ Enferm. 2011;29(3) • 507
  • María Mercedes Arias Valencia, Clara Victoria Giraldo MoraTambién, precisa la plausibilidad de patrones di- si ellas verdaderamente reflejan la naturaleza delvergentes, explicaciones alternativas, hipótesis fenómeno. Creatividad intelectual, rigor, perseve-rivales y sistemas alternativos de clasificación. rancia, perspicacia, esos son los intangibles queTodo esto, de manera inductiva y lógica, buscan- van más allá de la rutina de aplicación de proce-do el peso de las evidencias, y que Patton deno- dimientos científicos”.mina integridad intelectual. Los casos negativos Finalmente, el rigor se resume en la integridadson aquellos que no encajan en el patrón, desvia- del investigador; como plantea Wolcott37 “la cu-ciones o rupturas de la norma. Y la obligación del riosidad intelectual, un verdadero interés por elinvestigador es buscarlos, lo que al mismo tiem- pueblo estudiado, la sensibilidad, la laboriosidad,po es una oportunidad para mayor indagación y la objetividad”, así como la responsabilidad y laanálisis. El autor concluye que “la humildad es adaptabilidad a circunstancias cambiantes, la in-mejor que la certeza para ampliar la credibilidad. tegridad, el profesionalismo y la habilidad paraProfundidad y apertura con las complejidades y aclarar y para resumir hacen parte del rigor.30los dilemas que encierran los casos negativos es,al mismo tiempo, honesto intelectualmente y es-tratégico políticamente”.22 La evidencia científica en la investigación cualitativaLa objetividad es otro pilar de la investigaciónracionalista, contraria a la subjetividad3, que se El concepto de Medicina Basada en la Evidenciabasa en el supuesto de la existencia de un mundo (MBE) fue introducido en 1980 por internistas yexterno en oposición al “yo” que está adentro y, epidemiólogos clínicos canadienses vinculadosque la naturaleza en toda su diversidad está afue- a la Universidad de McMaster. El mismo grupora. En consecuencia, la tarea del científico es ob- publicó las guías de las mejores pruebas científi-servar afuera con toda la objetividad posible1. En cas disponibles en la toma de decisiones sobre elesta perspectiva, la objetividad se cumple cuan- cuidado de la salud del individuo.39,40 La Colabo-do se separa el investigador –el cual representa ración Cochrane es la organización internacionalla subjetividad– de su objeto de estudio y de los que concentra la información recogida como MBE.participantes, mediante procedimientos que van Por convención internacional todos los estudios,desde los procesos de recolección y análisis, has- según su diseño, se clasifican en cuatro niveles deta las técnicas de enmascarar, utilizadas en los evidencia. De ellos, el nivel I es el más apropiadoestudios experimentales con características de y satisfactorio, por derivarse de ensayos clínicosciego y doble ciego. aleatorizados y controlados, revisiones sistemá-Por el contrario, Lincoln y Guba,3,4,24,25,29 están ticas o meta-análisis de ensayos aleatorios con-de acuerdo con los que consideran la objetividad trolados. Todos los diseños investigativos como elcomo un acuerdo intersubjetivo “más allá de la de la investigación cualitativa serán considerados,contaminación con debilidades humanas”. Las desde la perspectiva referida, con niveles de evi-metodologías imperfectas, el compromiso con dencia regular y pobre en términos de dicha defi-ideologías del investigador o depender exclusiva- nición de niveles.40mente de datos provistos por un solo observador El desarrollar criterios de rigor, propios de la ICpueden afectar la objetividad”.29 va en contravía del movimiento de la evidenciaDe otro lado, la objetividad se cumple cuando los científica y el prestigio de las prácticas profesio-resultados tienen la visión de los participantes, nales basadas en evidencia quienes constituyenpara quienes los resultados deben ser significati- un nuevo grupo de crítica sobre el rigor metodo-vos, además de aportar conocimiento sobre la co- lógico de la investigación cualitativa. Esto tienemunidad estudiada.36 Patton22 recuerda que, “un implicaciones en la asignación de los dineros, poranalista cualitativo regresa a los datos una y otra parte de los comités responsables de los fondosvez para mirar si las construcciones, categorías, para la investigación científica, pues determinanexplicaciones e interpretaciones tienen sentido y, la evidencia como criterio paradigmático de ob-508 • Invest Educ Enferm. 2011;29(3)
  • El rigor científico en la investigación cualitativajetividad y soporte empírico de estas asignacio- De la Cuesta43 y Learmonth41 señalan que, el pesones y por lo tanto, pueden privilegiar y dar mayor de la evidencia es contingente al contexto.40 Porapoyo económico a investigaciones basadas en la lo que sugieren reconstruir un modelo de eviden-evidencia cuantitativa. Esto constituye una nueva cia que integre a la IC con un fundamento comúnamenaza frente a los logros de cuarenta años de y un nivel igual. Compartimos con De la Cuesta43la IC, que sugiere justificar de nuevo su carácter que, la evidencia no es neutral sino construida,científico y rigor metodológico. es plural y contextual y no se produce en un va- cío social o histórico sino como el producto deLa evidencia científica, tan en boga, quiere aplicar contextos sociales, políticos y económicos. Paralo que Lincoln y Guba3 denominan un golpe de esta autora, deben cuestionarse los intentos defuerza sobre los criterios y obligar a que las únicas jerarquizar las evidencias con parámetros exclusi-evidencias procedan de la lógica del paradigmaconvencional, que por su herencia del positivismo vamente positivistas, los cuales en salud consti-se autoproclama hegemónica. Learmonth41 consi- tuyen una evidencia conceptualmente restringida;dera que la práctica basada en la evidencia, aun- además, el trabajo cualitativo es interpretativo yque puede controlar la charlatanería, tiene proble- subjetivo y por ello se resiste a una jerarquizaciónmas en tanto descansa en asunciones axiomáticas en niveles.problemáticas, a pesar del aura de neutralidad yuniversalidad en sus hallazgos y, solo es plausible Metasíntesispor una supresión del pluralismo. En la actualidad la IC desarrolla una nueva for-Morse et al.,42 presentan sus planteamientos ma de evidencia que permitirá formular teorías deacerca de la evidencia y afirman que la palabra es rango medio. Esta metodología es llamada meta-central en la jurisprudencia y la ley; en esa pers- síntesis, expresión que fue utilizada por primerapectiva, evidencia es la base de una creencia, vez en 1985 por Stern y Harris para referirse a laque debe ser probada o desaprobada y consiste síntesis de un conjunto de hallazgos de investi-en una variedad de información con dos acepcio- gaciones.43 Este método es un ejercicio rigurosones: 1) Cualquier prueba presentada a un juicio de análisis, interpretación e integración de los ha-a través de testigos, registros, documentos. 2) llazgos de estudios cualitativos, que buscan darTodos los medios por los que el asunto alegado validez a las investigaciones primarias, y fortale-como un hecho o una verdad es sometido a inves- cer los conocimientos de una disciplina al docu-tigación para ser establecido o desaprobado. mentar las evidencias científicas que orientan su práctica.43 Existen tres tipos, formas o pasos dePara la MBE existe una jerarquía de rigor, aquí metasíntesis, complementarias entre sí: la cons-la evidencia se asume en forma de declaraciones trucción de teoría, explicación de teoría y descrip-de probabilidad43, lo que, desde nuestro punto de ción de teoría.44vista, excluye la IC como actividad capaz de apa-recer como evidencia y problemática para ciertastradiciones. Por esto, es necesaria una concep- Principios y criterios éticostualización de la evidencia que admita considera- Una de las críticas a la perspectiva cuantitativaciones cualitativas. De La Cuesta hace aproxima- es que, como defiende el paradigma positivista,ciones cuando expresa: “una observación, hecho la ética es una cuestión externa que no debe in-o cuerpo organizado de información que se ofrece tervenir el proceso de investigación, puesto quepara apoyar o justificar inferencias o creencias la práctica de la ciencia se concibe como libre oen la demostración de algunas proposiciones o neutral respecto de los valores.1 En cambio, laasuntos en discusión. Los determinantes de las visión cualitativa reconoce el papel de los valo-creencias en el cuidado de la salud pueden surgir res y el carácter ideológicamente mediado deldesde las bases cuantitativas o cualitativas. No proceso de conocimiento y adscribe la ética enhay una razón a priori para excluir la investigación el proceso de investigación. Uno de los elementoscualitativa”.43 éticos más importantes es el procedimiento que Invest Educ Enferm. 2011;29(3) • 509
  • María Mercedes Arias Valencia, Clara Victoria Giraldo Moralleva al consentimiento informado. De igual ma- en cuenta el contexto. Los autores advierten ennera, a todos los investigadores, incluidos los re- cuanto al “(…) peligro en el trato de ciertos pro-presentantes del método racionalista, se les exige cedimientos como si ellos fueran intrínsecamenteel cumplimiento de códigos internacionales, como éticos y deseables”.34la diligencia de dicho consentimiento.45 Atkinson y Hammersley49 afirman que muchosSin embargo, los principios éticos van más allá antropólogos y sociólogos defienden gente quedel consentimiento informado, incluyen además, ellos han estudiado; consideran que el trabajo et-los sistemas de reciprocidad construidos con los nográfico implica “una representación” de otrosparticipantes en el estudio, el comportamiento en aun cuando no se reclama explícitamente hablar oel campo, la dinámica de las relaciones, es decir, hacer parte de ellos; hay responsabilidades éticasla interacción con las instituciones, los grupos y y políticas que provienen de este hecho. Para loslas comunidades y el compromiso social del in- etnógrafos, hay necesidad de repensar la rela-vestigador, entre otros.46 ción entre su trabajo y las prácticas sociales y políticas, sin perder de vista el objetivo de la in-Gómez y Molina47 enfatizan en la normatividad, y vestigación etnográfica, a saber, la producción derecuerdan que desde Edimburgo, se promulgaron conocimiento. Estos autores c o n s i d e r a n q u edos aspectos, la exigencia del consentimiento in- s e p r i v i l e g i a l a voz del etnógrafo, mientras seformado y la evaluación ética de los protocolos o silencia la del “otro”. En consecuencia, los textosanteproyectos. Comencemos con el principio kan- etnográficos deben sustituir el modelo “monoló-tiano según el cual, los seres humanos se deben gico” por formas “más dialógicas”, que inclu-tomar siempre como fines en sí mismos y nunca yan multiplicidad “de voces”. Esta perspectivacomo medios. El imperativo práctico será: “obra reconcilia el compromiso textual, metodológico,de tal modo que uses la humanidad, tanto en tu y moral. La adopción de la auto-conciencia de unpersona como en la persona de cualquier otro, formato textual dialógico es una contribución an-siempre como un fin al mismo tiempo y nunca gular a este estilo de presentación etnográfica.49solamente como un medio”.48 Simons y Usher50 creen en la necesidad de la in-La evaluación ética de los protocolos tegridad del investigador y lo que este significa. Por su parte, De Laine,51 afirma que los dilemasLa evaluación ética, comprende todos los momentos éticos surgen cuando están implicados valoresdel proceso de investigación desde su concepción. contrarios, lo cual hace parte del oficio de trabajoEn las distintas fases deben estar presentes la ética de campo. Estos autores hacen una contribuciónde la convicción y la ética de la responsabilidad muy útil a las discusiones de la ética situada comoo de las consecuencias: “no es suficiente conocer aquella que es sensible al contexto localizado yla normatividad, es necesario asumir el espíritu de rechaza la universalización.50 Debido a las contin-las normas, tener la convicción interna y reflexionar gencias y exigencias de situaciones particulares,sobre las consecuencias de nuestros actos como los códigos de ética no determinan cómo habríainvestigadores.”47 La responsabilidad considera que actuar y comportarse en situaciones especí-tres aspectos: 1) la obligación de hacer las cosas ficas. Se rescata la importancia de ser sensible abien, 2) la conciencia de las consecuencias, y 3), los contextos socio-políticos, lo que va desde serla obligación de responder ante alguien.47 justo con los grupos desfavorecidos, teniendo enLa integridad moral de la persona incluye cohe- cuenta su vulnerabilidad, hasta entender la unici-rencia y transparencia entre el pensar y el obrar. dad de las prácticas de investigación diferentes.Además, se insiste en la obligación moral que tie- Sería oportuna y muy provechosa una ética en losne todo autor de difundir y publicar lo que descu- métodos cuantitativos y en la estadística, y quebre. Hammersley y Atkinson34 declaran su posi- en las referencias sobre pautas éticas publicadasción ética, en contra de cualquier regla categórica esté la práctica estadística, en particular, mostrarabsoluta para resolver los dilemas éticos y tienen que el investigador examina las asunciones que la510 • Invest Educ Enferm. 2011;29(3)
  • El rigor científico en la investigación cualitativaapuntalan.50 De Laine51 dice que la ética debería las alteraciones en las técnicas estuvieron dellenar el espacio de discusión disponible en temas acuerdo con las necesidades del estudio?de validez y confiabilidad. A diferencia de los au- • Los resultados:¿se distinguen de la discusión,tores anteriores, que promueven éticas situadas, son demostrables, plausibles y suficiente-Mauthner, Birch y Miller52 proponen una ética en la mente sustentados? ¿Están suficientementeIC disminuya el énfasis en las leyes y los principios, analizados e interpretados, las variaciones ye incluya pautas para ayudar en la toma de decisio- las relaciones están explícitas, hay informa-nes arraigada en la ética feminista del cuidado. ción nueva, más profunda o contiene nuevas formulaciones sobre el fenómeno?Lista de chequeo para evaluar lainvestigación cualitativa • La discusión: ¿hace relaciones con otros es- tudios o con los estudios introducidos previa-Entre los autores que más trabajan este tema se en- mente?cuentran Sandelowski y Barroso,53 y Patton22 quien • Validez:¿ incluye limitaciones y procedimien-enfatiza los modelos, las metas, los estándares y tos de validación?los principios de la evaluación. Desde 1994, se • Ética: ¿presenta discusión sobre riesgos yutilizan los criterios de utilidad práctica, ética y de beneficios, consentimiento, consideracionesadecuación. La Asociación Americana de Evalua- con los participantes?ción en 1995, agregó los principios de indagaciónsistemática, competencia del evaluador, integridad/ • La forma: el estilo, los detalles, la citación, lahonestidad, respeto por las personas, y responsabi- coherencia, la organización, los diagramas,lidad con el bienestar de la gente, de acuerdo con la adecuación a la audienciala diversidad de intereses y valores.53 • La portadaDespués de repensar los criterios clásicos de validez, • El resumenconfiablidad y replicabilidad de los datos, y dar aconocer las posturas frente a dichos criterios, expo- Ratclifffe y González del Valle1 plantean que “lanemos la propuesta Sandelowski y Barroso,53 inde- investigación rigurosa es entonces la que permitependiente de nuestra postura , la cual es una guía de la evaluación de la calidad de decisiones valorati-evaluación que no se restringe al rigor en el análisis vas, mediante la exposición al escrutinio interno yen tanto abarca toda la investigación, a saber: externo de las premisas valorativas y los supues-• El problema: ¿es discernible, está relaciona- tos relacionados en las que se basan las eleccio- do con el objetivo? nes y decisiones del proceso de investigación”.• El propósito: ¿es discernible, está relaciona- do con las preguntas? Tendencias y nueva ortodoxia en investigación cualitativa• La revisión de literatura: ¿es relevante, hay actitud crítica o es una suma indiscriminada Parece una misión imposible retomar cada uno de de estudios? los criterios de rigor, aunque Lincoln y Guba,3,4,24,25,29 llaman a constituir estos criterios en una neo or-• El fenómeno: ¿tiene marco de referencia? todoxia. Sin embargo, hemos tratado los criterios• El método: ¿está relacionado con el objetivo centrales con sus correspondientes analogías en (propósito), las técnicas están explícitas? cada paradigma. Es necesario resaltar que, cada una de las tradiciones en IC tiene cánones espe-• Las estrategias de muestreo: ¿están de acuer- cíficos que se deben seguir en el proceso, una vez do con el método, la muestra es suficiente? definido el enfoque investigativo. Esto hace par-• La recolección de los datos: ¿las técnicas te de la consistencia interna entre las preguntas, son adecuadas, se usaron correctamente y los objetivos y las técnicas. De la misma manera, Invest Educ Enferm. 2011;29(3) • 511
  • María Mercedes Arias Valencia, Clara Victoria Giraldo Moracada herramienta se debe analizar según sus prin- vorecer la solidez de la IC. Pensamos que los cri-cipios, alcances y limitaciones pues, no hay que terios de rigor específicos y apropiados para estaolvidar que, ante todo, las herramientas de que investigación, han tenido un desarrollo suficientedisponemos, por elaboradas que sean, constitu- y que los evaluadores de estudios cualitativos yyen medios falibles e imperfectos para investigar sus derivados, disponen de valiosas herramientasun problema.54 para asegurar su calidad. No es necesario por tan-Como expresan Mercado et al.,55 en una investi- to, integrar los criterios de rigor de la investigacióngación se deben considerar la adecuación y el ri- racionalista en la evaluación de IC.gor metodológico y el rigor epistemológico, como La utilidad de estas cuestiones radica en que so-la primera y más importante exigencia en la eva- mos formadores de investigadores y que parte deluación de la IC en Salud. nuestro trabajo consiste en la evaluación de pro-En todo caso, deben estar explícitos los supues- yectos, de resultados finales de investigaciones ytos, las ideas, las técnicas, los procedimientos y artículos científicos. Finalmente, asegurar la cali-las acciones;56 primer sustento de la transparen- dad es un imperativo moral con la sociedad. Co-cia, según enfatizan Hubberman y Miles.57 incidimos con los autores revisados, en especial, Lincoln y Guba, Sandelowski y Barroso y Patton,En términos de Corbin y Strauss,7 no hay atajos sobre la importancia del rigor metodológico en to-para hacer algo con calidad y, lo más importan- das las etapas del proceso investigativo, no sólote de la calidad es la creatividad. Sin embargo, por el deber ser, sino también en el cómo hacer.nadie proclama cumplir todas las complejidades Esperamos con este trabajo, aumentar valor a laque reviste el rigor. Un desafío consiste en la prác- investigación de acuerdo con los postulados de latica simultánea de la rigurososidad y la humildad ética de la responsabilidad, pues, en un sentidopues, los principios están por encima de cualquier amplio, la buena ciencia es ética.consideración. Las cuestiones del rigor son mo-rales, políticas e ideológico-valorativas, subya-centes a las elecciones de quienes controlan elproceso de investigación.1 ReferenciasConsideraciones finales 1. Ratclifffe JW, González del Valle A. El rigor en la investigación de la salud: hacia un desarrollo con-Nuestra postura frente a la disyuntiva de aceptar o ceptual. En: Denman CA, Haro JA, compiladores.no los criterios de rigor consiste en que éstos deben Por los rincones. Antología de métodos cualita-ser coherentes con las asunciones, las bases epis- tivos en la investigación social. Hermosillo: El Co-temológicas y los axiomas propios del paradigma legio de la Sonora; 2000. p. 57-75.en el cual se sitúa el enfoque de la investigación. 2. Balderrama CM. El diseño investigativo en la in-Consideramos que los investigadores cualitativos vestigación cualitativa con enfoque etnográfico.debemos discutir sobre dichos criterios, aprender- Quito: Corporación Ecuatoriana de Investigaciónlos, aplicarlos y darles mayor expansión. Además, y Servicios Educativos, CEISE; 1994. 22 p.estar atentos de movimientos como el de la eviden- 3. Lincoln YS, Guba EG. Naturalistic Inquiry. Estadoscia, que pretende definirse como el único estándar Unidos: Age Publications;1985. p. 289-414.de cientificidad, nos corresponde fortalecer la in-vestigación en términos del rigor y la pertinencia 4. Guba EG, Lincoln YS. Epistemological and me- thodological bases of naturalistic inquiry. Educpara el estudio de problemas de naturaleza social y Tech Res Dev. 1982;30(4):233-52.humana relacionados con la salud. 5. Schwandt TA. Judging interpretations. En: Endu-Entre otros asuntos, un aspecto para trabajar es ring Issues in Evaluation: The 20th Anniversaryel de la auditabilidad. Por consiguiente, construir of the Collaboration between NDE and AEA: Newlos procedimientos que llevan a una interlocución Directions for Evaluation, No. 114. Thousendseria y transparente que, en últimas sirve para fa- Oks: Sandra Mathison; 2007. p.11-14.512 • Invest Educ Enferm. 2011;29(3)
  • El rigor científico en la investigación cualitativa6. Morse JM, Barrett M, Mayan M, Olson K, Spiers 20. Popper KR. The logic of scientific discovery. New J. Verification strategies for establishing reliability York: Basic Books; 1959. and validity in qualitative research. Int J Qual Me- 21. Ferrater J. Diccionario de filosofía de bolsillo. Es- thod [Internet]. 2000;1(2):3 [acceso 2006 junio paña: Alianza Editorial; 2004. p. 1213. 06] Disponible en: http://ejournals.library.ualber- ta.ca/index.php/IJQM/article/view/4603/3756 22. Patton MQ. Qualitative research & evaluation methods. 3 ed. Thousand Oaks: Sage; 2001. p.7. Corbin JM, Strauss AL. Basics of qualitati- 549-98. ve research: techniques and procedures. 3 ed. Thousend Oks: Sage; 2008. p. 301. 23. Hoepfl MC. Choosing qualitative research: a pri- mer for technology education researches. J Tech-8. Cook TD, Campbell DT. Quasi-experimentation: nol Educ. 1997;9(1):47-63. Design & analysis issues for field settings. Boston: 24. Guba EG, Lincoln YS. Effective evaluation: impro- Houghton Mifflin; 1979. ving the usefulness of evaluation result drought9. Adelman L. Experiments, quasi-experiments, and responsive and naturalist approach. Hoboken: case studies: a review of empirical methods for Jossey-Bass Publishers; 1981. p. 103-27 evaluating decision support systems. IEEE Trans 25. Lincoln YS, Guba EG. But is it rigorous? Trustwor- Syst Man Cybern. 1991;21(2):293-301. thiness and authenticity in naturalistic evaluation.10. Miles MB, Huberman AM. Qualitative data analy- New Dir Program Eval. 1986;(30):73-84 sis: an expanded sourcebook. Beverly Hills: Sage; 26. Castillo E, Vásquez ML. El rigor metodológi- 1984. p. 263. co en la investigación cualitativa. Colomb Med.11. Van de Vijver FJ, Leung RK. Methods and data 2003;3(4):164-7. analysis for cross-cultural research. Thousand 27. Lincoln YS, Guba EG. Naturalistic inquirí:Beverly Oaks: Sage; 1997. p.186. Hills: Sage Publications; 1985. p. 299.12. Victoria CG, Habicht JP Bryce J. Evidence-based , 28. Denman C, Haro JA. Por los rincones. Antología de public health: moving beyond randomized trials. métodos cualitativos en la investigación social. Her- Am J Public Health. 2004 Mar; 94(3):400-5. mosillo: El Colegio de la Sonora; 2000. p. 35-6.13. Shadish WR, Cook TD, Campbell DT. Experimen- 29. Hellstro MT. Transferability and naturalistic gene- tal and Quasi-Experimental Designs for Generalized ralization: new generalizability concepts for social Causal Inference. Boston : Houghton-Mifflin; 2002. science or old wine in new bottles?. Qual Quant. 2008;42:321-37.14. Babbie E. Manual para la práctica de la investiga- ción social. Bilbao: Desclée de Brower; 1995. p. 30. Guba EG. Criteria for assessing the trustworthi- 165-6. ness of naturalistic inquiries. Educ Tech Res Dev. 1981; 29(2): 75-91.15. Polit D, Hungler B. Investigación científica en ciencias de la salud. 2 ed. México: Interamerica- 31. Strauss A, Corbin J. Basics of qualitative research: grounded theory procedures and techniques. In- na; 1985. p. 358-66. glaterra: Sage Publications; 1990. p. 221-32.16. Aday LA. Designing and conducting health surveys. 32. Bertaux D. El enfoque biográfico: su validez meto- 2a ed. San Francisco: Jossey-Bass; 1996. p. 54. dológica, sus potencialidades. En: Historia oral e17. Kirk J, Miller ML. Reliability and validity in qua- historias de vida. Costa Rica: FLACSO, Cuadernos litative research. University Papers series. Quali- de Ciencias Sociales 18; 1988. p. 65. tative research methods, Volumen 1. Thousand 33. Neil SJ. Grounded theory sampling: the contribution Oaks: Sage; 1986. p. 1-10. of reflexivity. J Res Nurs. 2006;11(3):253-60.18. Agar MH. Speaking of ethnography. University 34. Glaser BG. The grounded theory perspective: con- Papers series. Qualitative research methods, Vo- ceptualization contrasted with description. Mill lumen 2. Thousand Oaks: Sage; 1986. p. 2-19. Valley: Sociology Press; 2001.19. Brock-Utne B. Reliability and validity in qualita- 35. Hammersley M, Atkinson P Ethnography: prin- . tive research within education in Africa. Int Rev ciples in practice. 2a ed. London: Routledge; Educ. 1996;2(6):605-21. 1995. Invest Educ Enferm. 2011;29(3) • 513
  • María Mercedes Arias Valencia, Clara Victoria Giraldo Mora36. Revees P El paradigma etnográfico. En: Denman . 47. Gómez GE, Molina ME. Evaluación ética de pro- C, Haro JA, compiladores. Por los rincones. Anto- yectos de investigación: una experiencia pedagó- logía de métodos cualitativos en la investigación gica, Universidad de Antioquia, Colombia. Invest social. Hermosillo: El Colegio de la Sonora; 2000. Educ Enferm. 2006;24(1):68-77. p. 208-364. 48. Kant E. Fundamentación de la metafísica de las cos-37. Denzin, N. El punto de vista interpretativo. En: tumbres. Ciudad de México: Porrúa, 2004. p. 49-64. Denman C, Haro JA, compiladores. Por los rin- 49. Atkinson P Hammersley M. Ethnography and , cones. Antología de métodos cualitativos en la participant observation. In: Denzin NK, Lincoln investigación social. Hermosillo: El Colegio de la YS, Editors. Handbook of Qualitative Research. Sonora; 2000. p. 158. Thousand Oaks: Sage Publications; 1994. p.38. Wolcott HF. Mejorar la escritura de la investiga- 241-268. ción cualitativa. Medellín: Universidad de Antio- 50. Simons H, Usher, editors. Situated ethics in edu- quia, Facultad de Enfermería; 2003. p. 75-103. cational research. London: Routledge Falmer;39. Gray. J. Atención sanitaria basada en la evidencia. 2000. p. 11-208. Cómo tomar decisiones en gestión y política sanita- 51. De Laine M. Fieldwork, participation and practi- ria. Madrid: Churchill Livingstone; 1997. p. 302. ce: ethics and dilemmas in qualitative research. Thousend Oks: Sage; 2000. p. 215-231.40. Roemmers. Medicina basada en evidencias, me- todología para la búsqueda de información. 1997- 52. Mauthner ML, Birch M, Miller JT. Ethics in qua- 2003 [Internet]. [acceso 2011 jul 10] Disponible litative research. Thousend Oks: Sage; 2002. p. en: http://www.sld.cu/galerias/pdf/sitios/cardiolo- 12-172. gia/medicina_basada_en_la_evidencia.pdf 53. Sandelowski M, Barroso J. Reading qualitative41. Learmonth M. The Evidence Business: some im- studies. Int J Qual Method. 2002;1(1):75-108. plications of evidence- based management. Int 54. Boudon R. Os métodos em sociologia. São Paulo: Rev Qual Res. 2008;1(3):337-46. Ática; 1989.42. Morse J, Swanson JM, Kuzel AJ. The nature of 55. Mercado FJ, Gastaldo D, Calderón C. Investiga- qualitative evidence. Thousand Oaks: Sage Publi- ción cualitativa en salud en Iberoamérica. Méto- cations; 2002. p. 6-8. do, análisis y ética. Guadalajara: Universidad de43. De la Cuesta C. La contribución de la evidencia Guadalajara, Ciencias de la Salud; 2002. cualitativa al campo del cuidado y la salud comu- 56. Mercado FJ. Un tema olvidado en el ámbito de nitaria Index Enferm. 2005;14(50):47-52. la salud. El análisis cualitativo de los datos. En:44. Carrillo-González GM, Gómez-Ramírez OJ, Vargas- Mercado F, Torres M. compiladores. Análisis cua- Rosero E. La metasíntesis: una metodología de inves- litativo en salud. Teoría, método y práctica. Gua- tigación. Rev. Salud Publica. 2007;9(4):609-17. dalajara: Universidad de Guadalajara. Plaza y Valdés; 2000. p.12.45. Ministerio da Saúde, Carneiro F. A moralidade dos atos científicos. Rio de Janeiro: FIOCRUZ/ 57. Hubberman AM, Miles M. Métodos para el mane- jo y análisis de los datos. En: Denman C, Haro JA, Fundação Oswaldo Cruz; 1999. p. 97. compiladores. Por los rincones. Antología de mé-46. Granda E. Compromiso social de la investigación todos cualitativos en la investigación social. Her- en salud. Invest Educ. Enferm. 1991;9(1):33-50 mosillo: El Colegio de la Sonora; 2000. 283p.514 • Invest Educ Enferm. 2011;29(3)