Este documento describe los diferentes factores que deben considerarse al seleccionar una plataforma tecnológica, incluyendo funcionalidad, riesgo y costo. Explica que la selección debe enfocarse en los elementos que diferencian mejor las opciones y da ejemplos de criterios clave en cada área. También presenta un enfoque para asignar pesos a los resultados y un análisis de sensibilidad para fortalecer la decisión final.

1. LA ELECCION DE PLATAFORMA DEBE CONSIDERAR FUNCTION, RIESGO
Y ECONOMICO
Características
Funcional Funcional intrínsecas de los
e técnico e técnico aplicativos
Riesgos de
implementación Aspectos de
Riesgos de integración e
implementación caracterización
del proveedor
Proveedores
y "soft issues"
Costo/NPV Econômico
0

2. EJEMPLOS DE CRITÉRIOS-LLAVE EN CASO DE NEGÓCIOS PARA EL
COMPONENTE DE MIS
Exemplo MIS
• Cálculo de margen financiera
Funcional • Distribución de costos transaccionales, de producto e de segmento
e técnico • Fornecer informaciones financieras para monitorear indicadores de gerencia
• Informaciones para apoyar el proceso de construcción de metas
• Retroalimentación à contabilidad de los desvíos presupuestarios
• Controles automáticos e alarmes de calidad da información
• Buscar una solución consistente, económicamente justificada para apoyar todos los tamaños
Riesgo de e complexidades de geografías e UNs
Implementación • Reforzar políticas para garantir la propiedad Corporate
• Clara relación en productos e dados
• Singularidad de dados corporate
• Reforzar estándares de tecnología de internet
• Cumplimento e interese en el proceso de RFP
Proveedores • Solidez e capacidad do proveedor
e "soft issues" • El equipo de implementación cuenta con las capacidades e conocimientos adecuados
• Relacionamiento del proveedor con el banco en lo pasado
• Percepción personal de representantes do proveedor
• Participación del proveedor en el mercado de este aplicativo específico, con
implementaciones bien-sucedidas e comparables
• NPV de implementación e operación para 5 anos
Costo – Valores de casos de negocios (incluyendo opciones de compartir beneficios/riesgo)
– Licencias (inicial, anual)
– Esfuerzos de implementación (Proveedor, Sistemas, Productos, Comerció)
– Esfuerzos de manutención (Proveedor, Sistemas, Productos, Comércio)
1

3. EQUILÍBRIO: SELECCION CONSIDERA SOLAMENTE LOS ELEMENTOS
DISCRIMINADORES
Selección de elementos discriminadores
Algunos resultados A
Elementos discriminan insatisfactorios
con grande diferencia
Elementos-llave en RFPs
(2-3 puntos)
Todos satisfacen requisitos B
Soluciones
Algunos resultados
C
Elementos discriminan insatisfactorias
con baja diferencia
(1 punto)
Todos satisfacen requisitos D
Elementos non
discriminantes E
(0 puntos)
Fuente: Ejemplo de otro RFP 2

4. EJEMPLO DE IDENTIFICACION DE Sendero
I-FLEX
ELEMENTOS DISCRIMINADORES SUNGARD
Factor 0* 1* 2* 3*
•
A Cálculo de margen financiera
•
A Distribuicion de costos transacionais, de productos e de segmento
•
A Cálculo de FTP
•
A Fornecer informaciones financieras para monitorar indicadores de
gerencia
•
A Informacion para apoyar el proceso de construcion de metas
•
A Retroalimentacion de BFGs de los desvios presupuestarios
A Controles automáticos e alarmes de calidad da informacion
•
•
B Apoyo a captura de datos de rentabilidad por cliente e productos
•
B Apoyo à captura de datos de presupuesto e control de gestion
•
B Metodologia de distribuicion de costos transacionales de producto e de
segmento
•
D Adaptabilidad a cambios
•
D Cálculo integral e oportuno da rentabilidad por cliente, producto e
segmento
•
D Relatórios detalados para cada corte (producto, oficina, etc.)
•
D Flexibilidad e automatizacion de relatórios gerenciales
La avaliacion
•
D Controle de alarmes de resultados financieros considero
20 critérios
* 0 = Insatisfatório; 1 = Satisfatório com esforços complementares; 2 = Marginalmente satisfatório; 3 = Satisfaz requisitos
Fonte: Exemplo de outro RFP 3

5. DATOS DETALADOS SON INTEGRADOS, DANDO PESO DISTINCTO A LOS
RESULTADOS DE CRITÉRIO CON BASE EN EL CASO
DE NEGÓCIOS
Enfoque de
designacion de peso Se aplica a... Canales Productos Administracion
• Sistemas fundamentales para el + +++ +
Funcional funcionamiento do negocio
e Técnico • Implementaciones en que el retorno sobre
la inversión es muy alto
• Instituciones con experiencias negativas en +++ ++ ++
Riesgos de contratar con terceros
implementação • Ser un cliente menor o sin importancia
para los proveedores
• Implementaciones en que el retorno sobre
la inversión no es elevado o no es
Econômico
directamente relacionado
• Sistemas secundarios prioritarios para la
institución
• Instituciones con problemas ++ + +++
presupuestarios
Fuente: Análisis del equipo de trabajo 4

6. LA DECISION ES FORTALESCIDA CON UN ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD
DE PESO, CONSIDERANDO FUNCIONALIDAD, COSTO Y RIESGO
Scenários
de sensibilidad Resultados
• Variación de peso inicial +++ 33 85 • Hay un vantage consistente
consistente con el ++ 33 15 en alguna de las opções?
enfoque +++, ++, + + 33 5 • Cual es la segunda opcion a
• Variacion del enfoque mantener para tener poder
utilizando: Funcional de negociacion con ambos
– Pesos iniciales por proveedores?
módulo
– Pesos iguales por
módulo Económico
Riesgo de
implementacion
5

7. ESCENÁRIO BASE
EJEMPLO DE RESULTADOS INTEGRADOS
Arquitetura Crédito Mercado MIS Família
1 IBM/Datastage Sungard Sungard Sungard
Sungard
2 IBM/SAS Sungard Sungard Sungard
3 IBM/Datastage Sungard QRM Sendero
4 IBM/Datastage SAS QRM Sendero
6 IBM/Datastage Sungard QRM Sendero “Best of
Breed”
9 IBM/SAS SAS QRM Sendero
10 IBM/Datastage SAS Sungard Sendero
21 Iflex Iflex Iflex Iflex Iflex
Funcional
Ranking Pontuação NPV*
4 US$ milhões
1 2.90
6.7
9 2 2.89
6.9
6 3 2.82 5.9
21 21 0.79 4.5
Ranking Pontuação NPV*
1 US$ milhões
1 2.22
4.4
2 2 2.19
4.7
3 3 1.98 4.8
21 21 1.06 4.5
Ranking Pontuação
NPV* Ranking Pontuação NPV*
1 1 2.37 US$ milhões 1 1 1.72 US$ milhões
2 2 2.37 4.4 2 2 1.66 4.4
10 3 2.01 4.7 3 3 1.52 4.7
21 6.7 21 4.8
21 1.47 21 1.01
4.5 4.5
Risco de implementação Econômico
* NPV 5 anos
Fonte: Outro banco RFP 6