Lb smile open_source

901
-1

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
901
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
29
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Lb smile open_source

  1. 1. Comprendre lopen source etles logiciels libres ➔ Histoire ➔ Philosophie ➔ Licences ➔ Support ➔ Marché ➔ Modèles économiques ➔ Modèles de développement
  2. 2. Page 2 Comprendre lopen source et les logiciels libres [1] PRÉAMBULE « Middleware », dans le cadre de la[1.1] Smile collection « Système et Infrastructure ».Smile est une société d’ingénieurs experts Chacun de ces ouvrages présente unedans la mise en œuvre de solutions open sélection des meilleures solutions opensource et l’intégration de systèmes source dans le domaine considéré, leursappuyés sur l’open source. Smile est qualités respectives, ainsi que des retoursmembre de l’APRIL, l’association pour la d’expérience opérationnels.promotion et la défense du logiciel libre,de Alliance Libre, PLOSS, et PLOSS RA, Au fur et à mesure que des solutions opendes associations clusters régionaux source solides gagnent de nouveauxdentreprises du logiciel libre. domaines, Smile sera présent pour proposer à ses clients d’en bénéficier sansSmile compte 290 collaborateurs en risque. Smile apparaît dans le paysageFrance, 330 dans le monde, ce qui en fait informatique français comme lela première société en France spécialisée prestataire intégrateur de choix pourdans l’open source. accompagner les plus grandes entreprises dans l’adoption des meilleures solutionsDepuis 2000, environ, Smile mène une open source.action active de veille technologique quilui permet de découvrir les produits les Ces dernières années, Smile a égalementplus prometteurs de l’open source, de les étendu la gamme des services proposés.qualifier et de les évaluer, de manière à Depuis 2005, un département consultingproposer à ses clients les produits les plus accompagne nos clients, tant dans lesaboutis, les plus robustes et les plus phases d’avant-projet, en recherche depérennes. solutions, qu’en accompagnement de projet. Depuis 2000, Smile dispose d’unCette démarche a donné lieu à toute une studio graphique, devenu en 2007 Agencegamme de livres blancs couvrant Interactive, proposant outre la créationdifférents domaines d’application. La graphique, une expertise e-marketing,gestion de contenus (2004), les portails éditoriale, et interfaces riches. Smile(2005), la business intelligence (2006), les dispose aussi d’une agence spécialiséeframeworks PHP (2007), la virtualisation dans la Tierce Maintenance Applicative, le(2007), et la gestion électronique de support et l’exploitation des applications.documents (2008), ainsi que les Enfin, Smile est implanté à Paris, Lyon,PGIs/ERPs (2008). Parmi les ouvrages Nantes, Bordeaux et Montpellier. Etpubliés en 2009, citons également « Les présent également en Espagne, en Suisse,VPN open source », et « Firewall est en Ukraine et au Maroc.Contrôle de flux open source », et© Smile – Open Source Solutions - Reproduction autorisée selon les termes Creative Commons « by-nd »
  3. 3. Page 3 Comprendre lopen source et les logiciels libres[1.2] Ce livre blancOn parle beaucoup de logiciels libres et  Ce livre blanc est diffusé sous licenced’open source, mais en creusant un peu, Creative Commons « Paternité-Pas deil apparaît que nombreux sont ceux, Modification » 2.01. Il peut êtremême parmi les professionnels de redistribué librement.l’informatique, qui ont une connaissanceet une compréhension assez superficielles Je remercie chaleureusement lesdu phénomène. personnes qui ont bien voulu me faire part de leurs remarques, corrections etD’un côté les passionnés, engagés, qui se enrichissements, en particulier Benoitrégalent de la démarche communautaire, Jacquemont, Frédéric Couché etmais ne connaissent pas toujours les Benjamin Jean.aspects économiques, de l’autre lesdécideurs du monde de l’entreprise, quisont de plus en plus sensibles auxbénéfices des solutions open source, maisen connaissent mal la philosophie,l’histoire, ou même les questions delicences.Ce livre blanc est une introduction auphénomène de l’open source, la plusgrande révolution qui touchel’informatique depuis l’Internet. Commeon le verra, le mouvement est bienantérieur au web, néanmoins la puissanteperturbation sur l’économie del’informatique date de ces dernièresannées, et ne fait que commencer.Cet ouvrage a une vocation devulgarisation, s’efforçant surtoutd’expliquer l’open source à ceux qui n’ysont pas impliqués, mais commencent àen sentir l’importance, et ont besoin demieux connaître le phénomène.Notons que le monde de l’open source estsujet à diverses « controverses », quienflamment les esprits et scindent lescommunautés depuis de longues années.À commencer par l’appellation logiciel libreversus logiciel open source ou encoreGNU/Linux versus Linux. Même s’il fautles mentionner, nous passeronsrapidement sur ces disputes internes,pour mieux nous focaliser sur ce qui noussemble être plus fondamental. 1 http://creativecommons.org/licenses/by- nd/2.0/fr/.© Smile – Open Source Solutions - Reproduction autorisée selon les termes Creative Commons « by-nd »
  4. 4. Page 4 Comprendre lopen source et les logiciels libres Table des matières[1] PRÉAMBULE..........................................................................................................2 [1.1]SMILE.......................................................................................................................................2 [1.2]CE LIVRE BLANC...........................................................................................................................3[2] INTRODUCTION....................................................................................................5 [2.1]TERMINOLOGIE.............................................................................................................................5 [2.2]PHILOSOPHIE DE L’OPEN SOURCE........................................................................................................5 [2.3]BIÈRE GRATUITE ?!.....................................................................................................................7 [2.4]LES BÉNÉFICES DE L’OPEN SOURCE POUR LE CLIENT.................................................................................8[3] LE MARCHÉ DE L’OPEN SOURCE........................................................................11 [3.1]QUELQUES ÉTUDES.....................................................................................................................11 [3.2]UNE VAGUE PUISSANTE.................................................................................................................11 [3.3]UNE ANALYSE ÉCONOMIQUE............................................................................................................12[4] HISTOIREET GRANDES FIGURES............................................................................................13 [4.1]LES HACKERS............................................................................................................................13 [4.2]RICHARD M. STALLMAN ET LA FSF.................................................................................................14 [4.3]LINUS TORVALDS .......................................................................................................................14 [4.4]ERIC S. RAYMOND ET L’OSI.........................................................................................................15 [4.5]LES GRANDES DATES DE L’OPEN SOURCE.............................................................................................15[5] COPYRIGHT ET LICENCES..................................................................................16 [5.1]PRINCIPES ÉLÉMENTAIRES..............................................................................................................16 [5.2]LA FAMILLE BSD.......................................................................................................................19 [5.3]LA LICENCE GNU GPL...............................................................................................................19 [5.4]PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLE ET BREVETS............................................................................................23[6] SUPPORT............................................................................................................24 [6.1]OPEN SOURCE ET SUPPORT.............................................................................................................24 [6.2]SUPPORT COMMUNAUTAIRE ET SUPPORT D’ÉDITEURS................................................................................24 [6.3]3 NIVEAUX DE SUPPORT.................................................................................................................25 [6.4]COUCHES LOGICIELLES.................................................................................................................25[7] MODELES ECONOMIQUES...................................................................................28 [7.1]PRINCIPES................................................................................................................................28 [7.2]LES FONDATIONS.........................................................................................................................28 [7.3]LES DISTRIBUTEURS....................................................................................................................30 [7.4]LES ÉDITEURS OPEN SOURCE..........................................................................................................32 [7.5]LES PRESTATAIRES.......................................................................................................................41 [7.6]SYNTHÈSE................................................................................................................................43[8] MODÈLE DE DÉVELOPPEMENT...........................................................................44 [8.1]INTRODUCTION...........................................................................................................................44 [8.2]ORGANISATION, INSTANCES.............................................................................................................46 [8.3]MODÈLE DE DÉVELOPPEMENT.........................................................................................................47 [8.4]LES OUTILS...............................................................................................................................48[9] CONCLUSION......................................................................................................51© Smile – Open Source Solutions - Reproduction autorisée selon les termes Creative Commons « by-nd »
  5. 5. Page 5 Comprendre lopen source et les logiciels libres [2] INTRODUCTION accès au code source est simplement rendu nécessaire par ces libertés fondamentales, et non une fin en soi.[2.1] Terminologie Le logiciel open source se définit par les 10 articles de l’open source definition, surLe code source est la version d’un laquelle nous reviendrons plus loin.programme qui est lisible et intelligiblepour l’homme. C’est le code source qui Les deux appellations sont presqueest écrit par l’informaticien, le équivalentes, mais correspondent à desprogrammeur, et qui pourra être relu et écoles de pensées différentes. Aucunemodifié par d’autres. Les programmes n’acceptant d’être englobée par l’autre, lespeuvent ensuite être compilés, ce qui américains utilisent parfois le terme deproduit le code objet, ou binaire, ou encore FOSS pour « Free and Open Sourceexécutable, qui lui n’est pas Software », ou encore FLOSS pourcompréhensible. « Free/Libre and Open Source Software ».Un logiciel libre, ou logiciel open source, est Nous avons estimé qu’utiliser « FLOSS »un programme dont le code source est dans tout le corps de ce livre blanc seraitdistribué et peut être utilisé, copié, étudié, pesant pour le lecteur, et avons pris lemodifié et redistribué sans restriction. parti d’utiliser le terme open source. Notons toutefois que FLOSS est le termeNotons qu’il existe des langages officiel adopté par la commissioninformatiques interprétés, tels le PHP, qui européenne.n’existent pas autrement que sous formede code source. Mais même lorsque lecode source est disponible, il n’est pas [2.2] Philosophie detoujours autorisé de le modifier. Ce sontles termes de la licence, concédée par l’open sourcel’auteur ou le détenteur des droits, quiprécisent s’il est permis ou non demodifier le code, de le réutiliser, de le Une liberté fondamentaleredistribuer, et sous quelles conditions. Pour Richard Matthew Stallman, le pèreLogiciel libre est la juste traduction de la Free Software Foundation (1985), « RMS » pour les intimes, le logiciel librefrançaise de free software, l’appellationlancée par Richard Stallman et défendue est avant tout affaire de liberté. La liberté que doit avoir chaque individu d’utiliser,par la Free Software Foundation, la FSF. modifier, et redistribuer n’importe quelOpen source est l’appellation de l’Open programme. Une liberté aussiSource Initiative, qui édicte sur le site fondamentale que la liberté d’expression.opensource.org les conditions que doit Et indissociable d’autres valeurs, d’éthique et de responsabilité sociale.satisfaire une licence pour se dire opensource. Dans cette logique, un logiciel non libre, « propriétaire » donc, porte atteinte à cetteLe logiciel libre est défini par quatre liberté fondamentale. Le logiciel librelibertés fondamentales : exécuter le n’est donc pas une simple alternative, etprogramme, l’étudier, l’adapter, le encore moins le choix d’un businessredistribuer. Il faut souligner que le libre model parmi d’autres. Le logiciel© Smile – Open Source Solutions - Reproduction autorisée selon les termes Creative Commons « by-nd »
  6. 6. Page 6 Comprendre lopen source et les logiciels librespropriétaire est « privateur » dans le sens Mais ils représentent des vues basées suroù il prive de liberté, et il est en ce sens des valeurs fondamentalementintolérable. Il s’agit bel et bien une lutte différentes. »du bien contre le mal.On pourrait sourire de ce manichéisme, Un patrimoine de l’humanitémais lorsque l’on voit l’extraordinairepatrimoine de logiciels que le mouvement Enfin, nous proposons ici notre propreinitiée par Stallman a mis à disposition de vision de l’open source, non pas tanttous, on se doit d’être surtout admiratif et affaire de liberté, mais de progrès et dereconnaissant. On ne fait pas une patrimoine. Voici le texte d’un article quirévolution avec des idées molles, et il présente ce point de vue.fallait l’intransigeance de Stallman, pourcréer une vraie rupture, et un mouvement "Nous sommes des nains sur les épaulesde pensée profond, où la liberté va de pair de géants". C’est dans le domaine desavec des valeurs de solidarité sociale et sciences que l’on entend cette pensée. Etd’entraide. en effet, les savants d’aujourd’hui ne sont pas plus intelligents que ceux d’hier, mais ils bénéficient, dès leur formation, deUn modèle de développement siècles de science accumulée et c’est sur ce socle immense construit par Newton,Pour Eric Raymond, il ne s’agit guère Einstein et les autres, qu’ils apportentd’éthique, ou même de philosophie, il est leurs petites pierres.question avant tout de démontrer lasupériorité des logiciels réalisés selon un L’informatique n’est pas exactement unemodèle de développement open source science. Mais doit-elle pour autant toutcommunautaire, et de les faire entrer dans reconstruire à chaque génération ? Sila sphère économique. c’était le cas, elle serait condamnée à toucher rapidement ses limites. LesPour Eric Raymond, le dogmatisme de la informaticiens d’aujourd’hui sont-ils plusFSF ne joue pas en faveur du mouvement, doués que ceux d’hier ? Certainement pas.et ce sont des logiciels de qualité Ont-ils appris plus de choses en cours ?supérieure, plus que les valeurs éthiques, Un peu sans doute. Mais cela ne suffiraitqui imposeront l’open source. pas à s’élancer plus loin.Avec Bruce Perens, il fonde l’Open Source Car si, en sciences, le patrimoine estInitiative en 1998, pour promouvoir l’open entièrement dans le savoir, ensource (cf. « Eric S. Raymond et l’OSI », informatique, il y a deux patrimoines : lapage 15). Le mouvement « open source » connaissance d’une part, le code sourceapparaît à certain comme une opération d’autre part. La connaissance progressede marketing en faveur du logiciel libre. lentement et il y a peu de savoirsMais pour Richard Stallman, il n’est pas fondamentaux pour bâtir, disons, Firefoxpermis de jeter au passage les valeurs ou bien Eclipse, qui étaient inconnus il yfondatrices, en particulier de liberté. a 15 ans. Si l’informatique progresse, c’est plus par le patrimoine de code source queDix ans plus tard, la cicatrice de cette par la connaissance, c’est-à-dire que l’onscission n’est pas refermée entre logiciel peut s’appuyer aujourd’hui sur unlibre et open source, et l’on ne peut immense socle de code source.choisir une appellation plutôt qu’uneautre sans s’attirer les foudres de l’un des Dans les premiers temps, lescamps. Dans la pratique, Stallman informaticiens devaient tout créer,convient que « les deux termes décrivent pratiquement pour chaque programme.pratiquement la même catégorie de logiciel. Puis, les systèmes d’exploitation ont© Smile – Open Source Solutions - Reproduction autorisée selon les termes Creative Commons « by-nd »
  7. 7. Page 7 Comprendre lopen source et les logiciels libresamené un premier niveau de socle, qui estdevenu plus sophistiqué au fil des années, [2.3] Bière gratuite ?!et les langages de haut niveau ont amenédes bibliothèques de plus en plus riches. « Free » voulant dire à la fois « gratuit » et « libre », les tenants du free softwareSur ce socle élémentaire, nous avons s’évertuent à faire comprendre qu’il s’agitajouté différents socles de développement, bien de liberté et non de gratuité, selon lades frameworks, qui constituent une formule « free as in ‘free speech’ and ‘freeseconde couche. Et ce n’est pas tout : market’, not as in ‘free beer’ ».nous disposons aussi d’une quantité decomposants de haut niveau, que nous En français, nous n’avons pas cettepouvons assembler pour construire des ambiguïté, mais nous avons gardé laapplications nouvelles. Au total, 90% du formule « logiciel libre ne signifie pascode déroulé dans ces applications sera gratuit ». Et de cette formule, certainsissu, soit du système d’exploitation, soit comprennent qu’un logiciel libre peut êtredes frameworks, soit des composants. Et payant. Ce n’est pas strictement faux,nous n’aurons réellement développé que mais presque. Expliquons.les 10% de valeur ajoutée spécifique. Rien en effet, dans les licences openC’est un constat important : l’informatique source, n’interdit de faire payer laprogresse essentiellement parce que le distribution du logiciel. Mais celui à quisocle de code qui constitue notre vous le distribuez sera autorisé à lepatrimoine s’agrandit. dupliquer et le redistribuer gratuitement s’il le souhaite. On voit qu’il est bienSi, dans un effort gigantesque, je réalise difficile de vendre quelque chose queun programme nouveau, représentant d’autres peuvent donner !disons un million de lignes de codeoriginales, que ce programme répond à un Comme nous le verrons en expliquant lesbesoin et qu’il est un succès commercial, modèles économiques, on ne peut fairec’est certes une belle aventure, qui payer un droit dutilisation dun logicielm’enrichira peut-être et sera utile à mes open source. On peut faire payer desclients. prestations associées (intégration, support, formation, etc), et/ou un droitMais je n’aurai pas réellement fait dutilisation associé à une licence nonprogresser l’informatique d’un pouce, car open source du logiciel.trois ans après moi, si un autre veut allerplus loin dans cette voie, pour faire un Donc dans la pratique, il faut retenir quemeilleur programme sans disposer du un logiciel open source est bel et bienmien, il lui faudra repartir d’où j’étais gratuit, d’acquisition comme d’utilisation,parti, ré-écrire mon premier million de du point de vue de sa licence.lignes de code, pour enfin y ajouter200 000 lignes qui l’amèneront un peu Comme nous le verrons, cela n’empêcheplus loin. Ne pouvant grimper sur mes pas qu’il soit accompagné d’une offre deépaules, il a les deux pieds dans la même services payants : intégration, support,boue que moi, et na dautre choix que formations, développementsdêtre géant lui-même. complémentaires, voire même assurance juridique. De sorte que son « coût total deC’est la dimension humaniste de l’open possession » est rarement nul, même s’ilsource que de considérer que nous est presque toujours inférieur à celuiapportons chacun notre pierre, ajoutant à d’une solution propriétaire équivalente.ce patrimoine commun, qui nouspermettra d’aller plus loin. »© Smile – Open Source Solutions - Reproduction autorisée selon les termes Creative Commons « by-nd »
  8. 8. Page 8 Comprendre lopen source et les logiciels libres donc de retours d’expérience, mais[2.4] Les bénéfices de aussi leur modèle de développementl’open source pour le et leur intégration de composants de haut niveau, permet à beaucoup declient surclasser les produits propriétaires souvent vieillissants.Pas seulement moins cher… A quoi on peut ajouter le plaisir, pour les informaticiens, d’utiliser des programmesBien sûr, les bénéfices économiques sont dont ils peuvent acquérir une totaleparmi les premières raisons dans le choix maîtrise, sans barrière ni technique nide solutions open source. Même si « libre juridique.ne signifie pas gratuit », ces solutions onttoujours un coût de possessionsensiblement moins élevé que leurs La pérennitééquivalents propriétaires. En matière de pérennité, les solutionsD’autant que les prix de prestations open source n’ont pas une garantietendent aussi à être moins élevés, car d’éternelle jouvence. Elles peuventl’ouverture du produit facilite la diffusion mourir, aussi, mais de mort lente !de la connaissance. Le pire qu’il puisse arriver pour uneMais au fur et à mesure que ces solutions solution open source est une désaffectionarrivent à maturité, le moindre coût n’est progressive de la part des communautés,plus le premier critère de choix. généralement au profit d’une solution plus prometteuse. Ainsi, il est possible qu’ilLes principaux arguments sont alors : faille un jour changer de produit. Mais du moins le phénomène est toujours lent, et  La non-dépendance, ou moindre le client a le temps d’organiser la dépendance, par rapport à un migration. éditeur. On sait que changer d’outil peut coûter très cher, et les Il faut souligner aussi que, même si éditeurs peuvent être tentés de l’éditeur original était un jour défaillant, il profiter de la vache à lait que resterait toujours possible pour une constituent ces clients devenus communauté de reprendre en main le captifs. En anglais, on parle de produit et ses évolutions, c’est le principe vendor lock-in, le verrouillage par le des licences open source. fournisseur. Le notoriété, l’envergure des  L’ouverture est également un déploiements, la dynamique du argument de poids. Les solutions développement et de la communauté, ces open source sont en général plus critères de pérennité sont relativement respectueuses des standards, et plus facile à évaluer, et une solution open ouvertes vers l’ajout de modules source leader offre une garantie de d’extension. pérennité supérieure à la majorité des solutions propriétaires.  La pérennité est un autre critère de choix fort, nous y revenons plus loin.  Et la qualité finalement, car dans L’ouverture beaucoup de domaines les solutions Un mot également sur la question de open source sont réellement, l’ouverture. La possibilité de faire des objectivement, supérieures. Le très modifications dans les sources est grand nombre de déploiements et fondamentale sur le plan théorique, mais© Smile – Open Source Solutions - Reproduction autorisée selon les termes Creative Commons « by-nd »
  9. 9. Page 9 Comprendre lopen source et les logiciels libresparfois risquée sur le plan pratique (cf. La sécurité« Maîtriser les sources : un droit, non undevoir », page 10). Ce n’est donc pas en Le domaine de la sécurité mérite uneces termes qu’il faut apprécier l’ouverture, mention spéciale. Car en matière demais plutôt dans la capacité à accepter sécurité, l’accès aux sources estdes extensions, ou à s’interfacer à quasiment une obligation. On ned’autres applications. concevrait pas que l’armée française utilise pour ses communications un VPNSur le fond, il faut comprendre qu’un reçu sous forme d’exécutable d’un éditeuréditeur à vocation commerciale n’a pas américain ou chinois.que des intérêts convergents avec ceux deses clients. Certes, il évolue dans un En matière de sécurité, il est absolumentmarché concurrentiel, et son produit doit obligatoire de pouvoir auditer ce qu’unêtre au niveau de ses concurrents. Mais programme fait vraiment, et cela ne peutune fois sa position bien assise, l’éditeur se faire qu’en analysant ses sources.peut faire l’analyse que : Pour autant, cela n’implique pas que le  Son produit doit être performant, programme soit open source. Certains mais pas trop, car s’il faut plus de éditeurs non open source acceptent de serveurs, ce sera davantage de livrer les sources à leurs clients, après licences vendues. signature d’un accord de non divulgation.  Son produit doit être robuste, mais pas trop, car il faut continuer à Mais il est un autre argument qui rend vendre du support. l’open source indispensable ici : le peer review, la validation des pairs, c’est à dire  Son produit doit être ouvert, mais d’autres experts, et du plus grand nombre pas trop, pour garder la maîtrise du possible d’autres experts. client. Faisons un petit parallèle. Dans sesNous ne disons pas que les éditeurs débuts, la cryptographie utilisaitpropriétaires seraient machiavéliques au majoritairement des algorithmes secrets.point de dégrader ces qualités dans leur On considérait alors que la protection deproduit, nous disons seulement que la l’algorithme contribuait à la sécurité.priorité stratégique n’est pas Dans l’après-guerre, une révolution s’estnécessairement mise sur ces qualités. amorcée : on a finalement conclu qu’un algorithme secret, dont la qualité n’estEn matière d’ouverture, enfin, il faut affirmée que par la petite équipe qui l’asouligner que le logiciel propriétaire n’est créé, avait de fortes chances d’êtrepas la seule manière d’enfermer un client. défaillant, si ce n’est aujourd’hui alorsLes formats de documents sont aussi une sans doutes dans quelques années. Et aarme puissante pour parvenir au contrario, les algorithmes qui sontverrouillage du client. Ces dernières exposés sur la place publique, sontannées, on a pu voir une forte prise de analysés par des centaines d’experts dansconscience de l’importance des formats le monde. S’ils ont une faille, elle estouverts, c’est-à-dire à la fois documentés, rapidement identifiée et connue. On peutet d’utilisation libre. Ils sont à la fois la donc en dire autant des programmes quicondition de l’indépendance, mais aussi exécutent ces algorithmes : le meilleurde la pérennité des documents, et de moyen d’être assuré de leur perfection estl’interopérabilité des applications de les exposer à l’audit de milliers 2partageant ces documents . d’experts.2 Pour en savoir plus:http://blog.smile.fr/documents-ouverts-un-pont- Enfin ajoutons un dernier argument : enentre-bureautique-et-gestion-de-contenus matière de sécurité, on préfère© Smile – Open Source Solutions - Reproduction autorisée selon les termes Creative Commons « by-nd »
  10. 10. Page 10 Comprendre lopen source et les logiciels libresgénéralement les vieux algorithmes, qui grande implication, et donc unont fait leurs preuves, et on se méfie des budget sérieux.dernières innovations. L’algorithme RSAdate de 1977 ! Il est naturel que depuis  Votre version modifiée est donc unce temps, les programmes qui fork, une version alternative, duimplémentent ces algorithmes soient produit. Elle ne bénéficiera pas, ouparvenus dans le patrimoine commun, plus difficilement, du support tantsinon dans le domaine public. éditeur que communautaire, et il faudra réintroduire vos modificationsIl est donc naturel que le portail du dans les nouvelles versions pourgouvernement consacré à la sécurité pouvoir en bénéficier.informatique 3 accorde une placeimportante au logiciel libre. Dans une majorité de cas, ces raisons l’emportent. Pourtant, si elles devaient bloquer toute forme de contribution, laMaîtriser les sources : un droit, vitalité de l’open source seraitnon un devoir compromise.Il faut souligner, car c’est souvent mal Ce qu’il faut, c’est que chacun,compris, qu’il n’est nullement nécessaire développeur indépendant ou organisation,de maîtriser les sources d’un produit open mesure l’investissement qu’il peut fairesource, pour le déployer, l’utiliser et en sur un projet, s’y implique en échangeanttirer bénéfice. Ni de les maîtriser, ni de abondamment avec les autresles regarder, ni même de les télécharger. développeurs du projet, et effectue ses modifications non pas dans son coin, maisIl y a quelques années encore, certains dans le référentiel commun.produits open source s’attachaient à nediffuser que les sources, obligeant C’est à dire qu’il est tout à fait souhaitablel’utilisateur à recompiler et générer son d’enrichir le produit au sein de laprogramme. Cette démarche un peu communauté ou en liaison avec l’éditeur,extrémiste est aujourd’hui abandonnée mais qu’il n’est en général pas souhaitablecar elle nuit à la diffusion de l’open de le faire autrement.source. Pseudo open-sourcePrendre connaissance des sources est undroit et non un devoir. En théorie, il suffit de proposer ses sources sous une licence agréée pour seDe même, modifier les sources est un revendiquer logiciel open source. Pourdroit fondamental, mais dans beaucoup les utilisateurs toutefois, il faut se défierde cas c’est une chose qui n’est pas des produits pseudo-open-source.recommandée. Cela pour plusieursraisons : Il arrive couramment que des éditeurs de  Il y a un risque important de solutions propriétaires en échec sur le fragiliser le produit, parce que votre marché, particulièrement face à la montée code sera moins bien testé que le en puissance de solutions concurrentes reste, et que vous l’aurez écrit avec open source, prennent un ultime une moindre maîtrise de l’ensemble. revirement stratégique avant de disparaître, en déclarant que leur produit  Sur des produits d’envergure, devient open source. Ils diffusent les apporter des modifications demande sources avec plus ou moins de bonne un grand investissement, une volonté, et envoient leurs commerciaux clamer sur le marché qu’ils sont3 http://www.securite-informatique.gouv.fr/ désormais aussi ouverts que leurs© Smile – Open Source Solutions - Reproduction autorisée selon les termes Creative Commons « by-nd »
  11. 11. Page 11 Comprendre lopen source et les logiciels libresconcurrents open source. Mais le cœur Md€, soit une part de marché de 1,4%.n’y est pas, et ils ont la ferme résolution Ce marché devrait croître de 50% par an,de ne laisser personne prendre la maîtrise sur un marché en croissance de 6,5%, cede leur code, et de garder la mainmise sur qui amène la part de marché du logiciella totalité des déploiements. open source à doubler en deux ans. Le Syntec estime que la tendance sera à laPour les clients, ces solutions sont la pire mise en place de systèmes d’informationdes voies car ils n’auront au bout du mêlant open source et propriétaire sanscompte aucun des bénéfices de l’open préjugés.source, et en particulier subiront le mêmeverrouillage, le vendor lock-in, qu’avec une Selon une étude 2007 de Pierre Audoinsolution propriétaire. Mais plus grave que Consultants, le marché de l’open sourceça : l’expérience montre que ces solutions en France progresse denviron 70% pardisparaissent presque toujours dans an. En France, le secteur public tientl’année qui suit. une place particulière, et l’étude Markess, de 2007, estime que le secteur public consacre en moyenne 11% de ses budgets informatiques aux technologies libres, contre 7% en 2006, et 14% en 2009. Les [3] LE MARCHÉ DE L’OPEN raisons invoquées par les décideurs sont autant les contraintes budgétaires que le SOURCE besoin d’indépendance et d’interopérabilité.[3.1] Quelques études La France apparaît comme un précurseur dans ce domaine, mais de son coté IDCTous les analystes, tant en France qu’aux estime que le marché mondial de l’openÉtats-Unis, s’accordent à percevoir source passera de 2 Md$ à 6 Md$ enl’extraordinaire percée des solutions open 2011.source dans la sphère économique ces Enfin, citons également l’étude américainedernières années, et à la prolonger sur les de Saugatuck Technologies, qui évalue àannées à venir. 10% la part des logiciels utilisés enIl est toujours difficile de mesurer la entreprise aux U.S. qui sont des logicielspénétration de lopen source en termes de open source, et estime qu’elle passera àmilliards deuros. Dans la mesure où une 15-20% d’ici à 2010.part importante des produits sont utilisés Mais au delà des parts de marché, tousgratuitement, la part de marché en termes les analystes s’accordent à penser que lade déploiement est immensément plus pénétration de l’open source dans ungrande que la part de marché en termes nombre croissant de domaines est un desde chiffre daffaire. Il conviendrait de facteurs les plus importants de réductionmesurer le marché de lopen source en des coûts informatiques dans les années àtermes de valeur de remplacement venir.propriétaire, cest à dire valeur marchandedun produit propriétaire équivalent. [3.2] Une vagueEn France, le Syntec estimait pour sa puissantepart, dans une étude de 2007, que lemarché des logiciels et services open Comme on le verra plus loin, l’open sourcesource représente 450 M€ sur un marché est loin d’être un phénomène nouveau.total des logiciels et services de plus de 30 Dans certains domaines, cette ancienneté© Smile – Open Source Solutions - Reproduction autorisée selon les termes Creative Commons « by-nd »
  12. 12. Page 12 Comprendre lopen source et les logiciels libresfait partie de ses atouts : les logiciels collection du même nom, et l’un desopen source se sont bonifiés avec les penseurs de l’open source.années, sont devenus toujours plusrobustes et ont vu asseoir également leur Dans un article de 20034, il revient sur lapart de marché, en particulier dans les rupture provoquée par la banalisation ducouches d’infrastructure et les outils de matériel, entamée en 1981, lorsque IBMdéveloppement. crée un marché du PC compatible en ouvrant son architecture. Il utilise leMais ces dernières années ont vu une terme de « commoditization », qui faitsensible accélération de deux référence aux « commodities », les biensphénomènes plus nouveaux. ordinaires tels que le blé ou le pétrole, des biens dont le prix peut fluctuer, mais où ilLe premier est que les entreprises, y n’y a plus guère de valeur ajoutéecompris les plus grandes d’entre elles, spécifique, qui sont interchangeables,n’ont plus aucune réticence vis à vis de banalisés.l’open source. Les grandes DSI et lesDirections des Achats ont compris qu’elles La banalisation du matériel va donnerpouvaient y trouver à la fois des produits naissance à une immense industrie duparticulièrement solides et de vrais logiciel, dominée par Microsoft. Etbénéfices économiques. On constate que donner naissance également à Dell, quide plus en plus d’appels d’offres comprendra le premier que le matériel estmentionnent, et parfois exigent, des devenu une simple denrée industrielle.solutions open source. Vingt ans plus tard, l’open source apporteLe second est l’apparition d’acteurs une rupture comparable, un changementnouveaux, les éditeurs de solutions open de paradigme, la banalisation du logiciel,source commerciales. A la manière des voire sa démonétisation. Systèmecompagnies aériennes low-cost, ces d’exploitation, serveurs, bases denouveaux entrants s’appuient sur un données, ces composants logiciels ontbusiness model différent pour apporter perdu l’essentiel de la valeur marchandeune dynamique nouvelle dans un paysage qu’ils portaient.informatique souvent sclérosé. Base dedonnées, gestion de contenus, CRM, ERP, Et cette banalisation a donné naissance àDécisionnel, … dans un nombre toujours une nouvelle industrie, dont les tenantscroissant de domaines, ces acteurs sont Google, Amazon, eBay, ou Facebook.nouveaux révolutionnent le marché avec Les nouveaux géants du web, qui utilisentun rapport service/prix inégalé. des centaines de milliers de serveurs, ont besoin de logiciels démonétisés.La rencontre des entreprises ouvertes àl’open source, et de ces solutions toujours Certains ont dénoncé une destruction deplus riches, est rendue possible par des valeur, lorsque les éditeurs traditionnelsprestataires informatiques spécialisés, qui perdent des parts de marché face à lainvestissent dans la construction d’une concurrence de solutions open source, ouforte expertise, et sont capables d’offrir un bien sont contraints de baisser leurs prixsupport de qualité. de manière drastique. Mais c’est le propre de tout progrès, quel que soit le domaine, que d’apporter une telle[3.3] Une analyse perturbation, une « destruction créative »,économique 4 http://www.oreillynet.com/pub/a/oreilly/tim/arti cles/paradigmshift_0504.html, Tim O’Reilly s’appuie également sur une analyse antérieure de IanIl nous semble intéressant de citer ici une Murdock : http://ianmurdock.com/open-source-analyse de Tim O’Reilly, l’éditeur de la and-the-commoditization-of-software/© Smile – Open Source Solutions - Reproduction autorisée selon les termes Creative Commons « by-nd »
  13. 13. Page 13 Comprendre lopen source et les logiciels libresselon lexpression consacrée. Au final, lemoindre coût des programmes apporte un [4] HISTOIREgain de compétitivité pour toutes les ET GRANDES FIGURESindustries qui consomment du logiciel, etdonc un gain de niveau de vie pourchacun. [4.1] Les hackersAux États-Unis, des personnes enapparence intelligentes comme Steve D’une certaine manière, l’open source estBallmer ont comparé l’open source au aussi ancien que l’informatique, il estcommunisme, injure suprême ! important de le souligner.D’une certaine manière, on pourrait dire : Lorsque, dans les années 60, les premiersc’est tout le contraire, l’open source est un ordinateurs arrivent dans les universités,pur produit du capitalisme. L’une des l’accès libre aux programmes est lalois du capitalisme n’est-elle pas que dès norme. Lorsqu’un universitaire trouvelors qu’un acteur tire un profit exagéré de une nouvelle molécule, il montre lesa position sur le marché, il apparaît des procédé à ses collègues, lorsqu’il écrit unacteurs concurrents pour ramener un programme intéressant, il le montre à sesniveau de profit raisonnable ? Mais collègues. C’est la démarche normale dudepuis longtemps déjà cette loi progrès scientifique.élémentaire de la concurrence ne semblaitplus pouvoir jouer dans l’édition logicielle. Les années 60 et 70 sont sous le signe desC’est finalement l’open source qui hackers, le plus souvent des étudiantsramènera un niveau de profit raisonnable brillants, des meilleures universitésdans l’industrie du logiciel. Si 100 américaines, qui se jettent avec passionmillions de personnes sur terre ont besoin dans les premiers balbutiements ded’une suite bureautique, alors il suffit l’informatique. Ils passent des nuits surqu’ils dépensent chacun 0,1 € par an pour leurs programmes, attendant de pouvoirfinancer un effort de développement accéder quelques heures à un peu desatisfaisant. D’une manière indirecte, temps-machine, qui est une denrée rare.c’est ce juste prix qu’apporte l’open Ils partagent leurs astuces et leurssource. programmes, au sein de différents clubs.Pour autant, il existe aussi des domaines En 1962, Spacewar, un programme réaliséoù la banalisation n’est pas à l’ordre du au MIT, est parfois cité comme le premierjour, et où au contraire c’est l’open source projet open source, en même temps que lequi apporte une nouvelle dynamique de premier jeu vidéo. Créé par une petiteprogrès dans des marchés sclérosés. Mais équipe, il s’enrichit ensuite pendanttoujours en réhabilitant la concurrence, et plusieurs années, grâce aux multiplesdonc l’innovation, ainsi que le retour à un contributions rendues possibles par lejuste prix de marché. libre accès au code source.D’une manière générale, avec l’open Le terme hacker de cette époque n’a pas lasource c’est l’expertise, c’est à dire la connotation sulfureuse d’aujourd’hui : unconnaissance qui prend toute sa valeur, hacker est alors un programmeur à la foisau détriment de la simple propriété ou passionné et surdoué. Pas très éloignésantériorité. La monétisation de la des nerds, « polards » en français, ce sontconnaissance est simplement eux qui posent les fondations deproportionnelle à la rareté de l’expertise l’informatique moderne et beaucoupau regard de la demande, selon des lois de créeront les entreprises leadersmarché ordinaires. d’aujourd’hui.© Smile – Open Source Solutions - Reproduction autorisée selon les termes Creative Commons « by-nd »
  14. 14. Page 14 Comprendre lopen source et les logiciels libresLes hackers ont une philosophie, la dernier des vrais hackers. Dès 1983, ilhacker ethic, qui prône le libre accès aux souhaite un système d’exploitation et desordinateurs et aux programmes, et d’une outils libres d’utilisation, en lançant lemanière plus large la gratuité de projet GNU, qui vise à créer le premierl’information. Ils sont globalement système d’exploitation libre, inspiré deméfiants de l’autorité – en phase avec les Unix. En 1990, le projet est bien avancé,mouvements étudiants des années 60 – avec en particulier un excellentmais surtout, ils sont convaincus qu’il y a compilateur C (GCC), un éditeur réputéde la beauté, de l’art, dans un programme, (Emacs), et une grande panoplieet que l’informatique peut amener un d’utilitaires. Mais le noyau (GNU Hurd)monde meilleur. est à peine commencé lorsque Linus Torvalds sort son noyau Linux.C’est dans les années 70 que la pratiquede ne pas diffuser les codes source des En 1985, Stallman fonde la Free Softwareprogrammes s’est répandue, et que le Foundation (FSF), qui est à la fois l’entitébusiness model de l’éditeur de logiciel en charge du projet GNU, un lieu depropriétaire est apparu. réflexion et un vecteur de promotion et de défense du logiciel libre. La FSF a créé laOn pourrait retenir comme date licence GNU GPL, et son évolution récentemarquante de la scission entre le logiciel en v3 (cf. « La licence GNU GPL », pagelibre et le logiciel propriétaire la réunion 19).du Homebrew Computer Club, en 1976.Lors de cette réunion, Bill Gates et Paul Richard Stallman est une personnalitéAllen présentent un programme atypique, penseur et activiste, en mêmeinterpréteur de langage Basic, qu’ils ont temps que hacker. Il continue de sillonnerécrit pour le Altair 100, un des premiers le monde aujourd’hui, pour faire laordinateurs à microprocesseur. Les promotion du logiciel libre, et ne permetmembres du club prennent la bande pas que l’on oublie les valeurs fondatricesperforée représentant le programme, la du mouvement.dupliquent et la diffusent. Bill Gates,furieux, écrira une lettre devenuefameuse, intitulée Lettre Ouverte aux [4.3] Linus TorvaldsHobbyist5, dans laquelle il explique que letravail des développeurs doit pouvoir être En 1991, Linus Torvalds, étudiantjustement rémunéré, et que s’il ne l’est finlandais âgé de 21 ans, travaille àpas, c’est l’innovation qui sera étouffée. développer un noyau de systèmeLe raisonnement est juste, et pourtant d’exploitation. Il s’inspire en partie del’avenir montrera qu’il est également Minix, un noyau expérimental quipossible de réaliser de grands accompagne le livre de Andrewprogrammes en open source. Tanenbaum, ouvrage de référence depuis 1987 : « Operating Systems : design and implementation ». En quelques mois de[4.2] Richard M. travail, il sort la version 0.01. Fin 1991, Linux passe sous licence GPL, ce quiStallman et la FSF contribue à lancer une forte dynamique de développement communautaire, quiOn peut considérer Richard Matthew conduira à la version 1.0 de Linux enStallman comme le père fondateur du 1994.logiciel libre en tant que courant depensée, et il est décrit parfois comme le Linus Torvalds est plus un architecte et développeur qu’un penseur ou un militant5 http://en.wikipedia.org/wiki/Open_Letter_to_Hobb de l’open source ; il est respecté par tous,yists© Smile – Open Source Solutions - Reproduction autorisée selon les termes Creative Commons « by-nd »
  15. 15. Page 15 Comprendre lopen source et les logiciels libresmais prend rarement part aux débats officielle d’une licence open source, publiéeenflammés qui secouent les sur le site, et qui fait consensus.communautés. Aujourd’hui encore, c’estlui qui arbitre les orientations importantes Le site opensource.org publie égalementdu noyau Linux. un recensement des licences open source agréées, une soixantaine de licences.Soulignons que le système d’exploitationest constitué du noyau et d’un grandnombre de composants utilitaires sanslesquels on ne saurait utiliser le noyau. [4.5] Les grandes datesUne majorité des composants entourant le de l’open sourcenoyau Linux étant issus du projet GNU,Richard Stallman estime qu’il convient de 60-70  Les années hacker – voirtoujours appeler le système GNU/Linux, plus hauten reconnaissance des apports du projetGNU. 1983  Année du “GNU Manifesto” de Richard Stallman.[4.4] Eric S. Raymond et 1984  Début du développement du projet GNU, premier systèmel’OSI d’exploitation libre ; le noyau Hurd ne sera démarré qu’enEric S. Raymond est l’un des avocats 1990.célèbres de l’open source, dans la fin desannées 90. Il a écrit différents ouvrages 1985  La Free Software Foundationdont ‘La Cathédrale et le Bazar’, un destextes fondateurs du mouvement6.  Distribution de la couche graphique X Window en openIl défend principalement la supériorité du source par le MITmodèle de développement, donc de laqualité des applications, davantage que 1989  Création de la licence GNUles questions morales et humanistes. GPLContrairement à Stallman, Raymond n’est 1991  Linus Torvalds diffuse lapas lui-même un hacker de haut vol, il est première version de Linuxdavantage un penseur de l’open source.Il s’est opposé à Stallman dans différents 1993  Création de la distributionarticles, estimant que les positions Linux Debianintégristes de ce dernier pouvaientdesservir le mouvement.  FreeBSD 1.0Eric Raymond est, avec Bruce Perens, l’un 1994  Première distribution RedHatdes fondateurs de l’Open Source Initiative(OSI), qu’il crée en 1998, l’année où la 1995  Première version du serveurmise en open source du navigateur Apache HttpdMozilla marquera une victoire symboliquedu mouvement. Encore aujourd’hui, 1997  « La Cathédrale et le Bazar »l’OSI est un peu le gardien du temple de de Eric S. Raymondl’open source au travers de son siteopensource.org, qui porte la définition 1998  Netscape livre Mozilla en open source6 http://catb.org/~esr/writings/cathedral-bazaar/cathedral-bazaar/© Smile – Open Source Solutions - Reproduction autorisée selon les termes Creative Commons « by-nd »
  16. 16. Page 16 Comprendre lopen source et les logiciels libres  Debian 2.0 milliard de dollars.  IBM choisit le serveur Http  Google lance Android, un OS Apache pour son offre web open source pour smartphones  Les « Halloween Documents » notes internes de Microsoft 2009  Oracle rachète SUN pour 7 sont mis sur la place milliards de dollars publique (cf « Erreur : source de la référence non trouvée »,  Nokia ouvre sa plateforme page Erreur : source de la Symbian en open source référence non trouvée) 2010  Les entreprises françaises du1998  Première version de Typo3 logiciel libre, organisées en associations régionales, se1999  Introduction en bourse de réunissent au sein du Redhat Conseil National du Logiciel Libre.2000  SUN ouvre la suite Open Office en open source.  Première version de eZ Publish [5] COPYRIGHT ET LICENCES  Smile déploie Cofax, CMS open source pour le CEA et [5.1] Principes Egide. élémentaires2001  Introduction en bourse de Mandriva Les programmes open source ne sont pas des programmes « sans licences » comme2003  SCO, avec l’aide de on lentend parfois. C’est au contraire Microsoft, attaque IBM et leur licence qui les fait open source. Ils quelques autres, invoquant ne sont pas non plus dans le domaine des droits sur Linux. public, c’est à dire n’appartenant à personne en particulier, ou du moins2005  Création de Alfresco, éditeur exempts de droits patrimoniaux. open source d’une solution de GED Lorsqu’un développeur écrit un programme, il en détient les droits2006  Redhat acquiert JBoss, pour d’auteur, le copyright. Dans certains cas, 350 millions de dollars. ce peut être l’entreprise qui l’emploie qui en détient les droits. Et ce copyright peut  SUN annonce le passage de être vendu, comme bien immatériel, d’une Java sous GPL entreprise à une autre.2007  L’Assemblé Nationale Le détenteur du copyright est libre de Française adopte Linux pour définir l’utilisation qui peut être faite de les postes de travail des son programme : députés.2008  SUN rachète MySql pour 1© Smile – Open Source Solutions - Reproduction autorisée selon les termes Creative Commons « by-nd »
  17. 17. Page 17 Comprendre lopen source et les logiciels libres  Il peut le garder pour lui, en droit d’utiliser le programme que sous interdire l’utilisation à qui que ce telles et telles conditions. S’il refuse ces soit. conditions, il n’a pas le droit d’utiliser le programme.  Il peut vendre ses droits à un tiers, personne physique ou morale. Mentions élémentaires des  Il peut utiliser son droit d’auteur pour préciser les conditions qu’il licences pose à l’utilisation de son Toutes les licences open source ont en programme. Il écrit ces conditions commun quelques clauses de bon sens : dans les termes de la licence d’utilisation.  L’identification claire du propriétaire du copyright, y compris au traversA noter qu’en droit français, il n’est pas des copies ou travaux dérivés.aisé d’abandonner ses droits et de mettreson programme dans le domaine public de  L’obligation de conserver la notice demanière irréversible. licence en l’état, sur le programme et les travaux dérivés. C’est bien sûrIl faut bien expliquer aussi que ce n’est une nécessité technique : inutile depas la diffusion des sources qui fait qu’un définir des termes de licence s’ilsprogramme est open source, c’est le droit, sont évacués dès la première copie.inscrit dans la licence, de les utiliser, deles modifier et de les redistribuer  La protection de l’auteur vis à vis deslibrement. utilisateurs de son programme, ses éventuels défauts et lesIl est donc important de bien assimiler la conséquences de ces défauts : « celogique suivante : à la base de l’open programme est fourni ‘en l’état’ (« assource il y a la licence, et la licence is »)… ». C’est bien le moins quin’existe qu’à partir du droit d’auteur. puisse être exigé : l’auteur vous laisse utiliser librement son travail,Ainsi tous les logiciels open source ont un vous n’allez pas quand même luipropriétaire, ils ne sont pas « à personne », réclamer des dommages et intérêts.ni même « à tout le monde ». Dans A noter que dans certains pays, lacertains cas, ce propriétaire peut être une distribution payante d’un programmefondation à but non lucratif, ou bien ce entraîne des droits inaliénables. D’unepeut être une entreprise commerciale manière générale, la licence ne peut êtreordinaire. Il peut sagir aussi de contraire au droit national. C’estplusieurs coauteurs, en particulier à la pourquoi elle dit “Si vous ne pouvez passuite de contributions successives. distribuer le programme en satisfaisant àLe détenteur des droits est libre de fixer la fois vos obligations liées à licence etles conditions de licence, il est libre d’en d’autres obligations applicables, alors vouschanger même, et il est libre d’y faire des ne pouvez pas distribuer le programme duaménagements ou exceptions, ou de tout ».diffuser à certains selon une licence, àd’autres selon une autre licence. C’est à dire que soit l’on peut respecter les lois nationales et la licence à la fois, soitCelui qui reçoit le programme, en on est dans l’interdiction de distribuer lerevanche, n’est pas libre. Il est lié par les programme sous ladite licence.termes de la licence. Certes il n’a passigné de contrat, mais la licence lui a étébien énoncée, et elle stipule qu’il n’a le© Smile – Open Source Solutions - Reproduction autorisée selon les termes Creative Commons « by-nd »
  18. 18. Page 18 Comprendre lopen source et les logiciels libresDéfinition d’un logiciel libre 2. Code source : la licence doit permettre la distribution sousComme évoqué plus haut, le logiciel libre forme de code source, et si le codese définit par le respect de quatre libertés source n’accompagne pas lefondamentales : programme il doit être disponible de manière facile et pratiquement  exécuter le programme, gratuite.  étudier le programme et l’adapter 3. Travaux dérivés : la licence doit selon son besoin (ce qui implique permettre des modifications et des bien sûr l’accès au code source), travaux dérivés, et doit permettre que ces travaux soient distribués  redistribuer le programme pour aider sous les mêmes termes de licence. son prochain, Revenons sur ce point 3 : la licence doit  et enfin améliorer le programme et au minimum permettre de redistribuer les distribuer ces améliorations au travaux dérivés sous la même licence. public (ce qui de même implique le Elle ne doit pas nécessairement l’obliger. libre l’accès aux sources). On verra que cette nuance est à la base deComme on l’a évoqué déjà, la finalité la distinction entre la famille BSD et lapremière est la liberté, l’accès au source famille GNU.n’est qu’un pré requis pour respecter cetteliberté. Parmi les autres articles de cette définition figurent différentes clauses de non-discrimination : la licence ne doit pasDéfinition d’une licence open exclure tel groupe d’utilisateurs, ni telsource domaine d’application, ni tel environnement technique. Par exemple,L’OSI, Open Source Initiative, a édicté une l’auteur du programme ne peut pas, endéfinition précise de ce que signifie open pacifiste militant, préciser que sonsource, une définition qui est aujourd’hui programme ne doit pas être utilisé pourreconnue de manière à peu près guider des missiles. Du moins s’il ajouteuniverselle. cette clause la licence ne sera plus open source.Avoir une définition officielle précise esttrès important, une licence ne doit pas Licences GNU et BSDpouvoir être plus ou moins open source :elle l’est ou ne l’est pas, les choses doivent Il y a deux grandes familles de licencesêtre claires. open source : la famille BSD et la famille GNU GPL. On parle parfois de licencesEt le site de l’OSI, opensource.org, indique copyleft pour les secondes et de licencesaussi quelles sont les principales licences non copyleft pour les premières.qui se conforment à cette définition. On « Copyleft » est bien sûr un jeu de mot eny retrouve bien entendu les licences bien référence au « copyright », jeu de motconnues, à commencer par la GPL, quenous détaillons plus loin. traduit parfois par « gauche d’auteur », vs. « droit d’auteur ». Mais pour autant leLa définition comporte dix points, dont les copyleft n’est pas un abandon de droit.trois premiers sont les principaux : Pour qu’il n’y ait pas de confusion, 1. Libre redistribution : la licence ne précisons que si la FSF et le mouvement doit pas interdire à qui que ce soit du logiciel libre préfère les licences de vendre ou donner le programme. copyleft, à commencer par la GPL, il n’y a© Smile – Open Source Solutions - Reproduction autorisée selon les termes Creative Commons « by-nd »
  19. 19. Page 19 Comprendre lopen source et les logiciels librespas correspondance entre logiciel libre etcopyleft : les licences BSD sont aussi du [5.3] La licence GNU GPLlogiciel libre. La licence GNU GPL[5.2] La famille BSD La licence GNU GPL est utilisée par 70% des programmes open source. Mais ceLa licence BSD (Berkeley Software pourcentage en nombre n’est pas le plusDistribution) autorise n’importe quelle important puisque certains logicielsutilisation du programme, de son code phares de l’open source sont soussource et de travaux dérivés. Le code d’autres licences.sous licence BSD peut en particulier êtreutilisé intégré à des logiciels sous licence La licence GNU GPL, « GNU Generalnon open source. On sait que Microsoft a Public Licence », se caractériserepris du code TCP-IP sous licence BSD principalement par son article 2, quidans Windows, et que MacOSX est basé énonce le droit de modifier le programmesur FreeBSD. et de redistribuer ces modifications, qui constituent des œuvres dérivées, à laLa seule contrainte spécifique est condition que ce soit sous la même licencel’interdiction de chercher à tirer avantage GPL.de la dénomination de l’auteur, icil’Université de Berkeley. C’est ce que certains appellent le caractère viral de la licence : elle seC’est donc la licence la plus libérale, qui communique aux travaux dérivés. Mais ilentraîne le moins de contraintes : les est plus correct de parler de réciprocité,programmes sous licence BSD sont ou de donnant-donnant.quasiment dans le domaine public. C’estaussi peut-être la plus ancienne, Bien sûr, toute la question est alors depuisqu’elle remonte à 1980. Il n’est pas savoir qu’est-ce exactement qu’une œuvreinterdit de modifier le texte de la licence, dérivée et qu’entend-on par distribuer ? Ilde sorte que l’on rencontre une multitude existe une vaste littérature sur le sujet, etde versions dérivées, à quelques mots pourtant les zones d’ombre subsistent.près. C’est un handicap pour la clarté et Certains estiment même qu’il n’est pasla lisibilité de la licence. mauvais de laisser quelques doutes.Dans la famille BSD, on trouve aussi la Voyons déjà ce qui est clair.licence MIT, et la licence Apache. Cettedernière est d’une grande importancepuisque utilisée déjà par la cinquantaine Que signifie « Œuvre dérivée » ?de projets de la fondation Apache. Onpeut citer également les licences Mozilla À coup sûr, si vous prenez un morceau de(MPL) et SUN (CDDL). Les différences code source du programme A, que vousentre ces différentes licences sont de modifiez des lignes ou ajoutez des lignesl’ordre du détail. pour obtenir un programme B, c’est une œuvre dérivée. De manière certaine également, si vous appelez des fonctions du programme A depuis un programme B, en liant les deux programmes (« link »), alors ici aussi, le programme B est une œuvre dérivée. Cette liaison entre les programmes peut© Smile – Open Source Solutions - Reproduction autorisée selon les termes Creative Commons « by-nd »
  20. 20. Page 20 Comprendre lopen source et les logiciels libresêtre statique ou bien dynamique, c’est à A l’inverse, utiliser et déployer undire résolue à l’exécution seulement. Il programme au sein d’une mêmeexiste un débat quant à savoir si une organisation, n’est pas distribuer. Ce quiliaison dynamique donne une œuvre signifie qu’une entreprise peut construiredérivée. une œuvre dérivée, et l’utiliser en interne sur autant de postes ou serveurs qu’elleDans les environnements techniques juge utile, sans être tenue de diffuser lesmodernes, il existe en fait une diversité de sources de l’œuvre. C’est un pointmoyens d’invoquer les services d’un essentiel dans la sphère économique.programme autrement qu’en appelant unefonction. L’appel des services d’un Une autre question importante est celle deprogramme A au moyen de protocoles la relation client-fournisseur dans lesd’échange réseau standards n’implique métiers de l’informatique. Lorsqu’unpas que le programme B soit une œuvre prestataire tel que Smile construit unedérivée. Si c’était le cas, alors un application utilisant des composants sousnavigateur adressant une requête à un licence GPL, et livre cette application àsite dont les programmes sont sous GPL, son client, le prestataire doit livrerse trouverait lui-même obligé d’être GPL. l’ensemble des sources, y compris ajoutés. Cette obligation de distribution desEn fait, il est souvent admis qu’un sources ne concerne QUE les personnesprogramme B est considéré œuvre dérivée qui reçoivent le programme, ici donc ledu programme A, si B ne peut pas client. Il n’est pas requis de les mettre surfonctionner de manière utile sans A, ceci la place publique.indépendamment des modalitéstechniques de la liaison. Par ailleurs, le client peut soit garder pour lui le programme (c’est-à-dire au sein deQu’en est-il d’un programme qui utilise son organisation), soit le distribuer, maispar exemple une base de données MySql, alors obligatoirement sous licence GPL.sous licence GPL ? Si ce programmen’utilise pas, pour appeler la base, de Notons aussi que utiliser ou proposerlibrairies sous licence GPL, alors il l’œuvre dérivée sous forme de service enn’invoque les services de MySql que au ligne (software as a service), mêmemoyen de protocoles standards, ce qui commercial, n’est pas distribuer. C’est cen’implique pas qu’il soit GPL lui-même. que fait Google par exemple. Sur ceMais si le programme ne peut fonctionner point, voir plus loin la licence AGPL.autrement qu’avec une base MySql, alorson pourra considérer qu’il est œuvredérivée malgré tout. A noter que la FAQ L’esprit de la GPLde MySql sur le sujet des licences a étécritiquée pour laisser entendre que toute Au delà des mots, l’esprit de la licenceforme d’utilisation commerciale devait être GPL est que, en tant qu’auteur ousous licence commerciale, ce qui est propriétaire d’un programme, je vouserroné. donne le droit de l’utiliser et d’utiliser ses sources à condition que vous en fassiez autant. En somme, c’est donnant-Que signifie « Distribuer » ? donnant.Ici encore, certaines choses sont claires. La licence GPL a pour effet de diviser leÀ coup sûr, si vous commercialisez votre monde en deux « camps » : le GPL et leprogramme en tant que progiciel, cela reste du monde. Si vous êtes du cotés’appelle distribuer. GPL, alors tout le patrimoine open source sous GPL vous est accessible sans restriction. Si vous êtes dans l’autre© Smile – Open Source Solutions - Reproduction autorisée selon les termes Creative Commons « by-nd »
  21. 21. Page 21 Comprendre lopen source et les logiciels librescamp, c’est à dire que vous ne voulez pas La figure suivante7 est issue du sitedistribuer votre code en donnant aux gnu.org. Les flèches indiquent laautres la même liberté qui vous était compatibilité des licences.donnée, alors vous ne pouvez pas enprofiter.C’est ce qu’on pourrait appeler dudonnant-donnant, que les critiques decette licences appellent son aspect viral.Compatibilité des licencesLa question de compatibilité des licencesest primordiale. Si un programme A estsous licence LA et un programme B estsous licence LB, alors est-il possible deconstruire un programme C utilisant à lafois A et B ? Le programme C hériterades exigences de LA et de celles de LB, ets’il y a des contradictions entre cesexigences, s’il est impossible de respecter Notons qu’une licence LA qui serait de typeles unes et les autres, alors il faudra copyleft, et pratiquement identique à larenoncer à utiliser A et B. GPL, mais porterait un autre nom, neEtant donné la domination de la licence serait pas compatible GPL, puisque l’œuvreGPL dans l’open source, la question dérivée ne pourrait pas être à la fois GPLprincipale est la compatibilité avec la et LA. C’est le cas par exemple de lalicence GPL. Un programme open source, licence « réciproque » introduitequi aurait une licence incompatible avec récemment par Microsoft, la MsRL.la GPL, aurait une utilisation plus réduite. LGPLParmi les licences compatibles on peutciter les licences BSD, MIT, ou la licence La licence LGPL est très proche de la GPL,Apache (compatible GPL-v3). Parmi les mais autorise à appeler des fonctions dunon-compatibles, citons les licences SUN programme à partir d’un autreCDDL, Eclipse, Mozilla. programme, sans exigence vis à vis de ces programmes, qui peuvent ne pas être sous licence open source eux-mêmes. Cette licence est donc particulièrement appropriée pour des librairies de fonctions destinées à être appelées par différents programmes, sans poser de conditions trop fortes sur ces programmes. LGPL signifiait initialement Library GPL, mais l’appellation a été changée en Lesser GPL (Moindre GPL), car Richard Stallman souhaitait minimiser la correspondance « librairie = LGPL » et permettre d’envisager aussi bien des librairies sous 7 Image © 2007 Free Software Foundation Inc.© Smile – Open Source Solutions - Reproduction autorisée selon les termes Creative Commons « by-nd »

×