Your SlideShare is downloading. ×
0
Evaluación del PPD
Evaluación del PPD
Evaluación del PPD
Evaluación del PPD
Evaluación del PPD
Evaluación del PPD
Evaluación del PPD
Evaluación del PPD
Evaluación del PPD
Evaluación del PPD
Evaluación del PPD
Evaluación del PPD
Evaluación del PPD
Evaluación del PPD
Evaluación del PPD
Evaluación del PPD
Evaluación del PPD
Evaluación del PPD
Evaluación del PPD
Evaluación del PPD
Evaluación del PPD
Evaluación del PPD
Evaluación del PPD
Evaluación del PPD
Evaluación del PPD
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Evaluación del PPD

703

Published on

VIII ASAMBLEA PASTORAL …

VIII ASAMBLEA PASTORAL
2009
ViernesVIII ASAMBLEA PASTORAL
2009
Viernes

Published in: Spiritual
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
703
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
4
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Evaluación del PPD Resultado encuesta general
  • 2. Participantes Sexo: Edad: Vocación: Femenino 159 Menor 25 F 12 Laica 128 años Masculino 127 M8 Laico 75 NS/NR 2 50 años F 72 Religiosa 30 TOTAL 286 M 53 Religioso 3 F 75 Diácono 2 Mayor 50 años M 65 Sacerdote 41 NS/NR 1 Religioso- 2 sacerdote
  • 3. Menor 25 años 7% Mayor 50 años 49% 25 a 50 años 44%
  • 4. Evaluación de la pastoral en su parroquia (Según sexo)
  • 5. Operación contacto 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 F M F M F M F M Excelente Aceptable Deficiente NS/NR
  • 6. La formación de misioneros 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 F M F M F M F M Excelente Aceptable Deficiente NS/NR
  • 7. Participación de los laicos 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 F M F M F M F M Excelente Aceptable Deficiente NS/NR
  • 8. Orientación y compromiso del párroco y vicarios 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 F M F M F M F M Excelente Aceptable Deficiente NS/NR
  • 9. El Plan o programa parroquiales anuales 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 F M F M F M F M Excelente Aceptable Deficiente NS/NR
  • 10. Evaluación de los programas parroquiales 80 70 60 50 40 30 20 10 0 F M F M F M F M Excelente Aceptable Deficiente NS/NR
  • 11. ¿El párroco consulta para los informes parroquiales? M NS/NR F M SI F M NO F 0 20 40 60 80 100 120
  • 12. Los párrocos consultan 60 50 40 30 20 F 10 M 0
  • 13. El factor más importante para que los programas funcionen bien F M La presencia, el apoyo del párroco 42 4 La comunicación entre todos 33 23 Colaboración activa de sacerdotes y laicos 29 14 La comunicación de carismas y vocaciones 17 17 La unión de comunidades y movimientos 14 2 El compromiso de seguir, permanecer, la 13 19 continuidad La formación misionera, de agentes 10 10 La organización, planificación 7 6
  • 14. Causa principal para que los programas no funcionen bien F M 34 30 Falta de compromiso y responsabilidad en los agentes 17 13 Poco compromiso del Párroco 16 20 Falta de comunión eclesial 13 6 Falta de comunicación entre grupos y con el Párroco 5 13 Falta de información a los laicos 15 6 Programas se quedan en el papel, no identificación con PPD 2 9 Deficiente formación humana y cristiana
  • 15. Evaluación de la pastoral diocesana (Según sexo)
  • 16. Evangelización con Operación Contacto 120 100 80 60 40 20 0 F M F M F M F M Excelente Aceptable Deficiente NS/NR
  • 17. La Misión Continental en El Callao NS/NR M F Excelent Aceptabl Deficient M e F M e F M e F 0 20 40 60 80 100
  • 18. La Pastoral con los alejados NS/NR M F Excelent Aceptabl Deficient M e F M e F M e F 0 20 40 60 80
  • 19. Orientación y compromiso del Obispo NS/NR M F Excelen Aceptab Deficien M te F M le F M te F 0 20 40 60 80 100
  • 20. Los programas de los servicios diocesanos M NS/NR F Excelent Aceptabl Deficient M e F M e F M e F 0 20 40 60 80 100
  • 21. En la Evangelización hemos 120 100 80 F 60 M 40 20 0 Avanzado Estancados Retrocedido NS/NR
  • 22. Hemos avanzado porque: F M Hemos salido a evangelizar 23 22 Programas se cumplen- hay dinamismo 16 10 Mayor conciencia comunión eclesial - corresponsabilidad 11 16 Mejor formación, preparación 10 11 Más compromiso, perseverancia 9 10 Crecen movimientos, fieles 8 6
  • 23. Estamos estancados porque: F M Falta compromiso, continuidad 8 6 Falta comunicación del PPD 7 5 Formación débil, no se profundiza 3 3 La evangelización no es prioritaria 5 No se llega a las bases 3
  • 24. Hemos retrocedido porque: F M No evangelizamos, no salimos a los 2 barrios No hay interés, indiferencia de los 1 agentes No miramos la realidad a la luz del 1 Evangelio Diferentes eclesiologías y visiones 1 sobre la evangelización
  • 25.  ¿Qué Fortalezas nuestras encontramos en esta evaluación?  ¿Cómo podemos aumentar nuestras Fortalezas?  ¿Cuáles Debilidades descubrimos?  ¿Cómo podemos disminuir esas Debilidades nuestras?

×