Your SlideShare is downloading. ×
Teorías de la comunicación de masas
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×

Introducing the official SlideShare app

Stunning, full-screen experience for iPhone and Android

Text the download link to your phone

Standard text messaging rates apply

Teorías de la comunicación de masas

39,875
views

Published on


1 Comment
11 Likes
Statistics
Notes
No Downloads
Views
Total Views
39,875
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
14
Actions
Shares
0
Downloads
440
Comments
1
Likes
11
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Teorías de la Comunicación de Masasy susproblemasepistemológicos
    Comunicación III
    Facultad de Ciencias Sociales
    Universidad Nacional de Lomas de Zamora
    23 de agosto de 2011
  • 2. Origen de las investigaciones sobre comunicación de masas
    La difusión de la tecnología electrónica del broadcasting a partir de los años 20 del siglo pasado
    fue acompañada por el desarrollo de teorías sobre “nuevos medios”.
    Comunicación III – Facultad de Ciencias Sociales – UNLZ
  • 3. Origen de las investigaciones sobre comunicación de masas
    Años 1920: La radio
    Años 1950: La Televisión
    Las teorías sobre “nuevos medios” integran investigaciones sobre:
    • Periodismo
    • 4. Estudio de audiencia
    Más tarde se consolidan como un nuevo territorio epistemológico:
    Teorías de la comunicación de masas
    Comunicación III – Facultad de Ciencias Sociales – UNLZ
  • 5. Origen de las investigaciones sobre comunicación de masas
    Es el tiempo de la incorporación de la burguesía urbana y los sectores populares como sujetos activos de la democracia moderna
    Modernidad = Sociedad de masas = Sufragio universal = Medios de comunicación de masas
    Comunicación III – Facultad de Ciencias Sociales – UNLZ
  • 6. El arribo de los New Media
    Nos referimos a la aparición de
    medios digitales interactivos
    Ya no basados en la lógica del broadcasting
    Implican un modelo comunicacional totalmente innovador, fundado en las redes, y la colaboración de los usuarios.
    Comunicación III – Facultad de Ciencias Sociales – UNLZ
  • 7. El arribo de los New Media
    Los nuevos medios están desafiando nuestros conocimientos sobre los viejos medios de comunicación de masas
    Reflexionaremos sobre el estado de las investigaciones sobre la comunicación digital interactiva en el contexto de los estudios sobre la comunicación de masas.
    El objetivo es proponer herramientas teóricas para analizar los nuevos medios
    Comunicación III – Facultad de Ciencias Sociales – UNLZ
  • 8. El arribo de los New Media
    Diferentes tipos de comunicación
    • Intrapersonal
    • 9. Interpersonal
    • 10. De grupo
    • 11. De masas
    • 12. Nos interesan los procesos de comunicación mediados por tecnologías digitales, porque buscamos pensar
    Teorías de la comunicación digital interactiva
    Son teorías que no existen, y que deben ser construidas como objeto de estudio.
    Comunicación III – Facultad de Ciencias Sociales – UNLZ
  • 13. Problemas epistemológicos de las teorías de la comunicación
    Problemas con las teorías de comunicación de masas
    • Las teorías de Comunicación de Masas están atravesadas por una trama de modelos teóricos, metodologías y diccionarios particulares imposibles de englobar en un único discurso.
    • Resulta imposible articular toda esa producción teórica en un discurso científico consistente.
    • 14. Las TCM son un espacio donde confrontan discursos que, en mayor o menor medida, se inspiran y recrean debates de otras ciencias sociales.
    Con esas salvedades, podemos hablar de las teorías de comunicación de masas como entidad más o menos diferenciada.
    Comunicación III – Facultad de Ciencias Sociales – UNLZ
  • 15. Problemas epistemológicos de las teorías de la comunicación
    ¿A qué se refieren las teorías de la comunicación de masas?
    Hablan de:
    • Medios masivos
    • 16. Intercambios simbólicos que posibilitan
    • 17. De la dinámica que oponen las estrategias de manipulación a los procesos de interpretación
    Irrupción de Nuevos Medios
    La novedad de lo digital llega a un campo fluctuante, aportando aún más inestabilidad a las conversaciones sobre los medios
    Las comunicaciones digitales han dado lugar a muchas, tal vez demasiadas, conversaciones. En los últimos años se ha hablado demasiado de hipertextos, interfaces, simulaciones, virtualidades e interacciones.
    Comunicación III – Facultad de Ciencias Sociales – UNLZ
  • 18. Problemas epistemológicos de las teorías de la comunicación
    Antes de lo digital, ¿cómo se organizaron las teorías sobre la comunicación de masas?
     Los estudios sobre los new media no pueden desterrar alegremente al olvido casi un siglo de investigación sobre los old media.
    Para un repaso elemental podemos organizar la descripción de las teorías de la comunicación de masas en grandes paradigmas a partir de la epistemología que subyace.
    • Informacional
    • 19. Crítico
    • 20. Empírico analítico
    • 21. Interpretativo cultural
    • 22. Semiótico discursivo
    Comunicación III – Facultad de Ciencias Sociales – UNLZ
  • 23. Los grandes paradigmas de las teorías de comunicación de masas
    Paradigma informacional
    Es el paradigma por excelencia. Hasta la semiología cayó rendida a sus pies.
    Lateoría de la información o teoría matemática de la información, de Shannon y Weaver, ofrecía a los sociólogos un modelo sencillo para representar lo que para ellos era un proceso lineal y directoque iba de un emisor a un receptor.
    La fusión de ambos modelos en el contexto de una teoría de broadcasting toma cuerpo en la Tuba de Schramm
    Comunicación III – Facultad de Ciencias Sociales – UNLZ
  • 24. Los grandes paradigmas de las teorías de comunicación de masas
    Paradigma informacional
    Términos: emisor, receptor, código, canal, mensaje, entropía, ruido, feedback, retroalimentación.
    Temas: Calidad de las transmisiones. Procesos de retroalimentación.
    Métodos: Cuantitativos.
    Principales teóricos: Shannon, Weaver, Wiener.
    Matriz teórica: Ingeniería.
    Especialización: Cibernética. Teoría de la Información.
    Comunicación III – Facultad de Ciencias Sociales – UNLZ
  • 25. Los grandes paradigmas de las teorías de comunicación de masas
    Paradigma Crítico
    Su expresión más definida es la Escuela de Frankfurt.
    Desde las reflexiones de Adorno y Horkheimer sobre la industria cultural y la racionalización de la dominación en los años 40 hasta las denuncias del imperialismo comunicacional de Armand Mattelart en los setenta, pasando por Benjamin.
    Siguió teniendo vigencia con Marcuse, Habermas y Maldonado, entre otros investigadores interesados en desmontar las estructuras de dominación de la sociedad capitalista.
    Comunicación III – Facultad de Ciencias Sociales – UNLZ
  • 26. Los grandes paradigmas de las teorías de comunicación de masas
    Paradigma crítico
    Términos: Alienación, clase, ideología, falsa conciencia, mercancía, racionalidad, imperialismo.
    Temas: Producción, distribución y consumo de bienes culturales. Dominación y reproducción social
    Métodos: Especulativo: análisis de producción, análisis ideológico.
    Principales teóricos: Adorno, Benjamin, Horkheimer, Habermas, Marcuse
    Matriz teórica: Economía política. Psicoanálisis.
    Especialización: Economía política de la comunicación y la información.
    Comunicación III – Facultad de Ciencias Sociales – UNLZ
  • 27. Los grandes paradigmas de las teorías de comunicación de masas
    Paradigma Empírico analítico
    Hace hincapié en los efectos y el método (empírico cuantitativo) de la comunicación de masas.
    Es el principal contrapunto del paradigma crítico. Es también la confrontación entre un modo europeo y otro estadounidense de hablar de comunicación de masas. Es posible reconocerles una línea epistemológica coherente desde los años 20 del siglo pasado. Harold Lasswell, Robert Merton, Paul Lazasfeld o Wilbur Schramm son algunos de sus exponentes.
    Comunicación III – Facultad de Ciencias Sociales – UNLZ
  • 28. Los grandes paradigmas de las teorías de comunicación de masas
    Paradigma Empírico analítico
    Términos: Efectos, opinión pública, audiencias, función disfunción, agenda, rutina productiva
    Temas: Efectos, opinión pública, agendas
    Métodos: Cuantitativos: encuestas, sondeos, estudio de contenido manifiesto.
    Principales teóricos: Lasswell, Lazarsfeld, McCombs, Merton, Schramm
    Matriz teórica: Sociología, Psicología conductista, Teoría de la Información.
    Especialización: Sociología de la comunicación. Psicología de la comunicación.
    Comunicación III – Facultad de Ciencias Sociales – UNLZ
  • 29. Los grandes paradigmas de las teorías de comunicación de masas
    Paradigma Interpretativo cultural
    Inspirado en la investigación antropológica, excede ese campo para entrar de lleno en los estudios de la comunicación.
    Entiende que la comunicación de masas es una construcción social.
    Se centrará en:
    • la construcción de la noticia
    • 30. los discursos sociales
    • 31. los procesos de recepción.
    Los abordará con métodos cualitativos. Comienza en los 60 en el Reino Unido y en los 80 en América Latina. Allí tiene un componente marxista que aquí se fue diluyendo. Los une el interés por las culturas urbanas marginales y los estudios sobre la recepción de los géneros populares (telenovelas aquí, noticieros allá)
    Comunicación III – Facultad de Ciencias Sociales – UNLZ
  • 32. Los grandes paradigmas de las teorías de comunicación de masas
    Paradigma Interpretativo cultural
    Términos: Subcultura, hegemonía, culturas populares, audiencia, mediaciones, connotación, texto, discurso, interpretación.
    Temas: Producción, distribución y consumo cultural. Subculturas. Resistencias y hegemonías. Culturas populares y de masas.
    Métodos: Cualitativos: diagnósticos, entrevistas, historias de vida.
    Principales teóricos: Hall, Morley, Williams, García Canclini, Ford, Martín Barbero, Orozco Gomez, Rivera.
    Matriz teórica: Antropología cultural. Economía política. Semiología. Teoría política. Historia.
    Especialización: Antropología de la comunicación. Estudios de audiencias y de recepción.
    Comunicación III – Facultad de Ciencias Sociales – UNLZ
  • 33. Los grandes paradigmas de las teorías de comunicación de masas
    Paradigma Semiótico discursivo
    Parte de Saussure y Pierce, en los años 50 la semiótica se convirtió en catalizador de saberes lingüísticos, sociológicos, sistémicos, psicológicos y cognitivos.
    En los años 60 las primeras investigaciones en Francia (Barthes y Metz) e Italia (Umberto Eco) abrieron el camino al estudio de las textualidades que circulan por los medios de comunicación de masas.
    El acercamiento a las ciencias cognitivas, la semiótica aplicada, el debate entre una semiótica interpretativa y otra generativa, y el diálogo conflictivo con los estudios culturales, que se apropiaron del bagaje semiológico, han sido algunos de los hechos más significativos para la semiótica
    Comunicación III – Facultad de Ciencias Sociales – UNLZ
  • 34. Los grandes paradigmas de las teorías de comunicación de masas
    Paradigma Semiótico discursivo
    Términos: enunciador, enunciatario, signo, lengua, habla, connotación, texto, discurso, sentido, interpretación.
    Temas: Procesos de producción de sentido e interpretación. Discursos sociales.
    Métodos: Cualitativos: estudio de contendidos latentes, análisis textual, análisis del discurso.
    Principales teóricos: Barthes, Bettetini, Eco, Fabbri, Greimas, Jakobson, Metz, Verón.
    Matriz teórica: Lingüística. Filosofía del lenguaje. Psicoanálisis.
    Especialización: Semióticas aplicadas: cine, televisión, publicidad.
    Comunicación III – Facultad de Ciencias Sociales – UNLZ
  • 35. Los grandes paradigmas de las teorías de comunicación de masas
    Enfoques de los diferentes paradigmas
    Comunicación III – Facultad de Ciencias Sociales – UNLZ
  • 36. Problemas epistemológicos de las teorías de la comunicación
    Debilidades de los estudios de comunicación
    Los estudios de comunicación aparecen todavía sin un perfil claro ni un destacado reconocimiento institucional
    Philip Schlesinger: La falta de una disciplinariedad clara ha sido la gran fuerza de los estudios de comunicación: ha abierto algunas aproximaciones productivas
    Nos ubicamos dentro de y en medio de las humanidades y las ciencias sociales.
    Pero esta posición intermedia también ha sido una causa de debilidad: ha dispersado nuestro reconocimiento académico y ha reducido nuestro alcance.
    No hay una comunidad bien definida basada en el objetivo de la investigación, que actúe de forma concertada o que pueda representarse profesionalmente de una manera convincente.
    Se habla de la comunicación como un campo joven, en formación: los primeros estudios sistemáticos sobre la comunicación de masas comenzaron inmediatamente después de la Primera Guerra. Esos estudios sufren fuertes tensiones internas. Fueron desgarrados durante varias décadas por el conflicto entre teorías críticas y administrativas. Adoptaron la semiótica y luego saltaron a los estudios culturales.
    Comunicación III – Facultad de Ciencias Sociales – UNLZ
  • 37. Debilidades de los estudios de comunicación
    Las investigaciones de la comunicación apenas parecen estar saliendo de la adolescencia.
    Sin embargo, la excusa de la aparente juventud de las ciencias de la comunicación, a medida que pasan los años, se vuelve insostenible.
    Sus estudios no son mucho más jóvenes que los de la sociología (unos 50 años de diferencia) y sin embargo la solidez epistemológica de ese segundo campo del conocimiento es muy superior, por no hablar de la lingüística.
    ¿Será que los estudios de la comunicación, por la misma naturaleza moderna de su objeto de estudio, aspiran al mito de la eterna juventud?
    La fragmentación de un campo donde conviven diferentes escuelas y paradigmas tampoco es un argumento sólido para justificar la levedad institucional de los estudios de comunicación. Eso ha ocurrido en otras disciplinas consolidadas.
    El análisis debe apuntar a la casi ausencia de mecanismos científicos de promoción académica.
    Comunicación III – Facultad de Ciencias Sociales – UNLZ
  • 38. Debilidades de los estudios de comunicación
    La “literaturización” de la investigación en Comunicación
    A la falta de institucionalización de los estudios de comunicación se le suma la difusión del ensayo como género para la transmisión del conocimiento dentro de la comunicad académica.
    Los estudios latinoamericanos adolecen de una falta de base empírica que deriva en lo que Orozco Gómez denomina “ensayismo sustituyente”.
    Al no haber suficiente investigación de campo, los papers acaban llenándose de literatura.
    El epistemólogo Follarin habla de literaturización de las ciencias sociales, caracterizada por la proliferación generalizada de la retórica sobre los análisis empíricos y de la libre reflexión sobre las exigencias de las teorías científicas.
    La tensión entre cientificismo y ensayismo dificulta las conversaciones entre el mundo aglosajón y el espacio latinoamericano, ya que dos prácticas diferentes terminan produciendo dos géneros narrativos opuestos.
    Comunicación III – Facultad de Ciencias Sociales – UNLZ
  • 39. Debilidades de los estudios de comunicación
    La reacción transdisciplinaria
    Como reacción a esa descalificación, algunos investigadores latinoamericanos han insistido en la especificidad de los estudios de comunicación, en su carácter inter / transdisciplinario y en reivindicar su autonomía científica. Así nace la propuesta de una mirada comunicacional:
    • El estudio de la comunicación como fenómeno complejo intenta trabajar en la dirección de este movimiento: una metaperpsectiva para el abordaje de lo comunicacional desde un enfoque multiparadigmático.
    • 40. La mirada comunicacional se propone como un espacio de articulación de distintos dominios y perspectivas para abordar la complejidad sociocultural.
    • 41. Se propone como una metaperspectiva y resitúa lo transdisciplinario como espacio de convergencia y no como espacio de yuxtaposición (Massoni).
    Desde otro punto de vista, Orozco Gomez sostiene que los esfuerzos por comprender integralmente a la comunicación, lejos de conseguir su objetivo, han confirmado la dificultad para referirse a la comunicación de una manera precisa.
    Comunicación III – Facultad de Ciencias Sociales – UNLZ
  • 42. Debilidades de los estudios de comunicación
    La fragmentación como característica
    En este contexto se debe hacer frente a:
    • la proliferación de la información,
    • 43. a las hibridaciones disciplinarias,
    • 44. la pérdida de hegemonía del paradigma dominante (científico),
    • 45. la explosión comunicativa e informática de los últimos años
    • 46. la esquizofrenia epistemólógica por la ausencia una visión abarcativa de las nuevas realidades comunicativas.
    Creciente pluralismo y una dilatada fragmentación en las maneras de ver, realizar y evaluar la investigación en comunicación.
    Deseo irrefrenable por enterrar a los otros paradigmas.
    Esta explosión paradigmática se produjo antes de que se consolidara la comunicación como campo de investigación. Estamos viviendo en una comunidad científica donde se hablan infinidad de teorías sin haber pasado por una época donde reinaba un lenguaje teórico único.
    Y en medio de las olas, cayó el rayo digital para enardecer aún más las aguas.
    Comunicación III – Facultad de Ciencias Sociales – UNLZ
  • 47. Debilidades de los estudios de comunicación
    No existe por ahora una ciencia de la comunicación autónoma
    El cuestionamiento es epistemológico, pero parte de cuestiones discursivas:
    • No hay un diccionario común
    • 48. Un campo científico es también, un campo discursivo
    • 49. Si no hay comunidad de lenguaje no hay comunidad científica
    Cita: “La conformación de un territorio discursivo común es lo que permite que un campo de conocimiento gane autonomía, construya su mirada, se diferencia de otros saberes y eventualmente entable diálogos con ellos una vez acordado un campo semántico compartido”. Carlos Scolari
    Comunicación III – Facultad de Ciencias Sociales – UNLZ
  • 50. Debilidades de los estudios de comunicación
    La particularidad de los estudios de Comunicación
    Al desarrollarse, una ciencia se divide. Algunos de sus fragmentos se independizan para constituir nuevos campos del saber.
    Cada comunidad científica, además de un diccionario común, debe compartir una narración fundacional que las contenga a todas.
    La comunicación tiene una especificidad que la caracteriza: ese estado de efervescente fragmentación. Pero, a diferencia de la sociología o la semiótica, nunca pasó por un momento de unificación, ya que siempre fue un conjunto de subdisciplinas.
    Los límites de este campo de estudio, el comunicacional, están impuestos por los nuevos sujetos que su suman a la conversación (o los nuevos temas que se agregan a la agenda) y no por la fragmentación subdisciplinaria de una conversación original.
    Esto contribuye a bloquear el reconocimiento institucional del campo y a mantenerlo especialmente en América Latina, en un estado de especulación teórica permanente.
     Hay una situación ezquizofrénica, el mundo académico se divide entre la desconfianza en un campo que nunca termina de despegar y la reivindicación que hacen algunos de una mirada transdisciplinaria y estratégica para analizar la sociedad (una superdisciplina)
    Comunicación III – Facultad de Ciencias Sociales – UNLZ
  • 51. Debilidades de los estudios de comunicación
    Cómo impactó el arribo de las nuevas tecnologías en las teorías de comunicación de masas y cuáles son los desafíos (Bryant y Miron, 2004)
    • Los medios tradicionales se transforman en forma y expresión: convergencia
    • 52. El modelo clásico de uno a muchos deja lugar al de muchos a muchos
    • 53. Mayor poder económico de los medios conlleva menor atención a sus funciones sociales
    • 54. Transformación de audiencias, nuevos hábitos
    • 55. El consumo mediático sale del ámbito familiar y eso influye en procesos de interpretación
    • 56. La digitalización y la pervasividad de las Tic redefinen la vida hogareña.
    Los autores concluyen: “Ninguna de las teorías de comunicación de masas del siglo XX parece preparada para explicar, predecir los grandes cambios en medios, mensajes y audiencias”.
    Comunicación III – Facultad de Ciencias Sociales – UNLZ
  • 57. Debilidades de los estudios de comunicación
    Debilidades y fortalezas
    En 1996 Morris y Ogan advierten: si los investigadores de la comunicación de masas siguen sin mirar hacia internet sus teorías se volverán menos útiles.
    Pensar internet desde la comunicación significa dejar de ver a las PC como máquinas pensantes para considerarlos dispositivos de comunicación. Y archivar el modelo unidireccional para sumergirse en un nuevo esquema basado en una red descentralizada.
    En este siglo no surgen investigaciones con fuerza y claridad, y menos en AL. Las conversaciones sobre comunicación de masas sólo buscaron un modelo teórico para representar la función uno a mucho, broadcasting.
    Algunos autores hablan de definir a la investigación en comunicación por su objeto: la comunicación de masas, y para eso apelan a la pluridisciplinariedad. Yuxtaposición, interdisciplinariedad y transdisciplinariedad (Moragas).
     
    Otros hablan de centrifugación (Dogan y Pahre).
    Pero, los enfoques transdisciplinarios tratan de englobar demasiadas cosas. Entonces proponen la intersección de disciplinas.
    Comunicación III – Facultad de Ciencias Sociales – UNLZ
  • 58. Debilidades de los estudios de comunicación
    La necesidad de atender el fenómeno de los nuevos medios
    Debemos reconocer la existencia de un campo discursivo que habla científicamente sobre la comunicación de masas.
    Preferimos considerar la comunicación como un campo centrífugo que tiende a expandirse a abrir nuevas conversaciones, esto se opone a la implosión de saberes que proponen los defensores de la concentración transdisciplinaria.
    Si bien los pensadores más revolucionarios han trabajado en las fronteras de saberes muy variados (Benjamin economía política, psicoanálisis, historia del arte, sociología, estética) hasta Barbero (antropología, economía política, sociología, teoría política) pasando por Raymond Williams (economía política, historia de la literatura, sociología), Marshall Mc Luhan (teoría literaria, de la comunicación, historia de las tecnologías) Eco (linguüística, semiótica, filosofía del lenguaje, teoría de la información) sumergir a todo un campo científico en un estado permanente de traducción puede terminar por frenar el desarrollo de la investigación o directamente diluirla en un diálogo de sordos.
     
    Comunicación III – Facultad de Ciencias Sociales – UNLZ
  • 59. Debilidades de los estudios de comunicación
    Los nuevos medios y las viejas teorías según Scolari
     
    Comunicación III – Facultad de Ciencias Sociales – UNLZ
  • 60. Debilidades de los estudios de comunicación
    Una propuesta
    Los estudios de comunicación no deberían perder de vista el bosque transdisciplinar, pero a la hora de consolidar el campo con investigaciones que permitan acumular nuevos saberes, debería limitar las pertinencias científicas.
      
    La confusión en la comunicación no se acabará de la noche a la mañana. Quizá en ese estado se esconde la verdadera riqueza de los estudios de comunicación, pero al mismo tiempo, ahí reside su gran debilidad frente al resto de las ciencias sociales.
    Comunicación III – Facultad de Ciencias Sociales – UNLZ