Kwaliteit van open leermaterialen - Robert Schuwer - OWD13

893 views
784 views

Published on

Sessieronde 4
Zaal: Diamond ll
Titel: Kwaliteit van open leermaterialen
Spreker: Robert Schuwer (Open Universiteit)

Published in: Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
893
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
4
Actions
Shares
0
Downloads
3
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Kwaliteit van open leermaterialen - Robert Schuwer - OWD13

  1. 1. Kwaliteit van OER ROBERT SCHUWER – ONDERWIJSDAGEN – 12-11-2013
  2. 2. Enkele vragen over kwaliteit van open leermaterialen •Hoe kan ik kwalitatief hoogwaardige open leermaterialen vinden? •Waaraan kan ik kwaliteit van open leermaterialen herkennen? •Met welke kwaliteitscriteria moet ik rekening houden als ik open leermaterialen wil publiceren? 2
  3. 3. Agenda 1. Onderzoek 2. Wat is kwaliteit? 3. Kwaliteit van leermateriaal 4. Model voor kwaliteit 5. Onderzoek: kwaliteit van OER in Nederland 3
  4. 4. ONDERZOEK CC-BY Hester Jelgerhuis 4
  5. 5. Onderzoeksvragen 1. Wat is kwaliteit en wat zijn relevante kwaliteitscriteria? 2. Hoe kan de kwaliteit van open leermaterialen zichtbaar worden gemaakt? 3. Hoe kun je goed gewaardeerd leermateriaal zichtbaar maken? 4. Hoe kunnen communities van gebruikers hier een rol in spelen? 5. Is er behoefte aan (al dan niet bestaande) kwaliteitskeurmerken? 5
  6. 6. Aanpak 6
  7. 7. WAT IS KWALITEIT? CC-BY Hester Jelgerhuis 7
  8. 8. Wat is kwaliteit? • Geschiktheid voor gebruik (Juran) vs • Voldoen aan de eisen (Crosby) 8
  9. 9. Wat is kwaliteit? Eisen voor gebruik Voldoet aan eisen: feedback Voldoet aan eisen Hoeveel leren de studenten bij gebruik van het materiaal? 9
  10. 10. Kwaliteit van OER: overzicht E-learning Leermateriaal Creatie Digitaal leermateriaal Gebruik OER Kwaliteitszorg 10
  11. 11. Kwaliteit van e-learning •Strategisch management •Curriculum ontwerp •Cursusontwerp (met o.a. kwaliteitscriteria voor leermateriaal) •Uitleveren van een cursus •Ondersteuning van de staf •Ondersteuning van de lerende Ubachs, G., Williams, K., Kear, K., Rosewell, J. (2012). Quality Assessment for E-learning: a Benchmarking Approach. EADTU, Heerlen. 11
  12. 12. Kwaliteit OER •Formaat •Lokalisatie •Vindbaarheid: metadata, tagging •Technologische barrières •Interoperabiliteit •Toegankelijkheid •Digitale duurzaamheid Ubachs, G., Williams, K., Kear, K., Rosewell, J. (2012). Quality Assessment for E-learning: a Benchmarking Approach. EADTU, Heerlen. 12
  13. 13. Kwaliteit: criteria •Expliciet •Impliciet •Karakteristiek Sanz-Rodriguez, J. Dodero, J.M., Sanchez-Alonso, S. (2010). Ranking Learning Objects through Integration of Different Quality Indicators. IEEE Transactions on Learning Technologies, Vol. 3 (4). 358-363 13
  14. 14. Vraagstukken Metadata Vinden Impliciet Expliciet Bepalen kwaliteit Karakteristiek Context 14
  15. 15. Impliciet en karakteristiek •Gebruikerswaardering •Keurmerken •Reviews •Aantal downloads •Context van gebruik Vertrouwen Community 15
  16. 16. Herbruikbaarheid in andere contexten •Mate van context-specificiteit (bijvoorbeeld in de gebruikte voorbeelden) •Gebruikte didactiek •Optisch en cognitief ontwerp •Historische en politieke perspectieven en religie Richter, T. & McPherson M. (2012). Open Educational Resources: Education for the World? Distance Education, 33(2), pp. 201-219. 16
  17. 17. Kwaliteitsmodel •Middel voor vaststellen kwaliteit leermateriaal •Elementen: -Criteria -Normering 17
  18. 18. Criteria voor deze studie •Genoemd in meerderheid van de bekeken literatuur •Survey Herkenbaar en zo eenvoudig mogelijk zijn. •In minimum kwaliteitsmodel van Wikiwijs 18
  19. 19. Intermezzo: minimum kwaliteitsmodel •Doel: snelle beoordeling mogelijk •Twee categorieën: Must-have en Nice-to-have •Operationalisatie •Criteria niet contextgebonden •Criteria waar meeste problemen over gemeld worden 19
  20. 20. Minimum kwaliteitsmodel: Must-have 20
  21. 21. Minimum kwaliteitsmodel: Nice-to-have 21
  22. 22. Kwaliteitsmodel voor deze studie •Vakinhoudelijke kwaliteit •Didactische kwaliteit •De inhoud is niet gedateerd •Aanwezigheid van bronvermeldingen in het leermateriaal Leermateriaal •De voertaal van het leermateriaal •Het materiaal bevat geen taalfouten •Mate waarin het leermateriaal geschikt is voor gebruikers met een handicap Digitaal leermateriaal •Look & feel (inclusief navigatie) •Het leermateriaal kan in meerdere •Interactiviteit omgevingen en op meerdere dragers •Eenvoudige vindbaarheid van het worden gebruikt leermateriaal •Waarschijnlijkheid dat toegang tot het •De technologische eisen, die voor leermateriaal voor langere tijd gebruik van het leermateriaal nodig behouden blijft zijn, zijn duidelijk •Het materiaal bevat geen dode links Open leermateriaal •Kwaliteit van de beschrijvende gegevens •Gepubliceerd onder een open licentie die aanpasbaarheid toestaat •Materiaal is voorzien van gebruikersbeoordelingen 22
  23. 23. SURVEY EN RESULTATEN CC-BY Hester Jelgerhuis 23
  24. 24. Survey •Voorjaar 2013 •Doel: inzicht krijgen in stand van zaken kwaliteit OER in hoger onderwijs in Nederland •Online afgenomen •Werving via SURFspace, SIG OER, sociale media 24
  25. 25. Response • 70 responses Docentervaring (jaar) Geen <5 jaar HBO 6 4 Universiteit 1 Instelling Anders Niet aangegeven 5 - < 10 10 - < 15 15 - < 20 >= 20 jaar jaar jaar jaar 5 1 7 4 2 1 Niet aang. 1 7 1 30 25
  26. 26. Frequentie van zoeken 0% 7% 27% 33% Wekelijks 33% Maandelijks Eén of enkele malen per jaar Gemiddeld minder dan 1x per jaar Nooit 26
  27. 27. Wijze van zoeken 60 50 40 30 20 10 0 27 N=58
  28. 28. Belang van metadata 4.50 4.22 4.20 3.85 4.00 3.76 3.64 3.56 3.50 2.96 3.00 2.78 2.50 2.00 1.50 1.00 0.50 0.00 Omschrijving Sleutelwoorden Vakgebied Titel Soort leermateriaal (video, audio,...) Open j/n Vereiste voorkennis Uitgever 28 N=55
  29. 29. Vertrouwen: 3 meest waardevolle 40 35 30 25 20 15 10 5 0 29 N=55
  30. 30. Type leermateriaal 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 30 N=54
  31. 31. Belang kwaliteitscriteria 5.00 4.52 4.50 4.00 3.50 3.94 3.88 3.87 3.87 3.79 3.79 3.74 3.73 3.57 3.54 3.54 3.40 3.28 3.15 3.02 3.00 2.67 2.50 2.00 1.50 1.00 0.50 0.00 31 N=47
  32. 32. Tevredenheid 3.76 4.00 3.50 3.00 2.50 2.27 2.42 2.63 2.68 2.74 2.74 3.26 3.11 3.13 3.21 2.95 2.95 2.97 3.05 2.89 2.89 2.00 1.50 1.00 0.50 0.00 32 N=37
  33. 33. Belang vs problemen !! ! ! ! ! ! ! ! !! ! 33
  34. 34. Conclusies • Kwaliteitscriteria in 3 categorieën • Zichtbaarheid kwaliteit open leermateriaal - Adequate beschrijving - Beschrijving van de context van gebruik  Communities • Waardering - Communities - Indirect: naam en faam van instelling -  Instellingen van naam en faam waarderen materiaal (keurmerk) - Groot ervaren probleem: afwezigheid van gebruikersoordelen • Belangrijkste problemen: Open licentie en aanwezigheid bronvermelding • Inhoudelijke kwaliteit: belangrijkste en weinig problemen 34
  35. 35. Tenslotte Ceterum censeo materia facta tributo oblatum esse gratuito http://www.flickr.com/photos/68751915@N05/ CC BY-SA
  36. 36. Dank u voor uw aandacht 36
  37. 37. Robert Schuwer robert.schuwer@ou.nl https://twitter.com/fagottissimo Bassoonvenlo http://nl.linkedin.com/in/robertschuwer/ W robertschuwer.nl Robert Schuwer 06 1446 9300 beschikbaar onder de licentie Creative Commons Naamsvermelding 3.0 Nederland. www.creativecommons.org/licenses/by/3.0/nl

×