De la investigación a la publicación 3
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Like this? Share it with your network

Share

De la investigación a la publicación 3

  • 1,183 views
Uploaded on

 

  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
No Downloads

Views

Total Views
1,183
On Slideshare
1,183
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
21
Comments
0
Likes
1

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. De la investigación David A. Acosta S.a la publicación (III)
  • 2. Agenda Sesión 3: la publicación 5. Modelos de publicación. 6. ¿Dónde publicar? + 7. Qué esperar del proceso editorial. 8. Taller: revisión de artículos.
  • 3. Modelos depublicación 5
  • 4. + El modelo tradicional vs. el Open Access Copyright Open Access  El autor le cede a la revista los  El autor le cede a la revista los sus derechos patrimoniales sus derechos de publicación y sobre su artículo, sumados a los distribución [impresa]. de publicación y distribución.  El autor elige cómo se manejarán  El autor no decide cómo se los derechos de su artículo. manejará el copyright.  La revista no puede cobrar por el  La revista generalmente cobra acceso al artículo. por el acceso al artículo.  La revista sólo permite  La revista presenta todos sus libremente la lectura del abstract contenidos libremente. del artículo.  Por lo tanto, se aumenta la  Por lo tanto, se limita la diseminación del conocimiento y diseminación del conocimiento. el impacto de los artículos.
  • 5. http://wiki.creativecommons.org/Colombia
  • 6. ¿Dónde publicar? 6
  • 7. + La elección de la revista En la elección de la revista debemos tener en cuenta:  Su cobertura temática y objetivos.  Los tipos de artículos que aceptan.  La longitud de los artículos que aceptan.  Los tres anteriores elementos pueden ser consultados en cada uno de los números de las revistas o en su página web.  Su calidad y reputación:  Medida por su indexación.  Medida por su factor de impacto.
  • 8. + Los sistemas de indexación y resumen (SIRES)  Son servicios que cumplen con una doble función:  Evaluar la calidad de las revistas de investigación (al revisar el cumplimiento de estándares editoriales, documentales y científicos).  “Poner a disposión” de la comunidad académica los artículos de tales revistas en su índice temático.  Por lo tanto, una revista indexada es aquella que ha sido aceptada por un SIR (luego se ser evaluada) y está disponible en su base de datos para su consulta por parte de los investigadores (a través de Internet).
  • 9. + Tipos de SIRES (ICFES, 2002; Bustos-González, 2011)Aunque no hay una divisióntotalmente aceptada, sepueden considerar tres tiposde SIRES según su nivel deexigencia:1) Los directorios:generalmente sólo verificanla calidad editorial ydocumental. Son exahustivas,no selectivas. Ejemplos:Dialnet, Ulrich’s PeriodicalsDirectory [Publindex C].
  • 10. + Tipos de SIRES (ICFES, 2002; Bustos-González, 2011) 2) Las bases bibliográficas/de resumen: verifican la calidad editorial, documental y científica de las revistas, pero buscan lograr la mayor cobertura posible; por lo tanto, son exahustivas. Ejemplo: Redalyc, Scielo [Publindex (B, A2)]
  • 11. + Tipos de SIRES (ICFES, 2002; Bustos-González, 2011)Los índices de mediciónde impacto/bases dedatos secundarias: sonfundamentalmenteselectivos; a ellos sólopertenecen las revistasque han logrado alcanzarnivel de impacto. Ejemplo:Web of Science, SCOPUS,[Publindex A1].
  • 12. +Internacionamente se suele considerarque las revistas indexadas son única yexclusivamente las que están en la Webof Science y SCOPUS.
  • 13. + El factor de impacto  Es el principal medio utilizado por la comunidad académica para medir el uso y repercusión de los artículos (su impacto).  Se calcula por cantidad de citas recibidas, en un período de tiempo específico, por un artículo, una revista o un autor.  Las revistas más importantes del mundo tienen factores de impacto superiores a 4.  La revista colombiana con mayor factor de impacto (la Revista de Salud Pública) apenas llega al 0,030.
  • 14. ¿Cómo conocer el factor de impacto de una revista? 6.1
  • 15. SCImagohttp://www.scimagojr.com/
  • 16. Publish or Perish (Software) http://www.harzing.com/pop.htm
  • 17. ¿Dónde encontrar las revistas indexadas de mi área? 6.2
  • 18. Publindexhttp://scienti.colciencias.gov.co:8084/publindex/
  • 19. 23
  • 20. Dialnethttp://dialnet.unirioja.es/
  • 21. Latindexhttp://www.latindex.unam.mx/
  • 22. Redalychttp://redalyc.uaemex.mx
  • 23. SciELOhttp://www.scielo.org
  • 24. ProQuest
  • 25. DOAJhttp://www.doaj.org/
  • 26. Google académicohttp://scholar.google.es/
  • 27. Google académicohttp://scholar.google.es/
  • 28. ¿Qué esperar delproceso editorial? 7
  • 29. + El proceso editorial El proceso editorial de una revista de investigación demora en promedio un año. Se puede acelerar en algo el proceso si:  Verificamos el cumplimiento de los requerimientos de la revista.  Revisamos el estilo, la gramática y la ortografía del texto.  Enviamos gráficas y tablas propias y de alta resolución.  Revisamos que las referencias estén completas y bien hechas.  Enviamos nuestras correcciones lo antes posible.  Le informamos rápidamente al editor cualquier duda o problema que tengamos.
  • 30. El proceso editorialAutor: lee las Envía el Editor: revisa si se Edita suinstrucciones manuscrito cumplen los manuscrito para autores a la revista estándares Elige el o los árbitros y les envía el manuscrito Realiza los cambios Analiza Árbitro: evalúa el y re-envía el evaluación y se manuscrito y envía documento la envía al autor su respuesta Envía el Presenta el Envía el manuscrito manuscrito a Aprueba el documento ante el a traducción y corrección de documento final Comité editorial diagramación estilo Comité editorial: aprueba el Artículo manuscrito publicado
  • 31. + Las instrucciones para autores (ICFES, 2002) El seguirlas al pie de la letra es fundamental para la aceptación de nuestro manuscrito. En ellas encontramos las directrices de la revista concernientes a: Los métodos de envío de los manuscritos. Tipología de las contribuciones buscadas, el formato de las páginas y la extensión de los textos, según su tipo. Instrucciones sobre la estructuración interna los documentos. Información de los autores. Estructura de las referencias bibliográficas y de las citas, a pie de página o finales. Condiciones de evaluación. Manejo de los derechos de autor.
  • 32. + Tres posibles respuestas del editor a nuestro artículo  Aceptado, con cambios menores:  Nuestro artículo va a ser publicado pero debemos hacer ciertos cambios para cumplir con los requerimientos de la revista y/o los comentarios del árbitro.  Aceptado, con cambios importantes:  Nuestro artículo podría ser publicado en un futuro, pero necesitamos cumplir con una importante cantidad de cambios y mejoras para que esto suceda.  Rechazado:  El equipo editorial considera que nuestro artículo no cumple con las expectativas y los requerimientos de la revista.
  • 33. + Causas comunes de rechazo de manuscritos  El tema del manuscrito no cubierto por la temática de la revista.  El manuscrito no cumple con los estándares de la revista.  El lenguaje y/o la estructura del manuscrito son muy pobres.  Hay fallos en la realización de la investigación.  El manuscrito es poco objetivo.  Las recomendaciones del editor o de los árbitros no fueron cumplidas.  Aunque el manuscrito es bueno, la revista no lo puede aceptar porque no tiene suficiente espacio.
  • 34. + ¿Cómo afrontar la evaluación del árbitro?  No se enfade u ofenda por los comentarios que se le hacen. El objetivo del editor y del árbitro es ayudarlo a mejorar su escrito.  Si considera que el árbitro no comprendió algo dentro del manuscrito hágaselo saber al editor.  Preséntele al editor cualquier pregunta que tenga sobre el contenido de los comentarios.  Si decide que no debe seguir alguno de los comentarios, defienda sus razones por escrito al editor.
  • 35. + Luego de la revisión del árbitro  Sólo haga los cambios que se le solicitan.  Agregar más textos podría hacer que el editor decida volverlo a enviárselo al árbitro (alargando el proceso).  Si necesita hacerlo marque claramente el texto añadido y hágaselo saber al editor  Realice los cambios lo más rápido que sea posible.
  • 36. + ¿Qué hacer si nuestro artículo es rechazado? Solicitar las razones por las cuales fue rechazado (si es el caso de que no las reciba). Revisar las razones con la mayor objetividad posible. Tratar de mejorarlo a la luz de lo anterior y re-enviarlo. Enviarlo a otra revista (de menores requerimientos). No perder el ánimo de publicar. Recordar que incluso los artículos de Einstein fueron rechazados múltiples veces.
  • 37. + Referencias Bustos-Gonzalez, A. (2011). Comunicación científica y gestión de la calidad: Un romance prometedor. Cargill, M. & O‘Connor, P. (2009). Writing scientific research articles: strategy and steps. Chichester (UK): Wiley-Blackwell. Hartley, J. (2008). Academic writing and publishing: A practical handbook. London: Routledge. Instituto Colombiano para el Fomento de la Educación Superior (2002). La búsqueda de la visibilidad a través de la calidad: el reto del editor. Bogotá: ICFES.
  • 38. + Créditos fotografías © Frontal_Gyrus; © Nick Kim; © b_caruthers; © MarkinDetroit Darnok; 123dan321; Jean Scheijen; luca de filippi; kj; Nic McPhee; nzdave; Dave Di Biase; nytejade; drsam; Luc Legay; Michelle Seixas; RLHyde; Richard Gillespie; sanja gjenero; Ole Jørgen Bratland & Gisele Jaquenod; Joël Bajot; Jane M Sawyer; Kinky Fantastic; Visionello
  • 39. DavidAcostaEsta obra esta protegida bajo una licencia Creative Commons Atribución-No Comercial-Licenciar Igual 2.5 Colombia. Para ver una copia de esta licencia visite la página: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/co/ David Arturo Acosta Silva Corporación Universitaria Unitec Bogotá, D. C. - Colombia 2011 davidacostasilva@gmail.com 52