Your SlideShare is downloading. ×
Trabajo final de politicas sociales
Trabajo final de politicas sociales
Trabajo final de politicas sociales
Trabajo final de politicas sociales
Trabajo final de politicas sociales
Trabajo final de politicas sociales
Trabajo final de politicas sociales
Trabajo final de politicas sociales
Trabajo final de politicas sociales
Trabajo final de politicas sociales
Trabajo final de politicas sociales
Trabajo final de politicas sociales
Trabajo final de politicas sociales
Trabajo final de politicas sociales
Trabajo final de politicas sociales
Trabajo final de politicas sociales
Trabajo final de politicas sociales
Trabajo final de politicas sociales
Trabajo final de politicas sociales
Trabajo final de politicas sociales
Trabajo final de politicas sociales
Trabajo final de politicas sociales
Trabajo final de politicas sociales
Trabajo final de politicas sociales
Trabajo final de politicas sociales
Trabajo final de politicas sociales
Trabajo final de politicas sociales
Trabajo final de politicas sociales
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Trabajo final de politicas sociales

771

Published on

0 Comments
2 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total Views
771
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
42
Comments
0
Likes
2
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS Contenido INTRODUCCION ........................................................................................................................ 2 I. CONTEXTO DE LAS POLITICAS SOCIALES Y PROGRAMAS SOCIALES EN EL PERU...................................................................................................................................... 3 EVOLUCION DE LOS PROGRAMAS SOCIALES. ...................................................... 4 II. III. EVALUCION DE LOS PROGRAMAS SOCIALES: VASO DE LECHE Y PROGRAMA JUNTOS .............................................................................................................. 5 3.1. Evaluación del programa de vaso de leche ........................................................... 5  Objetivos del programa.............................................................................................. 5  Indicadores de evaluación ........................................................................................ 6 1.- Eficiencia ........................................................................................................................ 6 2.- Eficacia .......................................................................................................................... 7 3.- Equidad: ......................................................................................................................... 8 4.- Transparencia: .............................................................................................................. 9 Resultados de los indicadores de evaluación .............................................................. 10 3.2. Evaluación del Programa Nacional de Apoyo Directo –JUNTOS..................... 12 3.2.1. Génesis de juntos ............................................................................................. 12 3.2.2. FASES DE DESARROLLO DE JUNTOS: .................................................... 14 3.2.3. Impactos de JUNTOS ...................................................................................... 20 IV. SINTESIS PROSTECTIVA ......................................................................................... 22 V. CONCLUSIONES............................................................................................................. 22 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ...................................................................................... 27 Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
  • 2. Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS INTRODUCCION Dentro de las políticas estatales de cualquier país, el estado, al estar en un boom de crecimiento económico que ha sido obtenido durante algunos años, ve la forma de poder distribuirlas entre la población vulnerable. Es bajo este criterio que dentro del gasto público el estado peruano desembolsa una cantidad importante de dinero a ciertos programas que cumplen un fin en específico, en esta oportunidad el presente trabajo trata de analizar las formas de evaluación de 2 programas sociales de gran impacto social en el Perú: El programa nacional de apoyo directo a los más pobres JUNTOS y el programa de vaso de leche. En primer término hacemos un recuento de la evolución y contexto de los programas sociales en el Perú, desde su aparición y como es la situación actual de las mismas. En un segundo plano, analizamos y vemos la forma de evaluación de cada una de ellas, partimos desde puntos de vista diferentes en las que muchos autores coinciden. Y por ultimo concluimos que existe cierto grado de descontrol para estos programas, no se cubre a los beneficiarios que deberían darse y muchos de ellos (en referencia al programa JUNTOS) no saben lo que hacen con el apoyo del estado que reciben. Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
  • 3. Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS I. CONTEXTO DE LAS POLITICAS SOCIALES Y PROGRAMAS SOCIALES EN EL PERU. Los Programas Sociales, son acciones del estado articuladas, cuya finalidad es la contribución directa a mejorar la calidad de vida (salud, educación, nutrición, productividad y a desarrollar capacidades) de la población en pobreza extrema. Los Programas Sociales, se empezaron a implementar a nivel nacional, como políticas de estado a partir de 1980, pero en la segunda década de este proceso se implementa con programas como: Programa Nacional de Asistencia Alimentaria (PRONAA), Fondo de Cooperación para el Desarrollo Social (FONCODES), Vaso de Leche (VDL), El Programa Nacional Wawawasi, Fondo de Inversión Privada en Telecomunicaciones (FITEL), Proyecto Nacional de Manejo de Cuencas Hidrográficas y Conservación de Suelos (PRONAMACHS). “A partir de 1990, parte importante del gasto enmarcado en las estrategias focalizadas de lucha contra la pobreza extrema ha sido asignado haciendo uso de este tipo de instrumentos1”. En el 2000 todos los programas mencionados y además con nuevos programas sociales como: Programa Nacional Construyendo Perú (PNCP), Programa Nacional de Movilización por la Alfabetización (PRONAMA), Programa Nacional de Apoyo Directo a los más Pobres (JUNTOS), etc. En la actualidad se viene promoviendo programas sociales, como política de estado, para disminuir la pobreza extrema en zonas urbanas y rurales del país. Sin poder medir la insuficiencia (escasez) del gasto público (educación, salud, alimentación y asistencial social), también la ineficiencia e ineficacia (Falta de eficacia y actividad), del gasto social (niveles de sub cobertura y filtraciones). Los niveles de sub cobertura (población necesitada no atendida) y los niveles de filtración (población no necesitada que accede al programa), con esto se puede afirmar un gasto social con deficiente focalización, los beneficios en 1 CHACALTANA, Juan (2000):“Indicadores dinámicos de empleo.”. Lima Perú. Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
  • 4. Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS estos mismos ámbitos de la eficiencia, eficacia, equidad y transparencia en la ejecución de estos programas. “En el Perú, en el periodo 2000-2005 se destinó en promedio un 25% del presupuesto público al gasto social2”. Dentro de este rubro se considera “el gasto llamado programas sociales prioritarios, que equivale aproximadamente el 46% del gasto social3”.Un hecho importante es que el gasto social y el gasto en programas sociales se han incrementado significativamente. “Sin embargo, este esfuerzo de todos los peruanos no se ha traducido en resultados tangibles en tanto los niveles de pobreza extrema se han mantenido constantes4”. II. EVOLUCION DE LOS PROGRAMAS SOCIALES. Si bien los programas sociales en el Perú tienen una larga historia, que se remonta a muchas décadas atrás. El "origen" de los programas sociales basados en la distribución de alimentos actualmente existentes puede datarse a los años1976-1979, época durante la cual el Perú experimentó una profunda crisis económica que arrojó a miles de familias a la pobreza. Fue durante dichos años, que frente a la inoperancia y ausencia del Estado se organizaron cientos de comedores populares en Lima y en las principales ciudades del país como respuesta de la población a las necesidades insatisfechas de alimentación, pero también como reflejo de una rica y fuerte articulación social que se nutría de las organizaciones sindicales y gremiales, que en ese entonces tenían una presencia protagónica y dinamizadora en la vida política nacional. La década de los ochenta no trajo alivio a los problemas de la pobreza y exclusión; por el contrario, los vio agravarse, a partir de la ocurrencia de 2 SIAF-2007 MEF (2004):“La composición del gasto social”. Lima Perú. 4 INEI (2006):“La pobreza y la pobreza extrema en el Perú”. Lima Perú 3 Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
  • 5. Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS sucesivos episodios de crisis económicas que culminaron en un estallido híper inflacionario a fines de la década. Así como por la aparición y desarrollo del fenómeno de la guerra subversiva y contrasubversiva. Bajo estas difíciles circunstancias, los comedores populares se convirtieron más que nunca en elementos vitales para la subsistencia de un número considerable de peruanos, ganando presencia y legitimidad ante las autoridades y la población. Es justamente durante la primera mitad de los años ochenta que las organizaciones de comedores populares -surgidas como un movimiento autogestionario y espontáneo- empiezan un proceso de transformación paulatino hacia estructuras más relacionadas con el Estado. Surgen así una serie de organizaciones mixtas que rápidamente evolucionan oficializándose e institucionalizándose, a partir del apoyo de la cooperación internacional y del mismo Estado. Un ejemplo de ello es la organización del Vaso de Leche, establecida por el entonces alcalde de Lima Alfonso Barrantes, que progresivamente creció hasta llegar a abarcar la totalidad del país. III. EVALUCION DE LOS PROGRAMAS SOCIALES: VASO DE LECHE Y PROGRAMA JUNTOS 3.1. Evaluación del programa de vaso de leche  Objetivos del programa - Contribuir a mejorar el nivel nutricional y la calidad de vida. - Reducir la mortalidad infantil. - Suministrar diariamente una ración complementaria a los niños, a las madres gestantes y lactantes. - Fomentar la lactancia materna. - Estimular el desarrollo de formas de organización comunal en especial de la población femenina que permita acciones conducentes a elevar el nivel de vida y conciencia. Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
  • 6. Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS - Promoción educativa en salud y nutrición con énfasis en la preservación de la diarrea. - Fomento de la demanda de servicios de salud que se prestan a la comunidad. - Búsqueda de alternativas de solución al problema alimentario  Indicadores de evaluación Para poder analizar los resultados obtenidos en la ejecución del programa de vaso de leche, se tienen en cuenta 4 indicadores: - Eficiencia - Eficacia - Equidad - Transparencia 1.- Eficiencia Para medir la eficiencia del PVdeL, analizaremos a través de 4 variables de análisis: Proporcionalidad de los gastos, Inversión social per cápita, Costos promedios de ejecución, y sostenibilidad. Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
  • 7. Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS VARIABLE DESCRIPCIÓN INDICADOR Gastos Operativos son aquellos Gastos operativos del programa gastados directamente en la Gastos totales del programa ejecución del programa. PROPORCIONALIDAD Gastos DE GASTOS administrativos aquellos son relacionados Gastos Administrativos Gastos totales indirectamente con el programa. INVERSIÓN SOCIAL PER CÁPITA La inversión social involucra los gastos administrativos y operativos Num. de infantes relacionados con el programa Compara quién es más eficiente: el COSTOS PROM. EJECUCIÓN DE Inversión Social Costo total de hacerlo el S. Público sector público o el privado. Costo de hacerlo el S. privado Si el ratio es mayor a 1 el sector público es ineficiente. Los programas o proyectos logran SOSTENIBILIDAD sostenibilidad si existe Monto total destinado a capacitar una capacidad en los involucrados para Num. personas capacitadas mantenerlos trabajando. 2.- Eficacia Analizaremos mediante 4 variables: Proyectos terminados, ritmo de ejecución del gasto, niños(as) beneficiarios indirectos, ritmo de ejecución del programa u hoja de ruta. Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
  • 8. Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS VARIABLE DESCRIPCIÓN INDICADOR Se quiere observar la eficacia en la Nº proyectos acabados en periodo t ejecución de lo programado. PROYECTOS Nº proyectos programados en t TERMINADOS Si sale 1 se cumplió, si sale menor a 1 no se cumplió lo programado. Similarmente busca observar la RITMO DE EJECUCIÓN eficacia en el gasto. Si sale mayor a DEL GASTO 1 se gastó mucho más de lo Gasto ejecutado en periodo t Gasto presupuestado en periodo t planeado. Busca ver el impacto indirecto que (Monto NIÑ@S tiene el programa sobre los hijos de trabajadores en el programa) BENEFICIARIOS los trabajadores involucrados, como INDIRECTOS un indicador del bienestar del niño. RITMO DE EJECUCIÓN Mide el grado de cumplimiento de Total de metas físicas efectivamente DEL las metas trazadas por el programa ejecutadas del programa / Total de o proyecto. metas físicas programadas PROGRAMA O PROYECTO total del sueldo de Nº de niñ@s de dichos trabajadores 3.- Equidad: Se estudian a partir de 3 variables: Tasa de beneficiarios, tasa de filtración, tasa de sub cobertura. VARIABLE DESCRIPCIÓN INDICADOR TASA Observa la población infantil que cubre el Total de infantes beneficiados DE BENEFICIAR programa en el área estudiada. Total de infantes del área de ejecución IOS Observa cuántos niños y niñas que no están TASA DE FILTRACIÓN (Total de infantes que no son del incluidos público objetivo y se benefician) como niños beneficiarios, finalmente terminan utilizando el programa. (Total de infantes beneficiados con el programa) Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
  • 9. Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS Mide el porcentaje de niños y niñas que son TASA del programa pero que no logran utilizarlo. DE (Total de infantes que deberían beneficiarse del programa, pero no lo hacen) SUBCOBER TURA (Total de infantes del público objetivo del programa) 4.- Transparencia:  Grado de transparencia del gasto.  Grado de conocimiento acerca de los programas focalizados en niños(as).  Disponibilidad de información en el presupuesto.  Participación de la comunidad en el presupuesto. Variable Descripción Grado de transparencia del Indicador Mide el grado de información a la (Nº de beneficiarios* informados sobre el que tiene acceso la población. gasto gasto (Nº total de beneficiarios) Grado de conocimientos del Mide que tanto conocen las actividades y el desarrollo del (Nº de beneficiarios informados sobre la ejecución del programa programa los beneficiarios programa (Nº total de beneficiarios) Disponibilidad información en de el presupuesto en presupuesto Gasto observado en el presupuesto en los presupuestos, se puede llevar un mejor monitoreo de lo Gasto calculado invertido en ellos. Participación de la comunidad Si se logra identificar a los niñ@s el La idea de participación Nº de organizaciones locales y/o vecinales ciudadana, permite inferir algún grado de democratización en esa comunidad. *En este caso denominaremos beneficiarios a los padres de los niños y niñas involucrados. Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
  • 10. Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS Resultados de los indicadores de evaluación Variable a Cálculo Descripción utilizar del Resultado Indicador Mide la inversión social del Eficiencia PVL por cada Inversión social beneficiario. Con el fin de Inversión social per S/. 82.2 por per cápita. observar el incremento del cápita del PVL. niño y niña. Evaluación del Se cubre la NBI sistema de alimentación. bienestar de los niños y las niñas beneficiarios. Necesidades insatisfechas Eficacia NBI’s insatisfechas. – PVL. básicas antes del Necesidades información de los Además se insatisfechas básicas beneficiarios del cubre el área PVL. de educación. después del PVL. Mide el porcentaje de Total de niños y niños y niñas beneficiarios niñas beneficiados Tasa de dentro con el PVL / Total filtración. ejecución del PVL.. del área de de niños y niñas del área de ejecución del PVL. Total de niños y Mide el % de niños y niñas del público niñas Equidad objetivo que no han que son de la población objetivo que no están siendo beneficiados sido beneficiados por el PVL / Total por el PVL con el fin de Tasa de subcobertura de niños y niñas observar del público objetivo focalización programa. la falta de dentro del del PVL (beneficiadas y no beneficiadas Como podemos observar, para poder realizar una evaluación intensiva en el aspecto de resultados del Programa de Vaso de Leche, es necesario conocer muchas variables, dentro de las cuales los indicadores que nos muestran las Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
  • 11. Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS mayores expectativas de que este programa ha sido beneficioso y a cumplido con sus objetivos planteados, se encuentran resumidos en esos cuadros. Sin embargo es necesario recalcar, que al no existir mayores estudios actualizados frente a este tema, la información con la que se cuenta es muy vaga, por tal motivo es que no podemos encontrar datos para poder llevar a cabo una evaluación intensiva d este programa. Grafico 1 grafico 2 El grafico 1 muestra el nivel de desnutrición en lima y en el resto del país, en el grafico 2 se observa el nivel de pobreza. El impacto que ha tenido el programa del vaso del leche no e s tan significativo para disminuir esos porcentajes. Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
  • 12. Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS Grafico 3 Este grafico, obtenido de un estudio realizado por el INSTITUTO CUANTO nos muestra que a pesar de todos los esfuerzos realizados por el estado los niños menores de 5 años no logren elevar su nivel nutricional. 3.2. Evaluación del Programa Nacional de Apoyo Directo –JUNTOS 3.2.1. Génesis de juntos Oficialmente Juntos tiene su origen en abril del 2005, cuando mediante la promulgación del Decreto Supremo 032-2005 de la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM) se instituye el Programa de Transferencias Monetarias Condicionadas. Sin embargo, su verdadera génesis puede remontarse varios años atrás cuando dentro y fuera del país se dieron acuerdos y manifiestos en el campo Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
  • 13. Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS del desarrollo social y la lucha contra la pobreza que influyeron directa o indirectamente en la posterior creación de Juntos. Un primer factor que influyó en la creación del Programa fue sin duda la Declaración del Milenio de las Naciones Unidas, que tuvo lugar en septiembre de 2000, la cual estableció una serie de objetivos y metas de desarrollo y bienestar humano -algunos muy específicos- para ser alcanzados internacionalmente en 20155 . En segundo factor que claramente se relaciona con la creación de Juntos es sin duda el conjunto de manifiestos y propuestas del Acuerdo Nacional, entidad establecida por la Presidencia de la República, en marzo de 2002, como un punto de encuentro para las principales fuerzas políticas y sociales (partidos, asociaciones y organismos de base. sindicatos, gremios. etc.) para discutir y consensuar objetivos y propuestas sobre el accionar del Estado. Así, el Acuerdo Nacional ha emitido una serie de principios rectores para las políticas públicas, que pueden ser relacionados a Juntos6 Finalmente, debe considerarse el rol que en la concepción de Juntos ha ocupado el llamado "Plan Nacional de Superación de la Pobreza" que propone entre sus lineamientos centrales: l. El desarrollo pleno de las capacidades humanas y el respeto por los derechos fundamentales. 2. La promoción de oportunidades y capacidades económicas para los sectores más necesitados de la población. 3. El establecimiento y fortalecimiento de redes de protección social. Son estos elementos (Acuerdo Nacional, Metas del Milenio y Plan Nacional de Superación de la Pobreza) los que componen el marco dentro del cual se ha establecido y desarrollado Juntos. 5 Entre los objetivos que pueden ser relacionados a Juntos figuran la erradicación de la pobreza y el hambre, la universalización de la educación primaria, la promoción de la igualdad entre los sexo, la reducción de la mortalidad infantil y el fortalecimiento de la salud materna 6 Estos son: Reducción de la pobreza, promoción de la igualdad de oportunidades. acceso universal a la educación, acceso universal a los servicios de salud, garantizar la seguridad alimentaria y combatir la desnutrición y dar protección, trato preferente al niño y el adolescente Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
  • 14. Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS De acuerdo a las bases establecidas, las transferencias que reciben cada hogar es de libre disponibilidad, pero supeditada a una serie de compromisos de participación en programas sociales de salud, nutrición, educación y desarrollo ciudadano, bajo un control de cumplimiento trimestral, estas son: - En educación se exige 85% de asistencia a la escuela de menores de 6 a 14 años. - En salud se exige: Vacunación completa, desparasitación, consumo de suplementos vitamínicos otorgados por el programa para niños hasta 5 años de edad, controles pre y post natales, asistencia a charlas educacionales, utilización de pastillas de cloro. - En nutrición se exige: control de crecimiento y desarrollo para niños hasta 5 años de edad (CRED), participación en el programa de complementación alimentaria para grupos de mayor riesgo (niños entre 3 y 36 meses) - En identidad y ciudadanía se exige: participación en el programa “Mi Nombre” para niños y adultos sin partida de nacimiento o sin DNI. 3.2.2. FASES DE DESARROLLO DE JUNTOS: El programa se inicia en setiembre del 2005 en el distrito de Chuschis (Ayacucho) registrando en un comienzo a 815 beneficiarios, al fin de año JUNTOS se ejecuto en 70 distritos ubicados en los cuatros departamentos más pobres del país (Ayacucho, Huánuco, Huancavelica y Apurímac) seleccionados sobre la base de criterios de pobreza (necesidades básicas insatisfechas)7, tasas de desnutrición infantil y haber sufrido la violencia social interna. Para ese año se otorgo 120 millones de soles para financiar la primera fase del programa8, siendo el número total de hogares beneficiarios para ese año de 22,550. Para el año 2006 se destinan 300 millones de soles para la fase de expansión con el fin de ampliar la cobertura, abarcando un total de 320 distritos en 9 7 8 Informe compilatorio: “El Programa Juntos, Resultados y retos” Dic. 2010 De acuerdo a la ley Nº 28562 Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
  • 15. Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS departamentos (los 4 anteriores mas La Libertad, Ancash, Junín, Cajamarca y Puno), el presupuesto fue dividido de la siguiente manera: 60% para pagar las transferencias de efectivo, 30% para fortalecer la oferta de servicios básicos, en especial para cubrir la demanda generada por la participación en JUNTOS, y el 10% restante se destina a costos de operación. A diciembre del 2007 JUNTOS llego a 14 departamentos, y en cada uno se focalizo en los distritos de extrema pobreza (638 distritos y 353,067 hogares). Para diciembre del 2008 JUNTOS atendió a 420,491 hogares, representados el 96% por mujeres y el 4% por varones, cubriendo a 638 distritos en 14 departamentos, de estos distritos 569 pertenecen al quintil I de extrema pobreza y 69 del quintil II9. En ellos se ha beneficiado a 1, 029,332 miembros de estos hogares, la variación de los hogares atendidos en el 2008 representa el 19.10% de incremento frente a la cobertura del 2007. La inversión destinada `para este año fue de s/. 482, 625,231.00. Para fines del 2009, el programa atendía a cerca de 409 mil hogares. En un total de 638 distritos, alcanzando el 55% del total de distritos priorizados (1,181 distritos con más del 50% de su población en pobreza) con cerca de 27 mil centros poblados y un total de 972 mil niños fueron beneficiados directamente, la inversión destinada fue de s/. 572, 499,956.00. En el año 2010 el presupuesto de JUNTOS bordeaba los s/. 626, 970,879.00 beneficiando a 471,511 hogares en 14 departamentos, atendiendo a un total de 1, 047,381 niños y 8751 gestantes 9 Según el mapa de pobreza de Foncodes del 2005 Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
  • 16. Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS CUADRO 01 BENEFICIARIOS DEL PROGRAMA JUNTOS AÑO 2010 Niños Departamento Amazonas Ancash Apurímac Ayacucho Cajamarca Cusco Huancavelica Huánuco Junín La Libertad Loreto Pasco Piura Puno Total General Menores de 36 meses 4040 7784 6276 8764 21343 7461 8659 10427 5343 11088 5266 864 11305 6180 114800 Niños de 3 a Niños de 5 a 5 años 14 años 4631 8701 7969 10265 24301 11584 9822 13794 5733 14486 5759 1192 11585 8085 137907 19762 49760 52223 64750 134514 69269 72029 91689 30765 76681 21846 5965 57073 48348 794674 Total de Niños Gestantes 28433 66245 66468 83779 180158 88314 90510 115910 41841 102255 32871 8021 79963 62613 1047381 288 704 299 871 1077 886 508 830 583 761 256 104 1102 482 8751 Fuente: Informe de Evaluación del POI 2010 / JUNTOS Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
  • 17. Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS CUADRO 2 INDICADORES DE DESEMPEÑO DEL PROGRAMA JUNTOS Objetivo Especifico: "Mejorar las condiciones de disponibilidad, acceso y uso de un paquete de servicios de salud-nutrición y educación de acuerdo al ciclo de vida los beneficios en corresponsabilidad con los sectores respectivos" I II Trimestre Trimestre III Trimestre IV Trimestre 93.30% 95.40% 97.40% 52% 60.10% 90.10% 96.30% 32.30% 38% 46.70% 72% Nº Nombre del indicador Forma de Calculo Meta 2010 1 Proporción de niños beneficiarios coberturados por el SIS Número de niños beneficiarios del padrón activo y pasivo que cuentan con SIS Total de niños beneficiarios del padrón activo y pasivo del Programa 100% 85.20% 2 Proporción de Titulares Beneficiarias coberturadas por el SIS Numero de titulares de padrón activo y pasivo que cuentan con SIS Total de titulares beneficiarios del padrón activo y pasivo del Programa 100% 3 Proporción de Niños Beneficiarios que cuentan con el DNI Número de niños beneficiarios del padrón activo y pasivo que cuenta con DNI total de niños beneficiarios del padrón activo y pasivo del programa 90% Fuente: JUNTOS POI-EVA-2010 Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
  • 18. Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS CUADRO 3 INDICADORES DE DESEMPEÑO DEL PROGRAMA JUNTOS Objetivo Especifico: "Entregar transferencias monetarias a hogares incorporados que cumplen sus corresponsabilidades" Nº Nombre del indicador Forma de Calculo Meta 2010 I Trimestre II Trimestre III Trimestre IV Trimestre 95% 95.40% 92.70% 92.70% 95.30% 4% 2% 2.70% 3.50% 2.50% 96% 80.60% 87% 89.80% 91% Número de hogares validados y afiliados 1 Eficiencia de las afiliaciones 2 porcentaje de incumplimiento de las corresponsabilidades 3 porcentaje de beneficiarios que hicieron efectivo su cobro según lo programado en el bimestre Total de hogares validados en asamblea de validación Número de hogares beneficiarios que no cumplen con las corresponsabilidades Total de hogares beneficiarios evaluados en su corresponsabilidad Número de hogares beneficiarios programados que hicieron efectivo el cobro de la transferencia monetaria total de hogares beneficiarios programados por el cobro de la transferencia monetaria Fuente: JUNTOS POI-EVA-2010 Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
  • 19. Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS grafico 4 CUADRO 4 EVOLUCIÓN DEL NÚMERO DE NIÑOS BENEFICIARIOS CON ACCESO A DNI POR DEPARTAMENTO ENERO - DICIEMBRE 2010 Departamento Amazonas Ancash Apurímac Ayacucho Cajamarca Cusco Huancavelica Huánuco Junín La Libertad Loreto Pasco Piura Puno Total General Ene-Feb 1975 39028 25801 52894 102043 21935 61151 36853 9124 52166 1682 2794 38631 31752 477829 Mar-Abr 2229 41163 28063 55199 107165 29082 64314 39529 10776 55547 2717 3187 39053 37874 515898 May-Jun 3167 45587 29758 58516 108598 30941 69302 43914 13237 59938 3777 3741 41802 41656 553934 Jul-Ago 3994 47275 32392 61899 111743 36602 71914 51229 17237 63787 5585 4496 46541 45376 600070 Set-Oct 6085 54143 38851 65860 118376 46060 74737 59665 20894 68279 7869 5813 50296 48757 665685 Nov-Dic 7891 58394 48415 68893 125498 55433 79549 78614 24799 76577 9181 6878 59868 54290 754280 Fuente: Informe de Evaluación del POI 2010 / JUNTOS Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú Total 25341 285590 203280 363261 673423 220053 420967 309804 96067 376294 30811 26909 276191 259705 3567696
  • 20. Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS CUADRO 5 EVOLUCIÓN DEL NÚMERO DE NIÑOS BENEFICIARIOS MENORES E IGUALES A 14 AÑOS CON ACCESO AL SIS 2010 Departamento Amazonas Ancash Apurímac Ayacucho Cajamarca Cusco Huancavelica Huánuco Junín La Libertad Loreto Pasco Piura Puno Total General Ene-Feb 20325 59987 64171 73439 159273 77123 90445 103706 31932 78767 12330 5762 74711 58483 910454 Mar-Abr 21758 62163 65225 75862 174269 82112 93032 106308 33603 82989 16374 6052 76838 59949 956534 May-Jun 22240 65388 66040 77842 180445 83126 92150 108333 33859 89148 19103 6625 78789 60332 983420 Jul-Ago 23290 65217 66440 77917 181103 84499 88797 114230 34432 94952 21009 7039 78892 60293 998110 Set-Oct 23610 66346 66423 78780 179511 84147 89305 115292 37686 96648 22649 7470 78678 59831 1006376 Nov-Dic 24301 66036 66362 80742 180080 85033 90510 115208 38897 100108 23882 7830 79041 61742 1019772 Total 135524 385137 394661 464582 1054681 496040 544239 663077 210409 542612 115347 40778 466949 360630 5874666 Fuente: Informe de Evaluación del POI 2010 / JUNTOS 3.2.3. Impactos de JUNTOS En educación: Según el estudio del banco mundial, JUNTOS a logrado un impacto en el aspecto de la educación al incrementar la matricula en 4 puntos porcentuales entre los menores de 6 a 14 años en los distritos de intervención frente a los de control, pero no se registran incrementos en la asistencia escolar, este incremento se da en los puntos de transición (donde hay mayor deserción) y se mide según el tiempo de operación de JUNTOS (permanencia en el programa). Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
  • 21. Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS En salud: Según el BM solo el 66% de las madres solicita atención medica cuando la necesita, 43% de los niños enfermos tienen vacunas completas y 83% participa en el CRED, aquí falta mucho por corregir para lograr las metas de cobertura universal de salud básica pese al progreso logrados por JUNTOS. Del mismo modo en el caso de las madres y gestantes, la probabilidad de acceso a vacunas y a consulta médica es caso de enfermedad es mayor en 17 puntos porcentuales respecto al grupo de control, sin embargo la probabilidad de acceso a anticonceptivos y a charlas de planificación familiar es apenas de 8% más. Los niveles de acceso a estos servicios de salud son aun más bajos entre las mujeres en edad reproductiva: 51% tiene sus vacunas completas, 40% a acudido al servicio de salud en caso de enfermedad, solo 19% participa en charlas sobre planificación familiar y salud sexual y 18% ha tenido acceso a anticonceptivos en los últimos 3 meses10. Alimentación y Nutrición: En cuanto a los resultados en consumo alimentario y nutrición, el gasto mensual per cápita se incrementa en casi todas las categorías de alimentos. El gasto en pan y cereales sube de s/. 8.15 a s/. 10.15 y en otros alimentos como azúcar, vegetales, aceites, tubérculos y frutas sube ligeramente (en menos de s/. 1 del gasto mensual per cápita) en todos los casos, y contrariamente a los rumores, el gasto en bebidas alcohólicas es 15% menor entre los hogares participantes en juntos que en el grupo control. Sin embargo estas mejoras en el gasto de alimentos no se ven reflejados en la disminución de la desnutrición crónica infantil (DCI), los resultados no muestran avances significativos en el aumento del peso y talla de los menores. En cuanto a los resultados en los niveles de pobreza, el estudio del BM encuentra que la transferencia monetaria del programa equivale al 13% del gasto en consumo mensual familiar, este incremento permite reducir en 5% la brecha de pobreza (la distancia monetaria entre el valor del consumo y la línea 10 Informe compilatorio: El programa juntos, resultados y retos Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
  • 22. Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS de pobreza) y la severidad de la pobreza en 6% (la proporción de hogares en pobreza), sin embargo el monto que se transfiere a las familias es insuficiente para que los hogares participantes superen la línea de pobreza, pero le numero de pobreza extrema si se reduce en un 2%11. IV. SINTESIS PROSTECTIVA  La función redistributiva de las Programas Sociales es limitada y el primer paso hacia una reforma integral de la política social es sin duda revertir esta situación.  Este objetivo se relaciona con el desarrollo de herramientas de análisis para evaluar qué políticas resultarían ser costo-efectivas para alcanzar una intervención pública cada vez más equitativa en beneficio de los más pobres.  En el caso del programa JUNTOS, el estado está invirtiendo cada día mas dinero, pero los resultados en la mejora de la población beneficiaria no es muy alentadora, un factor importante es que solo se les está brindando la compensación económica pero muchas veces (a pesar que el beneficiario sabe que es lo que debe de hacer) no logra salir de esa brecha en la cual se encuentra.  Una medida importante para que eso no siga sucediendo es que el estado, a través de un equipo técnico, fortalezca las capacidades de cada beneficiario, incentivándole a una nueva forma de inversión con el dinero que recibe. V. 11 CONCLUSIONES BM, Op, cit.numeral 4.1 y gráficos 2 y 2. Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
  • 23. Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS Es un hecho que la gestión de los Programa Sociales estudiados se encuentra lejos de una situación ideal, incluso en el caso del Programa Juntos, cuya evaluación arroja mejores incidencias o resultados en comparación con el programa nutricional Vaso de Leche. Dos posibles reformas permitirían cambiar esta situación:  Primero, alterar los patrones de beneficios de los programas, algo que podría pensarse más para el caso del Vaso de Leche. Sin embargo, esta reforma tiene que ver con el diseño de los productos que se distribuyen y va más allá de las recomendaciones que se pueda plantear.  Segundo, abordar los problemas de gestión de los Programas Sociales; reformas que sí son materia de análisis y ciertamente afectan a todos los programas bajo estudio, aunque con diferente nivel de importancia. Así, tomando como dados los patrones de beneficios individuales, se plantea un conjunto de líneas de acción prioritarias que podrían implementarse en el corto y mediano plazo y largo plazo para potenciar el sesgo progresivo de los programas de compensación social en el Perú. Es útil comenzar repasando los problemas: 1. Se evidencian elevados problemas de infiltración, hecho que preocupa de manera particular en el caso del Vaso de Leche. 2. No solo las tasas de infiltración y sub cobertura son altas, sino que costosas en términos distributivos, hecho que reviste mayor gravedad para el Vaso de Leche. Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
  • 24. Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS 3. En un contexto de reducción sostenida de las tasas de pobreza, se sugiere que los problemas de infiltración de los Programas Sociales analizados persisten debido a deficientes sistemas de graduación de beneficiarios además de patrones de impacto que incentivan a los «antiguos» pobres (presumiblemente con niveles de vulnerabilidad todavía elevados) a seguir beneficiándose de los programas. 4. Asimismo, aunque menos evidente por el tipo de diagnóstico utilizado, la desviación del beneficio del Vaso de Leche en el interior del hogar estaría contribuyendo a las tasas de infiltración observadas. Sin embargo, a pesar de que este último problema puede acarrear consecuencias en términos de resultados en nutrición, ello no es necesariamente cierto en términos distributivos. 5. Como primera línea de acción se sugieren reformas en el Vaso de Leche con el objetivo de disminuir su infiltración, pero por medio de un adecuado sistema de identificación de beneficiarios, a través del Sistema de Focalización de Hogares (SISFOH) desarrollado por el MEF y la información actualizada de los Mapas de Pobreza distritales del FONCODES y el MEF. 6. Lamentablemente, debe reconocerse que otros problemas de gestión (como la politización y la falta de transparencia en la ejecución del programa) o los grupos de interés formados entre los beneficiarios, hacen pensar que estos costos podrían ser elevados. Tales propuestas se enmarcan dentro de un plan de reformas más ambicioso a partir de la creación del Sistema Nacional de Monitoreo y Evaluación del Gasto Social Focalizado en los Grupos Vulnerables de la Infancia. Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
  • 25. Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS 7. Se busca mejorar los sistemas de identificación de beneficiarios con el objetivo de integrar diversos mecanismos de focalización de PS. El objetivo fundamental es buscar la manera de que se reduzcan los niveles de infiltración en general. Dado que los programas parecieran no estar reportando beneficiarios, se información propone utilizar adecuada de sus herramientas de identificación que permitan mejorarlos en este aspecto. De momento se cuenta con diversos candidatos como sistemas de identificación de hogares vulnerables: SISFOH, mapas de pobreza, fichas de identificación del programa Juntos, entre otras. La propuesta es utilizar el SISFOH como sistema unificador que absorba los elementos positivos de las otras estrategias y corrija sus deficiencias. 8. También para hacer frente al problema de infiltración, se proponen sistemas de graduación de los programas sociales, sobre todo para el caso del VL. Para ello, se debe desarrollar sistemas que puedan reconocer la capacidad de los beneficiarios de resolver sus vulnerabilidades. 9. Programa Vaso de Leche, sin importar el tipo de modelo utilizado para estimar la selección de beneficiarios, es siempre negativo. En otras palabras, los niños menores a cinco años que se benefician de este programa, no logran efectivamente elevar su nivel nutricional. Esto es bastante preocupante, dado el gran alcance que tiene el programa en el ámbito nacional. Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
  • 26. Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS El estado invierte 82.2 por cada beneficiario del programa de vaso de leche, pero el impacto nutricional es muy bajo. Existe un alto grado de filtración en el PVL, eso quiere decir que hay muchos beneficiarios que no deberían de estar dentro del programa, y que quitan la oportunidad a otros posibles beneficiarios. Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
  • 27. Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 1. MONGE Álvaro, VÁSQUEZ Enrique, WINKELRIED Diego (2009):“¿Es el Gasto Público en Programas Sociales Regresivo en el Perú?”.Nova Print SAC.CIES – Universidad del Pacífico, Lima Perú. 2. MATUTE MEJÍA, Genaro(2008):“PROGRAMAS SOCIALES EN EL PERÚ: Elementos para una propuesta desde el control gubernamental”.. La Contraloría General de la República agradece a la Cooperación Alemana al Desarrollo – GTZ por el auspicio integral de la presente publicación 3. VÁSQUEZ HUAMÁN, Enrique (2007):“Programa Sociales. ¿de lucha contra la pobreza?: Casos emblemáticos”.Nova Print SAC.CIES – Universidad del Pacífico, Lima Perú. 4. HERNANDEZ CELIS, Domingo(2007):“Perú: Programas Sociales de Apoyo Alimentario: Una Propuesta Estratégica Nacional” 5. GAJATE Gissele y INURRITEGUI Marisol(2003): “EL Impacto Social del Vaso de Leche sobre el Nivel de Nutrición Infantil”.- Grade - Economía y Sociedad 50, CIES, Lima Perú. 6. VÁSQUEZHUAMÁN, Enrique (2000c):“Los programas sociales que alimentan a medio Perú” Lima Perú. 7. Ministerio de Economía y Finanzas MEF (2000) Ensayando una nueva taxonomía del gasto público en el Perú. Documento de trabajo. MEF. Lima Perú. 8. LAVADO, Pablo (2007): “Desigualdad en los Programas Sociales en el Perú”. Nova Print SAC.CIES- Banco Mundial, Lima Perú. 9. FRANCKE, Pedro y GUABLOCHE, Judith (1995). “Focalización: identificando a los pobres según características socioeconómicas de los hogares”. Documento de trabajo Nº 4. BCRP. Lima Perú. 10. ESCOBAL, Javier (2001) “Focalización Geográfica del Gasto Social: Mapas de Pobreza”. GRADE, Lima Perú. Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
  • 28. Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS 11. DEL SOLAR, Eduardo (1999): “Consultoría en implementación de instrumentos para la focalización del gasto”. MINSA, PFSS. Lima Perú. 12. CHACALTANA, Juan. (1994): “La medición de la pobreza. En: Pobreza y políticas sociales en el Perú”. CIUP Lima Perú. 13. CEPAL (1994)“El gasto social en América Latina”: Un examen cuantitativo y cualitativo. Cuadernos de la CEPAL. Nº 73. Santiago de Chile. 14. BARRANTES, Roxana (2008): “La investigación económica y social en el Perú, 2004-2007. Balance y prioridades para el futuro”. Nova Print SAC.CIES- IEP, Lima Perú. 15. ANDRADE, Simón (1995):” Diccionario de finanzas, Economía y contabilidad” Editorial Lucero SRLT Lima Perú. 16. INFORME COMPILATORIO: El programa JUNTOS, Resultados y Retos. 2010 17. ALCAZAR, Lorena (2010) “Diseño de una estrategia de graduación diferenciada de los hogares beneficiados del programa JUNTOS”. 18. PEROVA, Elizaveta (2011) “The longer the Better: Duration and programs Impacts of JUNTOS in Perú” Banco Mundial. Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú

×