Reporte 121 efectos de la crisis

cam.economia.unam.mx
camacmx@yahoo.com.mx
Centro de Análisis Multidisciplinario CAM-UNAM 1
Agosto 2015
México: La nueva cara de la
pobreza y el hambre.
Explotación al tope y efecto
social de la deuda.
Centro de Análisis Multidisciplinario

Introducción.
Últimamente, hemos presenciado la fuerte discusión por la lucha de una mejor calidad de
vida a partir de un aumento del salario mínimo de los trabajadores. Pero, ¿en realidad se
mejoró la situación de los trabajadores mexicanos? Precisamente ese es el objetivo de
este reporte de investigación, verificar el nivel de la calidad de vida de un trabajador
contrastando el salario mínimo con el precio de la Canasta Alimenticia Recomendable
(CAR), con fines de dimensionar el nivel del poder de compra del salario. Esto implica dar
cuenta del lugar comercial (tianguis, mercado o supermercado) donde es más accesible
comprar la CAR, información que puede contribuir a desmentir algunos mitos que han
sido financiados por la campaña de los supermercados.
El salario mínimo no cumple con lo establecido constitucionalmente en el artículo 123
sección VI “…los salarios mínimos generales deberán ser suficientes para satisfacer las
necesidades normales de un jefe de familia, en el orden material, social y cultural, y para
proveer a la educación obligatoria de los hijos. Los salarios mínimos profesionales se
fijarán considerando, además, las condiciones de las distintas actividades económicas.”
El salario en México es letra muerta, no alcanza para que una familia mexicana pueda
vivir dignamente, como se explica a lo largo del reporte de investigación.
1.- ¿Cuál debería ser el salario para poder adquirir una Canasta
Alimenticia Recomendable (CAR)?
En tan sólo 17 meses de gestión del presidente Enrique Peña Nieto se ha incrementado el
precio de la Canasta Alimenticia Recomendable1
(en adelante CAR) respecto al aumento
del salario mínimo. En el año 2015 el salario para la zona geográfica “A” llegó a 70.10
pesos diarios2
, insuficiente para adquirir una CAR, pues, para que un trabajador y su
familia puedan comprar diariamente dicha canasta deben tener un salario mínimo diario
de 201 pesos, es decir, lo equivalente a casi tres salarios mínimos. Cabe señalar que
dicho salario es sin considerar gastos de vivienda, salud, vestido y calzado, transporte,
escuela, etcétera. Dicha situación ha precarizado el consumo y la calidad de los alimentos
que hoy puede comprar una familia mexicana.
1
La Canasta Alimenticia Recomendable (CAR), es una canasta que fue diseñada por el Dr. Abelardo Ávila
Curiel del Instituto Nacional de Nutrición “Salvador Subirán”, y que se encuentra integrada por 40 alimentos,
para la ingesta diaria de una familia tipo de 4 integrantes (2 adultos y 2 jóvenes). En el cálculo del precio de
la CAR no se consideran gastos en salud, vivienda, vestido y calzado, educación, etc.
2
Vigente a partir del 1° de enero del 2015 en la zona geográfica “A”.

2.- ¿Cuál es el poder adquisitivo del salario mínimo en México
durante el período de 1987 al 2015?
La realidad precaria de la clase trabajadora producto de las políticas salariales de los
gobiernos neoliberales, da cuenta de un adverso panorama. El último incremento al
salario mínimo (para el año 2015) fue del 4.2 %, es decir, de 2.81 pesos diarios, bastaron
sólo tres meses del 2015 para que quedara pulverizado dicho incremento, por lo que
después del mes de marzo todo el aumento de los precios en los alimentos y servicios se
acumulará a la pérdida del poder adquisitivo. Para ser más claros, entre el 16 de
diciembre de 1987 y el 15 de abril del 2015 el precio de la CAR aumentó casi el 5,000 %
mientras que el salario mínimo sólo lo hizo en 1,000 %, podemos decir que existe una
relación de 5 a 1. Lo anterior se ha expresado durante el neoliberalismo en una pérdida
acumulada del poder adquisitivo del salario del 78.71%, es decir, se ha contraído en tres
cuartas partes el consumo respecto a 1987. La precarización del trabajo a nivel general,
puede leerse como el costo que nos han impuesto mediante la política económica
diversos gobiernos, así como los empresarios y los sindicatos charros que han
enarbolando la bandera de la competitividad de la mano de obra y en los hechos, lo único
que buscan es colocar y mantener el precio de la fuerza de trabajo mexicana como una
de las más baratas a nivel mundial, y eso sí es una ventaja, especialmente para las
empresas transnacionales.
Fuente: CONASAMI. Canasta Alimenticia Recomendable, Centro de Análisis Multidisciplinario CAR-UNAM. Mayo-2015.
Elaborado por el Centro de Análisis Multidisciplinario CAM-UNAM. Junio 2015.
*Salario mínimo vigente a partir del 1 enero del 2015.3
3
En el cuadro N°1 se hace referencia al salario mínimo diario para la zona geográfica “A”. Se decidió tomar el dato del
salario mínimo diario en la zona “A” porque es el más alto de las dos zonas geográficas, la CAR hace referencia solo a los
alimentos que recomienda el Instituto Nacional de Nutrición y que debería de consumir una familia en México.
CUADRO N°1. Precio de la canasta alimenticia recomendable (CAR) y poder adquisitivo del salario mínimo diario en México. 1987-
2015.
Fecha
Salario
Mínimo
en la zona
geográ-
fica “A”
(pesos)
Incremento
oficial al
salario
mínimo
nominal
diario %
acumulado
Precio
diario
de la
CAR
(pesos)
Incremento
porcentual
acumulado
del precio
de la CAR
Porcentaje de
la CAR que
se puede
adquirir con
un Salario
Mínimo
Índice del
salario real
1987=100
porcentaje
Poder
adquisitivo
acumulado
1987-2015
%
1987-Dic-16 6.47 -- 3.95 0.00 163.80 100.00 0.00
2006-Dic-01 48.67 652.24 80.83 1,946.32 60.21 36.75 -63.25
2014-Abril-12* 67.29 940.03 184.96 4,582.53 36.38 22.21 -77.79
2015-Abril-15 70.10 983.46 201.01 4,988.86 34.87 21.30 -78.71

CUADRO N°2. Precio de la CAR y poder adquisitivo del salario mínimo diario en México durante el
gobierno de Enrique Peña Nieto. 2013-2015.
Fecha
Salario
Mínimo en
la zona
geográfica
“A”
(pesos)
Increment
o oficial al
salario
mínimo
nominal
diario %
Precio
diario de
la CAR
Porcentaje
de
crecimiento
en el precio
de la CAR
Porcentaje de
la CAR que
se puede
adquirir con
un Salario
Mínimo
Índice del
salario
real
2013=100
(%)
Poder
adquisitivo
acumulado
2013-2015
2013-enero-01 64.76 3.89 171.86 -- 37.68 100.00 00.00
2014-Abril-12 67.29 3.90 184.96 7.62 36.38 96.55 -3.45
2015-Abril-15* 70.10 4.20 201.01 16.96 34.87 92.50 -7.45
Fuente: CONASAMI. Canasta Alimenticia Recomendable CAR. Centro de Análisis Multidisciplinario CAR-UNAM. Mayo-2015.
Elaborado por el Centro de Análisis Multidisciplinario CAM-UNAM. Junio 2015.
*Salario mínimo vigente a partir del 1 enero del 2015.
¿Qué ha sucedido con el salario mínimo durante el gobierno del presidente Enrique Peña
Nieto, que llegó a la presidencia mediante consignas como “el presidente que haría valer
más tu salario”? Lo primero que debe señalarse es que lejos de generar un cambio en el
rumbo de las políticas salariales y laborales, las ha profundizado en detrimento de los
intereses de los trabajadores y sus familias; estamos ante un escenario donde todo puede
subir de precio (y así sucede), menos el salario. Hagamos un inventario de lo que ha
sucedido con el salario en estos 17 meses de gobierno del PRI. El salario mínimo se ha
incrementado de manera acumulada en 8.25%, es decir del año 2013 al año 2015
aumentó de 64.76 pesos a 70.10 pesos diarios, incrementando 5.34 pesos, en contraste
el precio de la CAR, que ha crecido aproximadamente 17%. Es decir, del año 2013 al año
20154
, la CAR pasó de 171.86 pesos a 201.01 pesos, amentando 29.15 pesos. Vale
señalar que faltan 7 meses aún para concluir el 2015, y que, con base en la tendencia
mencionada, es probable que continúen subiendo los precios de los alimentos, no así el
salario. En conclusión, la pérdida acumulada del poder adquisitivo del salario en la gestión
de Enrique Peña Nieto es del 7.45%, lo que deja la duda de cuánto será el monto del
salario mínimo al finalizar dicha administración en el 2018. Siguiendo las estimaciones
previas, nosotros calculamos que rondará los 79 pesos diarios. Por otra parte, ¿cuánto
aumentará el precio de la CAR?, ¿hasta dónde llegará la pérdida del poder adquisitivo del
salario durante la actual gestión y qué sucederá con los que prosigan a este gobierno?, y
la pregunta más importante ¿podrá el pueblo trabajador seguir soportando esta situación?
3.- ¿Cómo afectan los incrementos en los precios, el consumo de
las familias?
4
El precio calculado para la CAR es al 15 de abril del 2015, el cual seguramente aumentará al mes de
diciembre.

El incremento sostenido en los precios ha tenido como consecuencia una contracción en
el consumo y en la calidad de los alimentos. Las familias mexicanas han dejado de
comprar el 129% de la CAR, es decir, en 1987 con un salario mínimo diario un trabajador
podía comprar poco más de 1 y ½ CAR, casi treinta años después con un salario mínimo
sólo se puede comprar el 35% de una CAR. Es inminente preguntarnos en la mesa de
quiénes estarán esos alimentos de los que han sido despojados los trabajadores.
Cuadro No. 3. Comparación del precio de la CAR con un salario mínimo diario de la
zona geográfica "A"
AÑO
Salario mínimo diario zona
geográfica "A"
Precio diario de la
CAR
Porcentaje de lo que
se puede comprar de
la CAR con un salario
mínimo diario zona
geográfica "A"
16 de Dic. 1987 6.47 3.95 163.80
01 de Dic. 1994 15.27 24.60 62.07
01 de Dic. 2000 37.89 64.58 58.67
01 de Dic. 2006 48.67 80.83 60.21
01 de Oct. 2011 59.82 156.72 38.17
13 de Abril de 2012 62.33 160.86 38.75
12 de Abril de 2014 67.29 184.96 36.38
15 de Abril de 2015 70.10 201.01 34.87
Elaborado por el Centro de Análisis Multidisciplinario CAM-UNAM. Mayo 2015.
4.-Si no alcanza el ingreso qué comemos
Para las familias mexicanas completar el gasto de todos los días no es cosa fácil,
la mayoría de los mexicanos complementa sus alimentos con alimentos de menor
calidad pero con un alto contenido calórico.
El panismo y el priismo vieron como oportunidad el cobrar IVA en los alimentos
altos en calorías cómo una solución al sobre peso y enfermedades relacionadas al
consumo de azucares en volumen.
Pero olvidaron algo importante ¿quiénes son los que consumen estos alimentos?
Se incrementó el primer trimestre la venta de refrescos 9.8% en centros de
abarrotes.
El mayor número de consumidores se encuentran entre los menores ingresos
ejemplo de lo anterior es el testimonio de Juan “me sale más barato comprar un
refresco de limón que comprar limones y hacer agua, por el precio del azúcar y el
precio del limón…”

Las familias cuyos ingresos se encuentran entre 1 y 3 salarios mínimos,
consumen el 57.5% de bebidas y productos altos en calorías para poder
soportar el incremento en las jornadas de trabajo. Las familias cuyos ingresos
se encuentran entre 4 y 5 salarios mínimos su consumo es de 23.4%.
En suma, el 80.9% del consumo de refrescos se encuentran entre 1 y 5
salarios mínimos. Sin tomar en cuenta el consumo de otros productos.
Mientras solamente el 16.5% se encuentra en los 6 y 8 salarios mínimos, los
niveles de mayor ingreso no consumen este tipo de productos y consumen otros
productos de mayor calidad y sin azucares.
Los trabajadores de oficina y de servicios incrementaron en 5% el consumo de
productos con azúcar producto de las largas jornadas y bajos ingresos.
Relación de pago por impuestos respecto al nivel
De ingreso y consumo de bebidas altas en calorías.
Elaborado por: Centro de Análisis Multidisciplinario-
UNAM, colaboración de Michelle Papadakis B.
Entre los niveles de ingreso de 1 a 5 salarios mínimos se encuentra la proporción
que mayor cantidad de impuesto se paga con respecto a su ingreso total.
Nivel de
ingreso por
Salarios
mínimos
Pago de IVA
Respecto a su
ingreso Total (%)
Porcentaje de
consumo de bebidas
y productos altos en
calorias
I 11.4 22
II 10.7 18.5
III 10.4 17
IV 10 13
V 9.3 10.4
VI 9 8.5
VII 8.6 6
VIII 8.8 2
IX 8.1 1.4
X 6.5 1.2

5.-Salario versus el precio de la CAR.
La brecha entre lo que ganan los trabajadores mexicanos y el comportamiento de los
precios de los alimentos, muestra una progresiva devaluación del salario mínimo,
mostrando el verdadero rostro y sentido de las políticas salariales y económicas que
vienen implementándose.

6.- ¿En dónde es más cara la Canasta Alimenticia Recomendable?
Sumado a la situación económica actual de los trabajadores mexicanos y sus familias, se
presenta el embate mercadotécnico de las grandes cadenas comerciales, que han
manipulado la orientación y las decisiones para elegir en dónde hay que comprar. Se
piensa que es mucho más barato y sencillo asistir con los grandes monopolios de la
distribución de alimentos, enseres domésticos, electrónicos, herramientas, medicamentos,
vestido y calzado, y demás productos que cotidianamente requiere una familia mexicana.
Como ya hemos mencionado en reportes anteriores estos monopolios cuentan con la
complicidad del gobierno federal y de los gobiernos estatales, que mediante la extensión
de los famosos vales de despensa obligan a los trabajadores a asistir a los
supermercados, pues sólo pueden canjearlos en dichos comercios.
La forma en que son afectados los trabajadores se puede observar claramente en el
cuadro N°4, donde está claro que de ningún modo es más barato consumir en los
supermercados, pues una tendencia que se ha mantenido, es que los lugares más
baratos para adquirir la CAR son los tianguis y mercados públicos. Vale preguntarnos
aquí, ¿Cuál sería el impacto en las familias mexicanas si desaparecen los
tianguis?, y ¿qué intereses y sectores estarían tras este tipo de propuesta?
7.-Tiempo de trabajo para adquirir una Canasta Alimenticia
Recomendable.
Durante la década de los años 80 México se inserta en la dinámica mundial del
neoliberalismo, asumiendo que el trabajo asalariado precarizado será una de las
condiciones para estimular la inversión extranjera y activar la economía. El resultado de
treinta años de dicho modelo económico puede observarse mediante el indicador del
tiempo de trabajo, que es el tiempo que el trabajador deberá destinar a laborar para poder
adquirir los alimentos para su familia. Lo que hemos observado en esta
realidad del trabajador asalariado mexicano es que para el año de
1987 debía de laborar 4 horas de una jornada de trabajo de 8
horas para así poder comprar una CAR, sin embargo, el nivel de
despojo al que ha sido sujeto el trabajador en los últimos casi
treinta años refleja una guerra y nueva geografía sobre la realidad
de los trabajadores, puesto que, hoy día el mismo trabajador tiene
que destinar prácticamente 23 horas más con respecto de 1987,
es decir, aumentó en 19 horas el tiempo de trabajo necesario para
poder adquirir la CAR. Parce lejano el tiempo (finales del siglo XIX), en los que

Marx discutía y argumentaba con los capitalistas que el trabajo era la única mercancía en
la que el capitalista buscaría obtener un mayor beneficio de lo que produzca, que por lo
que le pague al trabajador por todo su trabajo5
. Esto no es una casualidad, ni obedece al
“mero acontecer”, sino que obedece al modo de operar y reproducirse del capitalismo. Y
en este marco, estamos demostrando que este sistema requiere hoy de un trabajador
asalariado mexicano que llegué a reproducir su salario en 9 minutos de una jornada
laboral pero que se vea forzado a trabajar, él y su familia, casi 23 horas diarias.
Gráfica No. 2.
¿Cómo es que el trabajador afronta y trata de resolver esta lógica del capital? Esto lo
resuelve buscando otra “chamba”, y/o logrando que más miembros de la familia se
incorporen al trabajo. Ante este escenario es aún más desalentador observar que la tasa
5
su valor de uso será mayor al de su valor de cambio

de desempleo6
en México (2014) es de 14.9%, es decir, hay, en términos reales 8
millones 735 mil 356 trabajadores desempleados.
Con respecto a las horas trabajadas al año a nivel mundial, si consideramos
lo antes mencionado el siguiente cuadro es claramente comprensible.
6
“Desempleo y menos paga por más horas de trabajo: resultados a dos años de la reforma laboral, en
Reporte de investigación 118 del Centro de Análisis Multidisciplinario de la UNAM”. México. 2015.

8.- ¿De qué tamaño es el despojo en el consumo de los
trabajadores asalariados?

A continuación presentamos una serie de gráficas, para ejemplificar el nivel de despojo al
que somos sujetos los trabajadores.
Gráfica No. 4
En 1976, con un salario mínimo diario se podían comprar casi tres kilos de carne, siendo
bastante claro que es a partir de 1982 que se invierte esta relación, es decir, el precio de
la carne se encuentra por encima de lo que recibe un trabajador como paga. Hoy día con
un salario mínimo sólo se puede comprar medio kilo de bistec de res. Es el resultado de
las políticas salariales y del método adoptado por los gobiernos para “hacer competitiva”
una mano de obra productiva y barata.
Cuadro No .5.

Fuentes:
Ley Federal del Trabajo.
Comisión Nacional de Salario Mínimo, CONASAMI.
Secretaría del Trabajo y Previsión Social.
Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática. (INEGI)
Cámara de Diputados.
Instituto Nacional de Nutrición “Salvador Zubiran”
Banco de México.
Base de Datos: Centro de Análisis Multidisciplinario CAM-UNAM
Resultados del Cuestionario sobre precios de productos básicos del Centro de Análisis Multidisciplinario.
Levantado entre el 3 y el 14 de abril de 2015
Problemática:

Desde que en Agosto de 1982 estallara una crisis derivada del aumento incesante de la
deuda externa de México, los años subsecuentes estarían marcados por continuas
renegociaciones y la contratación de nuevos préstamos bajo condiciones cada vez más
desfavorables para el país. La situación apremiante que atravesaba el gobierno mexicano
marcada por el desequilibrio de sus finanzas públicas lo hizo aceptar préstamos bajo
cláusulas demasiado onerosas, que incluían la modificación de su política económica y
social, junto con la aceptación de las directrices impuestas desde el exterior por los
organismos financieros internacionales y el gobierno de los Estados Unidos. A la postre, las
modificaciones realizadas en México por los gobiernos en turno se reflejarían, desde
entonces y hasta ahora, en grandes costos económicos, políticos y sociales, ejemplo de ello
es el histórico mediocre crecimiento del país, la cada vez mayor incapacidad para generar
empleos y la progresiva precarización del nivel de vida de la población en general.
A más de 30 años del estallido de la crisis provocada por el endeudamiento irresponsable
del gobierno, la política adoptada por las autoridades ha sido la de mantener a cualquier
costo la misma política macroeconómica en equilibrio, pese a que ello comprometa el
crecimiento y la atención de los problemas más apremiantes que experimenta la sociedad
mexicana, como lo es el aumento de la pobreza, la inseguridad, la violencia, la corrupción,
etc.
Pareciera ser que la severa lección que dejó la crisis de deuda de los años ochenta ha sido
olvidada, y el comportamiento irresponsable en el manejo de las finanzas públicas se ha
vuelto una tradición en el accionar de las últimas gestiones presidenciales. En realidad, la
lógica que siguen las autoridades económicas y políticas es la de contribuir a acrecentar lo
más posible la deuda del país.
Para los responsables de la conducción económica del país, el endeudamiento se ha
constituido como la panacea a todos los males que atraviesan las finanzas públicas. Incluso,
pareciera ser que a la clase política le da igual qué tanto endeuden al país, al cabo que quien
terminará por cargar el pesado costo del endeudamiento derivado del comportamiento
irresponsable de las autoridades será, como siempre, el pueblo mexicano,
comprometiendo así su bienestar y futuro.

Antecedentes: La crisis de deuda de 1980
En Agosto de 1982, detonaría una crisis que se había venido gestando como resultado de
una cadena de decisiones erróneas cometidas esencialmente por las autoridades
gubernamentales mexicanas y la banca privada internacional. Durante el sexenio de José
López Portillo, (1976-1982), se observó una clara inclinación de parte del gobierno por
preferir obtener recursos mediante el endeudamiento con organismos bancarios
internacionales, en lugar de recurrir a préstamos proporcionados por fuentes oficiales.
Aunada a esta preferencia por el endeudamiento con la banca privada internacional, se dio
un crecimiento abrumador de la deuda contraída, ya que tan sólo en 1981, el sector público
contrató un nivel de deuda equivalente al que se había acumulado hasta 19777
. La Política
de endeudamiento oficial no es la solución para lograr un desarrollo económico sano.
Además, se experimentó una permanente situación deficitaria en la balanza comercial,
entendida esta como una mayor cantidad de importaciones respecto a las exportaciones que
realizaba el país. Lo cual ocasionaría que el gobierno mexicano tuviera que obtener
mayores préstamos del exterior para equilibrar las finanzas públicas.
Si a la situación previa se le agrega que para 1981, la renta petrolera disminuiría su
aportación a las arcas nacionales debido a la caída del precio del crudo, entonces la
situación se volvía cada vez más complicada. La lógica parecía indicar que al existir menos
presupuesto, entonces los gastos se debían de adecuar a la nueva situación, sin embargo, el
gobierno no optó por reducir el gasto público, lo cual tan solo contribuyó a inflar aun más
la burbuja de endeudamiento que habría de estallar en Agosto de 1982.
Por su parte, la banca privada internacional, también propició llegar a esta crisis al seguir
suministrando créditos al país pero a tasas de interés cada vez mayores, reforzando así la
espiral nociva del endeudamiento del gobierno mexicano.
La irresponsabilidad de ambas partes en la gestación de la crisis no fue reconocida por el
gobierno, ya que al ser tiempos electorales y a manera de maniobra política se optó por
“atribuir a los fenómenos externos, las causas fundamentales de la crisis de la deuda, ya que
de esa manera se evitó la reflexión sobre el proceso de toma de decisiones a nivel
gubernamental y los graves costos sociales que eso conlleva”8
.
7
Bolívar, Augusto, (1990), “México en la década de los ochenta: la modernización en cifras”, UAM-
Azcapotzalco, pág. 130.
8
Ibíd. pág. 132.

Recetas neoliberales para renegociar la deuda: Una Historia de intentos fallidos
Para Agosto de 1982, el gobierno mexicano hizo pública la decisión de iniciar una
moratoria respecto al pago de la deuda contraída con sus acreedores externos. Esta
maniobra provocó una serie de desajustes que desembocarían en la denominada crisis de
deuda de los años ochenta.
Ante la amenaza que representaba para la estabilidad del sistema financiero internacional el
impago de numerosos países latinoamericanos, fue que el gobierno estadounidense con
Ronald Reagan a la cabeza, conformó un “cártel de facto de acreedores, entre los
prestamistas privados y oficiales, en un esfuerzo por establecer un conjunto de reglas
comunes que evitaran así una gran crisis bancaria internacional”9
.
El plan de rescate diseñado por el cártel de acreedores no era un intento que buscara
mejorar las condiciones económicas de los países deudores, sino que simplemente trataba
de estabilizar y perpetuar el gran negocio que representaba prestar recursos con altos
intereses a países en vías de desarrollo.
El primero de los intentos de rescate se desplegó en forma en 1983, sin embargo sus
resultados no fueron los esperados. Para 1985, se lanza por parte del tesoro de los Estados
Unidos el Plan Baker. Para no romper la tendencia mostrada por el intento previo, el Plan
Baker también falló; la caída de los precios de petróleo en 1985 y la negativa de la banca
privada internacional a otorgar las sumas pactadas fueron sus principales causas10
. El
último intento de recate de la década aconteció en 1986 y sus resultados no fueron exitosos.
Ahora bien, ya para 1990, bajo el mandato de Carlos Salinas de Gortari, se puso en marcha
un nuevo proyecto diseñado desde EU, el Plan Brady, este permitió por el momento “darle
una situación definitiva a la disminución de la deuda externa y (propició la llegada de)
9
Bulmer, Thomas, “La deuda, el ajuste y el cambio de paradigma”, en: Historia de América Latina desde la
Independencia hasta Nuestros Días, FCE, México, 1998, pág. 404.
10
La aceptación de este plan implicó que el gobierno aceptara medidas como la eliminación de restricciones
al movimiento de capitales, recortes al presupuesto destinado al gasto público, la privatización de empresas
estatales, una intensa apertura comercial al exterior, etc.

nuevos flujos financieros para el crecimiento del país”11
. De esta manera, la nueva
negociación permitió disminuir la deuda contraída hasta el momento y prolongó el pago de
la misma a un periodo de tiempo mayor.
El clima de relativa estabilidad se vendría abajo en 1994, en este año se produjeron un par
de sucesos que afectarían la estabilidad política y económica del país: el asesinato de Luis
Donaldo Colosio, candidato oficial del PRI a la presidencia de la República y el anuncio de
la Reserva Federal norteamericana de implementar una política de corte restrictivo. Para
diciembre de este año, ya con Ernesto Zedillo en la presidencia, se desató una severa crisis
económica en el país, que para variar se reflejaría en desajustes demasiado costosos para la
población.
Para diciembre de 1999, con la llegada del gobierno del cambio encabezado por Vicente
Fox, el país no se encontraba bajo el contexto de una crisis económica como la acontecida
en el sexenio previo, sin embargo, la tendencia en cuanto al manejo de la deuda externa
siguió las pautas trazadas por las anteriores administraciones, en el sentido de que se siguió
privilegiando el pago del costo financiero de la deuda en lugar de destinar esos recursos
para programas que beneficiasen a la población mexicana.
La estrategia adoptada desde la década de los 80 muestra claramente como el intento
incesante de combatir la deuda con más deuda no ha sido la solución al problema. La
adopción de las condiciones planteadas por los acreedores para poder tener acceso a
préstamos surtió efectos muy negativos en el país, que se reflejaron en desajustes
económicos, políticos y sociales. Sobra decir que la constante intervención del Banco
Mundial y el Fondo Monetario Internacional, constituyeron un atentado contra la soberanía
nacional, ya que impusieron un proyecto de política económica diseñado desde el exterior
sin contar con el respaldo de la voluntad popular.
Tras esa semblanza de la evolución de la deuda externa de México desde 1980 hasta
principios del año 2000, es necesario analizar cómo se han desempeñado las siguientes
administraciones en cuanto a su manejo.
11
Girón, Alicia, “Renegociación tras renegociación”, en: Fin de Siglo y Deuda Externa: Historia Sin Fin,
Argentina, Brasil y México, IIE, 1995. Pág. 94.

Endeudamiento del Sector Público: Evolución Histórica y Análisis Sexenal
Gráfico 1.
De acuerdo con las estadísticas presentadas por Banxico respecto al endeudamiento neto
del sector público, para el periodo 1980-2014, se pueden hacer los siguientes
señalamientos: el periodo de análisis se puede dividir en tres fases, la primera
correspondería al segmento correspondiente a 1980-1994, caracterizado por un nivel de
endeudamiento menor al medio billón de pesos.
La segunda etapa abarcaría de 1994 a 2008, donde destaca el hecho de que se rebasa
considerablemente el endeudamiento del ciclo anterior, sobrepasando el billón de pesos
para el año 2000, y tan solo 8 años después, se duplica la deuda acumulada, alcanzando
para 2008 poco más de dos billones de pesos por concepto de endeudamiento público.
Por último tenemos la tercera fase a destacar, si sorprendentemente en el periodo anterior
en tan sólo 8 años la deuda pública se duplicó respecto a su nivel previo, para este nuevo
ciclo comprendido entre 2008-2014, tenemos los niveles de crecimiento de la deuda más
altos de todo el periodo mostrado. En tan sólo un año, de 2008 a 2009, la deuda se
incrementó 66.2%, de igual forma, para los años comprendidos entre 2010 y 2014, la tasa
de crecimiento de la deuda oscilarían en torno a los 13.87% anuales.

Finalmente, para el mes de noviembre de 2014, la deuda neta del sector público se
contabiliza en 6.65 billones de pesos. Es importante mencionar que tan sólo en lo que va de
este sexenio, el gobierno ha incrementado su deuda pública neta en 1.29 billones de pesos.
Cuadro 1.
Endeudamiento Neto del Sector Público (billones de pesos)
1980 0.0014 1990 0.3335 2000 1.147 2010 4.163
1981 0.0023 1991 0.3073 2001 1.191 2011 4.568
1982 0.0084 1992 0.2454 2002 1.388 2012 5.329
1983 0.0134 1993 0.2363 2003 1.519 2013 5.71
1984 0.0194 1994 0.4437 2004 1.619 2014 nov 6.65
1985 0.0368 1995 0.6576 2005 1.641
1986 0.0925 1996 0.6516 2006 1.733
1987 0.2208 1997 0.6583 2007 1.719
1988 0.2651 1998 0.8693 2008 2.097
1989 0.3071 1999 0.9659 2009 3.487
Fuente: Banco de México, disponible en línea en: http://www.banxico.org.mx/SieInterne
t/consultarDirectorioInternetAction.do?accion=consultarCuadro&idCuadro=CG7&sector=9&locale=es

Gráfico2.
Si llevamos el análisis a un periodo más específico, en este caso los respectivos sexenios
presidenciales, podemos realizar los siguientes señalamientos. En el periodo presidencial de
Miguel de la Madrid (1982-1988), el nivel de endeudamiento se ubicó en 256.7 miles de
millones de pesos. Este periodo estuvo marcado por la crisis de deuda que afectó
fuertemente al país y que representó el inicio de un periodo de negociaciones continuas
para reestructurar el pago de la deuda y los intereses. De igual manera, implicó la puesta en
marcha de numerosas medidas de política económica diseñadas por Estados Unidos y los
organismos financieros internacionales para estabilizar la economía mexicana y asegurar el
pago de su deuda.
El siguiente periodo corresponde al sexenio de Carlos Salinas de Gortari (1988-1994), en
este lapso el gobierno se endeudó menos que el sexenio previo, contabilizando un total de
178.6 miles de millones de pesos. Para el periodo siguiente, bajo la administración de
Ernesto Zedillo (1994-2000), el endeudamiento comienza a repuntar. Este sexenio estuvo
marcado por el estallido de la crisis económica de 1994, que derivó a la postre en la caída
del sistema bancario, lo cual a su vez propició que el endeudamiento interno creciera en
una magnitud considerable. La creación del Fondo Bancario de Protección al Ahorro y la
conversión de sus pasivos como parte de la deuda pública en diciembre de 1998,

contribuyeron a incrementar de forma importante el nivel de endeudamiento que la
sociedad mexicana tendría que pagar.
Para el sexenio comprendido entre 2000-2006, caracterizado por la alternancia en el poder,
y bajo la administración de Vicente Fox, la deuda pública se incrementó en 585.69 miles
de millones de pesos. Si se le compara con el sexenio anterior, registra un endeudamiento
menor, lo cual tiene su explicación no en que el gobierno en turno tuviera un mejor manejo
de las finanzas públicas, sino que en este periodo se dio un incremento en los precios del
petróleo, lo cual se tradujo en mayores recursos públicos. No obstante, a pesar de tener una
bonanza petrolera, el gobierno fue incapaz de aprovechar esa oportunidad y la tendencia
creciente del endeudamiento siguió presente como había ocurrido en los sexenios previos.
Ahora bien, durante el segundo sexenio panista con Felipe Calderón en el gobierno (2006-
2012), la evolución del endeudamiento público muestra un crecimiento abrumador e
irresponsable. La deuda pública en este sexenio se incrementó en 3.59 billones de pesos,
cifra totalmente desproporcionada si se le compara con la alcanzada por las anteriores
administraciones. En términos porcentuales respecto al sexenio pasado, la deuda pública se
incrementó bajo la administración de Calderón en 513.84 %. En promedio, cada día del
sexenio de Felipe Calderón el país se endeudaba en 1 mil 642 millones de pesos. Ni
sumando el endeudamiento alcanzado por las 4 anteriores administraciones previas se logra
equiparar la deuda contraída por la administración calderonista.
Conclusión: al revisar las estadísticas relacionadas a la actual
administración de Enrique Peña Nieto, tenemos que desde el 1° de
Diciembre de 2012 hasta el 30 de Noviembre de 2014, es decir en un total
de 23 meses de gobierno, el país ha visto incrementar su deuda en 1.2949
billones de pesos. Lo cual equivale a un incremento diario de la deuda en
un mil 773 millones de pesos. De continuar con esta tendencia, para
finales del sexenio de Peña Nieto, la deuda pública contraída tan solo en
estos seis años rozará los 3.8 billones de pesos, convirtiéndose así en la de
administración presidencial con el mayor endeudamiento de la historia.

Cuadro 2.
Endeudamiento Neto por sexenio (billones de pesos)
1982-1988 0.2567
1988-1994 0.1786
1994-2000 0.7032
2000-2006 0.58586
2006-2012 3.59627
2012-2014 1.2949
Elaboró: Rodríguez Hernández José Alejandro, C.A.M-UNAM con base en datos de Banxico.
Gráfico 3.
Si el análisis se realiza desde el punto de vista del endeudamiento en que incurrieron las
administraciones gubernamentales de acuerdo al partido en el poder, tenemos que en tan
sólo 12 años de gobiernos panistas, se alcanzó un nivel de deuda neta que casi duplica la
contabilizada en 19 años y 11 meses de gobiernos priistas. El análisis de fondo nos
muestra que tanto el PAN, el PRI, PVEM (verde) y otros representan
mascaras de diferente color, pero su verdadero rostro e intereses son lo
Elaboró: Rodríguez Hernández José Alejandro, CAM-UNAM. Datos de BANXICO.

mismo, es decir, representan el mismo proyecto histórico en el aspecto
político-económico del gran capital.
Cuadro 3.
México: Aportación al endeudamiento
neto público por partido en el
gobierno (1982-2014) Billones de
pesos
PRI 2.43342
PAN 4.18213
Elaboró: Rodríguez Hernández José Alejandro, C.A.M-UNAM. con base en datos de Banxico.
Gráfico 4.
Al realizar un desglose del endeudamiento alcanzado de acuerdo a segmentos de tiempo,
tenemos que tanto los dos sexenios de gobierno panistas como el reciente retorno del PRI
gobierno contabilizan respectivamente un nivel de endeudamiento muy superior al
alcanzado por las tres administraciones comprendidas entre 1982 y 2000. Como se mostró
previamente, durante los doce años de gobierno panista, la deuda pública neta contabilizó

un total de 4.18 billones de pesos, mientras que la administración de EPN en 23 meses de
gobierno12
, ha alcanzado un endeudamiento neto de 1.294 billones de pesos.
Cuadro 4.
Endeudamiento neto acumulado por periodo en el gobierno ( billones de pesos)
1982-2000 1.1385
2000-2012 4.18213
2012-2014 1.29492
Elaboró: Rodríguez Hernández José Alejandro, C.A.M-UNAM. con base en datos de Banxico
Composición de la Deuda Pública
Para analizar la evolución de la deuda pública, es necesario revisar como se ha desarrollado
el endeudamiento interno y externo.
Gráfico 5.
12
Contabilizando hasta el 30 de Noviembre de 2014.

De acuerdo con los datos proporcionados por la Secretaría de Hacienda, se aprecia que a
partir de 2001 el gobierno mexicano ha optado por dar preferencia a la obtención de
préstamos con acreedores internos. A pesar de que el endeudamiento externo se ha
incrementado no lo ha hecho con la misma intensidad que el endeudamiento interno.
En el periodo 2001-2014, la deuda pública interna ha crecido a una tasa
promedio del 31.66%, lo cual equivale a un total de 4.34 billones de pesos,
cifra que resulta alarmante debido a que en la década previa, de 1990-
2000, el endeudamiento interno llegaba a poco más de medio billón de
pesos. Por tanto, tan sólo en 13 años el endeudamiento interno creció en
712.79%.
Por su parte, en lo que respecta al sexenio actual, contabilizando hasta el mes de noviembre
de 2014 el endeudamiento interno bruto asciende a 1.278 billones de pesos. En tanto que
el endeudamiento externo bruto creció para el mismo periodo en 23,493 millones de
dólares.

Cuadro 5.
Deuda Interna
Bruta Deuda
Externa Bruta
billones de
pesos
billones de
pesos
1990 0.1784 0.228598
1991 0.174 0.245643
1992 0.1574 0.236007
1993 0.1681 0.24458
1994 0.2 0.454946
1995 0.1827 0.771386
1996 0.2149 0.771622
1997 0.3056 0.713927
1998 0.4065 0.910485
1999 0.5467 0.87807
2000 0.712 0.80981
2001 0.8027 0.734485
2002 0.9502 0.812812
2003 1.0861 0.887908
2004 1.1813 0.892463
2005 1.3394 0.772486
2006 1.7414 0.595912
2007 1.958 0.601497
2008 2.4987 0.77086
2009 2.8879 1.258254
2010 3.0809 1.36457
2011 3.4468 1.628765
2012 3.8611 1.635708
2013 4.4089 1.757951
2014(Nov) 5.1399 2.029311
Fuente: Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Disponible en línea en
http://www.hacienda.gob.mx/POLITICAFINANCIERA/FINANZASPUBLICAS/Estadisticas_Opor
tunas_Finanzas_Publicas/Paginas/unica2.aspx
Gráfico 6.

En el gráfico previo se muestra el servicio de la deuda externa que ha pagado México en el
periodo comprendido entre 1994 y hasta el mes de junio de 2014. Este servicio de la deuda
incorpora tanto el pago de intereses como las amortizaciones respectivas. Resulta
importante señalar que el promedio pagado durante estos 20 años mostrados osciló en torno
a los 34 mil 108 millones de dólares. Dicho promedio fue rebasado de forma considerable
en 1996 con 46 mil 598 millones de dólares, luego en 2006 se contabilizó un total de 44 mil
229 millones de dólares, y finalmente en 2009, se alcanzó la cifra más alta con 46 mil 536
millones de dólares.
Se puede indicar que en los años posteriores a la crisis de 1994 y de 2008, el servicio de la
deuda se incrementó de forma importante respecto a los años previos.
En lo que respecta al sexenio de Enrique Peña Nieto, el servicio de la deuda ha
contabilizado hasta el mes de Junio de 2014, un total de 57 mil 932 millones de dólares.
Cuadro 6. Servicio de la deuda externa (millones de dólares)

1994 32,817.10 2001 35,318.00 2008 26,764.80
1995 31,899.60 2002 26,052.20 2009 46,536.50
1996 42,598.40 2003 30,711.50 2010 33,349.90
1997 39,806.80 2004 29,435.20 2011 27,125.10
1998 29,694.30 2005 27,440.40 2012 34,198.50
1999 29,014.80 2006 44,229.60 2013 35,691.90
2000 34,693.00 2007 25,405.80 2014 19,390.90
Elaboró: Rodríguez Hernández José Alejandro, C.A.M-UNAM. con base en datos de
Informes Presidenciales, Varios años.
Al realizar un desglose del servicio de la deuda, podemos identificar dos componentes
principales, las amortizaciones al capital y el costo financiero de la deuda o pago de
intereses.
Gráfico 7.
Como se aprecia, en el periodo presentado, el costo financiero de la deuda (pago de
intereses) se ha mantenido en torno a los 6 mil 649 millones de dólares, reflejando una
tendencia estable. Sin embargo, en lo que respecta a las amortizaciones, tenemos que
después de los años de crisis, 1994 y 2008, presentan un crecimiento importante.

Cuadro 7.1
Amortización de capital (mdd)
1994 27,456.10 2001 27,869.80 2008 20,583.50
1995 25,325.30 2002 19,476.10 2009 41,341.10
1996 35,463.00 2003 23,701.50 2010 28,358.00
1997 33,317.60 2004 22,601.70 2011 21,697.10
1998 23,365.30 2005 20,357.70 2012 28,289.20
1999 22,133.10 2006 36,975.20 2013 29,560.00
2000 26,540.90 2007 18,705.80 2014 16,105.30
Elaboró: Rodríguez Hernández José Alejandro. CAM-UNAM. con base en datos de Informes
Presidenciales, Varios años.
Cuadro 7.2
Costo Financiero de la deuda (mdd)
1994 5,361.00 2001 7,448.20 2008 6,181.30
1995 6,574.30 2002 6,576.10 2009 5,195.40
1996 7,135.40 2003 7,010.00 2010 5,036.90
1997 6,489.20 2004 6,833.50 2011 5,428.00
1998 6,329.00 2005 7,082.70 2012 5,909.30
1999 6,881.70 2006 7,254.40 2013 6,131.90
2000 8,152.10 2007 6,700.00 2014 3,285.60
Elaboró: Rodríguez Hernández José Alejandro. C.A.M-UNAM. con base en datos de
Informes Presidenciales, Varios años.
En el gráfico N°8 se muestran los principales acreedores internacionales del gobierno
mexicano. Se destaca particularmente el hecho de que el mayor porcentaje de la deuda
externa contraída se da en el Mercado de Capitales, seguida en importancia por los créditos
obtenidos a través de los Organismos Financieros Internacionales como es el FMI y el

Banco Interamericano de Desarrollo. Finalmente, el endeudamiento se da en una
proporción mucho menor a través de los créditos bilaterales de Comercio Exterior.
Gráfico 8.
Es meritorio señalar que el día 26 de noviembre de 2014, el Fondo Monetario Internacional
decidió renovarle al país una línea de crédito por 70 mil millones de dólares, a decir de Luis
Videgaray, actual Secretario de Hacienda, “la línea de crédito complementa el marco de la
política macroeconómica de México, asegurando una protección adicional para nuestra
economía frente a riesgos externos, (…) en momentos que estamos trabajando en la
implementación efectiva de un paquete de reformas estructurales para generar un mayor
crecimiento sostenido que se reflejará en más empleos y aumento de los ingresos de las
familias mexicanas”13
. A pesar del comentario optimista del secretario, dicha medida más
bien parece ser una previsión ante el nebuloso panorama que trae consigo la caída de los
precios del petróleo y la falta de recursos para hacer frente a las obligaciones
gubernamentales.
13
Verdusco, Mario Alberto, “FMI renueva línea de crédito por 70 mil mdd”, EL Universal, Miércoles 26 de
noviembre de 2014.

Cuadro 8.
Principales acreedores externos del Gobierno Federal (millones de dólares)
Mercado de Capitales
Organismos
Financieros
Internacionales
(OFIS)
Comercio
Exterior
Mercado
Bancario
Reestructurados
2006 38,219.0 12,549.2 214.2 12.3 186.0
2007 36,023.0 6,021.1 201.0 0.0 76.5
2008 33,513.7 6,738.7 187.0 0.0 76.5
2009 33,423.1 9,080.9 183.8 0.0 76.5
2010 36,720.8 13,985.0 511.6 0.0 0.0
2011 40,835.7 17,954.2 917.3 0.0 0.0
2012 44,971.3 19,931.7 1,082.0 0.0 0.0
2013 45,787.1 21,276.2 1,763.7 0.0 0.0
2014 51,646.9 23,109.2 2,109.7 0.0 0.0
Elaboró: Rodríguez Hernández José Alejandro. C.A.M-UNAM. Datos de SHCP.
Características de la Deuda Interna
Gráfico 9.

En lo que respecta a las características de la deuda interna, es importante indicar que la
proporción de valores que emite el gobierno que se encuentran en manos de extranjeros ha
crecido de forma acelerada particularmente a partir de 2010.
De 2009 a 2010, la tenencia de valores en posesión de extranjeros creció 71.5%, mientras
que para 2011 se incrementó en 32.1% y para 2012 en 38.7% respecto al año previo.
Finalmente para noviembre de 2013, la concentración de valores de gobierno en posesión
de foráneos alcanzó un total de 35.7%.
La evolución de esta variable nos muestra que en los años recientes los extranjeros han
llegado a concentrar más de una tercera parte de la emisión de bonos gubernamentales, lo
cual implica que una parte considerable de la deuda interna también este en su poder.
A continuación se muestra la proporción de distintos valores gubernamentales en manos de
inversionistas extranjeros.

Cuadro 10
Tenencia de Extranjeros sobre el Total de Valores del Gobierno en Circulación (%)
Año Cetes Bondes Bonos Udibonos
Participación Total de los
Inversionistas extranjeros en el
mercado.
2002 1.4 0.2 5.5 0 1.8
2004 2.8 0.1 16 0.6 7.1
2006 1.7 0.1 15.5 2.6 7.5
2008 4.6 0.2 21.8 2.7 11.7
2009 2.2 0 23.2 2.8 11.6
2010 17.8 1.5 31 4.6 19.9
2011 30.8 1.1 43.1 6.4 26.3
2012 60.5 0.5 54 11.9 36.5
2013 55.2 0.3 56.9 10.2 35.7
Fuente: SHCP.
Como se puede apreciar en el cuadro previo, la concentración en manos de extranjeros de
CETES y Bonos a partir de 2012, representa más de la mitad del mercado de estos
instrumentos. La explicación dada por la Secretaría de Hacienda para dicho
comportamiento pone énfasis en que el aumento se debe a que la estabilidad
macroeconómica del país y el impulso de las Reformas Estructurales son poderosos
alicientes para los inversores extranjeros14
. No obstante, hay que señalar el hecho de que al
estar dichos bonos en manos de inversionistas foráneos, al percibir estos unas tasas más
beneficiosas en otros países, sin dudarlo moverían sus capitales a esas latitudes, pudiendo
desencadenar diversos desequilibrios en las finanzas del gobierno.
Resulta importante mencionar la declaración del gobernador del Banco de México, Agustín
Cartens, respecto a la inestabilidad que podría traer para México el hecho de que las
autoridades de la Reserva Federal norteamericana decidan incrementar la tasa de interés. El
mencionado personaje evidenció su preocupación ante el inminente desprendimiento de
bonos gubernamentales por parte de extranjeros diciendo que “lo que puede suceder es que
haya reversión de capitales” y que “Uno se pone nervioso cuando ve esas gráficas”15
.
14
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, (2014), “Plan Anual de Financiamiento”.
15
González Amador, Roberto, “Alerta Cartens sobre vulnerable posición de México en mercado de deuda”,
La Jornada, Martes 28 de octubre de 2014.

Balance del Sector Público
Gráfico 11.
Si revisamos de forma breve las cifras correspondientes a las finanzas del Sector Público,
podemos darnos cuenta de que en gran parte del periodo correspondiente al lapso 1990-
2013, el balance ha sido deficitario. Salvo de 1991 a 1996, y de 2006 a 2007, donde el
balance fue positivo, en el resto de los años se presentó un déficit considerable. Resulta
llamativo el hecho de que a partir de 2008, el déficit se ha incrementado de forma muy
rápida.
Por ejemplo, de 2008 a 2009, el déficit creció en promedio 32.2 veces. De 2009 a 2013, ha
existido en promedio un déficit de 340 mil 105.4 millones de pesos. De tal forma que al
existir la necesidad de recabar recursos para hacer frente a los gastos, la opción en la que ha
incurrido el gobierno consiste en seguirse endeudando, lo cual tan solo lleva a incentivar
aún más la espiral nociva del endeudamiento público.

Cuadro 11.
Balance del Sector Público. millones de pesos (2010=100)
1990 -204,116.10 1996 861.2 2002 -116,969.70 2008 -8,595.60
1991 216,525.40 1997 -59,466.60 2003 -61,998.80 2009 -285,752.30
1992 349,247.90 1998 -107,575.40 2004 -25,892.20 2010 -370,520.40
1993 46,188.60 1999 -99,200.70 2005 -12,948.10 2011 -335,706.40
1994 17,325.10 2000 -104,339.60 2006 11,950.20 2012 -371,053.20
1995 -789.7 2001 -68,950.30 2007 5,515.70 2013 -337,494.90
Elaboró: Rodríguez Hernández José Alejandro. C.A.M-UNAM. con datos de SHCP
Un vistazo al Plan Nacional de Desarrollo de Felipe Calderón (2006-2012).
Las directrices trazadas en el Plan Nacional de Desarrollo (PND) de la administración
Calderonista en materia de política económica contemplaban la conducción de las
cuestiones hacendarias bajo el supuesto de un desempeño eficiente y responsable,
caracterizado por un gasto público de calidad, acompañado por una austeridad en la
administración de los recursos públicos.
De igual forma, se enunciaba la imperiosa necesidad de alcanzar una estabilidad
macroeconómica y unas finanzas públicas sanas. De acuerdo con el PND la estrategia a
desarrollar por el gobierno consistiría en emplear los recursos públicos con base en la
legalidad, la honestidad, la eficiencia, austeridad, etc. Los principales destinos que tendría
el gasto público estarían orientados hacia el gasto social, creación de empleos y combate a
la pobreza, así como la construcción de infraestructura carretera, hidráulica, energética,
turística, educativa y de salud16
.
En lo que respecta al manejo de la deuda pública, se pone énfasis en alcanzar ciertos
objetivos como son la administración responsable y cautelosa de la deuda, la priorización
por el endeudamiento público interno, así como buscar un acceso a los mercados externos
de crédito en términos que resulten beneficios para el país.
Por otra parte, también se puso énfasis en el PND, sobre la necesidad y conveniencia de
promover la entrada de nuevos participantes en la adquisición de valores gubernamentales,
con el objetivo de lograr un sistema financiero eficiente17
.
16
Presidencia de la República, “Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012”. México 2007.
17
Ídem.

El contraste con la realidad
Si se realiza un contraste entre los objetivos y metas trazadas en el PND y las estadísticas
presentadas en este trabajo, podemos señalar los siguientes puntos. Primero, en el PND se
hace énfasis en la ejecución de un Gasto Público de calidad y austeridad, sin embargo,
podemos apreciar que en sexenio de Calderón, especialmente de 2008 a 2009, el déficit del
sector público se incrementó en 32.2 veces, y continuaría así hasta el final de su sexenio
para llegar a alcanzar uno de los déficits más altos de los últimos 20 años. De tal forma que
es posible afirmar que la austeridad y la calidad se dejaron de lado durante su gestión. No
olvidemos que Calderón impuso una “guerra contra el narco”
En lo concerniente al manejo de la deuda pública, se aprecia en el PND el supuesto interés
por llevar un manejo responsable y cauteloso de la misma, sin embargo, las estadísticas que
se han empleado indican que el sexenio calderonista tiene el record histórico en cuanto a
endeudamiento público, ya que durante su periodo endeudó al país en 3.6 billones de
pesos, si lo comparamos con el sexenio previo, Calderón se encargó de aumentar la deuda
en 513.84%. Gracias a su supuesta gestión responsable, cautelosa y austera los mexicanos
tienen que cargar a sus espaldas con una inmensa deuda pública en realidad producto y
resultado de la irresponsabilidad, la inhabilidad, y el despilfarro del gobierno Calderonista.
Si revisamos los pagos que realizó el país por concepto de deuda externa,
es decir, amortizaciones y pago de intereses, tenemos que en el último año
de la administración calderonista (2012) se destinó por este concepto el
equivalente a 11.28 veces el presupuesto aprobado para Defensa Nacional,
2.32 veces el presupuesto para Educación Pública, 5.56 veces lo destinado
a Salud y 7.22 veces el equivalente al Desarrollo Social. En otras palabras,
si no se hubiera tenido que endeudar tanto el país, habrían existido
recursos suficientes para atender necesidades y programas sociales, sin
embargo, todos estos recursos salieron de la nación y fueron a parar,
como siempre, a los bolsillos de los ya de por si acaudalados prestamistas
internacionales.
Cuadro 12.

Gasto programable del sector público presupuestario
(millones de pesos) ENE-SEPT 2012
Servicio deuda
externa
2012(millones
de pesos)
Servicio de la
Deuda Ext.
como
proporción del
gasto por
rubro.
Defensa Nacional 39,905.85
450,375.72
11.286
Educación Pública 193,582.27 2.327
Salud 80,963.12 5.563
Desarrollo Social 62,308.27 7.228
Elaboró: Rodríguez Hernández José Alejandro. C.A.M-UNAM. con datos de SHCP.
Pero no todo lo contenido en la parte económico financiera del PND dista de cumplirse, el
endeudamiento interno en efecto se ha convertido en una de las principales opciones de
financiamiento del país, además de que se ha privilegiado la contratación de deuda a largo
plazo. Si bien, a partir de 2001, la deuda interna rebasó al endeudamiento externo, durante
el sexenio calderonista esta creció a un nivel promedio de 14.37%. Si se le compara con el
sexenio previo, la deuda pública interna se incrementó en un 299.5 %.
Otro objetivo propuesto por el PND que en efecto se llevó a la práctica tiene que ver con la
incorporación de nuevos agentes en el mercado de valores gubernamentales. El sexenio de
Felipe Calderón vio incrementarse la participación de inversores extranjeros especialmente
a partir de 2008, con un total de 11.7 % del total de los valores emitidos, mientras que para
finales de su sexenio, la posesión de valores en manos de foráneos llegó a alcanzar una
concentración de 36.5% en 2012, cifra que marca un récord histórico en términos de esta
variable.
La inestabilidad económica ocasionada por la crisis financiera de 2008 y las mayores tasas
de interés nacionales puede ser uno de los detonantes de por qué la participación extranjera
en el mercado de bonos nacionales se incrementó con esa velocidad. Sin embargo, esta
situación contribuye a fomentar la fragilidad de la economía nacional, ya que un cambio en
las tasas de interés externas puede traerle demasiados problemas a la endeble economía
mexicana.
En resumidas cuentas, la administración de Calderón ha contribuido a potenciar la deuda
pública a niveles exorbitantes, además de incrementar la fragilidad de la economía
nacional al exponerla cada vez más a los desajustes externos. Esto es un ejemplo más de la
herencia funesta que trajo al país el ahora docente en Harvard, Felipe Calderón.

El falso discurso de un México Próspero: El Plan Nacional de Desrrollo
(PND) de Enrique Peña Nieto (2012-2018).
En el PND correspondiente a la gestión de Peña Nieto, se destaca como necesidad
fundamental del país incrementar la productividad, de lograrlo, según indica el texto, será
posible impulsar el crecimiento de la economía, lo cual terminará por reflejarse finalmente
en una mejora considerable del bienestar de los mexicanos.
Para alcanzar un México Próspero (que es como EPN denomina los objetivos de política
económica) es necesario lograr un equilibrio en cuatro vertientes fundamentales, que son: la
estabilidad macroeconómica, el uso eficiente de recursos productivos, el fortalecimiento del
ambiente de negocios y la consecución de las políticas sectoriales y regionales para el
desarrollo18
.
A su vez, EPN destaca el prestigio y reconocimiento que ha ganado México en los últimos
años derivado del correcto manejo de la política macroeconómica, la cual, a decir de él,
está sustentada en una política fiscal prudente y responsable. Como ejemplo de este
supuesto manejo adecuado, enfatiza que el déficit fiscal se ha mantenido bajo y
manejable19
. En lo que respecta al gasto público, señala que es indispensable mantenerlo en
un nivel adecuado.
Por otra parte, en lo referente al tema de la deuda pública, EPN menciona que “la
estructura de la deuda pública es un factor que forma parte fundamental de la solidez de las
finanzas públicas”20
, por ello propone como directriz de la administración de la deuda, el
acceso continuo a diversos créditos de largo plazo y bajo costo.
Finalmente, es necesario indicar el énfasis que pone EPN en buscar mecanismos que
permitan reducir la fragilidad y volatilidad de las finanzas públicas ante los cambios
inesperados en el precio del petróleo.
El contraste con la realidad: Un México, en la histórica y
profunda miseria.
Al igual que ocurrió con el PND de Calderón, los buenos deseos y objetivos plasmados en
el papel por la gestión de Peña Nieto distan mucho de cumplirse. Primero, EPN indica que
18
Presidencia de la República, “Plan Nacional de Desarrollo: 2013-2018”. México 2013.
19
Ídem.
20
Ídem.

su gobierno procurará el manejo prudente de la política fiscal, sin embargo, las cifras
oficiales indican que en lo que va de su sexenio, el país conserva una tendencia
considerablemente deficitaria en materia del balance del Sector Público, teniendo cifras
bastante similares a las presentadas en los últimos años de Felipe Calderón. De acuerdo con
los datos de la Secretaría de Hacienda, el déficit en 2013 alcanzó un total de 374,231
millones de pesos. De tal forma que la supuesta administración correcta de la política fiscal
es tan solo un mito.
Si continuamos contrastando lo señalado en el PND con los datos proporcionados por las
instancias oficiales, tenemos que la deuda pública neta continua creciendo a una velocidad
abrumadora. En los primeros dos años21
de gestión de Peña Nieto, el gobierno se ha
endeudado en 1.29 billones de pesos. Si lo comparamos con los sexenios previos, es posible
decir que en un año y 11 meses de la presidencia de EPN, el país se ha endeudado 625 %
más respecto al periodo de Salinas de Gortari, 84 % más respecto al sexenio de Zedillo y
en un 121 % más que el de Vicente Fox.
En caso de mantener este ritmo de endeudamiento frenético, es posible que para finales de
del sexenio de Peña Nieto, la deuda pública acumulada en estos seis años alcance los 3.8
billones de pesos. Contrario a lo señalado en el PND, el manejo de la deuda no muestra
signos de un manejo responsable. La falta de recursos, el creciente déficit en las finanzas
públicas y la irresponsabilidad de las autoridades han propiciado un incremento
impresionante en el nivel de endeudamiento, mismo que termina siendo cargado a las
espaldas de la población mexicana.
Si realizamos un comparativo entre la cantidad de recursos destinados a pagar la deuda
externa y los usos alternativos que se le pudo dar a ese dinero, encontramos que los pagos a
los prestamistas extranjeros en 2013 fueron equivalentes a 10.97 veces el presupuesto
destinado a Defensa Nacional, 2.3 veces a Educación Pública, 5.71 veces lo destinado a
Salud y 7.72 veces el equivalente a Desarrollo Social. En otras palabras, el gobierno de
EPN prefirió optar por cumplir sus compromisos financieros con el exterior en vez de
destinar mayores recursos en rubros que contribuirían a mejorar la calidad de vida de la
población.
21
Contabilizando del primero de diciembre de 2013 al 30 de noviembre de 2014.

Cuadro 13.
Gasto programable del sector público presupuestario
(millones de pesos) ENE-SEPT 2013
Servicio deuda
externa
2013(millones
de pesos)
Servicio de la
Deuda Ext
como
proporción del
gasto por
rubro.
Defensa Nacional 41,530.63
455,856.65
10.976
Educación Pública 198,087.95 2.301
Salud 79,797.93 5.713
Desarrollo Social 59,002.74 7.726
Elaboró: Rodríguez Hernández José Alejandro. C.A.M-UNAM. con datos de SHCP.
Respecto a las fuentes de endeudamiento, tanto internas como externas, el gobierno de EPN
ha mantenido la tendencia mostrada en los sexenios previos de contratar mayor deuda en el
mercado interno, dejando así en segundo plano el endeudamiento con acreedores en
mercados de capital internacionales. Si bien se ha estado privilegiando el acceso a recursos
vía el endeudamiento interno, la magnitud de esta deuda ha crecido a un ritmo incesante,
pareciera ser que las autoridades no ven un comportamiento riesgoso en esta tendencia.
Por otra parte, es necesario destacar que a pesar de tratarse de endeudamiento interno,
buena parte de la emisión de valores del gobierno ha sido acaparada en manos de
extranjeros. De acuerdo con datos de la Secretaría de Hacienda, en 2013 un 35.7% de los
valores gubernamentales estaban en manos de inversionistas foráneos. La gran mayoría de
estos inversionistas especulativos incrementaron su participación en bonos del gobierno
mexicano después del estallido de la crisis económica de 2008, debido a las mayores tasas
de interés que aquí existían. Sin embargo, tan pronto como perciban síntomas de mejoría en
las tasas de interés del mercado norteamericano se iniciará una desbandada que pondrá en
serios aprietos al gobierno mexicano. Como se mostró en páginas previas, el mismo
gobernador del Banco de México, Agustín Carstens dejó entrever su preocupación ante la
inminencia de este acontecimiento.
Por tanto, lejos de alcanzarse una solidez en las finanzas públicas y en el control del
crecimiento de la deuda pública, la estrategia del presente gobierno pareciera indicar que se

ha optado por volver más volátil e inestable la economía nacional. Si a este escenario
desalentador le añadimos la caída del precio del petróleo, entonces el gobierno se enfrentará
a un déficit presupuestal cada vez mayor, y para solucionarlo recurrirá a su nociva
estrategia de mayor endeudamiento público, al fin y al cabo que el pueblo de México puede
soportar esa enorme carga.
A manera de pronóstico
Como se ha observado hasta ahora, el déficit creciente que presenta el Sector Público se ha
financiado con la contratación de deuda, tanto externa como interna, siendo esta última la
que ha crecido a un ritmo muy acelerado, particularmente del 2000 a la fecha.
Si bien el endeudamiento externo ya no se ha posicionado como la instancia principal de
obtención de fondos para cubrir con las necesidades del gobierno, el pago de intereses y las
amortizaciones que tiene que afrontar el gobierno mexicano representan una parte
importante de sus ingresos, dejando así a las autoridades públicas con un margen de acción
muy estrecho, ya que gran parte de los recursos se le escapan con el objetivo de tratar de
saldar las deudas contraídas.
Por su carácter de clase, la estrategia de la política económico-social del gobierno continuar
privilegiando el pago de sus compromisos de deuda antes que el impulso de programas
sociales y económicos que beneficien a la población en general, será imposible alcanzar el
México Próspero que idealiza en el Plan Nacional de Desarrollo, Enrique Peña Nieto.
Por otra parte, la creciente adquisición de bonos gubernamentales por parte de inversores
especulativos extranjeros siembra dudas y mucha incertidumbre respecto a lo que podría
pasar si estos deciden retirar sus capitales. Si bien estos bonos son parte del endeudamiento
interno, la posesión de ellos en manos de extranjeros es como si formara una parte un
endeudamiento externo maquillado.
Si bien la década de los 80 con los numerosos intentos fallidos de rescate constituyó un
duro aprendizaje para las autoridades económicas y un sacrificio enorme para la sociedad
mexicana, en la actualidad ese supuesto énfasis en el manejo responsable de las finanzas
públicas ha sido dejado de lado. Pareciera ser que la receta de los gobiernos en turno, a
todos los males, siempre a sido endeudarse más y más no importando los costos sociales,
económicos y políticos.
La economía mexicana caracterizada por su excesiva dependencia de su sector externo,
(centrado en las exportaciones de manufacturas, la recepción de remesas y la venta de
petróleo) y con una política económica obsesionada en la estabilidad macroeconómica, da

muestras de ser un modelo de desarrollo fallido. A pesar de las privatizaciones y de los
recortes presupuestales a programas públicos el balance financiero sigue siendo deficitario.
Ahora bien, si a esta situación se le agrega que desde finales de octubre de 2014 y hasta la
fecha, el precio del petróleo está experimentado una caída, los ingresos derivados de la
actividad exportadora del crudo disminuirán, lo cual llevará a las autoridades económicas a
hacer todo lo necesario para cubrir con los requisitos financieros del país, cueste lo que
cueste, o entendido de otra manera, habrá recortes a programas sociales y recurrirán a su
perniciosa costumbre de seguir contrayendo deuda, al cabo que el pueblo mexicano puede
cargar con ella; de tal forma que mientras el resto del país sufre las consecuencias del ajuste
, la clase política continuará sin renunciar a sus privilegios económicos y derrochará en
propaganda publicitaria el millonario presupuesto otorgado por el Instituto Nacional
Electoral.
Finalmente, cabe señalar que si el gobierno de EPN continúa la lógica legada por Felipe
Calderón de endeudar cada vez más al pueblo mexicano, entonces no sólo nosotros, sino las
generaciones futuras, continuaremos pagando por el resto de nuestros días una deuda
estratosférica producto de las malas decisiones de las autoridades mexicanas y de la
ambición y el oportunismo de los prestamistas internacionales.
Bibliografía:
Bulmer Thomas, Víctor, “La deuda, el ajuste y el cambio de paradigma”, en: Historia de
América Latina desde la Independencia hasta Nuestros Días, FCE, México, 1998.
Centro de Estudios de las Finanzas Públicas, “Evolución de la deuda pública en México y
sus principales componentes”, Cámara de Diputados, Septiembre de 2009. Disponible en
línea en: http://www.cefp.gob.mx/intr/edocumentos/pdf/cefp/2009/cefp0712009.pdf
Garavito Elías, Rosa Albina y Bolívar Espinoza, Augusto (Coords.), “México en la Década
de los Ochenta: la modernización en cifras”, Universidad Autónoma Metropolitana: Unidad
Azcapotzalco, 1990.
Girón, Alicia, “Renegociación tras renegociación”, en: Fin de Siglo y Deuda Externa:
Historia Sin Fin, Argentina, Brasil y México, IIE, 1995.
González Amador, Roberto, “Alerta Cartens sobre vulnerable posición de México en
mercado de deuda”, La Jornada, Martes 28 de octubre de 2014.

Secretaría de Hacienda y Crédito Público, (2014), “Plan Anual de Financiamiento”. México
2014.
Verdusco, Mario Alberto, “FMI renueva línea de crédito por 70 mil mdd”, El Universal,
Miércoles 26 de noviembre de 2014
http://www.banxico.org.mx/SieInterne
t/consultarDirectorioInternetAction.do?accion=consultarCuadro&idCuadro=CG7&sector=9&locale=es
http://www.hacienda.gob.mx/POLITICAFINANCIERA/FINANZASPUBLICAS/Estadisticas_Opor
tunas_Finanzas_Publicas/Paginas/unica2.aspx
Bases de Datos:
Banco de México.
Centro de Estudios de las Finanzas Públicas, Cámara de Diputados.
Presidencia de la República.
Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Reporte 121 efectos de la crisis

Recommended

Recommended

More Related Content

What's hot

What's hot (18)

Similar to Reporte 121 efectos de la crisis

Similar to Reporte 121 efectos de la crisis (20)

More from Contribuyentes mx

More from Contribuyentes mx (7)

Recently uploaded

Recently uploaded (20)

Reporte 121 efectos de la crisis