• Like

Loading…

Flash Player 9 (or above) is needed to view presentations.
We have detected that you do not have it on your computer. To install it, go here.

  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
280
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
1
Comments
0
Likes
0

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. QUALIDADE DE PERIÓDICOS CIENTÍFICOS BRASILEIROS QUE UTILIZAM O SISTEMA ELETRÔNICO DE EDITORAÇÃO DE REVISTAS (SEER) Luisa Veras de Sandes Guimarães Sely Maria de Souza Costa
  • 2. OBJETIVOS
    • Objetivo geral
      • Verificar se periódicos brasileiros que utilizam o Sistema Eletrônico de Editoração de Revistas (SEER) cumprem os requisitos identificados na literatura como necessários para periódicos científicos de qualidade.
  • 3. METODOLOGIA
    • Universo da pesquisa: 236 periódicos
    • Amostra: 78 periódicos
        • Periódicos das áreas mais produtivas de acordo com as tabelas da CAPES do triênio 2004-2006;
        • Periódicos que iniciaram sua circulação impressa ou eletrônica em 2006 ou antes.
    • A produtividade das áreas = nº de pesquisadores / nº de artigos produzidos.
    • As áreas com produtividade igual ou acima da mediana de suas grandes áreas do conhecimento foram consideradas produtivas.
  • 4. METODOLOGIA
    • Variáveis analisadas
      • Corpo Editorial: afiliação, nacionalidade, formação e produtividade
      • Autores: afiliação e nacionalidade
      • Regras de submissão dos artigos: percentual de trabalhos inéditos; critérios de formatação e normalização
      • Arbitragem por pares: procedimentos de avaliação; datas do processo de avaliação
      • Outros aspectos: idade, formato, idioma
      • Impacto dos periódicos: índice H, calculado utilizando o programa Publish or Perish.
  • 5. RESULTADOS Corpo Editorial
  • 6. RESULTADOS Autores
  • 7. v RESULTADOS Sobre os periódicos estudados
  • 8. RESULTADOS Idade
  • 9. RESULTADOS Idioma
  • 10. RESULTADOS Formato
  • 11. RESULTADOS Formatação e normalização
  • 12. RESULTADOS Processo de avaliação
  • 13. RESULTADOS Percentual de trabalhos inéditos
  • 14. RESULTADOS Índice H Grupo 1 Grupo 2 Média 5 2,522727273 Variância 13,81818182 3,41807611 Observações 34 44 Hipótese da diferença de média 0 gl 46 Stat t 3,560458958 P(T<=t) uni-caudal 0,000436784 t critico uni-caudal 1,678660414 P(T<=t) bi-caudal 0,000873568 t crítico bi-caudal 2,012895567
  • 15. CONCLUSÃO
    • Os resultados permitem afirmar que os periódicos estudados atenderam aos critérios estabelecidos para o estudo.
    • Portanto, pode-se dizer que periódicos do SEER com mais de quatro anos de vida e pertencentes às áreas mais produtivas possuem qualidade.
    • OBS.: O crit ério para amostragem influenciou os resultados.