Guimaraes e costa conferencia lusobrasileira

411 views
357 views

Published on

Published in: Technology, Business
0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
411
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
5
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Guimaraes e costa conferencia lusobrasileira

  1. 1. QUALIDADE DE PERIÓDICOS CIENTÍFICOSQUALIDADE DE PERIÓDICOS CIENTÍFICOS BRASILEIROS QUE UTILIZAM O SISTEMABRASILEIROS QUE UTILIZAM O SISTEMA ELETRÔNICO DE EDITORAÇÃO DE REVISTASELETRÔNICO DE EDITORAÇÃO DE REVISTAS (SEER)(SEER) Luisa Veras de Sandes Guimarães Sely Maria de Souza Costa
  2. 2. OBJETIVOSOBJETIVOS Objetivo geral • Verificar se periódicos brasileiros que utilizam o Sistema Eletrônico de Editoração de Revistas (SEER) cumprem os requisitos identificados na literatura como necessários para periódicos científicos de qualidade.
  3. 3. METODOLOGIAMETODOLOGIA • Universo da pesquisa: 236 periódicos • Amostra: 78 periódicos • Periódicos das áreas mais produtivas de acordo com as tabelas da CAPES do triênio 2004-2006; • Periódicos que iniciaram sua circulação impressa ou eletrônica em 2006 ou antes. • A produtividade das áreas = nº de pesquisadores / nº de artigos produzidos. • As áreas com produtividade igual ou acima da mediana de suas grandes áreas do conhecimento foram consideradas produtivas.
  4. 4. METODOLOGIAMETODOLOGIA Variáveis analisadas • Corpo Editorial: afiliação, nacionalidade, formação e produtividade • Autores: afiliação e nacionalidade • Regras de submissão dos artigos: percentual de trabalhos inéditos; critérios de formatação e normalização • Arbitragem por pares: procedimentos de avaliação; datas do processo de avaliação • Outros aspectos: idade, formato, idioma • Impacto dos periódicos: índice H, calculado utilizando o programa Publish or Perish.
  5. 5. RESULTADOSRESULTADOS Corpo Editorial
  6. 6. RESULTADOSRESULTADOS Autores
  7. 7. v RESULTADOSRESULTADOS Sobre os periódicos estudados
  8. 8. RESULTADOSRESULTADOS Idade
  9. 9. RESULTADOSRESULTADOS Idioma
  10. 10. RESULTADOSRESULTADOS Formato
  11. 11. RESULTADOSRESULTADOS Formatação e normalização
  12. 12. RESULTADOSRESULTADOS Processo de avaliação
  13. 13. RESULTADOSRESULTADOS Percentual de trabalhos inéditos
  14. 14. RESULTADOSRESULTADOS Grupo 1 Grupo 2 Média 5 2,522727273 Variância 13,81818182 3,41807611 Observações 34 44 Hipótese da diferença de média 0 gl 46 Stat t 3,560458958 P(T<=t) uni-caudal 0,000436784 t critico uni-caudal 1,678660414 P(T<=t) bi-caudal 0,000873568 t crítico bi-caudal 2,012895567 Índice H
  15. 15. CONCLUSÃOCONCLUSÃO •Os resultados permitem afirmar que os periódicos estudados atenderam aos critérios estabelecidos para o estudo. •Portanto, pode-se dizer que periódicos do SEER com mais de quatro anos de vida e pertencentes às áreas mais produtivas possuem qualidade. •OBS.: O critério para amostragem influenciou os resultados.

×