Ponencia ConBici Congreso septiembre 2013

5,104
-1

Published on

Ponencia de ConBici en el Congreso para debatir sobre el casco en bicicleta. ConBici explica la postura sobre el casco en bici.

Published in: Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
5,104
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
22
Actions
Shares
0
Downloads
26
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Ponencia ConBici Congreso septiembre 2013

  1. 1. ¿Por qué nos oponemos al casco ciclista obligatorio en zonas urbanas?
  2. 2. Contextualización
  3. 3. La Directora de la DGT invitada a la inauguración del servicio de bicicletas públicas de Málaga
  4. 4. La Reina Máxima de Holanda en un acto oficial
  5. 5. El Alcalde de Málaga ayudado por un asistente a ponerse el casco
  6. 6. Sólo el Alcalde de Málaga apoya la obligatoriedad... ¿Ha pensado cómo afectará esta medida al servicios de bicis públicas que está inaugurando en la imagen?
  7. 7. El Alcalde de Londres Boris Johnson con el Gobernador de California Schwarzenegger
  8. 8. También en España alcaldes de todos los signos políticos se oponen a la obligatoriedad
  9. 9. También en España alcaldes de todos los signos políticos se oponen a la obligatoriedad
  10. 10. ¿Democracia o paternalismo? ● En un estado democrático y de derecho, antes de imponer una carga a los ciudadanos, el Estado debe demostrar que: ● Es eficaz para obtener un fin socialmente reconocido como importante. ● No existen otras medidas igualmente eficaces (o más) que no impliquen cargas para los ciudadanos. ● No suponga perjuicios que superen sus posibles ventajas ● Imponer cargas sobre la base del convencimiento personal de los gobernantes no es propio de estados democráticos
  11. 11. Pero imponerlo NO Utilizar el casco puede ser “bueno”
  12. 12. Sin culpabilizar Lo “bueno” es saber usar la bicicleta
  13. 13. Lo “bueno” es saber usar la bicicleta Sin sobreproteger
  14. 14. Lo “bueno” es saber usar la bicicleta Sin alarmar
  15. 15. ¿Querrán llevar este vestuario? Cuando estas niñas quieran dejar de serlo...
  16. 16. Los adolescentes aspiran a otros modelos
  17. 17. Demasiados motivos desaconsejan la imposición -Estadísticos -Jurídicos -Seguridad Vial -Sanitarios -Económicos -Medio Ambientales -Sociales y familiares
  18. 18. Jurídicos -La desproporcionalidad de la medida -La concurrencia de culpas. La necesaria indemnización para una correcta recuperación de la víctima pudiera ser la mitad si no lleva casco... ¿es esto justo?. -Responsabiliza también a la víctima, aunque no tenga ninguna culpa.
  19. 19. Seguridad Vial A pesar del considerable aumento del uso de la bici... las bicicleta tienen los mismos accidentes que hace 10 años... (aumentan los leves, lógico el mayor uso uso, pero descienden los graves y mortales) BUENA NOTICIA
  20. 20. Seguridad Vial + ciclistas = + seguridad Sevilla: 72.000 desplazamientos diarios en bici=25.000 coches menos
  21. 21. Sanitarios ¡Aquí es dónde se salvan las vidas! No nos conformamos con “al menos salvar una vida” -Mueren prematuramente EN ESPAÑA más personas a causa de la contaminación atmosférica (20.000/año según la OMS) que todas las víctimas por accidente de tráfico juntas (1301 según la DGT en el último año)
  22. 22. Sanitarios (sólo en España)
  23. 23. Sanitarios
  24. 24. Reducir bicis es perjudicial para la salud pública ● Efecto equivalente anual del Bicing (Rojas-Rueda, BJM, 2011) 12 muertes evitadas al año (muertes prematuras en edad inferior a la esperanza de vida media) ● Efecto equivalente anual del uso de la bici en Sevilla (SIBUS – Universidad de Sevilla, 2011) ● 24 muertes evitadas al año ● Extrapolación a toda España ● > 200 muertes evitadas al año “El casco obligatorio salva algunas cabezas, pero destruye muchos corazones” (De Marco - 2001)
  25. 25. Económicos -Dependencia del petróleo -El sector como creador de empleo -Los cupos que hay que comprar a otros países por excedernos en nuestras emisiones de CO2
  26. 26. Económicos ¡Los ciclistas no pagan impuestos! “Además de que sí los pagamos (…) la bicicleta ahorra a la administración mucho más dinero que el gasto que genera. Sus beneficios sociales y económicos son incalculables. No es que no paguemos impuestos, es que se los ahorramos a los demás con cada pedalada” (Mario Ortega)
  27. 27. Económicos ● España será el único país europeo donde el casco ciclista será obligatorio en zonas urbanas ●El turismo en España es el 10% del PIB ●En Alemania el sector cicloturista movió 9.000 M-euros en 2009 ●En Francia el cicloturismo generó 16.500 empleos entre 2008 y 2010 ●En Baleares el sector genera 64 M-euros al año ●Todo el sector se resentirá de esta medida, especialmente el cicloturismo de costa y urbano
  28. 28. Sociales y familiares Presenta a los usuarios sin casco como irresponsables, echando por tierra su compromiso social y medioambiental Y más aún a los padres que permitan a sus hijos coger la bici sin casco, convirtiéndoles en "cómplices" en caso de accidente, cuando no en responsables
  29. 29. Sociales y familiares Además si los padres interiorizan que el casco debe ser obligatorio, irán más allá y por su carácter sobreprotector, interiorizarán que es más seguro que sus hijos no vayan en bicicleta, pues es muy peligroso y bajo ese punto de vista, evidentemente, el casco puede no ser suficiente...
  30. 30. Estudios y fuentes Datos DGT Datos hospitalarios (¿?)
  31. 31. ConBici las tiene en su web
  32. 32. ¿Tenemos un problema de salud pública?
  33. 33. Un problema de mucha mayor entidad, pero no lo es para la bicicleta Heridos en la cabeza (cráneo) por accidente de tráfico en España: ● En 2010 hubo 4 veces mas peatones heridos en la cabeza ● En 2010 hubo 13 veces mas conductores (coche y moto) con heridas en la cabeza. ● ¿Casco obligatorio para conductores y peatones? Año Peatones Veh motor Bicicletas 1993 1892 9746 512 1994 1703 8460 486 1995 1558 8460 442 1996 1546 7991 410 1997 1399 7938 355 1998 1391 8316 314 1999 1282 7778 310 2000 1291 7256 249 2001 1175 6744 226 2002 1063 6109 238 2003 1065 6187 228 2004 957 5006 202 2005 879 4763 182 2006 638 3593 142 2007 562 2656 139 2008 485 2083 105 2009 406 1785 129 2010 398 1307 109 Fuente: SIBUS, datos DGT
  34. 34. ¿El casco para automovilistas... es demagogia?
  35. 35. ●Estudio Línea Directa: Accidentes con coche en las capitales españolas Octubre 2012 En bici la gravedad es inversa
  36. 36. ¿Hacemos obligatorio el chaleco salvavidas? ● Número total de ciclistas fallecidos en ciudad ● Año 2008: 11 ● Año 2009: 13 ● Año 2010: 18 ● Año 2011: 12 ● Número total de personas fallecidas por ahoga- miento en playas, ríos, lagos y embalses. ● Año 2011: 165 (+ 28 en piscinas) ¿No sería mas lógico hacer obligatorio el chaleco salvavidas?
  37. 37. Una medida de escasa efectividad Ciclistas fallecidos o heridos graves en carretera y vías urbanas por heridas en el cráneo (unidades arbitrarias: 1993=100) ● No se observa ni cambio de tendencia ni diferencia entre ciudad y carretera tras la obligatoriedad del casco en carretera en 2003 ● Vías urbanas ● Vías interurbanas ● Todas la vías Fuente: SIBUS, datos DGT
  38. 38. Una medida desincentivadora del uso de la bicicleta (Los países donde el casco es obligatorio - en rojo - son países con muy poco uso de la bicicleta: < 1%) ● Sólo en Australia, Nueva Zelanda y algunas provincias de Canadá el casco es obligatorio para todos los ciclistas en todas las circunstancias. En verde donde no es obligatorio en ningún caso (incluye todos los países con uso elevado de la bicicleta: Holanda, Dinamarca, Alemania, etc...)
  39. 39. El ejemplo de la bicicleta pública (comparación entre España y Australia) Nombre Ciudad No. de bicicletas No. estaciones No. de abonados larga duración No. de usos por bicicleta y día Bike Share Melbourn 600 51 1.237 0,3-0,4 City Cycle Brisbane 2.000 150 0,35 Sevici Sevilla 2.600 260 50.078 5,94 Bicing Barcelona 6.000 420 113.787 5,8 Valenbici Valencia 2.750 275 111.399 9,1 Fuente: SIBUS, datos DGT
  40. 40. ¿Esta es la solución?
  41. 41. Promover el uso de la bici es la mejor manera de mejorar la seguridad de los ciclistas... .. y del tráfico en general, pues se sustituyen desplazamientos motorizados (mas peligrosos...)
  42. 42. En España tenemos el ejemplo de Sevilla y su red de carriles-bici: el número de ciclistas se multiplicó por 5 y el riesgo se redujo a la mitad Año Número total de accidentes ciclistas Accidentes por cada 100.000 desplazamientos Ciclistas fallecidos o con heridas graves (mas de un día de hospital)) Miles de desplazamientos anuales en bicicleta 2002 53 ≥1,8 8 ≤ 3.000 2003 59 ≥1,8 7 ≤ 3.000 2004 57 ≥1,8 5 ≤ 3.000 2005 42 ≥1,8 1 ≤ 3.000 2006 56 1,824 4 3.070 2007 56 0,846 3 6.479 2008 86 0,926 10 9.288 2009 146 1,004 11 13.986 2010 138 0,865 3 15.962
  43. 43. Así pues, el casco ciclista obligatorio en ciudad: ● Afecta a un problema comparativamente leve (respecto a automovilistas, peatones, bañistas...) ● Tiene una eficacia más que dudosa (no hay cambio de tendencia después de 2003 ni diferencia entre vías urbanas e inter-urbanas) ● Obvia el verdadero problema: los accidentes en carretera. ● Desincentiva el uso de la bicicleta, y por tanto... ● Es perjudicial para la salud pública y la seguridad del tráfico en general. ● Hay otras medidas mas eficaces para conseguir aquél objetivo, que no suponen imponer obligaciones adicionales a la ciudadanía, ni perjudican el uso de la bici ni la salud pública.
  44. 44. Una reforma de corto recorrido ● Oposición de los afectados: ciclistas urbanos, deportivos, cicloturistas... Fabricantes, distribuidores... Empresas de alquiler... ● Oposición de los que han de aplicar la medida: los Ayuntamientos con mayor presencia de la bicicleta urbana: Barcelona, San Sebastián, Sevilla, Valencia, Vitoria … hasta > 40. ● Necesitamos un debate en profundidad, centrado en cómo promover la bicicleta, no en qué cargas imponer a los ciclistas para desincentivar su uso
  45. 45. ¿Casco para los menores de 18? ¿Incentivamos el uso de la moto? ● El nuevo proyecto de Ley impone el casco solo a los “menores” (de 18 años) y cómo mínimo (la DGT podría ampliar esta obligación “regalementariamente) ● A los 17 un ciclista no podría decidir si llevar casco o no ● Pero a los 15 ya podrá conducir un ciclomotor ● ¿No estamos ante una medida claramente incentivadora del ciclomotor a los 15 años?
  46. 46. El verdadero alcance de la medida ● Entre 2000 y 2010 (inclusives) hubo 701 ciclistas fallecidos en España por accidente de tráfico. ● En el mismo periodo, hubo 13 ciclistas menores de 18 años fallecidos en vías urbanas por lesión craneal (excluidas cara y cuello). ● ¿Cual es el efecto esperado de la medida? En el mejor de los casos (hipótesis irreal) una reducción de la mortalidad del 13/701=1,85%
  47. 47. Mejor ciclista sin casco que motorista con casco ● Moto: conductores de moto (ciclomotores y motocicletas) fallecidos en vías urbanas por herida craneal, entre 15 y 17 años (inclusive). Total: 68 ● Bicicleta: conductores de bicicleta entre 15 y 17 años (inclusive) fallecidos en vías urbanas por herida craneal. Total: 2 Fallecidos 15-17 años por herida craneal en vía urbana Año 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Moto 14 10 14 6 10 4 3 3 4 Bicicleta 0 0 0 1 0 0 0 1 0 Fuente: SIBUS, datos DGT
  48. 48. TEXTO DEL ANTEPROYECTO: “Los conductores y, en su caso, los ocupantes de bicicletas y ciclos en general, estarán obligados a utilizar el casco de protección en las vías urbanas, interurbanas y travesías, en los casos y con las condiciones que reglamentariamente se determinen, siendo obligatorio su uso, en todo caso, por los menores de dieciocho años, y también por quienes circulen por vías interurbanas.”
  49. 49. ¿Quiénes están a favor de la obligatoriedad?: Quienes usan poco la bici y creen no sufrir las consecuencias de la medida NOTA DE PRENSA Asociaciones de víctimas (de coches), fundaciones (MAPFRE), clubs del automóvil y entidades dedicadas a la seguridad vial apoyan el uso obligatorio del casco ciclista en ciudad Objetivo: salvar “una sola vida” o lesión cerebral ¿Y por qué no salvar más? Nosotros queremos salvar más
  50. 50. ¿Quiénes están a favor de la obligatoriedad? Aseguradoras... sector del automóvil... Asociación de Carreteras de España... ¿Hay otros intereses detrás de una medida desincentivadora del uso de la bicicleta? ¿?
  51. 51. ¿Quiénes están a favor de la obligatoriedad?
  52. 52. ¿Quiénes están a favor de la obligatoriedad?
  53. 53. Más bicis = menos accidentes graves y mortales en vías urbanas. Para algunos todavía tiene “peros...” ¡leves! ¡En carretera es obligatorio el casco!
  54. 54. LAS CAMPAÑAS La DGT no enfoca bien sus mensajes: Son agresivos, confusos y en negativo
  55. 55. Campañas contradictorias La presencia de los niños jugando en las calles es un buen indicador de la Calidad de Vida de una ciudad
  56. 56. Todos aprendimos en la infancia a montar en bici y todos nos hemos caído ¿Ponemos casco a l@s niñ@s jugando con su bici, sus patines, sus columpios...? Si de verdad lo que queremos y necesitamos es proteger a nuestros hijos y a nuestras hijas, lo mejor es que comencemos ya por hacer de nuestros espacios públicos y compartidos (también los privados) lugares más seguros y mejores. (Francesco Tonucci. La ciudad de los niños)
  57. 57. Las campañas que hace la DGT no son creíbles y cargan la responsabilidad de autoprotección en el ciclista.
  58. 58. EL PAIS: Seguí apuesta claramente por establecer su uso por ley “Cuando tú pones una medida voluntaria, se protege aquel que es más consciente y este es por definición el que menos lo necesita” María Seguí ¿Los gobernantes de casi todo el mundo son unos inconscientes?
  59. 59. Hay alternativas -Una nueva Ley de Seguridad Vial que potencie el concepto de Ciudad 30, donde las personas sean el eje, no los vehículos -En lugar del casco, que reduce ciclistas, invirtamos en lo que aumenta los ciclistas en las calles: infraestructuras y menor velocidad -Discriminaciones positivas hacia la bici y promoción de otros modos de transporte saludables como caminar
  60. 60. Conclusiones - La obligatoriedad es desproporcionada si atendemos a las cifras que sí tenemos, pues a pesar del auge de la bici de los últimos años, la siniestralidad se mantiene igual. Hay que aprovechar esta excelente noticia y ampliar las políticas favorables de movilidad -El Estado no puede eludir su responsabilidad de seguridad real a los vulnerables y responsabilizarles de su propia seguridad. -El exceso de leyes y reglamentaciones puede perjudicar a la bicicleta pretendiendo lo contrario -Rechazamos que se pongan "palos en las ruedas" con matriculaciones, seguros, carnet para ciclistas.... y el casco. Sí a la educación en colegios y autoescuelas -La bicicleta necesita una legislación que reconozca su Función Social y la trate como "Vehículo Preferente", mediante “discriminaciones positivas”. -Los municipios no se oponen sólo por las bicis públicas, se oponen porque saben que la siniestrabilidad no lo justifica y que el descenso de ciclistas, en efecto, perjudica sus políticas de movilidad en general y también a los sistemas de bicicletas públicas, que a su vez fomentan el uso de la bici entre los ciudadanos. -Los usuarios no se oponen sólo "para no despeinarse", como hemos podido ver. Existen muchos más motivos y de amplio calado. Especialmente los jurídicos.
  61. 61. Fijémonos en las experiencias de éxito y aprendamos de los que fracasaron perdiendo ciclistas
  62. 62. Apelemos al sentido común. Lo normal es... ser natural
  63. 63. Apelemos al sentido común. Lo normal es... ser natural
  64. 64. Apelemos al sentido común. Lo normal es... ser natural
  65. 65. Apelemos al sentido común. Lo normal es... ser natural
  66. 66. Y si en vez de PROHIBIR LA BICICLETA si no se lleva casco...
  67. 67. ...¿por qué no hacer obligatoria la bicicleta ante tantos beneficios?
  68. 68. Opcional sí Obligatorio NO
  69. 69. Muchas gracias Manuel Martín Fernández Ricardo Marqués Sillero Francisco J. Bastida Freijedo y GT Legislación ConBici www.conbici.org Tel. 638 870 118
  1. A particular slide catching your eye?

    Clipping is a handy way to collect important slides you want to go back to later.

×