«Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны»                                            Адвокат М.И.Трепашкин    Мне ...
Итак, переписка:От: Admin <noreply@prosto-rossiane.ru>Дата: 18 мая 2011 г. 10:07:20 Московское летнее времяКому: nosrussia...
1) от стыда "повесится" в совещательной           комнате,   предварительно    написавпостановление об удовлетворении отво...
требуется, но надо ради принципа дойти до потолка, где судья остановиться, чтобыхотябы знать, во сколько же рублей судья о...
252 УПК, которая устанавливает рамки судебного разбирательства. Причём здесь статья252 — неясно, ведь показания заявленног...
сроки?— В том то и дело, что ниоткуда. Так и это ещё не всё. Если разбирать прошедшеезаседание поминутно, получится, что с...
http://clck.yandex.ru/redir/AiuY0DBWFJ4ePaEse6rgeAjgs2pI3DW99KUdgowt9XvqxGyo_rnZJjm8yb_44X6dr_Rb0DmaPGXgYY4PCLmSpvLjbLT1-b...
Кому: nosrussia@gmail.com Тема: Уведомление от prosto-rossiane.ru Ответ-Кому: Admin<support@prosto-rossiane.ru>В раздел "К...
252 — неясно, ведь показания заявленного нами свидетеля (прим. ред. ВиктораКамалдинова) имели самое непосредственное отнош...
заседание поминутно, получится, что судьёй Богачёвой нарушена большая часть статейУголовно-процессуального кодекса..Ну, и ...
http://clck.yandex.ru/redir/AiuY0DBWFJ4ePaEse6rgeAjgs2pI3DW99KUdgowt9XvqxGyo_rnZJjm8yb_44X6dr_Rb0DmaPGXgYY4PCLmSpvLjbLT1-b...
Кому: nosrussia@gmail.comТема: Уведомление от prosto-rossiane.ruОтвет-Кому: Admin <support@prosto-rossiane.ru>В раздел "Жа...
При этом чаще других нарушается статья Европейской Конвенции, связанная сгуманным обращением (102 решения). Право на справ...
По его словам, это непростое дело, в котором замешаны как российские, так изарубежные лица – их необходимо найти.  Также г...
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

20110521 каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны

731

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
731
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
2
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

20110521 каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны

  1. 1. «Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны» Адвокат М.И.Трепашкин Мне удалось прочитать интересное мнение об адвокатах, их защите, в томчисле и лично о себе. Считаю полезным опубликовать переписку в полном объемедля обсуждения, чтобы с учетом мнения общественности и возможности действий вусловиях беспредела выработать действенную методику защиты в нынешних судахРоссийской Федерации. Цитаты из переписки: «Трепашкин, Клювгант, Шмидт, Падва, Резник и др. адвокаты - это позор Российской адвокатуры» « Я вообще не понимаю, почему защита так долго нянчится с судьей Богачевой Р.» «Ленин про таких как Трепашкин говорил: "Адвокатов надо брать в ежовые рукавицы и ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает»»". «Почему Трепашкин прогибается под судью». «Почему так тупо защищаются в судах Немцов, Ходорковский и др. богачи с красными дипломами и почему тупят их крутые и дорогие адвокаты? Я не понимаю! А почему так глупо и тупо защищают, такие крутые адвокаты как Резник, Трепашкин? Адвокат Резник по этому поводу заявил в ходе судебного заседания: "Печально, что наше судебное разбирательство начинается с грубейшего нарушения уголовно- процессуального закона». «Закон позволяет Трепашкину порвать судью как Бобик тряпку». Семенова Наталия Аркадьевна 1
  2. 2. Итак, переписка:От: Admin <noreply@prosto-rossiane.ru>Дата: 18 мая 2011 г. 10:07:20 Московское летнее времяКому: nosrussia@gmail.comТема: Уведомление от prosto-rossiane.ruОтвет-Кому: Admin <noreply@prosto-rossiane.ru>Уважаемый(ая), Камалдинов Виктор Викторович, Ваш комментарий был процитирован вразделе http://prosto-rossiane.ru/main/our_news?comment_id=51682&show_comments=1&id=977#comment51682Автор: Семенова Наталия Аркадьевна Камалдинов Виктор Викторович писал: Суды по закону и по заказам Документальный видео-ролик о беспределе в Московскомобластном суде, где слушается дело в отношении заместителя главы администрацииСерпуховского муниципального района Базановой Е.Ю. Комментарии адвокатов иучастников процессов. Что общего между уголовным делом в отношении Камалдинова иБазановой. И почему Калимулиным занялся СК РФ. http://www.youtube.com/watch?v=34MPPhd2XSk Я вообще не понимаю, почему защита так долго нянчится с судьей Богачевой Р., хотяпри желании судью можно без особых проблем удалить и отвести! Хотите я Вас научу,как надо правильно отводы заявлять суду? Вот я для начала размещаю текст заявления о том, что судья Богачевакоррумпированный преступник, а Базанова и её защита пусть заявят отвод по этимоснованиям!Просьба разослать заявление о преступлении и коррупции Просим привлечь к уголовной ответственности судью Московского областногосуда Регину Богачеву за коррупцию вынесение заведомо неправосудных актов, которыебыли отменены(изменены) вышестоящими судами как незаконные, данные акты просимистребовать и приобщить к материалам проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ. СудьяБогачева Р. коррумпирована, ангажирована и она не достойна работать судьей! Это я для затравки написала, чтобы защита заявила судье Богачевой отвод, по темоснованиям, что Семенова Н.А. на сайте ДПР написала что судья Богачева Р.оказывается преступник! Вот и проверим реакцию судьи и возможно судья Богачева Р.станет членом ДПР, т.к. ей чтобы пройти по ссылке придется зарегистрироваться ивступить в нашу "партию" ! Затем судья Богачева Р. будет нам доказывать, что она некоррумпирована, и не ангажирована и достойна работать судьей! Какие будут мнения,как считаете какова будет реакция судьи на заявленный отвод?Варианты ответов: 2
  3. 3. 1) от стыда "повесится" в совещательной комнате, предварительно написавпостановление об удовлетворении отвода;2) откажет в удовлетворении отвода и никак не отреагирует на сайт и не станет требоватьвозбуждения уг дела;3) зайдет на сайт и напишет заявление о привлечении меня за клевету и ложный доносна судью.Михаил Трепашкин treadv@gmail.comКому Виктор Камалдинов <nosrussia@gmail.com>Дата 18 мая 2011 г. 21:12Тема Re: Уведомление от prosto-rossiane.ruотправлено через gmail.com То, что она пишет уже все пройдено. И написано, и отражено в заявлении оботводе и заявление об отводе подано и куча возражений на ее действия, в томчисле в письменном виде, где указано, что Богачева занимается укрывательствомпреступлений.От: Admin <noreply@prosto-rossiane.ru>Дата: 18 мая 2011 г. 22:08:46 Московское летнее времяКому: nosrussia@gmail.comТема: Уведомление от prosto-rossiane.ruОтвет-Кому: Admin <noreply@prosto-rossiane.ru>Уважаемый(ая), Камалдинов Виктор Викторович, Ваш комментарий был процитирован вразделе http://prosto-rossiane.ru/main/our_news?comment_id=51859&show_comments=1&id=977#comment51859Автор: Семенова Наталия Аркадьевна Камалдинов Виктор Викторович писал(а): Ответ адвоката Трепашкина на Ваш комментарий: о том, что она пишет уже всепройдено. Это не может быть пройдено, поскольку отводы должны заявляться каждый день и понескольку раз в день! Кроме того, надо брать судью измором и без конца заявлятьходатайства об изменении меры пресечения, чтобы выпустили под залог, для этого надозаявлять все новые ходатайства, прибавляя к примеру по 1 тысчи рублей, и пусть судьявесь рабочий день рассматривает эти ходатайства и можно поднять цену доастрономических высот, чтобы убедиться на какой сумме судья остановиться, поэтомусмело можно поднимать любую сумму, поскольку для заявления ходатайства денег не 3
  4. 4. требуется, но надо ради принципа дойти до потолка, где судья остановиться, чтобыхотябы знать, во сколько же рублей судья оценит Базанову! Кроме того, после каждогоотказа в удовлетворении ходатайства можно обжаловать постановление об изменениимеры пресечения, а это затяжка времени, поскольку пусть Базанова пусть изъявитжелание участвовать в кассации по жалобам на постановление по мере пресечения.Время работает на неё и надо тянуть это время и надо замочить судью И написано, и отражено в заявлении об отводе и заявление об отводе подано икуча возражений на ее действия, в том числе в письменном виде, где указано, чтоБогачева занимается укрывательством преступлений. Заявления о привлечении судьи к уголовной ответственности должны вееромрасылаться во все прокуратуры и следкомы, а ответы и отказы надо обжаловать в суд впорядке ст.125 УПК РФ! Вот здесь защита недорабатывает! Базанова также должнаписать заявлеия о привлечении судьи к уг ответсвенности и уже только по этимоснованиям можно заявлять отводы, которые рано или поздно должны бытьудовлетворены.Вы в заявлении об отводе судьи дайте ссылку на этот сайт и требуйте, чтобы меняпривлекли за ложный донос на судью и клеветуОт: Admin <support@prosto-rossiane.ru>Дата: 21 мая 2011 г. 0:54:02 Московское летнее времяКому: nosrussia@gmail.comТема: Уведомление от prosto-rossiane.ruОтвет-Кому: Admin <support@prosto-rossiane.ru>В раздел "Жалоба на судью в интересах Базановой Е.Ю." добавлен комментарий.Автор: Семенова Наталия Аркадьевна Камалдинов Виктор Викторович писал(а): Судья пошла в отказОчередное заседание по делу Елены Базановой, заместителяглавы Серпуховского района, оказавшейся в заключении по провокации со сторонысотрудников ОРБ 3 ДЭБ МВД, состоялось 12 мая. Следующее будет уже сегодня.Поскольку судья Мособлсуда Регина Богачёва приняла решение вести процесс взакрытом заседании до самого конца слушаний, мы имеем возможность узнать опроисходящем в зале суда только со слов адвокатовЧто происходит за закрытымидверьми зала, который усиленно охраняется, нам рассказал адвокат Михаил Трепашкин.— Сейчас идёт стадия представления стороной защиты своих доказательств. Однако понеизвестной нам причине судья Богачёва лишила нас такого права, вопреки статье 73УПК, которая предписывает принимать все доказательства невиновности подсудимого.—Совершенно?— Практически. Нам запретили вызвать в судебное заседание свидетелей,хотя они ожидали вызова в холле здания. Эти лица могли под присягой подтвердить, чтопредприниматель Каримов, являющийся основным заявителем в нашем процессе, далсуду ложные сведения о своей личности.Общий смысл высказываний прокурораКаверина и судьи Богачёвой: а мы знаем, что нам могут сказать, нам это не надо.Абсолютно внеправовое обоснование отказа. Судья ещё при этом сослалась на статью 4
  5. 5. 252 УПК, которая устанавливает рамки судебного разбирательства. Причём здесь статья252 — неясно, ведь показания заявленного нами свидетеля (прим. ред. ВиктораКамалдинова) имели самое непосредственное отношение к рассматриваемому делу.Судья лишила нас права, которое оговаривается не только российским Уголовно-процессуальным кодексом, но и статьёй 6 Европейской конвенции.— Были ещё какие тоходатайства, в которых защите было отказано?— И не одно! Нам не позволилиприобщить к делу документы, доказывающие, что «предприниматель Каримов» являетсяна самом деле сотрудником 6 го отдела ОРБ 3 ДЭБ МВД Борисом Калимулиным.Приобщение их было бы очень важным моментом, ведь из их наличия следует, что всеаудио- и видеозаписи, все оперативно-розыскные мероприятия, все протоколы допроса«Каримова» должны быть признаны недействительными, поскольку содержат ложныесведения. Мы готовы были документально доказать эти обстоятельства, но судьяотказала подсудимой в законном праве на выяснение истины.Точно так же нам отказали вправе вызова на допрос полковника Бориса Калимулина. Судья мотивировала это тем,что пока не получила ответа из ДЭБ о наличии у них такого сотрудника. Наши доводы, чтомы предоставили графики дежурств по подразделению, где фамилия Калимулиназначится, не имели успеха. Прокурор заявил, что графики не заверены. Ну не заверены— проверьте! У суда же есть такое право. В законе сказано — защита вправепредставлять доказательства, а суд вправе, при возникновении сомнений, этидоказательства проверять. Тем не менее, судья поддержала прокурора и вынесла ещёодно незаконное решение — отказать нам в вызове Калимулина в качествесвидетеля.Отказ о допросе свидетелей поразителен!А меня поражает и удивляет то, как безграмотно защищают своих подзащитных адвокатыТрепашкин, Шмидт, Клюфгант, Резник, Падва и другие светилы юридических наук! Я ужедавала советы Трепашкину, что надо делать для того, чтобы с успехом отвести судьюРегину Богачеву, однако вместо действий слышу лишь плачь адвоката о том, какая жеплохая судья Богачева Часть 4 статьи 271 УПК указывает, что если свидетель явился в зал судебного заседанияпо инициативе одной из сторон, то он должен быть допрошен — суд не вправе отказать вэтом.А почему защита оводы не заявляете судье и прокурору? Отводы надо заявлять послекаждого неудовлетворенного ходатайстваСудья может свидетеля прервать, если он нарушает порядок в процессе или сообщаетненужные суду сведения, но допросить его обязаны. Тем не менее, мы получили отказ.Немотивированный.Возмутило .В чем проявилось возмущение адвоката, почему не был заявлен отвод судье? Вместотого, чтобы возмущаться. судья обязан возразить против действийпредседательствующего и тут-же заявить отвод судье! Однако Трепашкин продолжаеттупить и лишь возмущаться! Вот эту бредятину тошно слушать от адвоката, которыйпостоянно плачется о том, что судья плохая, но при этом адвокат отводы не заявляет!Вот такое скотское поведение адвокатов подрывает и умаляет авторитет адвокатуры -это позор Российской адвокатуры поведение судьи по отношению к обвиняемой. Когда Базанова сказала, что не готова кдаче показаний и попросила отсрочку, так как по объективным обстоятельствам несмогла подготовиться, судья заявила — даю час, и если за час не успеете, запишу впротокол, что вы отказались от дачи показаний! И мы завершим процесс.— Откуда такие 5
  6. 6. сроки?— В том то и дело, что ниоткуда. Так и это ещё не всё. Если разбирать прошедшеезаседание поминутно, получится, что судьёй Богачёвой нарушена большая часть статейУголовно-процессуального кодекса..Ну, и куда смотрит адвокат? Почему не возражает и не заявляет отводы судьепрокурору?К примеру, началось судебное заседание с того, что адвокат Тюрина заявила онедопустимости приобщения к делу как доказательства аудиозаписи разговора междуБазановой, Каримовым и Сдержиковой, так как запись содержала явные признакимонтажа, и в ней не было тех слов, которые обнаружились в приобщённой к делурасшифровке разговора. Вдобавок, как я уже говорил, аудиозапись произведенаКаримовым, который таковым не является. Соответственно это запись снеустановленным лицом и не может считаться доказательством по делу.— И во всех этихходатайствах тоже отказали?— Да. Я попросил занести в протокол следующиеслова:«Ваша честь, мы ведём речь о судьбе человека, который явно незаконно находитсяпод стражей. Базанова — жертва провокации со стороны сотрудников ОРБ 3 ДЭБ МВДРоссии. Мы должны отдавать себе отчёт, что столкнулись с деятельностью опаснойпреступной группы, а ещё точнее, банды, на счету которой не один труп. Они по заказусажают людей, используя фальшивые документы. Сторона же обвинения вместе с судомукрывают деяния преступников. Я понимаю, что за всем этим стоят важные чины,включая заместителя министра Школова, работает в полном объёме телефонное право.Если это дело развернётся, то сядут, как минимум, восемь генералов! Но рано илипоздно эти лица всё равно будут привлечены к ответственности. И в каком свете тогдапредстанут ваши действия?»Это все лирика и пустой треп адвоката! Где "посадки", где отводы судье и прокурору?В одном из своих ходатайств я попросил суд, в соответствии с частью второй статьи 14УПК России, опровергнуть изложенные доводы защиты со ссылкой на конкретныенормативные акты и указать, по какой причине федеральные законы России и положенияобщепринятых норм международного права не действуют в данном процессе.— Каковбыл ответ?— Как и на все остальные ходатайства — отказать в удовлетворении.Ну куда смотрит адвокат, почему не осадил судью, не возразил и отвод судье не заявил?— Судья Богачёва — не новичок в юриспруденцииАдвокат тоже не новичек, но почему он так паскудничает по отношению к своейподзащитной?Ленин про таких как Трепашкин говорил:"Адвокатов надо брать в ежовые рукавицы и ставить в осадное положение, ибо этаинтеллигентская сволочь часто паскудничает". Прокуроры и следователи очень любили украшать этой цитатой интерьер своихкабинетов - как до, так и после крушения Советской власти. Но мало кто вспоминал, чтоэти слова Ульянов написал ещё в 1905 году. И писал он с точки зрения подсудимых-революционеров, а вовсе не их обвинителей. "Сволочью" он обозвал своих коллег-адвокатов именно за то, что, сотрудничая с властью, они часто склонны были предаватьинтересы подзащитных. 6
  7. 7. http://clck.yandex.ru/redir/AiuY0DBWFJ4ePaEse6rgeAjgs2pI3DW99KUdgowt9XvqxGyo_rnZJjm8yb_44X6dr_Rb0DmaPGXgYY4PCLmSpvLjbLT1-bJ0w_HwGtBnDzf2DZDGKGpNzF7qLtXtf79XSaJCLc-Yyl8U4tpo8iO3Wf1SM1F5dtOFwyMiUgz2BtrqkpgBMvpt2Q?data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1LdmtxaWczek42T1FJaGRnSTFHb0tvalc4QndjOHdTXzVUWUdNWVlNMUd0d0liYXRVeS1aWHYydDdYNE5PZGg2V3NVSkNPcFVaWkVfUVJNOHI5YXgyLVA2cDRDY1RfRjNOblRnT0VrY3pQQWdMQmZ3aURvV0FJMVRwVQ&amp;b64e=2&amp;sign=80ded4dce2915bd97a7f1ac40ff5a022&amp;keyno=8&amp;l10n=ru&amp;mc=0&amp;i=0 и прекрасно понимает незаконность своих действий. Понимает, что её решение, какое быоно ни было, будет оспорено как основанное на недопустимых доказательствах. И всё жеБогачёва пытается ускоренными темпами и абсолютно внеправовыми методамизавершить суд по делу Базановой в сжатые сроки. Зачем?— Я предполагаю, что на неёоказывают давление как со стороны руководства Мособлсуда, так и из ДЭБ МВД.Смотрите видео: "Суды по закону и по заказам" Для справки:В справке-то все написано правильно, но почему Трепашкин прогибается под судью и незаявляет ей отводы после каждого нарушения и отклоненного ходатайства? Мне это непонятно, поскольку закон позволяет Трепашкину порвать судью как Бобик тряпку. Неполный перечень статей УПК, нарушенных судьёй Богачёвой:Пункт 4 ч. 4 ст. 47 УПКРФ: обвиняемый вправе представлять доказательства.Пункт 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ: припроизводстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, которые могутповлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.Пункт «d» ч. 3ст. 6 Конвенция о защите прав человека и основных свобод: гарантирует правообвиняемого в совершении уголовного преступления допрашивать показывающих противнего свидетелей и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех жеусловиях, что и для свидетелей, показывающих против него.Часть 4 ст. 271 УПК РФ: судне вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лицав качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.Статья 14УПК РФ: Обвиняемый считается невиновным, пока обратное не будет доказано.Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказательств лежит настороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут бытьустранены, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может бытьоснован на предположениях.Статья 87 УПК РФ: Ходатайство о приобщении к делудополнительных материалов не может отклоняться под предлогом их недостоверности.Суд вправе производить проверку представленных материалов.Статья 74.ч. 2.п. 3, 3.1УПК РФ: адвокатом используются заключения и показания эксперта и специалиста,фактические данные, изложенные в них, являются доказательствами по уголовному делу.Автор Лариса ЖУРАВСКАЯ Трепашкин, Клювгант, Шмидт, Падва, Резник и др адвокаты - это позор РОссийскойадвокатуры http://www.prosto-rossiane.ru/main/our_news?comment_id=52394&show_comments=1&id=875#comment52394От: Admin <support@prosto-rossiane.ru>Дата: 21 мая 2011 г. 1:07:02 Московское летнее время 7
  8. 8. Кому: nosrussia@gmail.com Тема: Уведомление от prosto-rossiane.ru Ответ-Кому: Admin<support@prosto-rossiane.ru>В раздел "Коллективное сообщение о преступлении Президенту РФ в поддержкуКамалдинова В.В." добавлен комментарий.Автор: Семенова Наталия АркадьевнаПочему так,тупо защищаются в судах Немцов, Ходорковский и др богачи с краснымидипломами и почему тупят их крутые и дорогие адвокаты? Я не понимаю!http://www.prosto-rossiane.ru/main/our_news?id=589А почему так глупо и тупо защищают, такие крутые адвокаты как Резник, Трепашкин?http://www.prosto-rossiane.ru/main/our_news?id=781Адвокат Резник по этому поводу заявил в ходе судебного заседания: "Печально, чтонаше судебное разбирательство начинается с грубейшего нарушения уголовно-процессуального закона Семенова Наталия Аркадьевна писал(а): А почему у Резника не хватило мозговзаявить отвод судье? Неужели в Москве все адвокаты тупые? Смотю на дела Ходора,Немцова, Орлова и офигеваю! Сейчас спасибо ВВП и ДАМ закон позволяет веревки витьиз судей, но ведь не пользуются этим простым своим правом! просто позор, когда такая"ГЛЫБА" как Резники на процессе жует сопли и ноет: "Печально, что нашесудебное ..."Надо было смело брать за судью за "горло" и мочить её в сортире отводами,пока не поумнеет.А еще адвокат Трепашкин позорит профессию адвоката, он очень позорно защищаетБазанову!- Показать цитируемый текст - Камалдинов Виктор Викторович писал(а):Судья пошла в отказОчередное заседание по делу Елены Базановой, заместителя главыСерпуховского района, оказавшейся в заключении по провокации со стороны сотрудниковОРБ 3 ДЭБ МВД, состоялось 12 мая. Следующее будет уже сегодня. Поскольку судьяМособлсуда Регина Богачёва приняла решение вести процесс в закрытом заседании досамого конца слушаний, мы имеем возможность узнать о происходящем в зале судатолько со слов адвокатовЧто происходит за закрытыми дверьми зала, который усиленноохраняется, нам рассказал адвокат Михаил Трепашкин.— Сейчас идёт стадияпредставления стороной защиты своих доказательств. Однако по неизвестной нампричине судья Богачёва лишила нас такого права, вопреки статье 73 УПК, котораяпредписывает принимать все доказательства невиновности подсудимого.— Совершенно?— Практически. Нам запретили вызвать в судебное заседание свидетелей, хотя ониожидали вызова в холле здания. Эти лица могли под присягой подтвердить, чтопредприниматель Каримов, являющийся основным заявителем в нашем процессе, далсуду ложные сведения о своей личности.Общий смысл высказываний прокурораКаверина и судьи Богачёвой: а мы знаем, что нам могут сказать, нам это не надо.Абсолютно внеправовое обоснование отказа. Судья ещё при этом сослалась на статью252 УПК, которая устанавливает рамки судебного разбирательства. Причём здесь статья 8
  9. 9. 252 — неясно, ведь показания заявленного нами свидетеля (прим. ред. ВиктораКамалдинова) имели самое непосредственное отношение к рассматриваемому делу.Судья лишила нас права, которое оговаривается не только российским Уголовно-процессуальным кодексом, но и статьёй 6 Европейской конвенции.— Были ещё какие тоходатайства, в которых защите было отказано?— И не одно! Нам не позволилиприобщить к делу документы, доказывающие, что «предприниматель Каримов» являетсяна самом деле сотрудником 6 го отдела ОРБ 3 ДЭБ МВД Борисом Калимулиным.Приобщение их было бы очень важным моментом, ведь из их наличия следует, что всеаудио- и видеозаписи, все оперативно-розыскные мероприятия, все протоколы допроса«Каримова» должны быть признаны недействительными, поскольку содержат ложныесведения. Мы готовы были документально доказать эти обстоятельства, но судьяотказала подсудимой в законном праве на выяснение истины.Точно так же нам отказали вправе вызова на допрос полковника Бориса Калимулина. Судья мотивировала это тем,что пока не получила ответа из ДЭБ о наличии у них такого сотрудника. Наши доводы, чтомы предоставили графики дежурств по подразделению, где фамилия Калимулиназначится, не имели успеха. Прокурор заявил, что графики не заверены. Ну не заверены— проверьте! У суда же есть такое право. В законе сказано — защита вправепредставлять доказательства, а суд вправе, при возникновении сомнений, этидоказательства проверять. Тем не менее, судья поддержала прокурора и вынесла ещёодно незаконное решение — отказать нам в вызове Калимулина в качествесвидетеля.Отказ о допросе свидетелей поразителен! А меня поражает и удивляет то, какбезграмотно защищают своих подзащитных адвокаты Трепашкин, Шмидт, Клюфгант,Резник, Падва и другие светилы юридических наук! Я уже давала советы Трепашкину, чтонадо делать для того, чтобы с успехом отвести судью Регину Богачеву, однако вместодействий слышу лишь плачь адвоката о том, какая же плохая судья Богачева Часть 4 статьи 271 УПК указывает, что если свидетель явился в зал судебногозаседания по инициативе одной из сторон, то он должен быть допрошен — суд не вправеотказать в этом.А почему защита оводы не заявляете судье и прокурору? Отводы надо заявлять послекаждого неудовлетворенного ходатайства Судья может свидетеля прервать, если он нарушает порядок в процессе или сообщаетненужные суду сведения, но допросить его обязаны. Тем не менее, мы получили отказ.Немотивированный.Возмутило .В чем проявилось возмущение адвоката, почему не был заявлен отвод судье? Вместотого, чтобы возмущаться. судья обязан возразить против действийпредседательствующего и тут-же заявить отвод судье! Однако Трепашкин продолжаеттупить и лишь возмущаться! Вот эту бредятину тошно слушать от адвоката, которыйпостоянно плачется о том, что судья плохая, но при этом адвокат отводы не заявляет!Вот такое скотское поведение адвокатов подрывает и умаляет авторитет адвокатуры -это позор Российской адвокатуры поведение судьи по отношению к обвиняемой. Когда Базанова сказала, что не готова кдаче показаний и попросила отсрочку, так как по объективным обстоятельствам несмогла подготовиться, судья заявила — даю час, и если за час не успеете, запишу впротокол, что вы отказались от дачи показаний! И мы завершим процесс.— Откуда такиесроки?— В том то и дело, что ниоткуда. Так и это ещё не всё. Если разбирать прошедшее 9
  10. 10. заседание поминутно, получится, что судьёй Богачёвой нарушена большая часть статейУголовно-процессуального кодекса..Ну, и куда смотрит адвокат? Почему не возражает и не заявляет отводы судье,прокурору? К примеру, началось судебное заседание с того, что адвокат Тюрина заявила онедопустимости приобщения к делу как доказательства аудиозаписи разговора междуБазановой, Каримовым и Сдержиковой, так как запись содержала явные признакимонтажа, и в ней не было тех слов, которые обнаружились в приобщённой к делурасшифровке разговора. Вдобавок, как я уже говорил, аудиозапись произведенаКаримовым, который таковым не является. Соответственно это запись снеустановленным лицом и не может считаться доказательством по делу.— И во всех этихходатайствах тоже отказали?— Да. Я попросил занести в протокол следующиеслова:«Ваша честь, мы ведём речь о судьбе человека, который явно незаконно находитсяпод стражей. Базанова — жертва провокации со стороны сотрудников ОРБ 3 ДЭБ МВДРоссии. Мы должны отдавать себе отчёт, что столкнулись с деятельностью опаснойпреступной группы, а ещё точнее, банды, на счету которой не один труп. Они по заказусажают людей, используя фальшивые документы. Сторона же обвинения вместе с судомукрывают деяния преступников. Я понимаю, что за всем этим стоят важные чины,включая заместителя министра Школова, работает в полном объёме телефонное право.Если это дело развернётся, то сядут, как минимум, восемь генералов! Но рано илипоздно эти лица всё равно будут привлечены к ответственности. И в каком свете тогдапредстанут ваши действия?»Это все лирика и пустой треп адвоката! Где "посадки", где отводы судье и прокурору?В одном из своих ходатайств я попросил суд, в соответствии с частью второй статьи 14УПК России, опровергнуть изложенные доводы защиты со ссылкой на конкретныенормативные акты и указать, по какой причине федеральные законы России и положенияобщепринятых норм международного права не действуют в данном процессе.— Каковбыл ответ?— Как и на все остальные ходатайства — отказать в удовлетворении.Ну куда смотрит адвокат, почему не осадил судью, не возразил и отвод судье не заявил?— Судья Богачёва — не новичок в юриспруденцииАдвокат тоже не новичек, но почему он так паскудничает по отношению к своейподзащитной?Ленин про таких как Трепашкин говорил:"Адвокатов надо брать в ежовые рукавицы и ставить в осадное положение, ибо этаинтеллигентская сволочь часто паскудничает".Прокуроры и следователи очень любили украшать этой цитатой интерьер своихкабинетов - как до, так и после крушения Советской власти. Но мало кто вспоминал, чтоэти слова Ульянов написал ещё в 1905 году. И писал он с точки зрения подсудимых-революционеров, а вовсе не их обвинителей. "Сволочью" он обозвал своих коллег-адвокатов именно за то, что, сотрудничая с властью, они часто склонны были предаватьинтересы подзащитных. 10
  11. 11. http://clck.yandex.ru/redir/AiuY0DBWFJ4ePaEse6rgeAjgs2pI3DW99KUdgowt9XvqxGyo_rnZJjm8yb_44X6dr_Rb0DmaPGXgYY4PCLmSpvLjbLT1-bJ0w_HwGtBnDzf2DZDGKGpNzF7qLtXtf79XSaJCLc-Yyl8U4tpo8iO3Wf1SM1F5dtOFwyMiUgz2BtrqkpgBMvpt2Q?data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1LdmtxaWczek42T1FJaGRnSTFHb0tvalc4QndjOHdTXzVUWUdNWVlNMUd0d0liYXRVeS1aWHYydDdYNE5PZGg2V3NVSkNPcFVaWkVfUVJNOHI5YXgyLVA2cDRDY1RfRjNOblRnT0VrY3pQQWdMQmZ3aURvV0FJMVRwVQ&amp;b64e=2&amp;sign=80ded4dce2915bd97a7f1ac40ff5a022&amp;keyno=8&amp;l10n=ru&amp;mc=0&amp;i=0 и прекрасно понимает незаконность своих действий. Понимает, что её решение, какоебы оно ни было, будет оспорено как основанное на недопустимых доказательствах. И всёже Богачёва пытается ускоренными темпами и абсолютно внеправовыми методамизавершить суд по делу Базановой в сжатые сроки. Зачем?— Я предполагаю, что на неёоказывают давление как со стороны руководства Мособлсуда, так и из ДЭБ МВД.Смотрите видео: "Суды по закону и по заказам" Для справки:В справке-то все написано правильно, но почему Трепашкин прогибается под судью и незаявляет ей отводы после каждого нарушения и отклоненного ходатайства? Мне это непонятно, поскольку закон позволяет Трепашкину порвать судю как Бобик тряпку.Неполный перечень статей УПК, нарушенных судьёй Богачёвой:Пункт 4 ч. 4 ст. 47 УПКРФ: обвиняемый вправе представлять доказательства.Пункт 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ: припроизводстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, которые могутповлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.Пункт «d» ч. 3ст. 6 Конвенция о защите прав человека и основных свобод: гарантирует правообвиняемого в совершении уголовного преступления допрашивать показывающих противнего свидетелей и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех жеусловиях, что и для свидетелей, показывающих против него.Часть 4 ст. 271 УПК РФ: судне вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лицав качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.Статья 14УПК РФ: Обвиняемый считается невиновным, пока обратное не будет доказано.Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказательств лежит настороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут бытьустранены, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может бытьоснован на предположениях.Статья 87 УПК РФ: Ходатайство о приобщении к делудополнительных материалов не может отклоняться под предлогом их недостоверности.Суд вправе производить проверку представленных материалов.Статья 74.ч. 2.п. 3, 3.1УПК РФ: адвокатом используются заключения и показания эксперта и специалиста,фактические данные, изложенные в них, являются доказательствами по уголовному делу.Автор Лариса ЖУРАВСКАЯТрепашкин, Клювгант, Шмидт, Падва, Резник и др адвокаты - это позор РОссийскойадвокатурыhttp://www.prosto-rossiane.ru/main/our_news?comment_id=52398&show_comments=1&id=965#comment52398От: Admin <support@prosto-rossiane.ru>Дата: 21 мая 2011 г. 1:46:01 Московское летнее время 11
  12. 12. Кому: nosrussia@gmail.comТема: Уведомление от prosto-rossiane.ruОтвет-Кому: Admin <support@prosto-rossiane.ru>В раздел "Жалоба на судью в интересах Базановой Е.Ю." добавлен комментарий.Автор: Семенова Наталия АркадьевнаПрезидент рассказал об отношениях с Европейским судом, а также ответил на вопросы оХодорковском и деле МагнитскогоДмитрий Медведев, находясь в Сколково, ответил на наиболее волнующие прессувопросы. Глава государства уверил, что освобождение Михаила Ходорковского непонесёт в себе никаких негативных последствий для граждан, что смерть ЮрияМагнитского в скором времени будет расследована до конца и что Россия, несмотря напорой неоднозначные с её точки зрения решения Страсбургского суда, будетсотрудничать с ним и дальше.Кроме этих главных вопросов Президент также затронул тему процесса банкротствасельскохозяйственных предприятий – такой процесс, как считает Дмитрий Медведев,должен иметь свои особенности. Правда, в чём они должны заключаться, главагосударства не уточнил.ЕСПЧ: исполнение его решений обязательно На вопрос об отношениях России и Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ),расположенного в Страсбурге, Президент РФ заявил, что отношения, какими бысложными они не были, должны продолжаться. Какие бы решения не выносил ЕСПЧ (апорой они идут вразрез с интересами нашей страны), Россия будет их исполнять. Такие решения уже исполняются, истцам выплачиваются средства из государственнойказны, рассказал Президент. Однако Дмитрий Медведев не мог не отметить, что есть случаи, когдабеспристрастность ЕСПЧ вызывает у России сомнения. "Мы не говорим об этом вслух, нотакие мнения существуют", - заявил Президент. Он особо отметил то, что любое судебное решение обязано быть беспристрастным исправедливым, несмотря на то, каким судом оно вынесено – внутренним илимеждународным. Адвокат и член Центра содействия международной защите Анна Ставицкая при этомзаявила, что европейский суд далёк от политической мотивированности своих решений. "На мой взгляд, ЕСПЧ не выносит политически мотивированных решений, а наши суды– выносят, поэтому наши граждане туда и обращаются чаще всех в Европе", - сказалаСтавицкая. Если смотреть на статистику ЕСПЧ, то выходит, что в прошлом году Россия чащедругих стран обращалась с жалобами в европейский суд (40295 раз). За Россией следуютТурция (15206 жалоб) и Румыния (11950 обращений). 12
  13. 13. При этом чаще других нарушается статья Европейской Конвенции, связанная сгуманным обращением (102 решения). Право на справедливость разбирательства в суденарушается чуть меньше – 89 решений. И третье место по нарушениям занимает статья,дающая право на справедливое расследование. В прошлом году выросло и количество нарушений "абсолютных прав" – право насвободу, на жизнь, личную неприкосновенность, запрет пыток (2-5 статьи ЕвропейскойКонвенции). Ходорковский: абсолютно ничем не опасен Несмотря на ожидания Медведева о том, что вопросы о выборах Президента и о 2-омсроке Ходорковского станут наиболее частыми, о бывшем главе «ЮКОСа» его спросилилишь однажды. Журналистов интересовало мнение главы государства о том, существуют ли какие-либо опасности для граждан после освобождения Ходорковского. "Вопрос короткий и ответ тоже короткий: абсолютно ничем не опасен", - заявилМедведев. Адвокат Ходорковского Вадим Клювгант отреагировал на слова Президента своимсогласием, при этом сказав, что нахождение неопасного для общества человека в тюрьмевообще представляется ему нецелесообразным. Напомним, что Хамовнический суд столицы назначил обвиняемым Ходорковскому иЛебедеву наказание в виде 14-ти лет колонии за расхищение государственных денег инефти, легализацию незаконных доходов. Учитывая первый срок, полученный занеуплату налогов и мошенничество, который составил 8 лет тюрьмы, и время нахожденияих за решёткой, отбытие наказания для обоих закончится в 2017 году. В законную силу приговор пока не вступил, в связи с новыми жалобами, ещё неизученными Мосгорсудом, решение по кассации будет вынесено 24-ого мая. Некоторые журналисты связывают эту отсрочку с пресс-конференцией Президента,дабы избежать шквала вопросов про Ходорковского, который, несомненно, имел быместо быть при вынесении решения о кассации раньше выступления Медведева. Магнитский: следствие продвинулось вперёд На вопрос о продвижении другого резонансного дела о смерти в СИЗО адвоката,консультанта инвестиционного фонда «Hermitage Capital» Сергея Магнитского, ДмитрийМедведев ответил, что в скором времени это дело будет доведено до конца. "Следствие уже существенно продвинулось вперед. Мне доложили, что уже вближайшее время будет результат расследования самих обстоятельств гибели, кончиныМагнитского", - сообщил Президент. Медведев поведал, что по этому делу он провёл ряд разговоров с главамипрокуратуры, следственного комитета, а также с директором ФСБ. Особое внимание прирасследовании этого дела нужно обратить на налоговые преступления, отметилПрезидент. 13
  14. 14. По его словам, это непростое дело, в котором замешаны как российские, так изарубежные лица – их необходимо найти. Также глава государства заявил о том, что должна состояться общественная огласкаитогов этого дела. Магнитский, которому инкриминировали неуплату налогов, умер в Бутырском СИЗОосенью 2009-ого года. Гибель адвоката повлияла на корректировку в уголовно-процессуальном законодательстве и перестановку кадров в организации исполнениянаказаний. Hermitage Capital, где работал Магнитский, утверждает, что возбуждение против негодела явилось следствием раскрытия Магнитским некоторых мошеннических схем внутрифонда, с помощью которых из бюджета страны было похищено порядка пяти с половиноймиллиарда рублей. А перед своим арестом Магнитский давал показания относительносотрудников МВД, участвующих в этом преступлении. Сейчас в арбитражном суде рассматривается дело о возвращении трёх компаний, спомощью которых совершались хищения, в лоно фонда Hermitage Capital. Это, какпредполагают в компании, сможет дать ответ на вопрос о том, куда исчезли бюджетныеденьги. Рассмотрение этого дела длится уже 3-ий год. http://www.zasudili.ru/news/index.php?ID=1109 http://www.prosto-rossiane.ru/main/our_news?comment_id=52408&show_comments=1&id=875#comment52408 14

×