Your SlideShare is downloading. ×
  • Like
Technical Report for Ashram Rare Earth Deposit
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×

Now you can save presentations on your phone or tablet

Available for both IPhone and Android

Text the download link to your phone

Standard text messaging rates apply

Technical Report for Ashram Rare Earth Deposit

  • 798 views
Published

 

Published in Investor Relations
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
798
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
24
Comments
0
Likes
0

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. Technical Report  Mineral Resource Estimation  Eldor Property – Ashram Deposit  Nunavik, Quebec  Commerce Resources Corporation    Respectfully submitted to:  Commerce Resources Corporation    By:  André Laferrière M.Sc. P.Geo.  SGS Canada Inc. – Geostat    Date:  April 15, 2011  Geostat 10 boul. de la Seigneurie Est, Suite 203, Blainville, Québec CanadaSGS Canada Inc. t (450) 433 1050 f (450) 433 1048 www.geostat.com www.met.sgs.com Member of SGS Group (SGS SA)
  • 2. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page ii TABLE OF CONTENTS Table of Contents ............................................................................................................................ ii List of Tables ................................................................................................................................. iv List of Figures ................................................................................................................................ iv 1- Executive Summary .....................................................................................................................6 2- Introduction and Terms of Reference ..........................................................................................8  2.1 General ................................................................................................................................................ 8  2.2 Terms of Reference ............................................................................................................................. 8  2.3 Units and Currency.............................................................................................................................. 9  2.4 Disclaimer ......................................................................................................................................... 10 3- Reliance on Other Experts .........................................................................................................10 4- Property Description and Location ............................................................................................11  4.1 Location ............................................................................................................................................. 11  4.2 Property Ownership and Agreements................................................................................................ 12  4.3 Royalties Obligations ........................................................................................................................ 14  4.4 Permits and Environmental Liabilities .............................................................................................. 14  4.5 Mineralisation.................................................................................................................................... 14 5- Accessibility, Physiography, Climate, Local Resources and Infrastructure..............................15  5.1 Accessibility ...................................................................................................................................... 15  5.2 Physiography ..................................................................................................................................... 15  5.3 Climate .............................................................................................................................................. 15  5.4 Local Resources and Infrastructures ................................................................................................. 16 6- History .......................................................................................................................................16  6.1 Regional Government Surveys .......................................................................................................... 16  6.2 Mineral Exploration Work ................................................................................................................ 16 7- Geological Setting .....................................................................................................................18  7.1 Regional Geology .............................................................................................................................. 18  7.2 Property Geology .............................................................................................................................. 21 8- Deposit Model ...........................................................................................................................23 9- Mineralisation ............................................................................................................................25 10- Exploration and Drilling ..........................................................................................................26 11- Sampling Method and Approach .............................................................................................28 12- Sample Preparation, Analysis and Security .............................................................................30  12.1 Sample Preparation and Analyses ................................................................................................... 30  12.2 Quality Assurance and Quality Control Procedure ......................................................................... 31  12.2.1 Analytical Standards ................................................................................................................. 31  12.2.2 Analytical Blanks...................................................................................................................... 35  12.2.3 Drill Core Duplicates ................................................................................................................ 35  12.2.4 Pulp Duplicates ......................................................................................................................... 38  12.2.5 QA/QC Conclusion ................................................................................................................... 44  12.3 Specific Gravity............................................................................................................................... 45  12.4 Conclusions ..................................................................................................................................... 47 13- Data Verification .....................................................................................................................47 14- Adjacent Properties..................................................................................................................58 15- Mineral Processing and Metallurgical Testing ........................................................................59 16- Mineral Resource and Mineral Reserve Estimates ..................................................................60  16.1 Introduction ..................................................................................................................................... 60  16.2 Exploratory Data Analysis .............................................................................................................. 60  16.2.1 Analytical Data ......................................................................................................................... 60  SGS Canada Inc. - Geostat
  • 3. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page iii  16.2.2 Composite Data ........................................................................................................................ 63  16.2.3 Specific Gravity ........................................................................................................................ 65  16.3 Geological Interpretation ................................................................................................................. 65  16.4 Spatial Analysis ............................................................................................................................... 67  16.5 Resource Block Modeling ............................................................................................................... 68  16.6 Grade Interpolation Methodology ................................................................................................... 69  16.7 Mineral Resource Classification ..................................................................................................... 71  16.8 Mineral Resource Estimation .......................................................................................................... 71  16.9 Mineral Resource Validation........................................................................................................... 73  16.10 Comments about the Mineral Resource Estimate ......................................................................... 73 17- Other Relevant Data and Information .....................................................................................74 18- Interpretation and Conclusions ................................................................................................74 19- Recommendations ...................................................................................................................76 20- References ...............................................................................................................................78 21- Signature Page .........................................................................................................................80 22- Certificate of Qualification ......................................................................................................81     SGS Canada Inc. - Geostat
  • 4. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page iv LIST OF TABLES Table 2.1 – List of Abbreviations ................................................................................................................. 9 Table 2.2 – Conversion Factors .................................................................................................................. 10 Table 4.1 – Summary of Mineralisation Occurring on the Eldor Property ................................................. 15 Table 10.1 – Summary of Drilling Completed at Eldor by Commerce ...................................................... 27 Table 12.1 – Expected Values and QA/QC Ranges of SX18-01 and SX18-05 Analytical Standards for Y, La, Ce, Nd and Nb2O5 .......................................................................................................................... 32 Table 12.2 - Summary Statistics of SX18-01 and SX18-05 Analytical Standards for Y, La, Ce, Nd and Nb2O5 ................................................................................................................................................... 32 Table 12.3 – Comparative Statistics for the Drill Core Duplicates............................................................. 36 Table 12.4 –Statistics for the Pulp Duplicates (Act Labs vs. Inspectorate) ................................................ 39 Table 12.5 –Specific Gravity Statistics from Independent Check Sampling Program ............................... 45 Table 12.6 –Specific Gravity Statistics from Commerce 2010 Exploration Program ................................ 46 Table 13.1 –Statistics for the Independent Check Samples (Act Labs vs. SGS Minerals) ......................... 48 Table 13.2 –Statistics for the Independent Check Samples (Act Labs vs. ALS Chemex) .......................... 53 Table 13.3 – Final Drill Hole Database ...................................................................................................... 58 Table 16.1 – Summary Statistics of Analytical Data Used in the Mineral Resource Estimate................... 61 Table 16.2 – Summary Statistics for the 3 metre Composites .................................................................... 64 Table 16.3 – Variogram Model of TREO Grade for 3 m Composite ......................................................... 67 Table 16.4 – Resource Block Model Parameters ........................................................................................ 69 Table 16.5 – Eldor Property Mineral Resource Estimate ........................................................................... 72 Table 16.6 – Eldor Property Mineral Resource Estimate with Individual REO Values ............................. 73 Table 16.7 – Comparative Statistics of the Composite and Block Model Datasets .................................... 73 Table 18.1 – Final Mineral Resources for the Eldor Property .................................................................... 75 Table 19.1 – Proposed Budget for Recommended Exploration Work at Eldor .......................................... 77 LIST OF FIGURES Figure 4.1 – General Location Map ............................................................................................................ 11 Figure 4.2 – Map of the Property Mineral Titles ........................................................................................ 13 Figure 7.1 – Regional Geology Map ........................................................................................................... 20 Figure 7.2 – Local Geological Map ............................................................................................................ 22 Figure 8.1 – Schematic Representation of St-Honore Carbonatite ............................................................. 24 Figure 9.1 – Drill Core from Hole EC10-028 Showing the A, B, BD and Contact Zones ......................... 26 Figure 10.1 – Plan View of the Drilling in the Ashram REE zone at the Eldor Property........................... 28 Figure 12.1 - Variation of Reported Values with Time for Analytical Standard SX18-01 ........................ 33 Figure 12.2 - Variation of Reported Values with Time for Analytical Standard SX18-05 ........................ 34 Figure 12.3 – Correlation Plot of the Drill Core Duplicates for TREE+Y ................................................. 37 Figure 12.4 – Correlation Plot of the Drill Core Duplicates for Nb2O5 ...................................................... 37 Figure 12.5 – Correlation Plot of the Drill Core Duplicates for F .............................................................. 38 Figure 12.6 - Correlation Plot of the Pulp Duplicates for TREE+Y, Y, La and Ce (ActLabs vs. Inspectorate) ........................................................................................................................................ 40 Figure 12.7 - Correlation Plot of the Pulp Duplicates for Pr, Nd, Sm and Eu (ActLabs vs. Inspectorate) . 41 Figure 12.8 - Correlation Plot of the Pulp Duplicates for Gd, Tb, Dy and Ho (ActLabs vs. Inspectorate) 42 Figure 12.9 - Correlation Plot of the Pulp Duplicates for Er, Tm, Yb and Lu (ActLabs vs. Inspectorate). 43 Figure 12.10 – Histogram of Specific Gravity Measurements by Commerce at Ashram........................... 46 Figure 13.1 - Correlation Plot of the Independent Checks Samples for TREE+Y, Y, La and Ce (ActLabs vs. SGS Minerals) ................................................................................................................................ 49 Figure 13.2 - Correlation Plot of the Independent Checks Samples for Pr, Nd, Sm and Eu (ActLabs vs. SGS Minerals) ..................................................................................................................................... 50  SGS Canada Inc. - Geostat
  • 5. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page v Figure 13.3 - Correlation Plot of the Independent Checks Samples for Gd, Tb, Dy and Ho (ActLabs vs. SGS Minerals) ..................................................................................................................................... 51 Figure 13.4 - Correlation Plot of the Independent Checks Samples for Er. Tm, Yb and Lu (ActLabs vs. SGS Minerals) ..................................................................................................................................... 52 Figure 13.5 - Correlation Plot of the Independent Checks Samples for TREE+Y, Y, La and Ce (ActLabs vs. ALS Chemex)................................................................................................................................. 54 Figure 13.6 - Correlation Plot of the Independent Checks Samples for Pr, Nd, Sm and Eu (ActLabs vs. ALS Chemex) ...................................................................................................................................... 55 Figure 13.7 - Correlation Plot of the Independent Checks Samples for Gd, Tb, Dy and Ho (ActLabs vs. ALS Chemex) ...................................................................................................................................... 56 Figure 13.8 - Correlation Plot of the Independent Checks Samples for Er. Tm, Yb and Lu (ActLabs vs. ALS Chemex) ...................................................................................................................................... 57 Figure 14.1 – Map of Adjacent Properties in the Vicinity of Eldor Property ............................................. 59 Figure 16.1 – Histogram of Samples Length from Ashram Database ........................................................ 61 Figure 16.2 – Plan View of the Drill Holes at Ashram ............................................................................... 62 Figure 16.3 – Longitudinal View of the Drill Holes at Ashram (looking north) ........................................ 63 Figure 16.4 - Plan View Showing the Spatial Distribution of the Composites ........................................... 64 Figure 16.5 – Longitudinal View Showing the Distribution of the Composites (looking north) ............... 65 Figure 16.6 – Modeled 3D Wireframe Envelope in Plan View .................................................................. 66 Figure 16.7 – Modeled 3D Wireframe Envelope in Longitudinal View (looking south) ........................... 67 Figure 16.8 – Variograms of TREO Grade of 3 metre Composite ............................................................. 68 Figure 16.9 –Different Search Ellipsoids Used for the Interpolation Process in Plan View ...................... 70 Figure 16.10 – Plan View Showing Block Model Interpolation Results .................................................... 70 Figure 16.11 – Longitudinal View Showing Block Model Interpolation Results (looking south) ............. 71 Figure 19.1 – Plan View Showing Proposed Drilling Area ........................................................................ 77  SGS Canada Inc. - Geostat
  • 6. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 6 1­ EXECUTIVE SUMMARY SGS Canada Inc. – Geostat (“SGS Geostat”) was commissioned by Commerce Resources Corporation (“Commerce”) on September 28, 2010 to prepare an independent estimate of the mineral resources of the Ashram rare earth deposit for an open pit mining perspective. The mineral resource estimate was  completed  by  SGS  Geostat  based  on  data  available  from  recent  drilling  data  collected  by Commerce  during  the  2010  exploration  program.  The  mineral  resource  estimate  was  done  in accordance with National Instrument 43‐101 Standards and Disclosure for Mineral Projects. The  Eldor  Property  (“Property”)  is  located  in  the  Nunavik  Region  of  the  Province  of  Québec, approximately  130  km  south  of  the  community  of  Kuujjuaq  and,  due  to  it  remoteness,    is  only accessible  by  float  plane  or  helicopter.  The  Property  consists  in  one  block  totalling  404  claims covering 19,006.52 ha and extends 17.5 km in the east‐west direction and 24 km north‐south. From the  404  claims  comprising  the  Property,  8  claims  were  acquired  in  May  2007  by  a  purchase agreement  with  Virginia  Mines  Inc.  (“Virginia”),  and  396  claims  were  acquired  map  staking between May 2007 and October 2010. The  Eldor  Property  area  has  been  explored  since  in  the  1980’s  mainly  for  uranium  but mineralisation  in  niobium,  tantalum,  and  rare  earths  were  discovered  during  that  period.  The Property  was  re‐activated  in  2002  went  Virginia  acquired  8  claims  covering  the  main mineralisation occurrences then conducted a small reconnaissance  exploration program. In 2007, Commerce  acquired  the  claims  owned  by  Virginia  through  a  purchase  agreement  and  staked  an additional  357  claims.  Since  2008,  Commerce  conducted  exploration  programs  on  the  Property using  prospecting,  soil  geochemistry,  airborne  and  ground  geophysics,  trenching  and  diamond drilling. In 2009, significant rare earth mineralisation was discovered in the Ashram area followed, in  2010,  by  a  significant  exploration  program  centered  at  Ashram  consisting  of  mainly  diamond drilling. The  Property  is  situated  within  the  central  area  of  the  Proterozoic‐age  New  Quebec  Orogen, straddling  two  lithotectonic  zones  separated  by  a  major  thrust  fault.    The  eastern  portion  of  the Property comprises paraschist, paragneiss, and amphibolites. To the west are mainly volcanic and sedimentary  rocks  along  with  the  Eldor  carbonatite  intrusive  complex.  The  Eldor  carbonatite comprises  several  lithological  subdivisions  which  can  be  simplified  into  early,  mid  and  late  stage carbonatite. The mid stage carbonatite is most closely related to tantalum‐niobium mineralisation while the late stage carbonatite hosts the REE mineralisation observed at the Ashram zone. As part of the independent verification program, the author of the report validated the exploration methodology  which  includes  core  logging,  sampling,  analytical  procedures,  and  quality  analysis‐quality  control  protocol  implemented  by  Commerce.  SGS  Geostat  considers  the  samples representative and of good quality, and is confident that the system is appropriate for the collection of data suitable for the estimation of a NI 43‐101 compliant mineral resources.  The  author  visited  the  Property  between  October  4  and  6,  2010  and  conducted  an  independent sampling  of  mineralised  core  from  the  2010  exploration  program.  SGS  Geostat  also  completed  a verification  of  the  drill  hole  database  as  part  of  the  verification  program.  The  author  and  SGS Geostat are in the opinion that the data quality is acceptable and that the final drill hole database is adequate to support a mineral resource estimate.  SGS Canada Inc. - Geostat
  • 7. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 7 The mineral resource block model is derived from the geological interpretation and modeling of the mineralised carbonatite at Ashram. The resource model is defined by blocks 10 m (east‐west) by 10 m  (north‐south)  by  10  m  (elevation)  in  size,  located  below  the  bedrock/overburden  interface. Interpolation of the block grade was performed using ordinary kriging from composited analytical data  in  multiple  successive  passes  using  anisotropic  search  ellipsoids  increasing  is  size  from  one pass to another. Finally, a mineral resource was estimate based on the results of the block model interpolation.  All  the  mineral  resources  were  classified  inferred  resource  categories.  An  average bulk density of 3.0 t/m3 was used to calculate the final tonnage of the mineral resources based on the volumetric estimates of the block model. The  final  mineral  resource  estimate  for  the  Eldor  Property  at  a  base  case  cut‐off  grade  of  1.25% TREO  totals  117,340,000  tonnes  grading  1.740%  TREO  and  5.56%  CaF2  in  the  inferred  resource category. The final mineral resources for the Eldor Property are presented in the table below.   Mineral Resources Estimate ‐ Eldor Property ‐ Ashram REE Deposit Cut‐off Grade  Resources  Tonnes* TREO (%)** LREO (%)** IREO (%)** HREO (%)** Y2O3 (%)** CaF2 (%)*** TREO (%) Categories 1.25% Inferred 117,340,000 1.740 1.612 0.069 0.019 0.040 5.56 Mineral resources are not mineral reserves and do not have demonstrated economic viability.  Effective date March 1, 2011. Bulk density of 3.0 t/m3 used.  TREO includes La2O3, Ce2O3, Pr2O3 and Nd2O3, SM2O3, Eu2O3 and Gd2O3, Tb2O3, Dy2O3, Ho2O3, Er2O3, Tm2O3, Yb2O3 and Lu2O3, and Y2O3.  LREO includes La2O3, Ce2O3, Pr2O3 and Nd2O3.  IREO includes SM2O3, Eu2O3 and Gd2O3.  HREO includes Tb2O3, Dy2O3, Ho2O3, Er2O3, Tm2O3, Yb2O3 and Lu2O3. * Rounded to nearest 10,000. ** Rounded to nearest 0.001. *** Rounded to nearest 0.01    SGS  Geostat  is  in  the  opinion  that  the  Company  successfully  confirmed  the  mineral  resource potential of the Ashram deposit located on the Eldor Property based on 2010 exploration program and considers the Project to be sufficiently robust to warrant the following work:    Additional  drilling  to  a)  confirm  the  western  and  eastern  extent  of  the  mineralisation,  b)   test  the  northern,  southern,  and  depth  extensions  of  the  mineralised  carbonatite,  and  c)  confirm the existing inferred resources and upgrade the current resources to the indicated  category;   Proceed  to  preliminary  metallurgical  study  to  better  characterise  the  rare  earth  mineralisation processing parameters;   Complete a preliminary economic evaluation of the Project for a potential open pit mining  operation. In  addition  to  the  work  recommendation  listed  above,  the  author  recommends  to  carry  out  a baseline  environmental  study  of  the  Property  and  to  conduct  discussions  with  the  communities neighbouring the Eldor project about the impact of a potential open pit mining operation.  SGS Canada Inc. - Geostat
  • 8. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 8 2­ INTRODUCTION AND TERMS OF REFERENCE 2.1 General This  technical  report  was  prepared  by  SGS  Canada  Inc.  –  Geostat  (“SGS  Geostat”)  for  Commerce Resources Corporation (“Commerce” or “Company”) to support the disclosure of mineral resources for the Eldor Property (“Property” or “Project”).  The report describes the basis and methodology used for modeling and estimation of the Ashram REE  deposit  located  on  the  Property  from  recent  holes  drilled  by  Commerce  during  the  2010 exploration  program.  The  report  also  presents  a  full  review  of  the  history,  geology,  sample preparation  and  analysis,  and  data  verification  of  the  Project.  The  report  also  provides recommendations for future work. SGS  Geostat  was  commissioned  by  Commerce  on  September  28,  2010 to  prepare  an  independent estimate  of  the  mineral  resources  of  the  Ashram  deposit  for  an  open  pit  mining  perspective. Commerce supplied electronic format data from which SGS Geostat generate and validated a final database.  2.2 Terms of Reference This  report  on  the  mineral  resource  estimation  at  the  Eldor  Property  was  prepared  by  André Laferrière M.Sc. P.Geo. The author, André Laferrière M.Sc. P.Geo, is responsible for all sections of the report. This  technical  report  was  prepared  according  to  the  guidelines  set  under  “Form  43‐101F1 Technical  Report”  of  National  Instrument  43‐101  Standards  and  Disclosure  for  Mineral  Projects. The  certificate  of  qualification  for  the  Qualified  Person  responsible  for  this  technical  report  has been supplied to the Company as a separate document and can also be found in section 22 of the report. The  author  visited  the  Property  between  October  4  and  6,  2010,  for  a  review  of  exploration methodology,  sampling  procedures  and  to  conduct  an  independent  check  sampling  of  selected mineralised drill intervals. Information  in  this  report  is  based  on  critical  review  of  the  documents,  information  and  maps provided  by  personnel  of  Commerce  and  Dahrouge  Geological  Consulting  Ltd  (“Dahrouge”),  in particular  Mr.  Darren  Smith,  M.Sc.  P.Geol.,  Project  Geologist  and  Mr.  Wayne  McGuire,  Senior  GIS Technician. A complete list of the reports available to the author is found in the References section of this report.     SGS Canada Inc. - Geostat
  • 9. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 9 2.3 Units and Currency All measurements in this report are presented in Système International d’Unités (SI) metric units, including  metric  tonnes  (tonnes)  or  grams  (g)  for  weight,  metres  (m)  or  kilometres  (km)  for distance,  hectare  (ha)  for  area,  and  cubic  metres  (m3)  for  volume.  All  currency  amounts  are Canadian Dollars (C$) unless otherwise stated. Abbreviations used in this report are listed in Table 2.1.   Table 2.1 – List of Abbreviations  tonnes or t  Metric tonnes  kg  Kilograms  g  Grams  km  Kilometres  m  Metres  µm  Micrometres  ha  Hectares  m3  Cubic metres  km/h  Kilometre per hour  %  Percent sign  t/m3  Tonne per cubic metre  $  Dollar sign  °  Degree  °C  Degree Celcius  NSR  Net smelter return  NPI  Net Profit Interest  pH  Potential of hydrogen (acidity scale)  ppm  Parts per million  NQ  Drill core size (4.8 cm in diameter)  SG  Specific Gravity  NTS  National Topographic System  UTM  Universal Transverse Mercator  NAD  North America Datum  Ga  Billion years  REE  Rare Earth Elements  REO  Rare Earth Oxides   SGS Canada Inc. - Geostat
  • 10. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 10  Table 2.2 – Conversion Factors  Conversion Factor Name Element Oxide/Carbonate Definitions (Element to Oxide/Carbonate) Lanthanum La 1.17276 La2O3 Cerium Ce 1.17127 Ce2O3 LREO Praseodymium Pr 1.17031 Pr2O3 Neodymium Nd 1.16638 Nd2O3 Samarium Sm 1.15961 Sm2O3 MREO Europium Eu 1.15793 Eu2O3 (or IREO) Gadolinium Gd 1.15261 Gd2O3 Terbium Tb 1.15100 Tb2O3 TREO Dysprosium Dy 1.14768 Dy2O3 Holmium Ho 1.14551 Ho2O3 Erbium Er 1.14348 Er2O3 HREO Thulium Tm 1.14206 Tm2O3 Ytterbium Yb 1.13868 Yb2O3 Lutetium Lu 1.13716 Lu2O3 Yttrium Y 1.26993 Y2O3 Niobium Nb 1.43050 Nb2O5 Fluorine F 2.05490 CaF2   2.4 Disclaimer It  should  be  understood  that  the  mineral  resources  which  are  not  mineral  reserves  do  not  have demonstrated  economic  viability.  The  mineral  resources  presented  in  this  Technical  Report  are estimates based on available sampling and on assumptions and parameters available to the author. The  comments  in  this  Technical  Report  reflect  the  author’s  and  SGS  Canada  Inc.  –  Geostat  best judgement in light of the information available.  3­ RELIANCE ON OTHER EXPERTS The author of this Technical Report, Mr. André Laferrière, M.Sc. P.Geo, is not qualified to comment on  issues  related  legal  agreements,  royalties,  permitting,  and  environmental  matters.  The  author has  relied  upon  the  representations  and  documentations  supplied  by  the  Company  management. The  author  has  reviewed  the  mining  titles,  their  status,  the  legal  agreement  and  technical  data supplied by Commerce, and any public sources of relevant technical information. Sections  4  to  6  of  this  report  has  been  modified  from  the  assessment  report  “2008  and  2009 Exploration of the Eldor Property, Northern Quebec” by Dahrouge for Commerce and dated June 23, 2010  (Smith  and  Peter‐Rennich,  2010)  and  includes  additional  information  from  the  recent exploration programs completed by Commerce on the Property.   SGS Canada Inc. - Geostat
  • 11. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 11 4­ PROPERTY DESCRIPTION AND LOCATION 4.1 Location The Eldor Property is located in the Nunavik Region of the Province of Québec, approximately 130 km  south  of  the  community  of  Kuujjuaq  (Figure  4.1).  The  Property  is  situated  about  longitude 68°24’0”  west  and  latitude  56°56’0”  north  at  its  center  and  covers  portion  of  NTS  sheet  24C15, 24C16 and 24F01. The Property is only accessible by float plane or helicopter.   Figure 4.1 – General Location Map       SGS Canada Inc. - Geostat
  • 12. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 12 4.2 Property Ownership and Agreements As of April 2011, the Property consists in one block totalling 404 claims covering 19,006.52 ha. The Property  area  extends  are  17.5  km  in  the  east‐west  direction  and  24  km  north‐south.  Figure  4.2 shows the claim map of the Property and a detailed listing of the Eldor Property claims is included in Appendix A. From the 404 claims comprising the Property, 8 claims were acquired in May 2007 by a purchase agreement  with  Virginia  Mines  Inc  (“Virginia”).  The  other  396  claims  were  acquired  map  staking between May 2007 and October 2010.   SGS Canada Inc. - Geostat
  • 13. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 13  Figure 4.2 – Map of the Property Mineral Titles    SGS Canada Inc. - Geostat
  • 14. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 14 4.3 Royalties Obligations The original 8 claims acquired from Virginia are subject to a 1% NSR royalty in favour of Virginia and a 5% NPI royalty in favour of two individuals. Commerce has the right to buy back the 5% NPI royalty in consideration of $500,000.  4.4 Permits and Environmental Liabilities Commerce is conducting exploration work under valid permits and authorisations delivered by the provincial  Ministère  des  Ressources  Naturelles  et  de  la  Faune  (“MRNF”)  and  the  Ministère  du Développement  Durable,  de  l’Environnement  et  des  Parcs  (“MDDEP”).  On  March  19,  2011,  the Company confirmed having the following work permits in good standing:   Intervention permit (by the MRNF);   Camp authorisation (by the MDDEP);   Certificate of authorisation (by the MDDEP);   Attestation of exemption (by the MDDEP). There  are  no  environmental  liabilities  pertaining  to  the  Property,  according  to  the  Company management.  4.5 Mineralisation Different  type  of  mineralisation  related  to  the  carbonatite  intrusive  complex  occurs  at  the  Eldor Property.  The  main  commodities  include  rare  earth  elements  and  fluorine  discovered  at  Ashram zone  but  also  outlined  in  other  areas  on  the  property,  and  niobium,  tantalum  and  phosphate uncovered  mainly  at  Star  Trench,  Southeast  and  Northwest  areas.  Table  4.1  summarises  the mineralisation occurring on the Property.   SGS Canada Inc. - Geostat
  • 15. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 15  Table 4.1 – Summary of Mineralisation Occurring on the Eldor Property  Location Area Name Commodities Significant Results Sampling Type UTM East UTM North DDH EC10‐045: 1.99% TREO over 309.18 m, including 2.30% TREO  536300 6312100 Ashram REEs, F Drill Core over 172.89 m. DDH EC‐10‐032: 0.43% Nb2O5 over 155.95 m; DDH EC10‐033:  0.58% Nb2O5 and 8.91% P2O5 over 74.25 m and 12.70% F over  Nb, Ta, F,  Drill Core, Rocks,  538000 6311000 Southeast 32.42 m; DDH EC08‐015: 9.96% P2O5 over 13.45 m and 3552 ppm  phosphate Soils Nb over 18.72 m and 353 ppm Ta over 5.73 m; 1.07% REE+Y in soils;  0.51% REE+Y in rocks Ta, Nb, U,  DDH EC10‐034: 6.90% P2O5 over 6.13 m; DDH EC10‐035: 4.37%  537300 6310100 Star Trench Drill Core, Rocks phosphate P2O5 and 396 ppm U over 5.34 m; 1.03% Nb2O5 in rocks 541400 6311700 MC Exposure REEs, F DDH EC10‐037: 1.73% TREO over 7.87 m; 2.32% TREO in rocks Drill Core, Rocks 537400 6313000 REEs, phosphate 15.9% P2O5 in rocks;  1.06% TREO in soils Rocks, Soils Miranna 537800 6313500 Triple‐D REEs 2.44% TREO in rocks; 0.68% TREO in soils Rocks, Soils DDH EC08‐008: 3189 ppm Nb over 46.88 m; 1.69% REE+Y in rocks;  Drill Core, Rocks,  535900 6312700 Northwest Nb, phosphate 2.11% REE+Y in soils Soils   5­ ACCESSIBILITY, PHYSIOGRAPHY, CLIMATE, LOCAL RESOURCES AND INFRASTRUCTURE 5.1 Accessibility Due to its remoteness, the Property is only accessible by float plane or helicopter.  5.2 Physiography The  Property  is  characterised  by  a  rolling  hill  topography  generally  created  by  the  underlying glacial drumlins and eskers. Glacial sediments, mostly till, cover most of the Project area and can be up to ten metres thick. Outcrops are rare but boulders are abundant. The elevation above sea level ranges from 200 m to 320 m. Drainage in the area, typical of the transitional taiga to tundra regions, is northward toward Ungava Bay using small creeks and local poorly drained swampy area connecting to larger lakes and major rivers. The vegetation is generally forest‐covered in the central portion of the Property, populated mainly  by  black  spruce  and  tamarack  trees,  with  generally  barren  areas  occurring  in  the  more elevated southern area. Willow and alder shrubs, often densely populated, also occur in low‐lying areas throughout the Property.  5.3 Climate The climate is sub‐arctic continental with average temperatures ranging from ‐25°C in February to +11°C in July for the nearest community of Kuujjuaq. The average annual precipitation for the last 10  years  in  the  region  is  41  cm  of  rain  and  174  cm  of  snow  (weatherbase  website  2011).  Lakes freeze‐up  generally  begins  in  early  October  and  ice  break‐up  usually  occurs  around  end  of  May‐early June.  SGS Canada Inc. - Geostat
  • 16. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 16  5.4 Local Resources and Infrastructures The regional resources regarding labour force, supplies and equipment are challenging due to the remoteness  of  the  Project.  The  nearest  communities  are  Kuujjuaq  located  130  km  north  with  a population of more than 2,000 citizens and Schefferville (including the nearby native community) situated  approximately  275  km  southeast  with  a  population  of  just  above  800  citizens  (2006 census). Both communities are serviced by a regional airport and a float plane base. Kuujjuaq has a small  sea  port  and  Schefferville  is  the  northern  terminus  of  the  Tshiuetin  railway  (formerly operated by the Quebec North Shore & Labrador) which connects to Labrador City then Sept‐Iles to the south. Exploration work on the Property is done from a temporary base camp located nearby the Ashram REE  deposit.  The  camp  can  be  open  year‐round  and  has  the  capacity  to  accommodate  up  to  20 persons.  The  camp  is  equipped  with  core  logging  and  sampling  facilities,  and  hosts  the  drill  core archive of the Project. No permanent access road has been built on the Property.  6­ HISTORY 6.1 Regional Government Surveys Several regional surveys have been conducted in the area of the Property by the Geological Survey of  Canada  (“GSC”)  and  the  MRNF.  Between  the  1950’s  and  the  1970’s,  different  authors  from  the GSC and the MRNF conducted regional geological surveys in New Quebec Orogen at scale varying from 4 miles per inch (1:253,440) and 1 mile per inch (1:63,360). In 1979, Dressler and Ciesielski completed  a  geological  compilation  of  the  different  geological  surveys  conducted  in  the  area (Dressler  and  Ciesielski,  1979).  Since  the  end  of  the  1970’s,  just  few  localised  geological  surveys collecting new information at more detailed scale were completed by the MRNF. The geological synthesises reported by the MRNF for the area since the 1990’s include a 1:250,000 scale  map  of  the  mineral  occurrences  of  the  New  Quebec  Orogen  (Avramtchez  et  al.,  1990),  a preliminary  lithotectonic  and  metallogical  synthesis  at  1:500,000  scale  (Bandyayera  et  al.,  2002), and  more  recently  a  complete  lithological  and  metallogical  synthesis  of  the  New  Quebec  Orogen (Clark and Wares, 2005). In addition to regional geological surveys, a stream sediment geochemical survey was done in 1974 in  the  area  (Dressler,  1974)  followed  in  1987  by  a  regional  lake  sediment  geochemical  survey (Baumier 1987).  6.2 Mineral Exploration Work The information reported in this section includes mainly mineral exploration work conducted for the mineralisation related to the carbonatite intrusive complex occurring on the Property.  SGS Canada Inc. - Geostat
  • 17. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 17 The  Eldor  carbonatite  intrusive  complex  was  first  discovered  in  1981  by  Eldor  Resources  Ltd (“Eldor  Res.”)  following  a  regional  lake  water  and  sediment  sampling  program  completed  in  the northern  part  of  the  Labrador  Trough  for  uranium  exploration.  Carbonatitic  units  were  outlined during a follow‐up of the geochemical uranium anomalies outlined by the survey.  In  1982,  after  the  acquisition  of  an  exploration  permit  in  the  area  of  the  Property,  Eldor  Res. completed  a  982  line‐km  airborne  radiometric  survey  which  outlined  several  radiometric anomalies in the area. In  1983,  Eldor  Res.  followed  up  the  airborne  anomalies  with  a  prospecting  program.  During  the program,  many  of  the  anomalies  were  explained  using  a  scintillometer  in  dug  pits  or  trenches  by radioactive carbonatite  outcrops or boulders. The samples collected returned anomalous thorium values  and  some  of  the  samples  returned  up  to  7%  Nb,  0.18%  Ta  and  4%  total  lanthanides.  A reconnaissance geological mapping survey was also conducted in the area of the newly discovered carbonatite (Meusy et al., 1984, Lafontaine, 1984). In 1985, Unocal Canada Ltd carried out a five day field program consisting of magnetic/radiometric geophysical and soil geochemical orientation surveys with prospecting. Samples were collected for geochemical analysis and petrographic study and confirmed the historical results by Eldor Res. and additional Nb‐Ta occurrences were outlined in the area (Knox, 1986). The  Eldor  carbonatite  was  staked  in  April  2002  by  Virginia  Gold  Mines  Ltd  (now  Virginia  Mines Inc.) based on the historical Ta values reported by Eldor Res. They conducted a small program with the  re‐sampled  the  historical  Nb‐Ta  showings  and  confirmed  the  historical  results.  No  additional work was performed in the area by Virginia. In April 2007, Commerce concluded a purchase agreement with Virgina on the 8 original claims and subsequently  acquired  an  additional  357  claims  covering  the  carbonatite  and  immediate  vicinity. During  the  summer,  the  Company  mandated  Dahrouge  Geological  Consulting  Ltd  to  conduct  an exploration  program  consisting  of  prospecting  and  rock  sampling,  soil  sampling,  and  ground radiometric  (scintillometer)  and  magnetic  surveys.  In  addition  to  the  field  program,  an  airborne magnetic‐electromagnetic‐radiometric survey was flown over the Property.  During  2008,  Commerce  conducted  an  exploration  program  on  the  Property  consisting  of prospecting,  soil  sampling,  ground  geophysics,  trenching,  and  diamond  drilling.  A  total  of  5,482 metres of drilling was completed over 26 holes in three different areas of the Property. From these holes, 3,025 samples totalling 3,538 metres were collected and analysed. The best results returned the following: Star Trench area, 4.37 m grading 597 ppm Ta2O5, 3,058 ppm Nb2O5, 736 ppm U3O8, and 16.6% P2O5 (hole EC08‐025); Northwest area, 46.88 m grading 4,562 ppm Nb2O5 (hole EC08‐008);  Southeast  area,  26.10  m  grading  5,466  ppm  Nb2O5  (hole  EC08‐015).  Fifteen  (15)  trenches were  documented  on  the  Property  with  71  samples  collected  from  them.  The  ground  geophysics consisted of magnetic and scintillometer surveys. The soil sampling program returned 685 samples collected at 50 m intervals along 1 km‐spaced lines. The prospecting work totalled 270 observation points and returned a total of 93 rock samples. In 2009, the Company completed a relatively small exploration program due to the negative global market  conditions.  The  field  work  consisted  of  prospecting  and  additional  sampling  of  2008  drill  SGS Canada Inc. - Geostat
  • 18. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 18 core.  Additional  work  was  done  in  the  office  which  consisted  of  air‐photo  interpretation  and  re‐analysis of the airborne geophysical survey. The most significant result from the 2009 exploration program  was  the  discovery  of  REE  mineralisation  in  outcrop  on  the  Ashram  peninsula  which highlighted  the  exploration  potential  for  rare  earth  elements  on  the  Property.  From  the  70  grab samples collected in the Ashram area, more than half returned TREE greater than 1% with the best sample grading 2.74% TREE.  7­ GEOLOGICAL SETTING 7.1 Regional Geology The  Eldor  property  is  located  in  the  Paleoroterozoic‐age  New  Quebec  Orogen  (also  known  as  the Labrador  Trough)  which  is  interpreted  to  be  the  western  margin  of  the  Southeastern  Churchill Province  (“SECP”).  The  New  Quebec  Orogen  is  bounded  to  the  west  the  Archean‐age  Superior Province,  by  the  Proterozoic‐age  Grenville  Province  to  the  south,  and  extent  as  far  as  the  Ungava Bay to the north. To the east, the New Quebec Orogen is in contact with a composite terrane of the SECP named the Core Zone, composed of Archean and Paleoproterozoic‐age lithologies (James et al. 2003, Clark and Wares, 2005). The New Quebec Orogen is interpreted as an early Proterozoic‐age (Aphebian) fold and thrust belt with  and  geologic  age  ranging  between  2.17  and  1.87  Ga.  The  older  stratigraphic  and  structural subdivision  of  the  New  Quebec  Orogen  outlined  three  supracrustal  belts  defined  as  1)  a  western foreland, parauthochthonous to allochthonous “miogeosynclinal” belt composed mainly of platform sediment  rocks;  2)  a  central  foreland,  allochthonous  “eugeosynclinal”  belt  composed  mainly  of greenschist facies, deep‐water, volcano‐sedimentary rocks intruded by numerous gabbro sills; and 3)  an  eastern  allochthonous  belt  marking  the  beginning  of  the  hinterland  and  composed  of amphibolitic facies rocks. The  recent  interpretation  defines  the  New  Quebec  Orogen  by  three  cycles  of  sedimentation  and volcanism,  which  make  up  the  Kaniupiskau  Supergroup.  The  cycles  thicken  eastwards  and  are separated  from  each  other  by  erosional  unconformities.  The  first  two  cycles  are  volcano‐sedimentary  in  nature  with  emplacement  age  from  U‐Pb  dating  between  2.17  and  2.14  Ga  and between  1.88  and  1.87  Ga  respectively.  Overlying  this  sequence  is  a  syn‐orogenic  suite  of metasedimentary  rocks  forming  the  third  cycle.  The  belt  is  later  subdivided  into  eleven lithotectonic zones separated by major thrust faults. The  first  cycle  of  the  belt  was  prompted  by  continental  rifting,  followed  by  passive  continental margin  development,  then  additional  rifting,  and  finally  the  re‐establishment  of  the  platform.  A period of approximately 175 Ma characterised by relatively little tectonic activity followed the first cycle  of  the  orogen.  The  second  cycle  is  characterised  by  a  transgressive  sequence  composed  of platform sediments (sandstones and iron formations) and turbidites (sandstones and mudstones) later  intruded  in  the  central  part  of  the  belt  by  several  ultramafic  sills,  tholeiitic  in  composition, known  as  the  Montagnais  Sills.  Near  the  end  of  the  second  cycle,  the  Le  Moyne  intrusion  (Eldor Carbonatite)  was  emplaced  within  basaltic  to  rhyolitic  volcanic  units.  Finally,  the  third  cycle  SGS Canada Inc. - Geostat
  • 19. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 19 consisting of molasse type sedimentation at the margin of the Superior Province occurred between 1.82 and 1.77 Ga. Generally, the metamorphic grade increases from west to east across the New Quebec Orogen. The foreland  changes  from  sub‐greenschist  to  upper  greenschist  facies  and  the  hinterland  goes  from upper  greenschist  to  amphibolitic/granulite  facies.  The  Eldor  Carbonatitic  suite  of  rocks  has thought  to  have  undergone  greenschist  facies  metamorphism  and  was  deformed,  along  with  the surrounding rocks, during the Hudsonian Orogen.   SGS Canada Inc. - Geostat
  • 20. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 20  Figure 7.1 – Regional Geology Map     SGS Canada Inc. - Geostat
  • 21. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 21 7.2 Property Geology The  Property  is  situated  within  the  central  area  of  the  New  Quebec  Orogen,  straddling  two lithotectonic  zones  separated  by  a  major  thrust  fault.    To  the  east  is  the  SC  Zone,  comprised  of Proterozoic paraschist, paragneiss, and amphibolites; to the west is the Gerido Zone, comprised of the Le Moyne Group, Doublet Group and the Le Moyne Intrusion (Eldor Carbonatite). The  older  Doublet  Group  rocks  underlay  the  Le  Moyne  Group  rocks  and  consist  of  mafic pyroclastics,  basalts,  dolomites,  and  gabbros.    The  Le  Moyne  Group  consists  of  volcanic  and sedimentary rocks of the Douay Formation (rhyolites, rhyodacites, felsic tuffs, dolomites, shales and pelites),  and  the  sedimentary  Aulneau  Formation  (conglomerate,  mudstones,  dolomite,  and dolomite tuff) which includes mafic pyroclastics coeval with the Le Moyne Intrusion.  Finally, a sub‐volcanic carbonatite intrusion (Le Moyne Intrusion or Eldor Carbonatite) was emplaced within the Le  Moyne  Group.    Local  structure  and  geology  indicate  the  volcanism  was  violent  and  may  have occurred in a shallow water environment. The  carbonatite  complex  has  been  mapped  by  Clark  and  Wares  (2005)  as  intrusive  (massive  and brecciated  ultramafic)  with  marginal  extrusive  equivalents  interpreted  to  be  a  possible  volcanic apron.  This notion of extrusive carbonatite components is still a matter of debate. Historic  exploration  of  the  Eldor  Carbonatite  has  shown  it  to  have  an  elliptical  shape  with approximate  dimensions  of  7.3  km  long  by  3  km  wide  (Sherer,  1984).    More  recently  Clark  and Wares  (2005)  suggest  a  carbonatite  extent  of  almost  double  at  15  km  long  by  4  km  wide.  Emplacement occurred near the end of the second cycle of the belts formation, approximately 1.88 ‐ 1.87 Ga (U ‐ Pb dating).  Multiple  carbonatite  intrusive  events  are  believed  to  have  occurred  during  emplacement  of  the Eldor  Complex  with  both  calco‐carbonatite  and  magnesio‐carbonatite  present  (Sherer,  1984  and Wright et al., 1998). The  Eldor  Carbonatite  geology  is  very  complex  with  several  lithological  subdivisions proposed/identified  (Wright  et  al.,  1998)  and  separate  eruptive  centres  postulated  (Demers  and Blanchet,  2002).    Simplistically,  the  Eldor  Complex  can  be  separated  into  three  major  divisions; early, mid and late stage carbonatite. The mid stage carbonatite is most closely related to tantalum‐niobium  mineralization  (pyrochlore).    The  late  stage  carbonatite  crosscuts  all  earlier  phases  and hosts the REE mineralisation observed at the Ashram zone.   SGS Canada Inc. - Geostat
  • 22. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 22  Figure 7.2 – Local Geological Map     SGS Canada Inc. - Geostat
  • 23. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 23 8­ DEPOSIT MODEL The deposit model at the Eldor Property is the carbonatite‐hosted REE‐Nb‐Ta deposit. Carbonatites are by definition igneous rocks, intrusive and extrusive, which contain more than 50% by volume of carbonate minerals like calcite, dolomite, ankerite and less often siderite and magnesite. Intrusive carbonatites  occur  commonly  within  alkalic  complexes  or  as  isolated  intrusions  (sills,  dikes, breccias  or  small  plugs)  that  may  not  be  genetically  related  with  other  alkaline  intrusions. Carbonatites can also be volcanic‐related and occur as flow or pyroclastic rocks like the well known active Oldoinyo Lengai volcano in Tanzania. Carbonatites are generally related to large‐scale, intra‐plate  fractures,  grabens  or  rifts  that  correlate  with  periods  of  extension,  typically  Precambrian  to recent in age. Carbonatite‐hosted  deposits  occur  almost  exclusively  in  intrusive  carbonatite  and  are  subdivided into magmatic, replacement/veins, and residual sub‐type. The Eldor carbonatite can be classified as a  magmatic  sub‐type,  which  is  the  same  category  as  the  St‐Honore  deposit  in  Quebec,  Canada (Niobec  niobium  mine,  Iamgold),  the  Mountain  Pass  deposit  in  California,  U.S.A.  (REE)  and  the Palabora deposit in South Africa (apatite). The pipe‐like carbonatites typically occur as sub‐circular or elliptical shape and can be up to 3‐4 km in diametre. Magmatic mineralisation within pipe‐like carbonatites  is  commonly  found  in  crescent‐shape,  steeply  dipping  zones.  Metasomatic mineralisation  occurs  as  irregular  forms,  breccias  or  veins.  Figure  8.1  illustrates  the  concentric, steeply dipping features of a pipe‐like shapes of the St‐Honore carbonatite. The  major  mineral  constituents  are  calcite,  dolomite,  siderite,  ferroan  calcite,  ankerite  as carbonates,  and  hematite,  biotite,  titanite,  olivine  and  quartz.  Economic  minerals  include  fluorite (F),  apatite  (P),  pyrochlore  (Nb),  anatase  (Ti),  columbite  (Nb‐Ta),  monazite  (REE),  bastnaesite (REE),  parisite  (REE),  zircon  (Zr),  and  magnesite  (Mg),  among  others.  Mineralisation  within carbonatites  is  typically  syn‐  to  post‐intrusion.  The  mineralisation  is  controlled  primarily  by fractional crystallisation within the intrusion with tectonic and local structures influence the form of  metasomatic  mineralisation  which  occurs  as  veins  and  breccia  textures  (Woolley  and  Kempe, 1989, Richardson and Birkett, 1996, Birkett and Simandl, 1999).   SGS Canada Inc. - Geostat
  • 24. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 24  Figure 8.1 – Schematic Representation of St­Honore Carbonatite     Image from IAMGOLD website – March 2011  In  addition  to  the  carbonatite  deposit  model  mineralised  in  REE‐Nb‐Ta,  other  deposit  types  with known mineralised occurrences are located in the vicinity of the Property. The other deposit types includes  magmatic  Cu‐Ni  (Co‐PGE)  sulfides  in  mafic  and  ultramafic  intrusive  units  and  vein‐type Au‐Cu (Ag) mineralisation hosted in fractured mafic intrusive. Known  occurrences  of  magmatic  Cu‐Ni  (Co‐PGE)  mineralisation  are  located  approximately  5  km west of the Property. The most significant occurrences include: Island deposit (historical resources of 1.09 Mt @ 2.02% Cu and 0.45% Ni), Lepage deposit (historical resources of 0.79 Mt @ 2.76% Cu and 0.66% Ni), Redcliff deposit (historical resources of 1.07 Mt @ 2.09% Cu and 0.51% Ni), and the Marymac II deposit (historical resources of 0.93 Mt @ 1.60% Cu and 0.43% Ni).  SGS Canada Inc. - Geostat
  • 25. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 25 The known occurrences for the vein‐type Au‐Cu (Ag) mineralisation, located between 10 km and 15 km west of the Property, include the Lac Terre Rouge showing (grab sample with 24.75 g/t Au), the Lac Daubancourt showing (grab sample with 14.3 g/t Au), and the Lac Deitrich‐Sud showing (grab sample with 1.86 g/t Au) (Clark and Wares, 2005).  9­ MINERALISATION This section summarises the observations made during the site visit and information provided by the  Company  in  particular  two  internal  reports  on  the  mineralogy  of  the  Ashram  lithologies completed  in  March  2010  and  March  2011  by  Patrik  Schmidt  and  Roger  H.  Mitchell  respectively, both consultant petrologists. The  preliminary  macroscopic  and  microscopic  observations  made  of  the  F‐REE  mineralisation  at the Ashram deposit suggests that three significantly complex zones of mineralisation intersected in drill  holes  occurs  in  the  carbonatite:  A‐Zone,  B‐Zone  and  BD‐Zone.  Figure  9.1  shows  a  picture  of representative  samples  of  the  different  mineralisation  zones  from  hole  EC10‐028  selected  by  the author  including  the  interpreted  non‐carbonatite  contact  unit  (an  amphibole  and  phlogopite‐rich lithology). The different zones have been described by the Company consultants as follow.  A‐Zone carbonatite is the most mineralised unit  of the Ashram area (with the  B‐Zone) and share  similarities  in  composition  and  textures  with  the  B‐Zone.  The  units  observed  in  this  zone  are  typically  light  to  dark  olive‐grey  and  composed  of  clasts  of  breunnerite  (Mg‐siderite),  fluorite  or  fluorite plus monazite set in a complex matrix of several generations of ferrodolomite. The unit has  been  geochemically  classified  as  magnesio‐  to  ferro‐carbonatite.  The  rocks  shows  textures  described as cataclastic through‐fluorite “schlieren breccias” (referred as mafic minerals, typically  apatite/biotite/REE  minerals,  having  a  preferential  orientation  creating  bands  during  crystallisation  of  magma).  Colloform  textures  are  also  present.  The  breccias  which  occurred  in  more  than  one  stage  (potentially  due  to  deformation  or  hydrothermal  events)  are  typically  composed of fluorite, late stage Fe‐rich coarse‐grained carbonates, and quartz. The most significant  economic  minerals  observed  in  the  A‐Zone  and  are  monazite  (La‐Ce),  REE‐F‐carbonates  (bastnaesite‐La‐Ce),  REE‐phosphates  (xenotime‐Y‐Dy),  apatite,  fluorite,  pyrite  and  sphalerite.  Accessory  minerals  are  niobium  minerals  (ferrocolumbite,  niobian  ilmenite  and  rutile),  barite,  magnetite and galena, among others.  B‐Zone carbonatite shows similar mineralogy as the A‐Zone but with fewer clasts of fluorite plus  monazite and less tectonic and hydrothermal‐related textures. The units are cream‐yellow to grey‐ yellow  in  colour.  The  presence  of  patches  or  pools  of  quartz‐phlogopite  is  common  and  appear  distinct  from  the  A‐Zone  material.  The  unit  has  been  geochemically  classified  as  a  magnesio‐ carbonatite.  BD‐Zone  carbonatite  occurs  between  the  B‐Zone  and  a  poorly  understood  contact  lithology  best  described  as  an  albite‐amphibole‐phlogopite‐rich  unit.  The  BD‐Zone  units  are  typically  cream  to  white in colour with red‐orange pervasive shades from parisite‐baesnesite mineralisation. The BD‐ Zone  shows  a  relatively  consistent  composition  but  significant  variation  in  texture  is  observed  from one sample to another. The unit has been geochemically classified as a magnesio‐carbonatite.  SGS Canada Inc. - Geostat
  • 26. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 26  In  general,  the  BD‐Zone  is  less  mineralised  than  the  A‐Zone  and  B‐Zone  but  contains  a  greater  variety  of  REE‐F‐carbonates  consisting  of  intergrowths  of  bastnaesite  and  parisite  with  minor  synchisite. A particularity of the BD‐Zone is the presence of microcline feldspar occurring as a late  stage  anhedral  crystals.  Quartz  is  also  commonly  observed.  The  BD‐Zone  is  observed  in  contact  with  a  relatively  un‐mineralised  unit  whose  origin  is  enigmatic.  The  lithology  is  non‐carbonatite  and  is  best  described  as  an  albite  amphibole  phlogopitite  interpreted  to  be  a  metasomatised  megaxenolith or a discrete intrusion genetically‐related to the Eldor carbonatite complex.   Figure 9.1 – Drill Core from Hole EC10­028 Showing the A, B, BD and Contact Zones    10­ EXPLORATION AND DRILLING In 2010, the Company completed exploration work on the Property consisting of diamond drilling, trenching, prospecting, ground geophysics and additional sampling of the 2008 drill core. The areas of the Property that received exploration work in 2010 were Southeast, Star Trench, MC Exposure but specifically Ashram where significant REE mineralisation was discovered in 2009. In addition, other periphery targets received initial ground evaluations. The BTW size diamond drilling completed on the Property during 2010 totals 5,390 m with 4 holes drilled  at  Southeast,  3  at  Star  Trench,  2  at  MC  Exposure  and  finally  12  holes  in  the  Ashram  area.  SGS Canada Inc. - Geostat
  • 27. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 27 From the drilling completed, a total of 5,882 samples were collected for analysis from which 3297 were sampled in the Ashram drill core. Table 10.1 summarises the drilling completed at Eldor by Commerce since 2008. Figure 10.1 shows a plan view of the drilling completed at Ashram in 2010.   Table 10.1 – Summary of Drilling Completed at Eldor by Commerce  Year Area of the Property Number of Holes Total Metres Drilled Northwest 12 2466 Southeast 13 2846 2008 Star Trench 1 170 Total (2008) 26 5482 Southeast 4 1392 Star Trench 3 494 2010 MC Exposure 2 192 Ashram  12 3313 Total (2010) 21 5390 Grand‐Total 47 10872    SGS Canada Inc. - Geostat
  • 28. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 28  Figure 10.1 – Plan View of the Drilling in the Ashram REE zone at the Eldor Property    In  addition  to  the  diamond  drilling,  the  Company  conducted  additional  core  sampling  from  the 2008 drilling (469 samples for 479.96 m), ground magnetic surveying in the Star Trench area (<1.5 km  area),  trenching  (1  trench  near  Ashram  area,  2  trenches  near  Star  Trench  area  and  3  sub‐parallel trenches at Miranna), and prospecting. The 2010 Data regarding trenches, ground magnetic surveys, and prospecting samples is still being compiled and remains unvetted.  Therefore, the total number  of  samples  collected  from  trenches  and  prospecting  is  not  confirmed  as  several  samples were also collected from trenches excavated in 2008.  11­ SAMPLING METHOD AND APPROACH This  section  is  based  on  information  supplied  by  Commerce  and  observations  made  during  the independent  verification  program  conducted  at  the  Project  site  by  the  author  between  October  4 and 6, 2010.  SGS Canada Inc. - Geostat
  • 29. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 29 The  Company  contracted  Dahrouge  Geological  Consulting  Ltd  for  the  management  of  the exploration work for the Eldor Property. Exploration work at the Property is managed from a field camp which provides the office, core logging and core storage facilities for the Project. The evaluation of the  geological setting and mineralisation on the Property includes observations and sampling from surface (through mapping, grab samples, and trenches) but is principally based on  information  and  sampling  from  diamond  drilling.  The  drill  core  logging  and  sampling  was conducted  at  the  Property.  All  samples  collected  by  Commerce  during  the  course  of  the  2010 exploration program were sent to Activation Laboratories Ltd (“Act Labs”) in Ancaster, Ontario, for preparation  and  analysis.  The  remaining  drill  core  is  currently  stored  at  the  storage  facilities located at the Eldor main camp. All  drill  core  handling  was  done  on  site  with  logging  and  sampling  processes  conducted  by employees  and  contractors  of  Commerce  or  Dahrouge.  The  observations  of  lithology,  structure, mineralisation, sample number and location were recorded by the geologists and geotechnicians in hard copy then compiled in MS Excel. Copies of the database are stored on external hard drive for security. Drill core of BTW size was placed in a wooden core boxes and collected twice a day at the drill site then  transported  to  the  core  logging  facilities.  The  drill  core  was  first  aligned  and  measured  by  a technician  for  core  recovery.  After  a  summary  review  of  the  core,  it  was  logged  and  sampling intervals were defined by a geologist. Before sampling, the core was photographed using a digital camera in natural light and UV light (black light) to outline the florescent minerals. The core boxes were identified with Box Number, Hole ID, From and To using aluminum tags. Sampling intervals were determined by the geologist, marked and tagged based on observations of the  lithology  and  mineralisation.  The  geologists  also  use  a  portable  XRF  analyser,  a  handheld magnetic susceptibility/conductivity probe, a handheld gamma‐ray scintillometer, and a handheld spectrometer  to  help  identify  the  lithologies  and  define  the  mineralised  intervals.  The  typical sampling  length  is  1  m  but  can  vary  according  to  lithological  variation  within  the  mineralised carbonatite. The drill core samples were split in two halves with one half placed in a new plastic bag along with the sample tag; the other half was replaced in the core box. The author noted that the Company is not placing a duplicate sample tag in the core box. It has been recommended to change the procedure in order to place a sample tag in the core box for reference. The remaining duplicate sample tag was archived with the Project documents. The samples were then catalogued and placed in  sealed  pails  for  shipping.  The  sample  shipment  forms  were  prepared  on  site  with  one  copy inserted  in  one  of  the  shipment  bags  and  one  copy  kept  for  reference.  The  samples  were transported  on  a  regular  basis  by  Commerce  or  Dahrouge  employees  or  contractors  using  two preferred routes. The first shipping route consisted in sending the samples on chartered float plane to Kuujjuaq, using First Air Cargo to Montreal then ground transportation to Act Labs at Ancaster, Ontario.    The  second  route  was  through  Schefferville  using  float  plane,  by  train  to  Sept‐Iles  then ground  transportation  to  Ancaster.  The  remaining  core  samples  kept  for  reference  are  stored  in wooden racks or cross piled at the main camp. SGS Geostat validated the exploration processes and core sampling procedures used by Commerce as part of an independent verification program. SGS Geostat concluded that the drill core handling,  SGS Canada Inc. - Geostat
  • 30. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 30 logging  and  sampling  protocols  are  at  conventional  industry  standard  and  conform  to  generally accepted best practices. The author considers that the samples quality is good and that the samples are generally representative. Finally, SGS Geostat is confident that the system is appropriate for the collection of data suitable for the estimation of a NI 43‐101 compliant mineral resource estimate. 12­ SAMPLE PREPARATION, ANALYSIS AND SECURITY 12.1 Sample Preparation and Analyses Drill  core  samples  collected  during  the  2010  exploration  program  are  transported  by  Commerce representatives  and  contracted  consultants  or  companies  to  Act  Labs  laboratory  facilities  in Ancaster, Ontario for sample preparation and analysis. All samples received at Act Labs are inventoried then weighted. Drying is done to samples having excess humidity. Sample material is crushed in a jaw and/or roll crusher to 70% passing 2 mm then split with a rifle splitter to obtain a sub‐sample which is then pulverised to 95% passing 200 mesh using  a  single  component  (flying  disk)  or  a  two  components  (ring  and  puck)  ring  mills.  The  pulp material  is  then  analysed  using  lithium  metaborate/tetraborate  fusion  followed  by  Inductively Coupled Plasma (“ICP”) for the major oxides and by Inductively Coupled Plasma Mass Spectrometry (“ICP‐MS”)  for  a  series  of  45  elements  which  include  the  REE  (Act  Labs  code  8‐REE  package  by fusion  ICP  and  ICP/MS).  When  the  value  of  the  Nb2O5  returned  higher  than  0.3%,  the  samples  is analysed by fusion X‐ray fluorescence (“XRF”). The element F is analysed using fusion ion selective electrode (“ISE”) (Act Labs code 4‐F‐ISE). Act Labs is an accredited laboratory under ISO/IEC 17025 standards. The re‐analysis of the pulp materials were conducted at Inspectorate Exploration & Mining Services Ltd  –  Analytical  Division  Facilities  (“Inspectorate”)  in  Richmond,  B.C.  and  ALS  Canada  Ltd laboratories  in  North  Vancouver,  B.C.  (“ALS  Chemex”),  although  none  of  the  analytical  results returned from ALS Chemex were compiled and available at the time of writing the report. The pulp samples sent to Inspectorate were directly analysed by lithium metaborate fusion followed by ICP‐MS.  Inspectorate  is  an  accredited  laboratory  under  ISO  9001:2008  and  is  in  the  process  of  being accredited for ISO/IEC 17025. The  independent  check  samples  were  analysed  at  the  SGS  Canada  Inc.  –  Minerals  Services laboratory  located  in  Toronto,  Ontario  (“SGS  Minerals”).  The  samples  were  crushed,  split  riffled then  pulverised  to  200  mesh.  The  pulps  are  then  analysed  using  lithium  metaborate  followed  by ICP‐MS (SGS Minerals code IMS95A). SGS Minerals is an accredited laboratory under ISO/IEC 17025 standards.  The  pulps  of  the  independent  check  samples  were  re‐analysed  at  ALS  Chemex laboratories  in  North  Vancouver,  B.C.  (“ALS  Chemex”).  The  pulps  were  analysed  using  lithium metaborate fusion followed by ICP‐MS (ALS Chemex code ME‐MS81). ALS Chemex is an accredited laboratory under ISO/IEC 17025 standards. The  analytical  protocols  for  Act  Labs,  Inspectorate,  SGS  Minerals  and  ALS  Chemex  are  detailed  in Appendix D.   SGS Canada Inc. - Geostat
  • 31. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 31 12.2 Quality Assurance and Quality Control Procedure Above the laboratory quality assurance quality control protocol (“QA/QC”) routinely conducted by Act  Labs  using  pulp  duplicate  analysis,  Commerce  implemented  an  internal  QA/QC  protocol consisting  in  the  insertion  of  reference  material,  analytical  standards  and  blanks,  and  core duplicates on a systematic basis with the samples shipped to Act Labs. The company also sent pulps from selected mineralised intersection to Inspectorate for re‐analysis. SGS Geostat did not visit the Act Labs facilities, or conduct an audit of the laboratories.  12.2.1 Analytical Standards The  Company  used  two  different  certified  analytical  standards  in  their  internal  QA/QC  protocol. The  analytical  standards  are  certified  reference  materials  number  SX18‐01  and  SX18‐05  from Dillinger  Hutte  Laboratory,  Germany.  The  standards  are  inserted  in  the  sample  series  at  a  rate  of one for every 25 samples. Expected values are provided with each certified reference materials. Unfortunately, the expected variance,  also  known  as  performance  gates,  is  not  readily  available  with  the  certified  reference materials and the information could not be retrieved from the manufacturer or reseller at the time of writing the report. In order to evaluate the results of the two analytical standards of the Project, the  QA/QC  warning  threshold  has  been  set  to  plus  or  minus  10%  difference  from  the  expected values  and  the  QA/QC  failure  to  plus  or  minus  15%  difference  from  the  expected  values.  The selected  QA/QC  warning  and  failure  thresholds  could  be  considered  conservative  based  on comparison  with  other  similar  certified  reference  materials  available  from  Ore  Research  & Exploration Pty Ltd, Australia. For the OREAS certified reference materials 101A, 101B, and 100A, which included the element Y, La, Ce, Nd of comparable quantities, the reported performance gates for  2  standard  deviation  (QA/QC  warning)  ranges  between  8%  and  20%  and  for  3  standard deviation (QA/QC failure) ranges between 12% and 30%. Table 12.1 shows the expected values and QA/QC  failure  and  warning  thresholds  and  Table  12.2  summarises  the  reported  results  for  each analytical  standards.  Figures  12.1  and  12.2  are  graphs  showing  the  variation  of  the  reported analytical results with time for analytical standards SX18‐01 and SX18‐05 respectively.   SGS Canada Inc. - Geostat
  • 32. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 32  Table 12.1 – Expected Values and QA/QC Ranges of SX18­01 and SX18­05 Analytical  Standards for Y, La, Ce, Nd and Nb2O5  Expected Values and QAQC Ranges Standard Element Failure (-15%) Warning (-10%) Mean Warning (+10%) Failure (+15%) Y (ppm) 114 120 134 147 154 La (ppm) 304 322 358 394 412 SX18-01 Ce (ppm) 689 730 811 892 933 Nd (ppm) 372 394 437 481 503 Nb2O5 (%) 0.591 0.626 0.695 0.765 0.799 Y (ppm) 197 209 232 256 267 La (ppm) 426 451 501 552 577 SX18-05 Ce (ppm) 929 984 1093 1202 1257 Nd (ppm) 434 460 511 562 588 Nb2O5 (%) 0.827 0.876 0.973 1.070 1.119    Table 12.2 ­ Summary Statistics of SX18­01 and SX18­05 Analytical Standards for Y, La, Ce,  Nd and Nb2O5  Period Observed QAQC Warning Range QAQC Failure Range Standard Element Count From To Mean Std Dev Min Max Count % Count % Y (ppm) 94 124 5 106 136 21 22% 1 1% La (ppm) 94 364 16 332 407 7 7% 0 0% SX18-01 27-Jul-10 17-Jan-11 Ce (ppm) 94 800 26 729 868 1 1% 0 0% Nd (ppm) 94 393 15 354 425 43 46% 6 6% Nb2O5 (%) 71 0.685 0.017 0.639 0.731 0 0% 0 0% Y (ppm) 89 232 9 208 249 1 1% 0 0% La (ppm) 89 468 16 430 508 14 16% 0 0% SX18-05 27-Jul-10 17-Jan-11 Ce (ppm) 89 993 33 890 1090 30 34% 2 2% Nd (ppm) 89 460 18 426 518 42 47% 5 6% Nb2O5 (%) 65 0.973 0.011 0.94 0.997 0 0% 0 0%    SGS Canada Inc. - Geostat
  • 33. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 33  Figure 12.1 ­ Variation of Reported Values with Time for Analytical Standard SX18­01  Eldor Property ‐ SX18‐01 Standard ‐ Y (ppm) Eldor Property ‐ SX18‐01 Standard ‐ La (ppm) 160 420 Failure (+15%) Failure (+15%) 150 Warning (+10%) 400 Warning (+10%) 140 380 Expected Value La (ppm) Y (ppm) 130 360 Expected Value Warning (‐10%) 120 340 Failure (‐15%) Warning (‐10%) 110 320 Failure (‐15%) 100 300 Eldor Property ‐ SX18‐01 Standard ‐ Ce (ppm) Eldor Property ‐ SX18‐01 Standard ‐ Nd (ppm) 1000 510 Failure (+15%) 950 Failure (+15%) 490 Warning (+10%) 900 Warning (+10%) 470 850 450 Expected Value Nd(ppm) Ce (ppm) Expected Value 800 430 750 Warning (‐10%) 410 Warning (‐10%) 700 Failure (‐15%) 390 Failure (‐15%) 650 370 600 350 Eldor Property ‐ SX18‐01 Standard ‐ Nb2O5 (%) Failure (+15%) 0.78 Warning (+10%) 0.73 Nb2O5 (%) Expected Value 0.68 Warning (‐10%) 0.63 Failure (‐15%) 0.58    SGS Canada Inc. - Geostat
  • 34. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 34  Figure 12.2 ­ Variation of Reported Values with Time for Analytical Standard SX18­05  Eldor Property ‐ SX18‐05 Standard ‐ Y (ppm) Eldor Property ‐ SX18‐05 Standard ‐ La (ppm) 280 600 Failure (+15%) 580 Failure (+15%) 270 560 Warning (+10%) 260 Warning (+10%) 540 250 520 240 La (ppm) Y (ppm) Expected Value Expected Value 500 230 480 220 460 Warning (‐10%) 210 Warning (‐10%) 440 Failure (‐15%) 200 Failure (‐15%) 420 190 400 Eldor Property ‐ SX18‐05 Standard ‐ Ce (ppm) Eldor Property ‐ SX18‐05 Standard ‐ Nd (ppm) 1300 600 Failure (+15%) Failure (+15%) 1250 580 Warning (+10%) Warning (+10%) 1200 560 1150 540 1100 Expected Value 520 Expected Value Ce (ppm) Nd(ppm) 1050 500 1000 Warning (‐10%) 480 Failure (‐15%) Warning (‐10%) 950 460 900 440 Failure (‐15%) 850 420 800 400 Eldor Property ‐ SX18‐05 Standard ‐ Nb2O5 (%) 1.2 1.15 Failure (+15%) 1.1 Warning (+10%) 1.05 1 Expected Value Nb2O5 (%) 0.95 0.9 Warning (‐10%) 0.85 Failure (‐15%) 0.8 0.75 0.7   Reported  values  for  analytical  standard  SX18‐01  show  good  correspondence  for  elements  La,  Ce and Nb2O5 compared with the expected value. But elements Y and Nd suggest some analytical issue with  average  values  7.5%  and  10%  lower  respectively  than  the  expected  values.  The  values reported  for  Y  are  all  within  the  defined  QA/QC  thresholds  except  for  one  failure  which  shows  a difference of 20.9%. The values for Nd are within the defined QA/QC threshold except for 6 failures showing differences up to 19%.  Reported  values  for  analytical  standard  SX18‐05  show  good  correspondence  for  elements  Y  and Nb2O5 compared with the expected value. But elements La, Ce and Nd suggest some analytical issue  SGS Canada Inc. - Geostat
  • 35. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 35 with  average  values  6.5%,  9%  and  10%  lower  respectively  than  the  expected  values.  The  values reported  for  La  are  all  within  the  defined  QA/QC  thresholds.  The  values  for  Nd  are  within  the defined QA/QC threshold except for 2 failures showing differences up to 18.5%. The values for Nd are within the defined QA/QC threshold except for 5 failures showing differences up to 16.5%. After  a  review  of  the  QA/QC  failures  for  SX18‐01  and  SX18‐05,  the  differences  observed  are considered acceptable based on the variance typically returned for REE analytical data which can be in the order of 25% to 30%. We  can  note  that  the  analytical  standards  used  by  the  Company  during  the  2010  work  program have  certified  values  reported  for  La,  Ce  and  Nd  which  are  LREE.  Unfortunately,  the  analytical standards  do  not  report  certified  value  for  IREE  or  HREE.  The  author  recommends  inserting additional analytical standards which include certified values for IREE and HREE. 12.2.2 Analytical Blanks Commerce  implemented  the  insertion  of  analytical  blanks  in  the  sample  series  as  part  of  their internal  QA/QC  protocol.  The  material  use  for  the  blanks  is  coming  from  a  nearby  quartz  vein located approximately 2‐3 km from the Ashram deposit. Blanks are inserted at a rate of one blank for every 25 samples in the sample series. A  total  of  199  blanks  were  inserted  in  the  sample  series  corresponding  to  5.6%  of  the  samples analysed.  A  review  of  the  analytical  data  for  the  blanks  showed  that  all  the  blanks  analysed returned  a  low  and  variable  amount  of  REE  (but  also  other  elements  related  to  typical  felsic intrusive systems like Ba, Sr and Th) sometime orders of magnitude above the detection limit of the analytical method. After  a  more  detailed  examination  of  the  blanks  data  and  discussion  with  the  Company representatives, it was concluded that the quartz vein use as analytical blank in the QA/QC protocol was  indeed  mineralised  in  REE  and  could  not  be  considered  a  proper  analytical  blank.  The geochemical  values  returned  from  the  quartz  veins  could  suggest  that  the  material  could  be genetically related to the carbonatite system or other felsic intrusion in the area. As  part  of  the  laboratory  QA/QC  protocol,  Act  Labs  is  inserting  analytical  blanks  in  the  samples series. A review of the results from the laboratory blanks inserted by Act Labs shows that all blanks returned values below detection limit suggesting that there is no systematic contamination of the samples. The author recommends modifying the Project QA/QC protocol with the use of certified analytical blanks instead of the currently used analytical blanks collected from a nearby quartz vein.  12.2.3 Drill Core Duplicates As  part  of  the  Company  QA/QC  protocol,  quarter  core  duplicates  from  196  core  samples  were included in the Project sample series sent to Act Labs. The drill core duplicates are inserted in the sample  series  at  an  average  rate  of  one  duplicate  for  every  25  samples.  For  the  196  duplicates  SGS Canada Inc. - Geostat
  • 36. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 36 analysed,  53%  returned  a  TREE+Y  values  greater  for  the  original  sample,  60%  returned  a  Nb2O5 values greater for the original sample, and 51% returned a F  values greater for the original sample  compare  to  the  duplicate.  The  relative  percent  difference  (“RPD”)  between  the  original  and duplicate analytical values averages 7% for TREE+Y with a range between 0% and 77%, averages 20% for Nb2O5  with a range between 0% and 184%, and averages 26% for F  with a range between 0% and 181%. In general, the drill core duplicate samples show a fair to good correlation with the original  samples.  The  variability  between  the  original  and  duplicate  samples  can  be  considered acceptable  for  the  REE  with  the  average  RPD  for  all  individual  elements  falling  within  10%, although  some  individual  elements  present  a  greater  variability  than  others.  The  variability  is significantly  higher  for  Nb2O5  and  F  with  the  average  RPD  of  20%  and  26%  respectively,  but  can still  be  considerate  in  the  acceptable  range  for  drill  core  duplicate.  Table  12.3  summarises  the comparatives statistics of the drill core duplicates for the individual REE including TREE+Y, Nb2O5 and F. Figures 12.3, 12.4, 12.5 show correlation plots of the drill core duplicates for TREE+Y, Nb2O5 and F respectively.   Table 12.3 – Comparative Statistics for the Drill Core Duplicates  Total Original < Duplicate Original ≥ Duplicate Relative Percentage Difference samples Count % Count % Mean Min Max La 195 88 45.1% 107 54.9% 8% 0% 77% Ce 195 92 47.2% 103 52.8% 7% 0% 80% Pr 195 96 49.2% 99 50.8% 7% 0% 78% Nd 195 98 50.3% 97 49.7% 7% 0% 74% Sm 195 88 45.1% 107 54.9% 7% 0% 61% Eu 195 87 44.6% 108 55.4% 7% 0% 56% Gd 195 85 43.6% 110 56.4% 8% 0% 49% Tb 195 79 40.5% 116 59.5% 8% 0% 35% Dy 195 85 43.6% 110 56.4% 8% 0% 39% Ho 195 79 40.5% 116 59.5% 9% 0% 44% Er 195 82 42.1% 113 57.9% 10% 0% 45% Tm 195 84 43.1% 111 56.9% 9% 0% 49% Yb 195 78 40.0% 117 60.0% 9% 0% 45% Lu 195 82 42.1% 113 57.9% 2% 0% 10% Y 195 88 45.1% 107 54.9% 8% 0% 40% TREE+Y 195 92 47.2% 103 52.8% 7% 0% 77% Nb2O5 111 44 39.6% 67 60.4% 20% 0% 184% F 195 95 48.7% 100 51.3% 26% 0% 181%    SGS Canada Inc. - Geostat
  • 37. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 37  Figure 12.3 – Correlation Plot of the Drill Core Duplicates for TREE+Y  Core Duplicate ‐ Eldor Project 35000 +20% 30000 ‐20% Duplicate  ‐TREE+Y   (ppm) 25000 20000 15000 10000 5000 0 0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 Original ‐ TREE+Y (ppm)    Figure 12.4 – Correlation Plot of the Drill Core Duplicates for Nb2O5  Core Duplicate ‐ Eldor Project 1.00 +20% 0.90 ‐20% 0.80 0.70 Duplicate  ‐Nb2O5  (%) 0.60 0.50 0.40 0.30 0.20 0.10 0.00 0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00 Original ‐ Nb2O5 (%)    SGS Canada Inc. - Geostat
  • 38. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 38  Figure 12.5 – Correlation Plot of the Drill Core Duplicates for F  Core Duplicate ‐ Eldor Project 12.00 +20% 11.00 10.00 ‐20% 9.00 8.00 Duplicate  ‐F  (%) 7.00 6.00 5.00 4.00 3.00 2.00 1.00 0.00 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.0011.0012.00 Original ‐ F (%)   12.2.4 Pulp Duplicates Commerce conducted some re‐analysis of pulp material of mineralised samples selected from hole EC10‐28.  The  re‐analysis  were  completed  by  Inspectorate  A  total  of  15  pulps  were  sent  to Inspectorate for a duplicate analysis using a similar analytical protocol. Table 12.4 summarises the comparative statistics of the pulp duplicates for the individual REE including TREE+Y. Figures 12.6 to 12.9 shows correlation plots of TREE+Y, Y, and the individual REE.   SGS Canada Inc. - Geostat
  • 39. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 39  Table 12.4 –Statistics for the Pulp Duplicates (Act Labs vs. Inspectorate)  Original < Duplicate Original ≥ Duplicate Relative Percentage Difference Count Count % Count % Mean Min Max La 15 6 40.0% 9 60.0% 10% 2% 20% Ce 15 3 20.0% 12 80.0% 16% 0% 30% Pr 15 7 46.7% 8 53.3% 8% 0% 21% Nd 15 4 26.7% 11 73.3% 11% 0% 35% Sm 15 3 20.0% 12 80.0% 11% 3% 26% Eu 15 14 93.3% 1 6.7% 9% 1% 28% Gd 15 15 100.0% 0 0.0% 18% 3% 64% Tb 15 6 40.0% 9 60.0% 6% 0% 15% Dy 15 15 100.0% 0 0.0% 14% 3% 27% Ho 15 14 93.3% 1 6.7% 8% 1% 22% Er 15 15 100.0% 0 0.0% 10% 2% 24% Tm 15 14 93.3% 1 6.7% 12% 0% 25% Yb 15 12 80.0% 3 20.0% 7% 0% 25% Lu 15 4 26.7% 11 73.3% 13% 2% 32% Y 15 15 100.0% 0 0.0% 10% 2% 22% TREE+Y 15 3 20.0% 12 80.0% 12% 1% 33%    SGS Canada Inc. - Geostat
  • 40. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 40  Figure 12.6 ­ Correlation Plot of the Pulp Duplicates for TREE+Y, Y, La and Ce (ActLabs vs.  Inspectorate)  Pulp Duplicates  (TREE+Y)  ‐ Eldor Project Pulp Duplicates (Y) ‐ Eldor Project 40000 600 +20% +20% 35000 500 30000 ‐20% ‐20% TREE+Y (ppm) ‐ ActLabs 400 25000 Y (ppm) ‐ ActLabs 20000 300 15000 200 10000 100 5000 0 0 0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000 0 100 200 300 400 500 600 TREE+Y (ppm) ‐ Inspectorate Y (ppm) ‐ Inspectorate Pulp Duplicates (La) ‐ Eldor Project Pulp Duplicates (Ce) ‐ Eldor Project 12000 20000 +20% +20% 10000 ‐20% 15000 ‐20% 8000 Ce (ppm) ‐ ActLabs La (ppm) ‐ ActLabs 6000 10000 4000 5000 2000 0 0 0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 0 5000 10000 15000 20000 La (ppm) ‐ Inspectorate Ce (ppm) ‐ Inspectorate    SGS Canada Inc. - Geostat
  • 41. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 41  Figure 12.7 ­ Correlation Plot of the Pulp Duplicates for Pr, Nd, Sm and Eu (ActLabs vs.  Inspectorate)  Pulp Duplicates (Pr) ‐ Eldor Project Pulp Duplicates (Nd) ‐ Eldor Project 1800 5000 +20% +20% 1500 4000 ‐20% ‐20% 1200 Nd (ppm) ‐ ActLabs Pr (ppm) ‐ ActLabs 3000 900 2000 600 1000 300 0 0 0 300 600 900 1200 1500 1800 0 1000 2000 3000 4000 5000 Pr (ppm) ‐ Inspectorate Nd (ppm) ‐ Inspectorate Pulp Duplicates (Sm) ‐ Eldor Project Pulp Duplicates (Eu) ‐ Eldor Project 500 120 +20% +20% 100 400 ‐20% ‐20% 80 Sm (ppm) ‐ ActLabs Eu (ppm) ‐ ActLabs 300 60 200 40 100 20 0 0 0 100 200 300 400 500 0 20 40 60 80 100 120 Sm (ppm) ‐ Inspectorate Eu (ppm) ‐ Inspectorate    SGS Canada Inc. - Geostat
  • 42. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 42  Figure 12.8 ­ Correlation Plot of the Pulp Duplicates for Gd, Tb, Dy and Ho (ActLabs vs.  Inspectorate)  Pulp Duplicates (Gd) ‐ Eldor Project Pulp Duplicates (Tb) ‐ Eldor Project 350 35 +20% +20% 300 30 ‐20% 250 ‐20% 25 Gd (ppm) ‐ ActLabs Tb (ppm) ‐ ActLabs 200 20 150 15 100 10 50 5 0 0 0 50 100 150 200 250 300 350 0 5 10 15 20 25 30 35 Gd (ppm) ‐ Inspectorate Tb (ppm) ‐ Inspectorate Pulp Duplicates (Dy) ‐ Eldor Project Pulp Duplicates (Ho) ‐ Eldor Project 140 25 +20% +20% 120 20 100 ‐20% ‐20% Ho (ppm) ‐ ActLabs Dy (ppm) ‐ ActLabs 15 80 60 10 40 5 20 0 0 0 20 40 60 80 100 120 140 0 5 10 15 20 25 Dy (ppm) ‐ Inspectorate Ho (ppm) ‐ Inspectorate    SGS Canada Inc. - Geostat
  • 43. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 43  Figure 12.9 ­ Correlation Plot of the Pulp Duplicates for Er, Tm, Yb and Lu (ActLabs vs.  Inspectorate)  Pulp Duplicates (Er) ‐ Eldor Project Pulp Duplicates (Tm) ‐ Eldor Project 60 7 +20% +20% 6 50 ‐20% 5 ‐20% 40 Tm (ppm) ‐ ActLabs Er (ppm) ‐ ActLabs 4 30 3 20 2 10 1 0 0 0 10 20 30 40 50 60 0 1 2 3 4 5 6 7 Er (ppm) ‐ Inspectorate Tm (ppm) ‐ Inspectorate Pulp Duplicates (Yb) ‐ Eldor Project Pulp Duplicates (Lu) ‐ Eldor Project 35 4.5 +20% +20% 4 30 3.5 25 ‐20% ‐20% 3 Yb (ppm) ‐ ActLabs Lu (ppm) ‐ ActLabs 20 2.5 15 2 1.5 10 1 5 0.5 0 0 0 5 10 15 20 25 30 35 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 Yb (ppm) ‐ Inspectorate Lu (ppm) ‐ Inspectorate   A  review  of  the  results  for  the  pulp  duplicates  analysed  at  Inspectorate  shows  a  correlation between  the  two  laboratories  but  outlined  some  issues  with  the  pulp  duplicates  results.  As observed  with  the  independent  check  samples  (please  refer  to  section  13  for  details  on  the independent check samples program), potential analytical bias can be observed for some elements. The sign test conducted on the Act Labs vs. the Inspectorate analytical dataset suggests a potential positive bias toward Act Labs for Ce, Nd, Sm, and Lu but shows a potential negative bias for Eu, Gd, Dy, Ho, Er, Tm, Yb and Y. Elements La, Pr and Tb does not show any significant analytical bias. The variability in the data is significant with average  RPD between Act Labs and Inspectorate ranging  SGS Canada Inc. - Geostat
  • 44. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 44 from 6% up to 16% for the different REE. This variation in the analytical data is also observed in the results of the core duplicates and the independent check samples. The  results  of  the  pulp  duplicates  outline  potential  analytical  bias  between  Act  Labs  and Inspectorate, although the number of samples re‐analysed is not significant enough to confirm the trend. Additional re‐analysis of pulp materials from mineralised samples should be carried out to increase  the  confidence  level  of  the  analysis.  Potential  analytical  biases  are  also  observed  in  the results of the independent check samples. But as with the data returned from SGS Minerals and ALS Chemex,  some  elements  show  contradictory  results.  The  pulp  duplicates  data  correlation  for elements  Eu,  Tb,  Yb  and  Y  show  differences  compare  to  Act  Labs  –  SGS  Minerals  results.  Similar observations  are  outlined  for  elements  La,  Pr,  Eu,  Gd,  Er  and  Y  where  contradictory  potential analytical biases are shown in the Act Labs – ALS Chemex results versus the correlations observed for  the  pulp  duplicates.  Based  on  the  pulp  duplicates  results  and  considering  the  contradictory behaviour observed in some elements compared to the results of the independent check sampling program,  we  can  conclude  that  the  outlined  biases  are  not  systematic  for  all  REE  and  could principally be due to the imprecision of the analytical methods currently available on the market. The author recommends including systematic re‐analysis of pulp materials for mineralised samples in the internal QA/QC protocol of the company in order to help monitor the quality of the analytical data of the Project.  12.2.5 QA/QC Conclusion As part of the 2010 work program at Ashram, Commerce implemented an internal QA/QC protocol consisting  in  the  insertion  of  reference  materials  in  the  samples  series  (certified  analytical standards  and  blanks).  The  QA/QC  program  also  included  analysis  of  core  duplicates  on  a systematic  basis  and  the  re‐analysis  of  selected  sample  pulp  duplicates  in  a  second  analytical laboratory for verification. Reported  results  for  the  certified  analytical  standards  for  the  2010  drill  program  show  a  good correlation  with  expected  mean  values  except  for  some  elements  where  lower  average  values ranging  between  6.5%  and  10%  are  reported  compared  to  the  expected  values  of  the  analytical standards which includes some QA/QC failures. After a review of the QA/QC failures, the differences in  value  observed  are  in  the  range  of  variance  typically  returned  for  REE  analytical  data  and  are considered acceptable. The author recommends adding certified analytical standards with reported values for IREE and HREE. A review of  the analytical data for the blanks showed that  all  the blanks analysed returned a low and variable amount of mineralisation. A more detailed examination of the blanks data concluded that the material use as analytical blank in the QA/QC protocol was indeed mineralised in REE and could not be considered a proper analytical blank. After reviewing the laboratory blanks inserted Act  Labs  in  the  samples  series,  the  author  does  not  suspect  any  systematic  contamination  of  the samples but recommends replacing the current blanks with certified analytical blanks.  The results for the drill core duplicates show a good correlation with the original analytical values and acceptable data variance. The re‐analysis of pulp duplicate from selected mineralised samples  SGS Canada Inc. - Geostat
  • 45. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 45 outlined potential analytical bias for some elements. The observed potential biases, which are also observed in the independent check samples results, are positive for some elements and negative for others. The author suggests that the observed potential analytical biases could be due principally to the imprecision of the analytical methods. It  is  the  author’s  and  SGS  Geostat’s  opinion  that  Commerce  is  operating  according  to  industry standard QA/QC protocol for the insertion of control certified reference materials into the stream of samples for the Project. The data is considered of sufficient quality to be used for mineral resource estimation.  12.3 Specific Gravity As part of the independent data verification program, SGS Geostat conducted specific gravity (“SG”) measurements on 40 mineralised core samples collected from drill holes EC10‐027 and EC10‐028. The measurements were performed using the water displacement method (weight in air / volume of water displaced) on representative half core pieces weighting between 0.57 kg and 1.32 kg with an  average  of  0.97  kg.  The  results  from  the  measurements  reported  an  average  SG  value  of  3.02 t/m3 (Table 12.5).   Table 12.5 –Specific Gravity Statistics from Independent Check Sampling Program  3 Eldor Project ‐ Ashram Carbonatite S.G. (t/m ) Count 40 Mean 3.02 Std Dev 0.09 Relative Std Dev 3.1% Minimum 2.87 Median 3.00 Maximum 3.25   As part of their exploration protocol, Commerce is conducting systematic measurement of the SG on drill core samples at an average rate of one SG measurement for approximately every 6 samples. A total  of  449  SG  readings  were  collected  from  the  Ashram  drill  core  representing  approximately 12.7%  of  the  overall  samples  collected  during  the  2010  drill  program.  The  SG  measurements  are conducted  at  the  Project’s  core  logging  facilities  using  the  water  displacement  method  (weight  in air / (weight in air‐weight in water)) on representative core pieces before the sampling procedure. Table 12.6 summarises the statistics of the SG measurements collected by Commerce at Ashram in 2010.  Figure  12.10  shows  a  histogram  of  the  SG  measurements  done  by  Commerce  at  Ashram  in 2010.   SGS Canada Inc. - Geostat
  • 46. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 46  Table 12.6 –Specific Gravity Statistics from Commerce 2010 Exploration Program  3 Eldor Project ‐ Ashram Carbonatite S.G. (t/m ) Count 449 Mean 3.03 Std Dev 0.16 Relative Std Dev 5.2% Minimum 1.74 Median 3.02 Maximum 4.28    Figure 12.10 – Histogram of Specific Gravity Measurements by Commerce at Ashram  Eldor Project ‐ Ashram  Specific Gravity Data 180 160 140 120 Frequency 100 80 60 40 20 0 1.7 1.9 2.1 2.3 2.5 2.7 2.9 3.1 3.3 3.5 3.7 3.9 4.1 4.3 SG (t/m3)   The SG values returned by Commerce from the 2010 exploration program at Ashram are consistent with the independent SG measurements completed by SGS Geostat as part of the data verification program.  Based  on  SG  values  dataset,  a  value  of  3.0  t/m3  was  set  as  the  average  SG  value  for  the Ashram  mineralised  carbonatite.  This  average  SG  value  is  use  to  calculate  the  mineral  resource tonnage from the volumetric estimates of the resource block model.   SGS Canada Inc. - Geostat
  • 47. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 47 12.4 Conclusions SGS  Geostat  completed  a  review  of  the  sample  preparation  and  analysis  including  the  QA/QC analytical protocol implemented by Commerce for the Project. The Author visited the Company on‐site  core  logging  facilities  between  October  4  and  6,  2010  to  review  the  Company  sample preparation procedures. A statistical analysis of the QA/QC data for the Project outlined only minor issues.  The  author  recommends  replacing  the  current  analytical  blanks  with  certified  analytical blanks and adding certified analytical standards with reported values for IREE and HREE. The  author  and  SGS  Geostat  are  of  the  opinion  that  the  sample  preparation,  analysis  and  QA/QC protocol used by Commerce for the Eldor project follow generally accepted industry standards and that the Project data is of quality sufficient to be used for mineral resource estimation.  13­ DATA VERIFICATION As  part  of  the  data  verification  program,  SGS  Geostat  completed  independent  analytical  checks  of drill core duplicate samples taken from Commerce’s 2010 diamond drilling program.  SGS Geostat also  verification  of  the  laboratories  analytical  certificates  and  validation  of  the  project  digital database supplied by Commerce were verified for errors or discrepancies.  During  a  site  visit  conducted  between  October  4  and  6,  2010,  a  total  of  40  mineralised  drill  core duplicates  were  collected  from  holes  EC10‐027  and  EC10‐028  by  the  author  and  submitted  for analysis at the SGS Minerals laboratory in Toronto. Certified reference materials were included in the sample series.  The core duplicates were processed using the 31 elements lithium metaborate fusion with ICP‐MS finish analytical protocol described in section 12.1. Table 13.1 summarises the comparatives statistics of the independent check samples for the individual REE including TREE+Y. Figures 13.1 to 13.4 shows correlation plots of the TREE+Y, Y and the individual REE.   SGS Canada Inc. - Geostat
  • 48. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 48  Table 13.1 –Statistics for the Independent Check Samples (Act Labs vs. SGS Minerals)  Original < Duplicate Original ≥ Duplicate Relative Percentage Difference Count Count % Count % Mean Min Max La 40 10 25.0% 30 75.0% 11% 0% 29% Ce 40 4 10.0% 36 90.0% 13% 0% 29% Pr 40 11 27.5% 29 72.5% 9% 0% 24% Nd 40 2 5.0% 38 95.0% 16% 2% 38% Sm 40 2 5.0% 38 95.0% 14% 0% 32% Eu 40 10 25.0% 30 75.0% 6% 0% 16% Gd 40 0 0.0% 40 100.0% 24% 3% 51% Tb 40 40 100.0% 0 0.0% 34% 5% 70% Dy 40 36 90.0% 4 10.0% 9% 0% 22% Ho 40 38 95.0% 2 5.0% 14% 1% 30% Er 40 32 80.0% 8 20.0% 11% 0% 36% Tm 40 33 82.5% 7 17.5% 11% 1% 31% Yb 40 14 35.0% 26 65.0% 8% 0% 21% Lu 40 0 0.0% 40 100.0% 31% 6% 69% Y 40 7 17.5% 33 82.5% 8% 0% 17% TREE+Y 40 6 15.0% 34 85.0% 12% 0% 26%    SGS Canada Inc. - Geostat
  • 49. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 49  Figure 13.1 ­ Correlation Plot of the Independent Checks Samples for TREE+Y, Y, La and Ce  (ActLabs vs. SGS Minerals)  Check Samples  (TREE+Y) ‐ Eldor Project Check Samples (Y) ‐ Eldor Project 30000 500 +20% +20% 25000 400 ‐20% ‐20% TREE+Y (ppm) ‐ ActLabs 20000 Y (ppm) ‐ ActLabs 300 15000 200 10000 100 5000 0 0 0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 0 100 200 300 400 500 TREE+Y (ppm) ‐ SGS Minerals Y (ppm) ‐ SGS Check Samples (La) ‐ Eldor Project Check Samples (Ce) ‐ Eldor Project 10000 14000 +20% +20% 12000 8000 ‐20% ‐20% 10000 Ce (ppm) ‐ ActLabs La (ppm) ‐ ActLabs 6000 8000 6000 4000 4000 2000 2000 0 0 0 2000 4000 6000 8000 10000 0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 La (ppm) ‐ SGS Ce (ppm) ‐ SGS    SGS Canada Inc. - Geostat
  • 50. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 50  Figure 13.2 ­ Correlation Plot of the Independent Checks Samples for Pr, Nd, Sm and Eu  (ActLabs vs. SGS Minerals)  Check Samples (Pr) ‐ Eldor Project Check Samples (Nd) ‐ Eldor Project 1400 5000 +20% +20% 1200 4000 ‐20% ‐20% 1000 Nd (ppm) ‐ ActLabs Pr (ppm) ‐ ActLabs 3000 800 600 2000 400 1000 200 0 0 0 200 400 600 800 1000 1200 1400 0 1000 2000 3000 4000 5000 Pr (ppm) ‐ SGS Nd (ppm) ‐ SGS Check Samples (Sm) ‐ Eldor Project Check Samples (Eu) ‐ Eldor Project 500 120 +20% +20% 100 400 ‐20% ‐20% 80 Sm (ppm) ‐ ActLabs Eu (ppm) ‐ ActLabs 300 60 200 40 100 20 0 0 0 100 200 300 400 500 0 20 40 60 80 100 120 Sm (ppm) ‐ SGS Eu (ppm) ‐ SGS    SGS Canada Inc. - Geostat
  • 51. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 51  Figure 13.3 ­ Correlation Plot of the Independent Checks Samples for Gd, Tb, Dy and Ho  (ActLabs vs. SGS Minerals)  Check Samples (Gd) ‐ Eldor Project Check Samples (Tb) ‐ Eldor Project 300 35 +20% +20% 30 ‐20% 250 ‐20% 25 200 Gd (ppm) ‐ ActLabs Tb (ppm) ‐ ActLabs 20 150 15 100 10 50 5 0 0 0 50 100 150 200 250 300 0 5 10 15 20 25 30 35 Gd (ppm) ‐ SGS Tb (ppm) ‐ SGS Check Samples (Dy) ‐ Eldor Project Check Samples (Ho) ‐ Eldor Project 140 20 +20% +20% 120 15 100 ‐20% ‐20% Ho (ppm) ‐ ActLabs Dy (ppm) ‐ ActLabs 80 10 60 40 5 20 0 0 0 20 40 60 80 100 120 140 0 5 10 15 20 Dy (ppm) ‐ SGS Ho (ppm) ‐ SGS    SGS Canada Inc. - Geostat
  • 52. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 52  Figure 13.4 ­ Correlation Plot of the Independent Checks Samples for Er. Tm, Yb and Lu  (ActLabs vs. SGS Minerals)  Check Samples (Er) ‐ Eldor Project Check Samples (Tm) ‐ Eldor Project 50 6 +20% +20% 5 40 ‐20% ‐20% 4 Tm (ppm) ‐ ActLabs Er (ppm) ‐ ActLabs 30 3 20 2 10 1 0 0 0 10 20 30 40 50 0 1 2 3 4 5 6 Er (ppm) ‐ SGS Tm (ppm) ‐ SGS Check Samples (Yb) ‐ Eldor Project Check Samples (Lu) ‐ Eldor Project 30 4 +20% +20% 3.5 25 3 ‐20% ‐20% 20 Yb (ppm) ‐ ActLabs Lu (ppm) ‐ ActLabs 2.5 15 2 1.5 10 1 5 0.5 0 0 0 5 10 15 20 25 30 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 Yb (ppm) ‐ SGS Lu (ppm) ‐ SGS   A  review  of  the  independent  check  sample  results  confirmed  a  correlation  between  the  Act  Labs and  SGS  Minerals  data  but  outlined  some  issues  in  particular  potential  analytical  bias  and significant  variability  in  the  data.  The  sign  test  conducted  on  the  Act  Labs  vs.  the  SGS  Minerals analytical dataset suggests a potential positive bias toward Act Labs for LREE, IREE, Lu and Y but outlined a potential negative bias for Tb, Dy, Ho, Er and Tm. Only Yb does not shows any significant analytical bias between Act Labs and SGS Minerals. The most problematic elements are Nd, Gd, Tb and  Lu  where  the  observed  average  RPD  is  higher  than  15%,  although  as  seen  with  drill  core duplicates done by Commerce (section 12.2.4) a variation of 7% to 10% is common for the REE. The analytical  issues  outlined  for  the  independent  check  samples  analysed  at  SGS  Minerals  were  SGS Canada Inc. - Geostat
  • 53. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 53 considered  significant  enough  to  conduct  a  third  party  validation  and  the  pulps  from  the  check samples were sent to ALS Chemex for a re‐analysis using a comparable methodology; 38 elements lithium borate fusion with ICP‐MS finish. Table 13.2 summarises the comparatives statistics of the pulp re‐analysis of the independent check samples at ALS Chemex for the individual REE including TREE+Y.  Figures  13.5  to  13.8  shows  correlation  plots  of  the  TREE+Y,  Y  and  the  individual  REE returned from pulp re‐analysis at ALS Chemex.   Table 13.2 –Statistics for the Independent Check Samples (Act Labs vs. ALS Chemex)  Original < Duplicate Original ≥ Duplicate Relative Percentage Difference Count Count % Count % Mean Min Max La 40 7 17.5% 33 82.5% 12% 0% 30% Ce 40 7 17.5% 33 82.5% 10% 0% 25% Pr 40 4 10.0% 36 90.0% 12% 1% 26% Nd 40 0 0.0% 40 100.0% 23% 0% 46% Sm 40 6 15.0% 34 85.0% 10% 1% 23% Eu 40 9 22.5% 31 77.5% 8% 0% 22% Gd 40 0 0.0% 40 100.0% 36% 9% 75% Tb 40 19 47.5% 21 52.5% 7% 0% 21% Dy 40 36 90.0% 4 10.0% 10% 0% 25% Ho 40 36 90.0% 4 10.0% 12% 0% 29% Er 40 25 62.5% 15 37.5% 8% 0% 36% Tm 40 32 80.0% 8 20.0% 9% 1% 33% Yb 40 17 42.5% 23 57.5% 7% 0% 26% Lu 40 7 17.5% 33 82.5% 14% 1% 32% Y 40 32 80.0% 8 20.0% 9% 0% 25% TREE+Y 40 4 10.0% 36 90.0% 12% 1% 27%    SGS Canada Inc. - Geostat
  • 54. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 54  Figure 13.5 ­ Correlation Plot of the Independent Checks Samples for TREE+Y, Y, La and Ce  (ActLabs vs. ALS Chemex)  Check Samples  (TREE+Y) ‐ Eldor Project Check Samples (Y) ‐ Eldor Project 30000 500 +20% +20% 25000 400 ‐20% ‐20% 20000 TREE+Y (ppm) ‐ ActLabs Y (ppm) ‐ ActLabs 300 15000 200 10000 100 5000 0 0 0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 0 100 200 300 400 500 TREE+Y (ppm) ‐ ALS Y (ppm) ‐ ALS Check Samples (La) ‐ Eldor Project Check Samples (Ce) ‐ Eldor Project 10000 14000 +20% +20% 12000 8000 ‐20% ‐20% 10000 Ce (ppm) ‐ ActLabs La (ppm) ‐ ActLabs 6000 8000 6000 4000 4000 2000 2000 0 0 0 2000 4000 6000 8000 10000 0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 La (ppm) ‐ ALS Ce (ppm) ‐ ALS    SGS Canada Inc. - Geostat
  • 55. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 55  Figure 13.6 ­ Correlation Plot of the Independent Checks Samples for Pr, Nd, Sm and Eu  (ActLabs vs. ALS Chemex)  Check Samples (Pr) ‐ Eldor Project Check Samples (Nd) ‐ Eldor Project 1400 5000 +20% +20% 1200 4000 1000 ‐20% ‐20% Nd (ppm) ‐ ActLabs Pr (ppm) ‐ ActLabs 3000 800 600 2000 400 1000 200 0 0 0 200 400 600 800 1000 1200 1400 0 1000 2000 3000 4000 5000 Pr (ppm) ‐ ALS Nd (ppm) ‐ ALS Check Samples (Sm) ‐ Eldor Project Check Samples (Eu) ‐ Eldor Project 500 120 +20% +20% 100 400 ‐20% ‐20% 80 Sm (ppm) ‐ ActLabs Eu (ppm) ‐ ActLabs 300 60 200 40 100 20 0 0 0 100 200 300 400 500 0 20 40 60 80 100 120 Sm (ppm) ‐ ALS Eu (ppm) ‐ ALS    SGS Canada Inc. - Geostat
  • 56. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 56  Figure 13.7 ­ Correlation Plot of the Independent Checks Samples for Gd, Tb, Dy and Ho  (ActLabs vs. ALS Chemex)  Check Samples (Gd) ‐ Eldor Project Check Samples (Tb) ‐ Eldor Project 300 35 +20% +20% 250 30 ‐20% 25 ‐20% 200 Gd (ppm) ‐ ActLabs Tb (ppm) ‐ ActLabs 20 150 15 100 10 50 5 0 0 0 50 100 150 200 250 300 0 5 10 15 20 25 30 35 Gd (ppm) ‐ ALS Tb (ppm) ‐ ALS Check Samples (Dy) ‐ Eldor Project Check Samples (Ho) ‐ Eldor Project 140 20 +20% +20% 120 15 100 ‐20% ‐20% Ho (ppm) ‐ ActLabs Dy (ppm) ‐ ActLabs 80 10 60 40 5 20 0 0 0 20 40 60 80 100 120 140 0 5 10 15 20 Dy (ppm) ‐ ALS Ho (ppm) ‐ SGS    SGS Canada Inc. - Geostat
  • 57. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 57  Figure 13.8 ­ Correlation Plot of the Independent Checks Samples for Er. Tm, Yb and Lu  (ActLabs vs. ALS Chemex)  Check Samples (Er) ‐ Eldor Project Check Samples (Tm) ‐ Eldor Project 50 6 +20% +20% 5 40 ‐20% ‐20% 4 Er (ppm) ‐ ActLabs Tm (ppm) ‐ ActLabs 30 3 20 2 10 1 0 0 0 10 20 30 40 50 0 1 2 3 4 5 6 Er (ppm) ‐ ALS Tm (ppm) ‐ ALS Check Samples (Yb) ‐ Eldor Project Check Samples (Lu) ‐ Eldor Project 30 4 +20% +20% 3.5 25 3 ‐20% ‐20% 20 2.5 Lu (ppm) ‐ ActLabs Yb (ppm) ‐ ActLabs 15 2 1.5 10 1 5 0.5 0 0 0 5 10 15 20 25 30 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 Yb (ppm) ‐ ALS Lu (ppm) ‐ ALS   The  results  for  the  re‐analysis  of  the  independent  check  sample  pulps  at  ALS  Chemex  generally confirm the results returned from SGS Minerals but with a few notable exceptions. The elements Tb and  Yb  show  a  good  correlation  against  Act  Labs  without  any  significant  bias,  and  Er  also demonstrate a better correlation. Element Y is interesting as it now has a negative bias versus Act Labs.  The  RPD  is  generally  less  for  the  ALS  Chemex  data,  with  Tb  and  Lu  showing  a  significant improvement compare to SGS Minerals. The  results  of  the  independent  check  sampling  program  highlight  the  difficulty  of  analysing  REE and  demonstrate  the  limitations  of  the  current  analytical  methods  in  providing  reliable  and  SGS Canada Inc. - Geostat
  • 58. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 58 repeatable  analytical  results.  The  variance  in  the  check  samples  results,  although  significant compare  to  other  types  of  commodity,  demonstrate  the  significant  heterogeneity  in  the  REE mineralisation  occurring  at  small  scale  but  also  outline  the  precision  limits  of  the  analytical protocols developed for REE. As far as the analytical bias observed in the results, the fact that SGS Minerals  and  ALS  Chemex  returned  some  contradictory  results  compare  to  Act  Labs,  it  can  be concluded that the outlined biases are mainly due to the difficulty of analysing REE. The analytical issues observed in the data verification program could be related to the unequal conditions during the fusion process (difficulty to have all the REE minerals in solution prior to the analysis using ICP) or  the  difficulty  to  calibrate  the  equipments  used  for  the  analysis.  The  author  recommends  to perform sample duplicates  at more than one laboratory on  a systematic basis and to monitor the QA/QC  data  for  any  significant  variation  in  the  analytical  data.  Based  on  the  results  of  the  data verification  program,  SGS  Geostat  considered  the  analytical  data  to  be  of  sufficient  quality  to support a mineral resource estimate.  The  digital  drill  hole  database  supplied  by  Commerce  has  been  validated  for  the  following  data field:  collar  location,  azimuth,  dip,  hole  length,  survey  data,  lithology  and  analytical  values.  The validation of the database did not return any significant issues. As part of the data verification of the project,  selected  analytical  data  from  the  database  has  been  validated  with  the  values  from  the laboratories analytical certificates. No errors were noted during the validation. The final database includes the recent drilling data completed by the Company in 2010. Table 13.3 lists the data contained in the final drill hole database. SGS Geostat is in the opinion that the final drill hole database is adequate to support mineral resource estimation.   Table 13.3 – Final Drill Hole Database  Number of  Number of  Number of  Number of  Metres  % Assayed  Survey  Lithological  Assays  Holes Drilled Metres Record Record Record 12 3313 59 3531 3531 98%   14­ ADJACENT PROPERTIES Other companies or individuals own mineral titles in the vicinity of the Eldor Property. Other than rare  earths,  the  area  is  explored  for  a  variety  of  commodities  including  precious  metals,  base metals,  iron‐ore  and  uranium.  Figure  14.1  shows  a  map  of  the  mineral  titles  in  the  vicinity  of  the Eldor Property. The map has been provided by the Nunavik Mineral Exploration Fund.   SGS Canada Inc. - Geostat
  • 59. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 59  Figure 14.1 – Map of Adjacent Properties in the Vicinity of Eldor Property    Map provided by the Jean‐Marc Seguin, technical director of the Nunavik Mineral Exploration Fund  15­ MINERAL PROCESSING AND METALLURGICAL TESTING No mineral processing or metallurgical testing has been conducted on the Property.   SGS Canada Inc. - Geostat
  • 60. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 60 16­ MINERAL RESOURCE AND MINERAL RESERVE ESTIMATES 16.1 Introduction No previous mineral resource estimate was reported for the Eldor property. The mineral resource has been estimated by SGS Geostat using recent drilling data completed by the Company in 2010. The final database used to produce the mineral resource estimate totals 12 diamond drill holes and contains  information  for  collar,  survey,  lithology  and  analytical  results.  Please  refer  to  Table  13.3 for a summary of the records in the database used for the mineral resource estimate. The  mineral  resource  has  been  estimated  by  the  author,  André  Laferrière,  M.Sc.  P.Geo.,  Senior Geologist  for  SGS  Geostat.  Mr.  Laferriere  is  a  professional  geologist  registered  with  the  Ordre  des Géologues  du  Québec  and  has  worked  in  exploration  and  development  stage  projects  for  metallic and  non‐metallic  mineral  deposits  including  magmatic  Ni‐Cu‐PGE,  volcanogenic  Zn‐Pb‐Cu‐Ag‐Au, porphyry Cu‐Au, intrusive Li‐REE‐Nb‐Ta, and diamonds. The  author has been involved in mineral resource  estimation  work  on  a  continuous  basis  since  joining  SGS  Canada  Inc.  in  2009,  which includes participation in the data verification and mineral resource estimation of the Kipawa rare earth  deposit  located  near  the  community  of  Témiscaming,  Québec.  Mr.  Laferriere  is  an independent  Qualified  Person  as  per  section  1.4  of  the  NI  43‐101  Standards  of  Disclosure  for Mineral Projects. The  mineral  resource  estimate  is  derived  from  a  computerised  resource  block  model.  The construction of the block model starts with the modeling of 3D wireframe envelopes or solids of the mineralisation using drill hole REE analytical data and lithological information. Once the modeling is  complete,  the  analytical  data  contained  within  the  wireframe  solids  is  normalised  to  generate fixed  length  composites.  The  composite  data  is  use  to  interpolate  the  grade  of  blocks  regularly spaced on a defined grid that fills the 3D wireframe solids. The interpolated blocks located below the  bedrock/overburden  interface  and  outside  the  modeled  waste  solids  comprise  the  mineral resources. The blocks are then classified based on confidence level using proximity to composites, composite  grade  variance  and  mineralised  solids  geometry.  The  3D  wireframe  modeling  was interpreted  by  Commerce  under  the  supervision  of  SGS  Geostat.  The  block  model  and  mineral resource estimation were conducted by SGS Geostat based on information provided by Commerce.  16.2 Exploratory Data Analysis Exploratory  data  analysis  for  REE  was  completed  on  original  analytical  data  and  composite  data contained within the 3D mineralised envelopes.  16.2.1 Analytical Data There  are  a  total  of  2944  assay  intervals  in  the  database  used  for  the  current  mineral  resource estimate.  The  drill  hole  intervals  defining  the  mineralised  envelopes  have  been  sampled continuously.  Sample  length  averages  0.94  m  and  ranges  between  0.18  m  and  2.04  m.  Table  16.1  SGS Canada Inc. - Geostat
  • 61. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 61 summaries the statistics of the analytical data used for the resource estimate. Figure 16.1 shows the histogram of the samples length.   Table 16.1 – Summary Statistics of Analytical Data Used in the Mineral Resource Estimate  Variable Mean Std. dev. Min Median Max La (ppm) 3314.3 1831.3 28.0 3090.0 13800.0 Ce (ppm) 6195.8 2672.2 56.5 6110.0 20700.0 Pr (ppm) 656.5 232.2 6.2 665.0 1710.0 Nd (ppm) 2409.4 729.3 27.0 2480.0 4810.0 Sm (ppm) 313.8 97.4 5.0 312.0 733.0 Eu (ppm) 75.7 26.3 1.4 72.8 228.0 Gd (ppm) 185.2 73.5 4.7 176.5 622.0 Tb  (ppm) 20.2 9.9 0.7 18.2 91.0 Dy (ppm) 84.7 44.4 4.0 74.9 400.0 Ho (ppm) 12.2 6.6 0.8 10.9 55.9 Er (ppm) 26.3 13.8 1.6 24.0 113.0 Tm (ppm) 3.0 1.5 0.2 2.8 13.2 Yb (ppm) 16.1 7.6 1.1 14.8 57.3 Lu (ppm) 2.2 1.0 0.2 2.0 7.7 Y (ppm) 317.8 170.6 18.0 284.0 1491.0 Nb2O5 (%) 0.08 0.06 0.00 0.07 0.92 F (%) 2.58 2.09 0.02 2.14 19.00    Figure 16.1 – Histogram of Samples Length from Ashram Database  Ashram Database ‐ Samples Length 700 600 500 400 Frequency 300 200 100 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 2 2.1 Sample Length (m)     SGS Canada Inc. - Geostat
  • 62. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 62 The drill pattern at Ashram is fairly irregular with 3 holes near vertical, 8 holes oriented between N226° and N240° azimuth and dipping between 39° and 73°, and one hole oriented N050° azimuth an dipping 44°. Figure 16.2 and 16.3 show a plan view and a longitudinal view looking north of the drill holes at Ashram.   Figure 16.2 – Plan View of the Drill Holes at Ashram     SGS Canada Inc. - Geostat
  • 63. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 63  Figure 16.3 – Longitudinal View of the Drill Holes at Ashram (looking north)   16.2.2 Composite Data Block model grade interpolation is conducted on composited analytical data. A composite length of 3 m has been selected based on the length of the samples and the thickness of the 10 m by 10 m by 10 m block size defined for the resource block model. The minimum length of composite kept for the interpolation process is 1.5 m. Compositing is conducted at the start of the defined mineralised intervals.  No  capping  was  applied  to  the  assays  before  compositing.  Table  16.2  shows  summary statistics of the composites used for the interpolation of the resource block model. Figure 16.4 and 16.5  displays  the  spatial  distribution  of  the  composites  along  drill  holes  axis  in  plan  and longitudinal view looking north respectively.   SGS Canada Inc. - Geostat
  • 64. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 64  Table 16.2 – Summary Statistics for the 3 metre Composites  Variable Mean Std. dev. Min Median Max La (ppm) 3383.4 1613.4 29.5 3283.9 9440.4 Ce (ppm) 6301.8 2368.0 58.6 6453.0 13375.5 Pr (ppm) 665.9 207.3 6.5 687.6 1207.1 Nd (ppm) 2436.9 654.0 28.5 2537.8 4060.7 Sm (ppm) 316.8 88.2 5.3 315.0 661.5 Eu (ppm) 76.2 24.2 1.4 73.0 198.4 Gd (ppm) 187.0 67.7 5.1 179.9 534.5 Tb  (ppm) 20.3 9.0 0.8 18.4 70.7 Dy (ppm) 85.2 39.9 4.4 76.9 294.0 Ho (ppm) 12.3 5.8 0.9 11.3 41.8 Er (ppm) 26.4 11.9 2.3 24.7 86.0 Tm (ppm) 3.0 1.3 0.4 2.9 10.0 Yb (ppm) 16.2 6.4 2.2 15.5 45.6 Lu (ppm) 2.2 0.8 0.3 2.1 5.9 Y (ppm) 319.7 151.3 18.8 291.5 1063.8 Nb2O5 (%) 0.09 0.05 0.01 0.08 0.52 F (%) 2.60 1.69 0.07 2.47 8.89    Figure 16.4 ­ Plan View Showing the Spatial Distribution of the Composites     SGS Canada Inc. - Geostat
  • 65. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 65  Figure 16.5 – Longitudinal View Showing the Distribution of the Composites (looking north)    16.2.3 Specific Gravity Section 12.3 summarises the SG determination in details. A value of 3.0 t/m3 was set as the average SG value for the Ashram mineralised carbonatite. This average SG is used for the calculation of the tonnages from the volumetric estimates of the resource block model. 16.3 Geological Interpretation Commerce  completed  the  interpretation  and  modeling  of  the  3D  wireframe  envelopes  of  the mineralisation  based  on  drill  hole  data.  The  work  was  conducted  under  the  supervision  of  SGS Geostat. The 3D wireframe envelop was defined with the following guidelines:    Extrapolation of the wireframe was limited to 50 m away from the nearest drill hole along  the outer perimeter;   The  wireframe  envelop  was  filled  where  reasonable  confidence  of  the  continuity  of  the  TREO grade between drill holes;   The eastern side was constrained by the 50 m extrapolation pass the nearest drill hole and  by an interpreted surface representing the end of the mineralisation (interpreted to be the  end of the BD‐Zone);   The  western  side  was  constrained  by  an  interpreted  surface  representing  the  base  of  the  BD‐Zone;  SGS Canada Inc. - Geostat
  • 66. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 66   Topography was used to constrain the top of the wireframe envelope. Figures 16.6 and 16.7 illustrate the 3D wireframe envelopes with east and west surface in plan view and longitudinal view looking south.   Figure 16.6 – Modeled 3D Wireframe Envelope in Plan View     SGS Canada Inc. - Geostat
  • 67. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 67  Figure 16.7 – Modeled 3D Wireframe Envelope in Longitudinal View (looking south)    16.4 Spatial Analysis The spatial continuity of the TREO grade of composites was assessed by variography. Variograms were  computed  and  modeled  for  the  3  m  composite.  Variograms  in  a  series  of  directions  were analysed  in  order  to  identified  potential  anisotropies  in  the  grade  continuity  within  the  modeled mineralised envelop. Table 16.3 presents the variogram model of TREO and Figure 16.8 shows the variogram graph of TREO.   Table 16.3 – Variogram Model of TREO Grade for 3 m Composite  First Spherical Variogram Component Second Spherical Variogram Component Nugget  Ranges (in metre) Orientation (in degrees) Ranges (in metre) Orientation (in degrees) effect Sill (C) Sill (C) Max Interm. Min Azimuth Dip Spin Max Interm. Min Azimuth Dip Spin 0.04 0.1 0.18 80 80 10 320 0 90 300 300 300 320 0 45 (12%) (31%) (57%)    SGS Canada Inc. - Geostat
  • 68. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 68  Figure 16.8 – Variograms of TREO Grade of 3 metre Composite  0.400 Ashram Deposit - 3 m Composite (TREO%) ABS,TREO 0.360 SILL 0.320 0.280 0.240 0.200 0.160 0.120 0.080 0.040 Distance 0.000 0.0 35.0 70.0 105.0 140.0 175.0 210.0 245.0 280.0 315.0 350.0 Variable : TREO Date : 04-04-2011 Variogram : Absolute File : Ashram_TREO_3mComp.gsd Direction : average DH_verti H_360 H_90 V H320 Dip45_23 Azimuth : 0.00 0.00 0.00 90.00 0.00 320.00 230.00 Dip : 0.00 -90.00 0.00 0.00 -90.00 0.00 -45.00 Tolerance : 180.00 10.00 30.00 30.00 30.00 30.00 30.00 Lag Dist : 3.00 3.00 30.00 30.00 20.00 20.00 20.00 Gamma = N(0.0400) + S(0.1000, 80.0/80.0/10.0, 320.0/0.0/90.0) + S(0.1828, 300.0/300.0/300.0, 320.0/0.0   Generally, the variography is suggesting some anisotropy at relatively short distance (less than 50‐75 m) but with fairly good isotropy and continuity at longer distances (up to 250‐300 m). The best continuity in the analytical data is observed on a vertical plane more or less parallel to the western contact wall (azimuth N320° and dip between 45° and 90°) while the direction of worst continuity is perpendicular to the plane of best continuity (azimuth N230° and dip between 0° and 45°). The nugget effect is relatively low (12%).  16.5 Resource Block Modeling A block size of 10 m (E‐W) by 10 m (N‐S) by 10 m (vertical) was selected for the mineral resource block  model  of  the  Project  based  on  drill  hole  spacing,  width  and  general  geometry  of mineralisation. The 10 m vertical dimension corresponds to an approximation for the bench height of  a  potential  medium‐size  open  pit  mining  operation.  The  resource  block  model  contains  49,345 blocks  located  below  the  overburden/bedrock  surface  for  a  total  of  49,243,280  m3.  The  blocks located  at  the  interface  with  the  overburden/bedrock  surface  have  been  calculated  with  block fraction. Table 16.4 summarizes the parameters of the block model limits.   SGS Canada Inc. - Geostat
  • 69. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 69  Table 16.4 – Resource Block Model Parameters  Coordinates (m) Direction Block Size Number of Blocks Minimum Maximum East-West 10 m 81 536,000 mE 536,800 mE North-South 10 m 51 6,311,800 mN 6,312,300 mN Vertical 10 m 46 -150 mZ (a.s.l.) 300 mZ (a.s.l.) (Elevation)   16.6 Grade Interpolation Methodology The  grade  interpolation  for  the  Ashram  mineral  resource  block  model  was  estimated  using  the Ordinary  Kriging  (“OK”)  methodology.  Anisotropic  search  ellispoids  were  selected  for  the  grade interpolation  process  based  on  the  analysis  of  the  spatial  continuity  of  TREO  grade  using variography and on the general geometry of the modeled mineralised envelop. Limits are set for the minimum  and  maximum  number  of  composites  used  per  interpolation  pass  and  restriction  are applied on the maximum number of composites used from each hole. The interpolation process was conducted using 3 successive passes with relaxed search conditions from one pass to the next until all blocks are interpolated. The orientation of the search ellipsoids, which is identical for each interpolation pass, is N320° azimuth, 0° dip and 0° spin. In the first pass, the search ellipsoid distance was 100 m (long axis) by 100 m (intermediate axis) by  50  m  (short  axis).  Search  conditions  were  defined  with  a  minimum  of  5  composites  and  a maximum  of  25  composites  with  a  maximum  of  3  composites  selected  from  each  hole.  Thirty‐percent  (30%)  of  the  blocks  were  estimated  in  the  first  pass.  For  the  second  pass,  the  search distance was increased to 200 m (long axis) by 200 m (intermediate axis) by 100 m (short axis) and composites selection criteria were kept the same as the first pass. The second pass resulted in the interpolation of 78%  of  the blocks.  Finally, the search distance of the third pass was increased to 400  m  (long  axis)  by  400  m  (intermediate  axis)  by  200  m  (short  axis)  and  again  the  same composites selection criteria were applied. Figure 16.9 shows the three search ellipsoids used for the  different  interpolation  passes.  Figures  16.10  and  16.11  present  the  interpolation  results  on representative sections and plan levels respectively.   SGS Canada Inc. - Geostat
  • 70. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 70  Figure 16.9 –Different Search Ellipsoids Used for the Interpolation Process in Plan View     Figure 16.10 – Plan View Showing Block Model Interpolation Results     SGS Canada Inc. - Geostat
  • 71. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 71 Figure 16.11 – Longitudinal View Showing Block Model Interpolation Results (looking south)    16.7 Mineral Resource Classification The mineral resources at Ashram have all been classified as inferred category. The parameters used to determine the mineral resource classification is the current drill density, which is fairly sparse, and the fact that no metallurgical testing has been conducted so far on the Ashram mineralisation.   16.8 Mineral Resource Estimation The base case cut‐off TREO grade for the reporting of the mineral resource estimate of the Project, which must reflect a potential for reasonable economic extraction, was defined using a conceptual economic  model.  The  conceptual  economic  model  is  based  on  a  25  years  life‐of‐mine  open‐pit mining  operation  feeding  a  7,500  tonnes  per  day  concentrator  located  at  the  Project  site.  The concentrator produces by floatation a bulk concentrate which is transported and processed at the nearby  community  of  Kuujjuaq  in  a  hydrometallurgical  plant.  The  final  products  are  high  purity rare earth oxides. The conceptual model does not take into account the value of the other potential by‐products like CaF2. The  modeled  costs  for  the  conceptual  model  were  estimated  using  information  compiled  from different sources including Mining Cost Services (CostMine – InfoMine USA Inc., 2009), Quest Rare Minerals Ltd ‐ Strange Lake Project Preliminary Economic Assessment study dated September 24, 2010 (Wardrop, 2010), and Avalon Rare Metals Inc. ‐ Thor Lake Project Pre‐Feasibility study dated September 21, 2010 (Scott Wilson RPA, 2010). The revenues where estimated using a trailing three  SGS Canada Inc. - Geostat
  • 72. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 72 years  average  for  the  REO  and  Y2O3  (Technology  Metals  Research  LLC,  2011),  except  for  Ho2O3, Er2O3, Tm2O3, Yb2O3, and Lu2O3 where 2007 pricing was used (Wardrop, 2010). The  conceptual  total  production  costs  were  estimated  at  $168.58  per  tonne  milled  and  include mining (0.25:1 waste to ore ratio), processing, infrastructures, freight, contingencies, and general & administration costs. The conceptual net metal value per tonne milled was estimated at $193.85 per unit  of  TREO  (based  on  the  average  analytical  composition  of  the  composite  dataset)  using  an average  process  recovery  of  75%.  Using  the  conceptual  cost  and  net  metal  value  estimates,  the calculated breakeven TREO grade returns 1.16% TREO. A base case 1.25% TREO cut‐off grade was selected for the mineral resource estimate of the Ashram deposit. The  final  mineral  resource  estimate  for  the  Eldor  property  at  a  base  case  cut‐off  grade  of  1.25% TREO  totals  117,340,000  tonnes  grading  1.740%  TREO  and  5.56%  CaF2  in  the  inferred  resource category.  The  mineral  resource  tonnage  has  been  calculated  from  the  volumetric  estimates  of  the resource  block  model  using  an  average  bulk  density  of  3.0  t/m3  which  was  defined  based  on measurements  from  449  mineralised  core  samples  (refer  to  section  12.3  for  details  on  specific gravity).  The  mineral  resource  estimation  for  the  Ashram  deposit  is  tabulated  in  Tables  16.5  and 16.6 using 1.00%, 1.25% (base case), 1.50%, and 1.75% TREO cut‐off grade.   Table 16.5 – Eldor Property Mineral Resource Estimate  Mineral Resources Estimate ‐ Eldor Property ‐ Ashram REE Deposit Cut‐off Grade  Resources  Tonnes* TREO (%)** LREO (%)** IREO (%)** HREO (%)** Y2O3 (%)** CaF2 (%)*** TREO (%) Categories 1.00% Inferred 134,970,000 1.663 1.538 0.067 0.018 0.040 5.30 1.25%            Inferred 117,340,000 1.740 1.612 0.069 0.019 0.040 5.56 (base case) 1.50% Inferred 95,000,000 1.818 1.687 0.071 0.019 0.041 5.78 1.75% Inferred 50,950,000 1.966 1.831 0.074 0.020 0.042 6.15 Mineral resources are not mineral reserves and do not have demonstrated economic viability.  Effective date March 1, 2011. Bulk density of 3.0 t/m3 used.  TREO includes La2O3, Ce2O3, Pr2O3 and Nd2O3, SM2O3, Eu2O3 and Gd2O3, Tb2O3, Dy2O3, Ho2O3, Er2O3, Tm2O3, Yb2O3 and Lu2O3, and Y2O3.  LREO includes La2O3, Ce2O3, Pr2O3 and Nd2O3.  IREO includes SM2O3, Eu2O3 and Gd2O3.  HREO includes Tb2O3, Dy2O3, Ho2O3, Er2O3, Tm2O3, Yb2O3 and Lu2O3. * Rounded to nearest 10,000. ** Rounded to nearest 0.001. *** Rounded to nearest 0.01    SGS Canada Inc. - Geostat
  • 73. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 73  Table 16.6 – Eldor Property Mineral Resource Estimate with Individual REO Values  Mineral Resources Estimate ‐ Eldor Property ‐ Ashram REE Deposit Cut‐off Grade  Resources  La2O3  Ce2O3  Pr2O3  Nd2O3  Sm2O3  Eu2O3  Gd2O3  Tb2O3  Dy2O3  Ho2O3  Er2O3  Tm2O3  Yb2O3  Lu2O3  Tonnes* TREO (%) Categories (%)** (%)** (%)** (%)** (%)** (%)** (%)** (%)** (%)** (%)** (%)** (%)** (%)** (%)** 1.00% Inferred 134,970,000 0.411 0.759 0.080 0.288 0.037 0.009 0.021 0.002 0.010 0.001 0.003 0.000 0.002 0.000 1.25%            Inferred 117,340,000 0.435 0.796 0.083 0.298 0.038 0.009 0.022 0.002 0.010 0.001 0.003 0.000 0.002 0.000 (base case) 1.50% Inferred 95,000,000 0.459 0.834 0.086 0.308 0.039 0.009 0.023 0.002 0.010 0.001 0.003 0.000 0.002 0.000 1.75% Inferred 50,950,000 0.506 0.905 0.093 0.328 0.041 0.010 0.023 0.002 0.010 0.001 0.003 0.000 0.002 0.000 Effective date March 1, 2011. Mineral resources are not mineral reserves and do not have demonstrated economic viability. Bulk density of 3.0 t/m3 used. * Rounded to nearest 10,000. ** Rounded to nearest 0.001.   16.9 Mineral Resource Validation A validation of the mineral resource TREO grade was conducted as part of the verification process. The  validation  includes:  1)  a  visual  comparison  of  the  color‐coded  block  values  versus  the composites data in the vicinity of the interpolated blocks, and 2) a comparison of the grade average and  standard  deviation  parameters  for  the  composite  data  and  the  block  model  data.  Table  16.7 summarises the comparative statistics of the composite and block model datasets without any cut‐off grade.    Table 16.7 – Comparative Statistics of the Composite and Block Model Datasets  Dataset Count Average TREO (%) Std. Dev. Composites 929 1.623 0.568 Block Model 49345 1.585 0.381   In addition to the grade  validation, a verification of the mineral resource tonnage was conducted. The tonnage validation consists in the comparison of the tonnage calculated from the volume of the 3D wireframe envelop of the mineralised pegmatite compared to the tonnage calculated from the volumetric  estimate  of  the  block  model  using  identical  average  bulk  density  value.  The  tonnage calculated from the mineralised envelop is 148,093,854 tonnes and the tonnage calculated for the block model at no cut‐off grade totals 147,729,840 tonnes for a net difference of 0.25% between the two datasets. The difference can be explained by the fact that the individual blocks at the edge of the  3D  wireframe  envelop  were  not  estimated  using  a  block  fraction  parameter  except  at  the bedrock/overburden interface.  16.10 Comments about the Mineral Resource Estimate There  are  no  known  factors  or  issues  related  to  permitting,  legal,  mineral  title,  taxation,  socio‐economic or political relationships that could materially affect the mineral resource estimate.  SGS Canada Inc. - Geostat
  • 74. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 74 Even  if  the  continuity  of  the  TREO  grade  data  can  be  considered  relatively  good  for  the  Project, significant distance away from the drill hole data at depth and to the north can be observed for the eastern portion of the 3D wireframe envelop (sometime up to 200 m away from composite data). Although this represent significant extrapolation of the analytical data, it has been decided to model the  Ashram  deposit  that  way  to  keep  it  fairly  regular  and  consistent,  and  to  avoid  long  legs‐like shapes  in  the  3D  wireframe  envelop.    In  order  to  decrease  the  uncertainties  related  to  the  grade interpolation  in  the  areas  located  away  from  analytical  data,  additional  in‐fill  drilling  will  be necessary to confirm the presence of mineralisation. The metallurgical characteristics of the mineralised carbonatite material are unknown at this stage. But  the  preliminary  mineralogical  studies  outline  the  presence  of  fairly  common  REE‐bearing minerals  which  suggest  that  the  recovery  of  the  rare  earths  could  be  completed  using  known metallurgical  processes  already  tested  in  other  projects  currently  in  operation  or  under development. The natural next step for the Project is to complete preliminary metallurgical testing of the mineralised material at Ashram.  17­ OTHER RELEVANT DATA AND INFORMATION No other relevant data and information is reported for the Project  18­ INTERPRETATION AND CONCLUSIONS SGS  Geostat  validated  the  exploration  processes  and  drill  core  sampling  procedures  used  by Commerce as part of an independent verification program. SGS Geostat concluded that the drill core handling,  logging  and  sampling  protocols  are  at  conventional  industry  standard  and  conform  to generally accepted best practices. The  author  completed  a  review  of  the  sample  preparation  and  analysis  including  the  QA/QC analytical  protocol  implemented  by  Commerce  for  the  Project.  The  author  visited  the  Eldor property between October 4 and 6, 2010 to review the Company sample preparation procedures. SGS  Geostat  considers  that  the  samples  quality  is  good  and  that  the  samples  are  generally representative. The author noticed that the analytical blanks used in the QA/QC protocol contains small  amount  of  mineralisation  and  recommends  replacing  them  by  certified  analytical  blanks.  Finally, the author is confident that the system is appropriate for the collection of data suitable for the estimation of a NI 43‐101 compliant mineral resource. As  part  of  the  data  verification  program,  SGS  Geostat  completed  independent  analytical  checks  of drill  core  duplicate  samples  taken  from  Commerce  recent  diamond  drilling  program.  The  author also  conducted  verification  of  selected  laboratories  analytical  certificates  and  validation  of  the project digital database supplied by Commerce for errors or discrepancies. The bulk density of the carbonatite  material  was  estimated  by  SG  measurements  on  mineralised  drill  core  sample  and appears to be consistent with expected values from the rock type. SGS Geostat is in the opinion that the final drill hole database is adequate to support a mineral resource estimate.  SGS Canada Inc. - Geostat
  • 75. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 75 Geological interpretation and modeling of the mineralised carbonatite at Ashram was completed by Commerce  following  the  guidelines  defined  by  SGS  Geostat.  The  resource  model  contains  49,345 blocks,  10  m  (east‐west)  by  10  m  (north‐south)  by  10  m  (elevation)  in  size,  located  below  the bedrock/overburden interface. The block grade was estimated using 929 analytical values from 3 m long  drill  holes  composites.  Interpolation  was  performed  using  OK  in  3  successive  passes. Anisotropic search ellipsoids were used starting  with a dimension of 100 m (long axis) by 100  m (intermediate  axis)  by  50  m  (short  axis)  oriented  vertically  in  the  N320°  azimuth  direction, doubling in size for the second pass, and ending with a dimension of 400 m (long axis) by 400 m (intermediate  axis)  by  200  m  (short  axis).  Search  conditions  were  set  for  a  minimum  of  5 composites and a maximum of 25 composites with a maximum of 3 composites selected from each hole required to estimate each block.  Finally, a mineral resource was estimate based on the results of the block model interpolation. All the mineral resources were classified inferred resource categories. The final mineral resources are presented in Table 18.1.   Table 18.1 – Final Mineral Resources for the Eldor Property  Mineral Resources Estimate ‐ Eldor Property ‐ Ashram REE Deposit Cut‐off Grade  Resources  Tonnes* TREO (%)** LREO (%)** IREO (%)** HREO (%)** Y2O3 (%)** CaF2 (%)*** TREO (%) Categories 1.25% Inferred 117,340,000 1.740 1.612 0.069 0.019 0.040 5.56 Mineral resources are not mineral reserves and do not have demonstrated economic viability.  Effective date March 1, 2011. Bulk density of 3.0 t/m3 used.  TREO includes La2O3, Ce2O3, Pr2O3 and Nd2O3, SM2O3, Eu2O3 and Gd2O3, Tb2O3, Dy2O3, Ho2O3, Er2O3, Tm2O3, Yb2O3 and Lu2O3, and Y2O3.  LREO includes La2O3, Ce2O3, Pr2O3 and Nd2O3.  IREO includes SM2O3, Eu2O3 and Gd2O3.  HREO includes Tb2O3, Dy2O3, Ho2O3, Er2O3, Tm2O3, Yb2O3 and Lu2O3. * Rounded to nearest 10,000. ** Rounded to nearest 0.001. *** Rounded to nearest 0.01   SGS  Geostat  is  in  the  opinion  that  the  Company  successfully  confirmed  the  mineral  resource potential of the Ashram deposit located on the Eldor property based on 2010 exploration program. The  author  considers  the  Project  to  be  sufficiently  robust  to  warrant:  1)  conducting  additional drilling to potentially increase the quantity and augment the confidence level of the current mineral resource,  2)  proceeding  to  preliminary  metallurgical  study  to  better  characterise  the  rare  earth mineralisation processing parameters, and 3) completing a preliminary economic evaluation of the Project for a potential open pit mining operation.   SGS Canada Inc. - Geostat
  • 76. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 76 19­ RECOMMENDATIONS The  author  considers  that  there  is  very  good  potential  to  increase  the  mineral  resources  of  the Ashram  deposit  and  to  define  mineral  reserves  for  a  potential  open  pit  mining  operation.  The author recommends that Commerce carry out all necessary work to secure the mining rights. The QA/QC protocol implemented by Commerce should be modified to include certified analytical blanks  instead  of  quartz‐rich  material  collected  in  the  vicinity  of  the  Project.  The  protocol  should also  include  a  systematic  verification  of  the  REE  analytical  values  using  more  than  one  certified laboratory in order to monitor the quality of the analysis completed at the Project. A  quantitative  mineralogical  study  of  representative  mineralised  carbonatite  samples  should  be completed in order to characterise and quantify the different rare earth‐bearing minerals. Preliminary metallurgical testing should be undertaken on representative mineralised samples.  Additional drilling should be conducted at the Ashram deposit on the Property with the objectives of: 1) testing the north and south extensions of the deposit, 2) confirming the east and west extent of  the  mineralised  carbonatite,  3)  testing  the  depth  extension  of  the  deposit  pass  300  m  below surface,  and  4)  increasing  the  resource  confidence  level  by  converting  the  outlined  inferred resources  into  indicated  resources  using  infill  drilling.  The  proposed  exploration  program  should target the following area of the Ashram deposit (see Figure 19.1):  a) Test the northern extension of the deposit with an emphasis in the high grade sector;  b) Test the southern extension of the deposit with the objective of closing the deposit;  c) Confirm the western contact of the mineralisation;  d) Confirm the eastern contact of the mineralisation;  e) Testing the depth extension pass 300 m with a focus in the north‐western area where high  grade has been localised;  f) Infill drilling to confirm existing inferred resources where analytical grade extrapolation is  the most significant;  g) Infill  drilling  to  upgrade  the  inferred  resources  to  the  indicated  category  where  current  drilling was completed.   SGS Canada Inc. - Geostat
  • 77. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 77  Figure 19.1 – Plan View Showing Proposed Drilling Area  A D G F C B  A preliminary economic assessment of the Project is recommended using the current or a potential updated  NI  43‐101  compliant  mineral  resource  estimate  and  the  results  from  a  preliminary metallurgical study in order to evaluate the economics of a potential open pit mining operation. Significant exploration work should also be considered outside the Ashram area with the objective to better define the known REE and Nb‐Ta occurrences on the Property and follow‐up on un‐tested exploration  targets.  Recommended  exploration  work  includes  desktop  data  compilation, prospecting and reconnaissance drilling. In  addition  to  the  work  recommendation  listed  above,  the  author  recommends  to  carry  out  a baseline  environmental  study  of  the  Property  and  to  conduct  discussions  with  the  communities neighbouring  the  Eldor  project  about  the  impact  of  a  potential  open  pit  mining  operation.  Table 19.1  summarises  the  proposed  budget  for  the  recommended  exploration  work  on  the  Eldor Property.   Table 19.1 – Proposed Budget for Recommended Exploration Work at Eldor  Proposed Budget Estimate for Eldor Property Target Type Details Budget Drilling 10,000 m @ $200/m $                  2,000,000 Mineralogy $                     100,000 Ashram Area Metallurgy $                     150,000 Environment Baseline study $                     150,000 Preliminary Economic Assessment $                     150,000 Regional Work Prospecting, sampling, drilling $                  2,500,000 General Camp logistics and Salaries $                  2,500,000 Contingencies $                     250,000 Total $                  7,800,000   SGS Canada Inc. - Geostat
  • 78. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 78 20­ REFERENCES Property Description and LocationSmith, D.L. and Peter‐Rennich, A., 2010: 2008 and 2009 Exploration of the Eldor Property, Northern Quebec; Assessment Report, 48 pages plus figures and appendices.  Accessibility, Physiography, Climate, Local Resources and Infrastructure Smith, D.L. and Peter‐Rennich, A., 2010: 2008 and 2009 Exploration of the Eldor Property, Northern Quebec; Assessment Report, 48 pages plus figures and appendices.Weatherbase website, 2011: http://www.weatherbase.com/ data for Kuujjuaq, Quebec, Canada  History Avramtchev et al., 1990: Carte des Gites Mineraux du Quebec – Region de la Fosse du Labrador, DV 84‐01, Publication du M.E.R., 42 pages with maps. Bandyayera et al., 2002: Cartes Preliminaires en Couleur des Travaux de Cartographie et des Etudes 2002‐2003, DV 2002‐11, Publication de M.E.R., 28 maps. Beaumier,  M,  1987:  Geochimie  des  Sediments  de  Lac  –  Region  du  Lac  Otelnuk,  DP  87‐14, Publication du M.E.R., 35 maps. Clark, T and Wares, R, 2006: Lithotectonic and Metallogenic Synthesis of the New Quebec Orogen (Labrador Trough), MM 2005‐01, Publication du M.E.R., 175 pages with map. Smith, D.L. and Peter‐Rennich, A., 2010: 2008 and 2009 Exploration of the Eldor Property, Northern Quebec; Assessment Report, 48 pages plus figures and appendices. Demers,  M.  and  Blanchet,  C.,  2001:  Propriete  Lac  Erlandson‐Ta  Reconnaissance  Geologique  Aout 2001, for Mines d’Or Virginia, 101 pages with maps. Dressler,  B,  1974:  Geochimie  des  Sediments  de  Ruisseau  –  Region  du  Lac  Nachikapau  (Nouveau Quebec), DP 422, Publication du M.E.R., 15 pages with maps. Dressler,  B.  And  Ciesielski,  A,  1979:  Region  de  la  Fosse  du  Labrador,  rapport  geologique  RG‐195, MRN Quebec, 130 pages with maps. Knox,  A.W.,  1986:  1985  Field  Examination  Eldor  Carbonatite,  Quebec,  for  Unocal  Canada  Ltd,  75 pages with maps. Lafontaine, M., 1984: Permis 669 Prospection et Cartographie, for Eldor Resources Ltd, GM40910, 19 pages with maps. Meusy et al., 1984: The Carbonatite Complex of Permit 669, New Quebec, for Eldor Resources Ltd, 10 pages with map.   SGS Canada Inc. - Geostat
  • 79. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 79 Geological Settings Clark, T and Wares, R, 2006: Lithotectonic and Metallogenic Synthesis of the New Quebec Orogen (Labrador Trough), MM 2005‐01, Publication du M.E.R., 175 pages with map. James  et  al.,  2003:  The  Southeastern  Churchill  Province  Revisited:  U‐Pb  Geochronology,  Regional Correlations, and Enigmatic Orma Domain, Current Research, Newfoundland Department of Mines and Energy Geological Survey, Report 03‐1, p.35‐45.  Deposit Model Birkett,  T.C.  and  Simandl,  G.J.,  1999:  Carbonatite  associatedDeposits:  Magmatic,  Replacement  and Residual; in Selected British Columbia Mineral Deposit Profiles, Volume 3, Industrial Minerals, G.J. Simandl, Z.D. Hora and D.V. Lefebure, Editors, British Columbia Ministry of Energy and Mines. Clark, T and Wares, R, 2006: Lithotectonic and Metallogenic Synthesis of the New Quebec Orogen (Labrador Trough), MM 2005‐01, Publication du M.E.R., 175 pages with map. Richardson,  D.G.,  and  Birkett,  T.C.,  1996:  Carbonatite‐associated  deposits,  in  Geology  of  Canadian Mineral  Deposit  Types,  (ed.)  O.R.  Eckstrand,  W.D.  Sinclair,  and  R.I.  Thorpe;  Geological  Survey  of Canada,  Geology  of  Canada,  no.  8,  p.541‐558  (also  Geological  society  of  America,  The  Geology  of North America, v. P‐1). Wolley,  A.R.  and  Kempe,  D.R.C.,1989:  Carbonatites:  nomenclature,  average  chemical  compositions and  element  distribution.  In  Carbonatites,  Genesis  and  Evolution,  Keith  Bell  (ed.),  London,  Unwin Hyman Ltd., pp. 1‐14.  Mineralisation Mitchell,  H.R.,  2011:  Mineralogy  of  the  Ashram  Rare  Earth  Element  Occurrence,  Commerce Resources Corporation ‐ internal report, 24 pages with plates. Schmidt, P., 2011: Ashram Zone, Commerce Resources Corporation ‐ internal report, 30 pages.  Adjacent Properties Nunavik Mineral Exploration Fund, 2011: Mineral Titles Compilation Map.  Mineral Resource and Mineral Reserve Estimates Cost Mine – InfoMine USA Inc., 2009: Mining Cost Services, Electronic Edition, January 2009. Scott Wilsom RPA, 2010: Technical Report on the Thor Lake Project, Northwest Territories, Canada. For Avalon Rare Metals Inc., 314 pages. Technology Metals Research LLC, 2011: Rare‐Earth‐Oxide Princing Data Compilation. Wardrop, 2010: Preliminary Economic Assessment on the Strange Lake B Zone, Quebec. For Quest Rare Minerals Ltd, 178 pages.    SGS Canada Inc. - Geostat
  • 80. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 80 21­ SIGNATURE PAGE   Technical Report ­ Mineral Resource Estimation  Eldor Property – Ashram Deposit, Nunavik, Quebec (According to National Instrument 43­101 and Form 43­101F1)     Prepared for    Commerce Resources Corporation  789 West Pender Street, Suite 1450  Vancouver, BC  V6C 1H2, Canada  Tel: (604) 484‐2700  Fax: (604) 681‐8240        (signed and sealed) ″André Laferrière″____________________________________    Signed in Blainville, Québec, on April 15, 2011 André Laferrière, M.Sc. P.Geo Senior Geologist – SGS Canada Inc. (Geostat)  SGS Canada Inc. - Geostat
  • 81. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 81  22­ CERTIFICATE OF QUALIFICATION  CERTIFICATE OF AUTHOR André Laferrière M.Sc. P.Geo To Accompany the Report entitled “Technical  Report  ‐  Mineral  Resource  Estimation  Eldor  Property  –  Ashram  Deposit,  Nunavik, Quebec”  Commerce Resources Corporation” dated April 15, 2011 I, André Laferrière, M.Sc. P.Geo., do hereby certify that: 1) I am senior geologist with SGS Canada Inc. - Geostat with an office at 10 Blvd Seigneurie Est, Suite 203, Blainville, Quebec, Canada, J7C 3V5; 2) I am a graduate from Université de Montréal in 1995 and 1999; 3) I am a registered member of the Ordre Géologue du Quebec (#557); 4) I have worked as a geologist continuously since my graduation from university; 5) I have worked in exploration and development stage projects for metallic and non- metallic mineral deposits including magmatic Ni-Cu-PGE, volcanogenic Zn-Pb-Cu-Ag- Au, porphyry Cu-Au, intrusive Li-REE-Nb-Ta, and diamonds. I have been involved in mineral resource estimation work on a continuous basis since I joined SGS Canada Inc. in 2009, which includes participation in the data verification and mineral resource estimation of the Kipawa rare earth deposit located near the community of Témiscaming, Québec; 6) I have read the definition of “Qualified Person” set out in the National Instrument 43-101 and certify that by reason of my education, affiliation with a professional association and past relevant work experience, I fulfil the requirements to be an independent qualified person for the purposes of NI 43-101; 7) I have participated in the preparation of all sections of this technical report; 8) I have visited the site between October 4 and 6, 2010; 9) I have no personal knowledge as of the date of this certificate of any material fact or change, which is not reflected in this report;10) Neither I, nor any affiliated entity of mine, is at present, under an agreement, arrangement or understanding or expects to become, an insider, associate, affiliated entity or employee of Commerce Resources Corp., or any associated or affiliated entities;11) Neither I, nor any affiliated entity of mine, own, directly or indirectly, nor expect to receive, any interest in the properties or securities of Commerce Resources Corp., or any associated or affiliated companies; SGS Canada Inc. - Geostat
  • 82. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 82 12) Neither I, nor any affiliated entity of mine, have earned the majority of our income during the preceding three years from Commerce Resources Corp., or any associated or affiliated companies13) I have read NI 43-101 and Form 43-101F1 and have prepared the technical report in compliance with NI 43-101 and Form 43-101F1; and have prepared the report in conformity with generally accepted Canadian mining industry practice, and as of the date of the certificate, to the best of my knowledge, information and belief, the technical report contains all scientific and technical information that is required to be disclosed to make the technical report not misleading. Signed at Blainville, Quebec this 15th day of April 2011 (signed and sealed) ″André Laferrière″ _______________________________ André Laferrière, M.Sc. P.Geo, Senior geologist SGS Canada Inc. - Geostat     SGS Canada Inc. - Geostat
  • 83. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 83                          Appendix A: List of Mineral Titles  SGS Canada Inc. - Geostat
  • 84. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 84  SGS Canada Inc. - Geostat
  • 85. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 85  SGS Canada Inc. - Geostat
  • 86. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 86  SGS Canada Inc. - Geostat
  • 87. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 87  SGS Canada Inc. - Geostat
  • 88. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 88  SGS Canada Inc. - Geostat
  • 89. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 89                          Appendix B: Pictures from Site Visit  SGS Canada Inc. - Geostat
  • 90. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 90    Eldor base camp      Drill setup at hole EC10‐046  SGS Canada Inc. - Geostat
  • 91. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 91    Core shack      Core logging facilities    SGS Canada Inc. - Geostat
  • 92. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 92    Specific gravity measurement facilities      Core cutting and sampling facilities  SGS Canada Inc. - Geostat
  • 93. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 93    Core storage facilities        General view of the camp  SGS Canada Inc. - Geostat
  • 94. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 94                          Appendix C: Analytical Protocols  SGS Canada Inc. - Geostat
  • 95. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 95    SGS Canada Inc. - Geostat
  • 96. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 96      Inspectorate Analytical Methodology Sample Preparation Parameters:- Up to 2kg of sample is dried for up to 24hrs, crushed and riffle split to ~250g sample weight. The splitsample is then pulverized to >85% passing -200 mesh. Please keep in mind that for this particular job wewere the check laboratory and did not prep core or rock from this client.Whole Rock:- Lithium Metaborate Fusion, followed by nitric acid leach and ICP-MS scan. LOI was included.Detection limits for each element were:Al2O3, BaO, CaO, Cr2O3, MgO, Na2O, P2O5, Fe2O3, K2O, SiO2, TiO2 - 0.01 - 100%Ce, Dy, Er, Eu, Ho, La, Lu, Nd, Pr, Sm, Tb, Tm, Yb - 0.1 - 10,000ppmGd, Hf - 0.1 - 1,000 ppm SGS Canada Inc. - Geostat
  • 97. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 97  SGS Canada Inc. - Geostat
  • 98. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 98    SGS Canada Inc. - Geostat
  • 99. Technical Report – Mineral Resource Estimation – Eldor Property – Ashram Deposit  Page 99    SGS Canada Inc. - Geostat