Your SlideShare is downloading. ×
Situacion licitacion basuras
Situacion licitacion basuras
Situacion licitacion basuras
Situacion licitacion basuras
Situacion licitacion basuras
Situacion licitacion basuras
Situacion licitacion basuras
Situacion licitacion basuras
Situacion licitacion basuras
Situacion licitacion basuras
Situacion licitacion basuras
Situacion licitacion basuras
Situacion licitacion basuras
Situacion licitacion basuras
Situacion licitacion basuras
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Situacion licitacion basuras

600

Published on

Published in: Education
1 Comment
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
600
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
14
Comments
1
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. PROGRAMA PARA LA ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÁ 2012 – 2015 AURELIO SUÁREZ MONTOYA POLO DEMOCRÁTICO ALTERNATIVO BOGOTÁ D.C., AGOSTO DE 2011. FICHA DE COOPERACIÓN PROGRAMATICANombre de la Persona Cooperante: MARTHA VALDERRAMATema y subtema elegidos para la cooperación: AMBIENTAL- RECICLAJE Y BASURASTitulo de la presente nota: SERVICIO PUBLICO DE ASEO Y RECICLAJE EN BOGOTA MARCO NORMATIVOMARCO LEGAL VIGENTE DEL ORDEN NACIONALLEY 142 julio 11 de 1994. Por la cual se establece el régimen de los servicios públicosdomiciliarios y se dictan otras disposiciones.La Ley 2811 de 1974. Código Nacional de recursos naturales y protección al medioambiente.DECRETO 891 de 2002. Establece la metodología a seguir por parte de los municipios ydistritos para la contratación del servicio público domiciliario de aseo;DECRETO 1713 de 2002. Señala las características, calidad del servicio de aseo,componentes, modalidades y clases, Art. 12 y 13. Almacenamiento y presentación, Art. 14a 29. Recolección, Art. 30 a 48. Transporte, Art. 49 a 51. Barrido y limpieza de áreaspúblicas, Art. 52 a 61. Estaciones de transferencia, 61 a 66. Sistema de aprovechamientode residuos sólidos, Art. 67 a 82.DECRETO 1140 de 2003. Requisitos que deben tener las unidades de almacenamiento deresiduos sólidos de los multiusuarios del servicio de aseo, los sitios de ubicación para lapresentación de los residuos sólidos y los derechos de los usuarios.DECRETO 1505 de 2003. Definiciones, Art. 1. Plan para la Gestión Integral de ResiduosSólidos- PGIRS, Art. 2. Estudios de prefactibilidad y factibilidad de alternativas para lagestión integral de los residuos sólidos, Art 3. Actividades de poda de arboles y corte decésped ubicados en vías áreas públicas, Art. 4. Costos de las actividades de recolección y
  • 2. transporte de los residuos domiciliarios, Art. 5 a 6. Participación de los recicladores y delsector solidario, Art. 7 a 8. Restricción a la recuperación en rellenos sanitarios, Art. 9.DECRETO 605 de 1996. Capítulo I del Título IV, establecen las prohibiciones y sancionesen relación con la prestación del servicio público domiciliario de aseo.DECRETO 1842 DE 1991. Estatuto Nacional de Usuarios de Servicios Públicos domiciliarios.RESOLUCIÓN 1045 de 2003 Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial.Metodología para la elaboración de los Planes de Gestión Integral de Residuos Sólidos,PGIRS, definiciones, Art. 1 y 2. Articulación de la prestación del servicio públicodomiciliario de aseo con los PGIRS, Art. 3 y 4. Participación del sector solidario yrecicladores en la elaboración de Planes de Gestión Integral de Residuos Sólidos, Art. 5.RESOLUCIÓN 1096 de 2000 Ministerio de Desarrollo Económico . Reglamento Técnico delSector de Agua Potable y Saneamiento Básico, RAS.La Resolución CRA - 351 de 2005 "Por la cual se establecen los regímenes de regulacióntarifaria a los que deben someterse las personas prestadoras del servicio público de aseo yla metodología que deben utilizar para el cálculo de las tarifas del servicio de aseo deresiduos ordinarios y se dictan otras disposiciones".La Resolución CRA - 352 de 2005 "Por la cual se definen los parámetros para la estimacióndel consumo en el marco de la prestación del servicio público domiciliario de aseo y sedictan otras disposiciones".La Resolución CRA — 482 de 2009 "Por la cual se establece la metodología de cálculo delos descuentos en las tarifas de los usuarios por los aportes de bienes y de derechos de losque trata el artículo 143 de la Ley 1151 de 2007, que modificó el artículo 87.9 de la Ley142 de 1994, para el servicio público de aseo".La Ley 594 de 2000, "Por la cual se dicta la ley general de archivo y se dictan otrasdisposiciones".SENTENCIA T-724/03 Referencia: expediente T-723237La Unidad Ejecutiva de Servicios Públicos del Distrito Capital de Bogotá, no observó elmandato constitucional que la constriñe a adoptar medidas a favor de grupos marginadoso discriminados, porque no incluyó en el pliego de condiciones de la Licitación Pública deprestación de servicios de aseo y reciclaje, ninguna medida efectiva que permitiera laparticipación de la Asociación de Recicladores de Bogotá, como grupo marginado de lasociedad, tendiente al mantenimiento y fortalecimiento de la actividad que han venidodesarrollando a través del tiempo, como medio de subsistencia, desconociendo el derechoa la igualdad.
  • 3. NORMATIVA DISTRITALEl Decreto 531 de 2010 "Por el cual se reglamenta la silvicultura urbana, zonas verdes y lajardinería en Bogotá y se definen las responsabilidades de las Entidades Distritales enrelación con el tema y se dictan otras disposiciones".El acuerdo 344 de 2008 "Por el cual se dispone diseñar y ejecutar un programa para lagestión de los residuos sólidos orgánicos y se dictan otras disposiciones".Decreto 620 de 2007 "Por medio del cual se complementa el Plan Maestro de ResiduosSólidos (Decreto 312 de 2006), mediante la adopción de las normas urbanísticas yarquitectónicas para la regularización y construcción de las infraestructuras yequipamientos del Sistema General de Residuos Sólidos, en Bogotá Distrito Capital".Acuerdo Distrital 257 de 2006 "Por el cual se dictan normas básicas sobre la estructura,organización y funcionamiento de los organismos y de las entidades de Bogotá, distritocapital, y se expiden otras disposiciones".Decreto 057 de 2006 "Por el cual se establecen unas reglas para la aplicación del factor deaporte solidario para los servicios públicos domiciliarios de acueducto, alcantarillado yaseo".Decreto 312 de 2006 "Por el cual se adopta el Plan Maestro para el Manejo Integral deResiduos Sólidos para Bogotá Distrito Capital".DECRETO 400 de 2004 “Por el cual se impulsa el aprovechamiento eficiente de losresiduos sólidos producidos en las entidades distritales”ACUERDO 114 de 2003. Impulsa en las entidades distritales el aprovechamiento eficientede residuos sólidos, ordena a las entidades formar a sus servidores públicos en el manejoadecuado de estos residuos para su aprovechamiento, señala el procedimiento para ello,indica la importancia del material reciclable y la posibilidad de entregar el materialaprovechable a organizaciones o grupos de recicladores.ACUERDO 79 / 2003 Código de Policía de Bogotá D.C.ACUERDO 61 DE 2002 Por el cual se promueve la implementación de tallerespermanentes para el aprendizaje de prácticas de reciclaje dentro de una cultura degestión integral de residuos sólidosACUERDO 19 Septiembre 9 de 1996. Estatuto General de Protección Ambiental delDistrito y normas básicas necesarias para garantizar la preservación y defensa delpatrimonio ecológico, los recursos naturales y el medio ambiente.
  • 4. DECRETO 609 de 1994 Reglamento para la concesión de la prestación del servicio públicode recolección de basuras, barrido y limpieza de vías, áreas públicas y la prestación delservicio de recolección de los residuos sólidos patógenosPLANES EXISTENTES.Plan Maestro de BasurasPlan Maestro para el Manejo Integral de Residuos SólidosPrograma para la Gestión de los Residuos Sólidos OrgánicosPrograma Distrital de ReciclajeSistema General de Residuos SólidosINDICADORES SUSCRPTORES DEL SERVICIO DE ASEO EN BOGOTA Habitantes % Hogares % Suscriptores % Ase 1 1.483.285,00 0,20 449.929,52 0,21 415.923,00 0,25 Ase 2 1.158.252,00 0,16 342.391,85 0,16 270.030,00 0,16 Ase 3 737.613,00 0,10 194.150,59 0,09 240.327,00 0,14 Ase 4 1.076.942,00 0,15 347.073,31 0,16 199.799,00 0,12 Ase 5 1.245.244,00 0,17 314.010,01 0,15 237.436,00 0,14 Ase 6 1.552.082,00 0,21 516.035,63 0,24 309.541,00 0,19 Total 7.253.418,00 1,00 2.163.590,91 1,00 1.673.056,00 100%DATOS GENERALES BOGOTÁ - 2010Producción de Residuos Sólidos Urbanos [Ton/Día] Aprox. 6Producción Total de residuos sólidos [Ton/Mes] 185.910Suscriptores 1.760.210Longitud de Barrido Manual [km/Mes] 157.150Longitud de Barrido Mecánico [km/Mes] 67.212Corte de Césped [m2/Mes] 22.620.827Escombros Domiciliarios [ton/Mes] 9.382Escombros Clandestinos [ton/Mes] 15.620Limpieza [m2/Mes] 57.036.214Lavado [m2/Mes] 2.173.317Cobertura ruta de reciclaje 33%Material aprovechable que llega a la Alquería [ton/Mes] 6,9Material rechazado por deficiente separación en la fuente entre 40 y 50 %
  • 5. CENSO DE RECICLADORES UNIVERSIDAD JAVERIANA-UAESP 2010 POR LOCALIDAD POR ASE Y LUGAR DE TRABAJONo. LOCALIDAD CASOS ASE LOCALIDAD CASOS 1 USAQUEN 255 1 SUBA, USAQUEN 1.384 2 CHAPINERO 44 2 FONTIBON, ENGATIVA 1.304 3 SANTAFE 677 3 CHAPI, STAFE, B.U, TEUSA, CANDE, MART 2.038 4 SANCRISTOBAL 508 4 TUNJUELITO, PTE ARANDA, C. BOLIVAR 1.681 5 USME 316 5 SAN CRISTOBAL, USME, A NARIÑO, RUU 1.505 6 TUNJUELITO 222 6 BOSA, KENNEDY 2.791 7 BOSA 713 Centro la Alquería 436 8 KENNEDY 2078 TOTAL 11.139 9 FONTIBON 49510 ENGATIVA 809 100% RESIDUOS SÓLIDOS GENERADOS BOGOTA11 SUBA 1129 75% 25%12 BARRIOS UNIDOS 307 Residuos Material Potencialmente Reciclable13 TEUSAQUIILO 16 Ordinario 5,9% 19,1%14 LOS MARTIRES 737 s No Separado15 ANTONIO NARIÑO 106 Separado 12,71% 3,79% 7,22%16 PUENTE ARANDA 433 RI RVT RRS17 LA CANDELARIA 257 Fuente: http://www.uaesp.gov.co18 RAFAEL URIBE 575 ABREVIATURAS19 CIUDAD BOLIVAR 1026 RI: Reciclador Informal Centro la Alquería 436 RVT: Voluntariamente a terceros TOTAL 11.139 RRS: Ruta de Recolección Selectiva PRINCIPALES PROBLEMAS No se reconocen los beneficios del trabajo efectuado por los recicladores de oficio: Suministra empleo e ingresos para sectores vulnerables de la sociedad Contribuye a suministrar materiales de bajo costo al sector industrial Contribuye a ahorrar energía para la elaboración de materias primas Contribuye a la reducción en el costo del manejo de residuos a la CIUDAD Alarga la vida útil de Relleno Sanitario y contribuye a la reducción de gases contaminantes Inadecuado manejo de la actividad del reciclaje El Acuerdo Distrital 41 de 1993, Después de una larga huelga de los trabajadores de la ADIS, estableció que la prestación del servicio público de aseo, consistente en la recolección, transporte, tratamiento y/o disposición final, de los residuos sólidos; la limpieza de vías y áreas públicas, en la ciudad de Bogotá, Distrito Capital de la República de Colombia, debe prestarse a través de contratos de concesión coordinados,
  • 6. supervisados y controlados por la Unidad Ejecutiva de Servicios Públicos - UESP, hoyllamada Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos –UAESP. Desde el 13 de juniodel año 2003 el aseo público de la ciudad de Bogotá, es atendido por cuatro (4) EmpresasPrestadoras del Servicio. Al finalizar el mes de octubre del año 2010, estas empresasatendían un millón setecientos sesenta mil doscientos diez (1.760.210) usuarios, quienesen ese mismo año, produjeron mensualmente en promedio 185.910 toneladas deresiduos1.Bogotá cuenta con varios instrumentos que evidencian los esfuerzos institucionales paraplanificar el manejo integral de los residuos sólidos y comprometer a cada uno actoresinvolucrados en la cadena.En el año 2000, se conoció el Informe Final del Plan maestro para el manejo integral de losresiduos sólidos en Bogotá que presenta como objeto fundamental “dotar a la ciudad deuna herramienta de planificación del sector a largo plazo, a través de la implementaciónde acciones a inmediato, corto, mediano y largo plazo, de forma que se logre en elhorizonte del Plan Maestro un manejo integral y eficiente de los residuos sólidos en laciudad”2. Este estudio ha sido el marco o base para la adopción del Plan de GestiónIntegral de Residuos Sólidos mediante la Resolución de UAESP 132 de 2004. Así como delos componentes del Sistema para la Gestión Integral de Residuos Sólidos establecidos enel Artículo 212 del Decreto Número 190 del 22 de junio de 2004 relacionado condisposición final de residuos y del Decreto 312 de 2006 Por el cual se adopta el PlanMaestro para el Manejo Integral de Residuos Sólidos para Bogotá Distrito Capital.Asimismo, en el año 2004, la UAESP inició el desarrollo del Programa Distrital de Reciclaje,estructurado en cuatro (4) componentes:1. Separación en la fuente.2. Rutas de recolección selectiva, RRS.3. Parques de reciclaje. (Se proyectaron 5 y hasta la fecha solamente está funcionando uno) Y4. La inclusión social de la población de recicladores de oficio en condiciones de vulnerabilidad.3El propósito, desde la formulación del Plan Maestro, ha sido lograr que la ciudad en lugarde gastas en la disposición de los residuos sólidos los convierta en una actividad rentable.Por esa razón busca formalizar la labor del reciclador informal. Adicionalmente, hacer unmanejo ambientalmente responsable de los mismos.Ineficiencia del esquema de minimización de residuos sólidos y separación en la fuente1 UAESP, PLIEGOS, Licitación 001 DE 2011. Antecedentes. Bogotá. marzo de 2011. Pág. 8.2 Alcaldía Mayor de Bogotá. – Unidad Ejecutiva de Servicios Públicos (UESP) - UT Fitchner-Cydep, Plan maestro parael manejo integral de los residuos sólidos, Informe Ejecutivo Final. Bogotá, 2000. Pág. 1.3 http://www.uaesp.gov.co/uaesp_jo/index.php?option=com_content&view=article&id=169&Itemid=69
  • 7. carencia, insuficiencia, inefectividad o mal enfoque de los incentivos para promover y/oinducir la separación en la fuente, la recuperación y el aprovechamiento “El Centro de Reciclaje La Alquería es la infraestructura dispuesta para la recepción,clasificación, beneficio y comercialización del Material Potencialmente Reciclable – MPR-,entregado por los usuarios a la Ruta de Recolección Selectiva – RRS. Por consiguiente, elCentro de Reciclaje ha presentado las mismas fases de operación de la RRS, es decir, laFase I inició en septiembre de 2006 y la Fase II”4Como lo asegura el estudio realizado recientemente por el IDEADE “a pesar de losesfuerzos realizados en la ciudad, la cultura de separación de materiales en la fuente anivel residencial es prácticamente inexistente al no encontrarse dentro de las prioridadesde los ciudadanos. Esto se debe, en parte a la ausencia de incentivos eficaces paraincrementar la conciencia de los usuarios finales, por ejemplo vía tarifas.” 5 Tampoco hanlogrado ponerse en funcionamiento las herramientas coercitivas complementarias de laspolíticas públicas y de las herramientas de planeación, como lo son el Código de Policía(ACUERDO 79 DE 2003 del Concejo de Bogotá) y el Comparendo Ambiental (Ley 1259 de2008 Congreso de la República de Colombia).Desde enero de 2008, cuando se iniciaron las RRS 6, al centro de reciclaje La Alquería,“están ingresando alrededor de ocho punto tres (8,3) toneladas/día de materialpotencialmente reciclable, lo que se considera una cifra bastante pequeña si se tiene encuenta que según algunas estimaciones cada hogar produce 0,288 kg de materialreciclable por día, es decir que para los cerca de 670 mil usuarios -la tercera parte de losusuarios inscritos en el servicio de aseo en Bogotá- se generan cerca de 200 toneladas/día,lo cual evidencia que existe una fuga de material reciclable de alrededor de 192 toneladasdiarias, que representa un 96% del total del material reciclable producido diariamente porhogar. Según la UAESP la cantidad diaria potencialmente reciclable recolectada por la rutaselectiva, ha aumentado en un 23% la cantidad de MPR que llega el Centro La Alquería,pasó de 7,8 a 9,6 toneladas.” 7 En conclusión, la población y la industria generan grandescantidades de residuos y solamente una pequeña porción de estos es clasificada en lafuente. Al parecer, no se considera, al momento de desecharlos, la importancia de alargarla vida del Relleno Sanitaria, destino final de los mismos; ni reducir los impactosambientales.Inclusión económica y social del gremio de los recicladores4 UAESP, PLIEGOS, Licitación 001 DE 2011. VOLUMEN I. Pág. 65 Lineamientos generales de la política distrital de reciclaje. Convenio UAESP Instituto de Estudios ambientales para elDesarrollo – IDEADE – Universidad Javeriana. Facultad de estudios ambientales y Rurales.: Bogotá, diciembre de 2010.http://uaespcomunica.com. Pág. 3.6 La RRS cubre a la fecha cerca de 680.000 usuarios del servicio público de aseo. Estos corresponden aprox. al 33%del total de los usuarios. Véase Licitación 001 DE 2011. PLIEGOS. Estudios previos. Pág. 3.7 Pulido, Paola Lizzette & Romero, Ángela María. Tesis doctoral: Investigación de mercado en empresas deprocesamiento de material. Anexo 1: Secretaría de Planeación- Dirección de Estudios Macro, Documento dediagnostico…” Bogotá, octubre 24 de 2008. http://www.javeriana.edu.co/biblos/tesis/economia/tesis165.pdf. Pág. 92.
  • 8. La población recicladora informal, depende para su sustento de los materialespotencialmente reciclables y reutilizables que recolecta en la calle o a los recolectores deedificios y grandes productores. Con su labor, el reciclador de oficio, asume más del 50%de la tarea de seleccionar y comercializar el material potencialmente reciclable, como loconfirman las cifras de la UAESP. Sin embargo, la aparición de grandes empresas formalesde reciclaje, tiene amenazado su derecho al trabajo y su oficio. La crítica situación de lapoblación recicladora de oficio motivó el amparo al derecho al trabajo mediante SentenciaT 724 de 2003 y el Auto 268 de 2010 de la Corte Constitucional.Por otra parte, la labor del reciclador informal está lejos de responder a valores oprincipios ambientales. Esta responde a una necesidad de supervivencia. “Se calcula queel 33% de los recicladores de oficio está por debajo de la línea de pobreza, y el 11% pordebajo de la línea de indigencia, y que el ingreso mensual promedio del hogar es de$416.000 que sólo alcanza para cubrir el 42% del costo de la canasta mínima deconsumo.”8 Por esta razón, las relaciones que se establecen entre los productores dedesechos y los recolectores formales e informales de los mismos son altamentediscriminatorias y desconfiadas. Según datos de las medidas de impacto de los servicios deRBL, mientras la percepción de área limpia por parte de los usuarios es altamentenegativa, la percepción de área limpia deficiente causada por recicladores esmoderadamente negativa.9 Y aún así, no se valora la importante labor ecológica quedesarrollan estas personas.“…La actividad del reciclaje en Bogotá… es un proceso predominantemente de tipoinformal, intensivo en mano de obra, realizado a pequeña escala y con un bajo niveltecnológico que limita su eficiencia y cuyo inadecuado manejo implica la generación deimpactos ambientales negativos. De otro lado, es preciso reconocer que al igual que enotros contextos, la recuperación de materiales es básicamente el único tipo de reciclajeque existe en la ciudad, con los beneficios ambientales que esto representa. Losrecuperadores son personas y hogares vulnerables que participan de una parte muyreducida del valor agregado, reciben muy bajos ingresos y operan en condicionesriesgosas de salubridad, y que son percibidas generalmente de manera negativa por lascomunidades y vecinos.” 10PROPUESTAS O RECOMENDACIONESDada la importancia de este tema en los ámbitos social, económico, ambiental y regional,entre otros aspectos, en el Distrito Capital y en la Región, la prestación del Servicio deRecolección, Barrido y Limpieza debe ampliar efectivamente su accionar a lasdimensiones social y ambiental. Implementar actividades de tipo pedagógico einvestigativo y desarrollar estrategias para involucrar a la ciudadanía en general, y en8 Lineamientos generales de la política distrital de reciclaje. Obra Cit. Pág. 6, 7.9 UAESP, Proyecto de Pliego Licitación 001 de 2011, ANEXO 16. RTO PLAN GESTION SOCIAL. Diapositivas 8 y 910 Lineamientos generales de la política distrital de reciclaje. Obra Cit. Pág. 4.
  • 9. particular a las personas e instituciones relacionadas con el manejo y control de laproducción y disposición de los Residuos Sólidos Urbanos con el propósito de fomentaruna Cultura de Hábitat, recuperar el máximo posible materiales con potencial deaprovechamiento, mitigar, reducir y evitar los impactos negativos que pueden sobrevenirpor la sobre producción y manejo inadecuado de los residuos sólidos y vincular medianteproyectos de inclusión social y acciones afirmativas a la población de recicladores de oficioen condiciones de pobreza y vulnerabilidad, dando cumplimiento a la Sentencia T 724 de2003 y el Auto 268 de 2010 de la Corte Constitucional.En el ámbito InstitucionalFomentar, fortalecer y garantizar instancias de seguimiento y control al Plan de GestiónSocial presentado por los operadores en la nueva licitación.Establecer clara y específicamente sanciones y mecanismos de coercitivos para que losoperadores se comprometan realmente con las metas en el PGS que deben incluiractividades de educación y fomento en temas de reciclaje, reutilización yaprovechamiento y acciones afirmativas para la población recicladora de oficio.Dar continuidad y decisión a las instancias interinstitucionales, intersectoriales y deconcertación previa con las cortes y los entes de control para evitar procesos litigiososcostosos y desgastantes que alarguen los procesos y para lograr coherencia en la políticapública. Colocar el reciclaje como actividad prioritaria para la ciudad.En el ámbito normativoBuscar los mecanismos para lograr poner en funcionamiento las herramientas coercitivascomplementarias de las políticas públicas y de las herramientas de planeación, como loson el Código de Policía (ACUERDO 79 DE 2003 del Concejo de Bogotá) y el ComparendoAmbiental (Ley 1259 de 2008 Congreso de la República de Colombia).En el ámbito de la movilización socialDebe trabajarse programas de cultura ambiental con la meta de alargar la vida útil derelleno sanitario Doña Juana.Debe involucrarse efectiva y masivamente al usuario y al productor de residuos sólidos enlas campañas de “Basura Cero.”Es necesario reconocer expresamente, que la población recicladora en condiciones devulnerabilidad debe ser sujeto de discriminaciones positivas dentro del proceso licitatorio.Es necesario valorar, que la labor de la ciudadanía recicladora, es ambientalmente útilpara la sociedad y por tanto merece el apoyo y la protección del Estado, que debe mejorarsus condiciones de vida y elevar su desarrollo humano.Es necesario promover la organización de los recicladores, la cual es realmente incipiente,pero sobre todo fortalecer las organizaciones existentes. Se han ejecutado más de 10.000millones de pesos en programas de fortalecimiento pero con la filosofía inmediatista del
  • 10. emprenderismo de la Cámara de Comercio de Bogotá. Debe cambiarse el modelo defortalecimiento por un modelo a largo plazo centrado en el desarrollo personal y humanode la población recicladora y sus familias. Iniciando por programas de alfabetización,relaciones humanas, trabajo en equipo y resolución de conflictos.Debe garantizarse la participación asociada de los recicladores, en las actividades derecuperación y aprovechamiento preferentemente como empresarios.Debe promoverse la actividad de aprovechamiento de los residuos.Debe valorarse la fortaleza de cada asociación de recicladores no solo en términos delnúmero sino de las competencias de los miembros de la organización obtenidas medianteel proceso de fortalecimiento liderado por la UAESP.OBSERVACIONES ADICIONALES1. Cuales la filosofía de la campaña “Basura Cero”Como se mostró en el cuadro presentado en la página Web de la UAESP del 100% de losresiduos sólidos producidos por la ciudad de Bogotá el 75 % corresponde a desechosorgánicos y el 25% a material potencialmente reciclable – MPR-. De ese 25% solamente sesepara el 19,1% y la separación en términos generales es realizada por tres agentes: elreciclador informal que separa el 12,71%, Los terceros, como celadores de edificios, ONGso colegios que desarrollan campañas de financiación recolectando voluntariamenteperiódico o vidrio, Etc.; y la Ruta de Recolección Selectiva que recoge el 3,72% paradisponerlo en el Centro de reciclaje La Alquería y que proviene de la separación en lafuente realizada directamente por los usuarios del servicio público de aseo.La idea es que todo residuo sólido urbano es potencialmente reciclable y/o reutilizable.Entonces se pretende colocar la separación en la fuente como agenda ambientalprioritaria para lograr, mediante procesos culturales y tecnológicos, que se aproveche el100% de los residuos sólidos urbanos.Por ejemplo, el 75% de residuos orgánicos pueden generar fuentes de energía y/oproductos agrícolas como fertilizantes. Los escombros y residuos de construcción sepueden transformar en materiales alternativos como bloques y paneles para laconstrucción de vivienda de interés social.Además, con la separación en la fuente se puede lograr transformar en materias primasindustriales para aprovechamiento y reutilización del 25% de los materialespotencialmente reciclables y reutilizables.Todos los procesos relacionados con el reciclaje pueden transformarse en un componentemuy importante para el mercado laboral pues generalmente son intensivos en mano deobra.El programa “Basura Cero” tiene ese horizonte. Que los residuos sólidos no seanconsiderados ni tratados como basura sino material prima potencial.2. La estructura tarifaria determinada por la CRA mediante resolución 351 de 2005
  • 11. La formula de la estructura tarifaria determinada por la CRA es: Ti = (TBL + TFR + TRT + TTE + TDT) x (1+fi)En donde TBL (Tarifa de Barrido y Limpieza) es el único componente del costo fijo (que nodepende de las toneladas).Y en donde: TFR (Tarifa por Comercialización y Recaudo) TRT (Tarifa por Recolección y Transporte) TTE (Tarifa por Transporte Excedente) TDT (Tarifa por Tratamiento y Disposición Final)Los anteriores componentes del costo son variables y directamente proporcionales a lastoneladas recolectadas y transportadas.Ahora bien, ¿Qué se paga a los operadores?En el momento de presentar la propuesta el proponente debe presentar un Sobre No. 2:que bebe contener la oferta económica para cada una de las ASE, es decir, se hará entregade un total de seis (6) sobres en el Sobre 2.Al concesionario se le paga el valor de la participación porcentual que haya ofertado y queserá abierto en la audiencia de adjudicación. La oferta económica da 700 puntos de 1000posibles y se calcularán mediante una regla de tres simple.El porcentaje se calcula sobre el recaudo de las tarifas que deben pagar los usuarios delservicio público domiciliario de aseo de la ASE que opera el concesionario ajustado porsolidaridad. Esto quiere decir que como hay ASE deficitarias y ASE que reportan utilidades;las ASE que reportan utilidades aportarán más del 100% para equilibrar solidariamente alas ASE deficitarias.Conforme a los Pliegos de la Licitación el proponente tiene el siguiente rango para ofertar:ASE No. 01 (Es solidaria)Valor Máximo o Techo de Participación Porcentual 110%Valor Mínimo o Piso de Participación Porcentual 100%ASE No. 02 (Puede ser deficitaria)Valor Máximo o Techo de Participación Porcentual 100%Valor Mínimo o Piso de Participación Porcentual 90%ASE No. 03 (Es solidaria)Valor Máximo o Techo de Participación Porcentual 108%Valor Mínimo o Piso de Participación Porcentual 98%ASE No. 04 (Es deficitaria)Valor Máximo o Techo de Participación Porcentual 92%Valor Mínimo o Piso de Participación Porcentual 82%ASE No. 05 (Puede ser deficitaria)Valor Máximo o Techo de Participación Porcentual 100%
  • 12. Valor Mínimo o Piso de Participación Porcentual 90%ASE No. 06 (Es deficitaria)Valor Máximo o Techo de Participación Porcentual 90%Valor Mínimo o Piso de Participación Porcentual 80%Por eso se habla de libertad regulada: se regula la tarifa pero hay libertad para ofertar elporcentaje dentro de un rango también regulado.3. Estado Actual de la Licitación UAESP 001 de 2011En la actualidad la Licitación se encuentra suspendida por orden de Corte en atención a underecho de tutela interpuesto por Nohora Padilla representante de Asociación deRecicladores de Bogotá.Al momento de la suspensión la Licitación se encontraba en espera de la Publicación de lasRespuestas a las observaciones formuladas al Informe Preliminar de Evaluación ypublicación del Informe Definitivo de Evaluación. Después de eso solamente resta laAudiencia de Adjudicación y Apertura del Sobre No. 2 (Propuesta económica) que es casiinmediata. Las Sentencias de la Corte son vinculantes, si es positiva se adjudica y se firmael contrato. Pero, si es negativa la UAESP solamente puede acatar la sentencia, anular laLicitación e iniciar un nuevo proceso exponiéndose a ser demandada por los proponentesargumentando daños y perjuicios al haberlos sometido a un proceso que no cumplía conlas requisitos legales mínimos.4. Pros y contras de la LicitaciónLa Licitación tiene un alto componente de exigencia técnica, ambiental y social. Exige a losproponentes comprometerse con un plan de gestión social y con un plan deaprovechamiento, con la asesoría técnica, financiera y logística para poner en marcha laruta de reciclaje que manejarán los recicladores y hasta con la formulación de un proyectopara aprovechar residuos orgánicos. Sin embargo los mecanismos de exigencia,cumplimiento y riesgo son muy débiles y permitirían que esos planes se limiten a unasacciones aisladas para cumplir con un requisito, como ocurre actualmente, y no a uncompromiso real de los operadores.Sería la primera vez que se adjudican los contratos mediante licitación y libre competenciaentre los oferentes. Es importante tener 13 oferentes, cifra record para una licitación deesta magnitud y complejidad.Debe examinarse el detalle de dichas ofertas, especialmente el compromiso de cumplircon las acciones afirmativas y de inclusión social de la población recicladora de oficio.Los criterios la calificación de la licitación ofrecen 100 puntos para garantizar la industrianacional y 200 puntos para proteger el derecho al trabajo y garantizar la inclusión socialde la población recicladora conforme a lo ordenado por la Honorable Corte Constitucionalen la Sentencia T-724 de 2003. De estos 200 puntos; 100 puntos se otorgarán a quien
  • 13. ofrezca al mayor porcentaje de participación accionaria a la población recicladora; 50 aquien ofrezca el mayor número de puestos de trabajo a los recicladores y los otros 50 aquien ofrezca la mayor cobertura de la ruta de reciclaje, es decir el mayor porcentaje deaprovechamiento. Estas calificaciones se establecen mediante una regla de tres simple esdonde 100 corresponde a la oferta más alta.Es clara la importancia y justeza de incluir a la población recicladora que por años haejercido un claro aporte a la sociedad y al planeta mediante su oficio. Pero no esresponsable ni serio, en una operación que le cuesta a la ciudad 2,3 billones de pesos yque tiene una inversión inicial por ASE de entre 30 y 40 mil millones de pesos, ofrecerle el71% por ciento de participación accionaria a la población recicladora. Ninguna de lasempresas oferentes, es una entidad sin ánimo de lucro, por el contrario, algunas de ellashan mostrado, en los últimos tiempos, de su voracidad a la hora de negociar.Puede que las ofertas estén ajustadas a los pliegos y que estén legalmente sustentadas.Pero la administración no puede caer en la trampa o en la artimaña que han venidoutilizando algunos contratistas para ganar las licitaciones inescrupulosamente, connegocios disfrazados o por debajo de la mesa, que después dejen a la ciudad sumergidaen un caos.Si bien es importante mantener el KNOW HOW de los actuales operadores, y que semantengan en el negocio los consorcios que han demostrado ser los más eficientes yresponsables con la Ciudad, se debe estar muy alerta frente a las amenazas. No se puedendesconocer, por ejemplo, los alcances de los señores Ríos, y de sus maniobras jurídicas,en ENERTOLIMA y las Empresas Públicas de Pereira, en donde siendo minoría en las juntasdirectivas, descapitalizaron y vendieron ficticiamente para maniobrar a su antojo el flujode capital de las empresas. En Bogotá, también hace poco vendieron Aseo Capital paralimpiar la imagen pero siguen manejando la empresa las mismas personas. Si bien AlbertoRíos renunció hace unos días al concejo de Bogotá, estuvo durante todo el proceso deelaboración de la propuesta. Por otra parte, sus socios en la licitación SERVI –INFORMACIÓN es la misma empresa que participó con ellos en los contratos de recaudode impuestos que no se ejecutaron y al final el Estado se vio en la obligación de negociarcon ellos perdiendo más de 20 mil millones de pesos.Cómo puede alguien ofrecer por encima del 30% de participación a los recicladores,cuando los Pliegos exigen que por lo menos el 35% del capital debe ser aportado por eloperador técnico, es decir, quien aporta la experiencia. ¿Quién va a firmar los préstamos?¿Los señores Ríos? ¿Que números van a ofrecer a los bancos? Si bien se habla de accionesde industria, si quieren hacer pagar ese 71% a los recicladores, ¿De donde van a sacar losrecicladores para pagar esas acciones? ¿Qué estrategia tiene la UAESP para proteger a losrecicladores? ¿Cómo se garantiza que estos expertos no descapitalicen y saquen losrecursos con artimañas que muestren al final del ejercicio anual cifras negativas y quedejen a los recicladores como socios muy importantes pero con cero utilidades?
  • 14. Si se analizan las propuestas se encontrará que, por ejemplo, el Consorcio CABO – VIGIAtiene los mismos socios de quienes ganaron la licitación de Doña Juana. Y tienen losmejores puntajes en dos ASE. ¿Cómo se va a ejercer el control cuando a los operadores seles paga por el peso de los residuos transportados y ellos mismos operan el relleno? Laciudad ya vivió un escándalo en la operación entre 1987 y 1997 cuando por ese detalle sellenó el relleno con todo tipo de escombros porque el mismo operador del relleno tenía asu cargo la recolección. Por otra parte, no es sano para la ciudad que el servicio de aseoesté monopolizado o tenga unos contrapesos inequitativos y peligrosos.Además, Empresas Varias de Medellín, ¿puede una empresa pública, paisa, regalar, pordecir lo menos, el 49% de sus utilidades? ¿Han consultado a los socios este despropósito?Otro de los oferentes es ASEO Bogotá, cuyos socios manejan el servicio en Buenaventura,Caucasia y Floridablanca, es muy cerca, basta preguntar el tipo de servicio que ofrecen enesas ciudades para saber la eficiencia y calidad del servicio que le están ofreciendo a laprimera ciudad del país.Aparecen socios en algunos consorcios como CONCONCRETO conocida empresa en elárea de la construcción y Unión Eléctrica S.A., compañía “líder en la implementación desoluciones integrales de Ingeniería y suministro de productos para los sectores de energíaeléctrica” como lo registra su página WEB… ojo con otros Mauro`s Food.En el tema de los puestos de trabajo ofrece hasta 1100 plazas de trabajo en las ASE 1, 3 y6 y en la ASE 5 cero puestos de trabajo, la empresa KMA INSUN ENT Ca Ltda., empresa queno ha operado el servicio en Bogotá y por tanto tiene que hacer un mayor esfuerzofinanciero. ¿Quien garantiza que ese número de operarios no afecte la eficiencia de laoperación, que finalmente tenga que revisarse el precio y terminemos pagando, vía tarifa,los exabruptos del oferente? ¡OJO! que en la matriz de riesgo se establece como“tratamiento sugerido” para los “Riesgo derivados de la administración de la vinculaciónde recicladores;” “Contemplar Cláusulas en contrato.”Por último aparecen socios coreanos y argentinos, originarios de países con los cualesColombia no tiene acuerdos de reciprocidad.Cuadro de resumen de las propuestas página siguiente:
  • 15. ASE 1 ASE 2 ASE 3 ASE 4 ASE 5 ASE 6 % No. de % % No. de % % No. de % % No. de % % No. de % % No. de % Proponente Aprov. Plazas Partic. Aprov. Plazas Partic. Aprov. Plazas Partic. Aprov. Plazas Partic. Aprov. Plazas Partic. Aprov. Plazas Partic.ATESA Siglo XXI Año 1 Año 1 Año 1 Año 1 Año 1 Año 1 180 16,80% 120 18,00% 101 18,28% 100 18,12% 120 18,64% 220 18,10%SAS ESP Colombia 100% 100% 100% 100% 100% 100%Bogotá Ambiental Año 1 50% Año 1 50% Año 1 32% Año 1 50% Año 1 50% Año 1 50% Año 2 52% Año 2 52% Año 2 32% Año 2 52% Año 2 52% Año 2 52%S.A. ESP (SOLVI) Año 3 53% 495 9,00% Año 3 53% 694 9,00% Año 3 32% 0 5,00% Año 3 53% 526 9,00% Año 3 53% 583 9,00% Año 3 53% 768 9,00%Brasil Año 4 55% Año 4 55% Año 4 32% Año 4 55% Año 4 55% Año 4 55%CONAMBIENTALES Año 1 Año 1 Año 1 Año 1 Año 1 Año 1CONCONCRETO 100% 730 46,00% 100% 682 30,00% 100% 707 25,00% 100% 428 5,00% 100% 527 20,00% 100% 640 35,00%Emp. Varias ColUnión Temporal Año 1 88% Año 1 38% Año 1 32% Año 1 32% Año 1 67% Año 1 53% Año 2 92% Año 2 40% Año 2 33% Año 2 33% Año 2 73% Año 2 59%Aseo Triple AAA Año 3 96% 156 21,00% Año 3 42% 47 8,00% Año 3 34% 4 5,00% Año 3 34% 3 5,00% Año 3 79% 103 21,00% Año 3 65% 174 21,00%Colombia Año 4 98% Año 4 44% Año 4 35% Año 4 35% Año 4 85% Año 4 71%Promo Ambiental Año 1 Año 1 Año 1 Año 1 Año 1 Año 1Distrito S.A. S.A.S. 100% 850 19,60% 100% 784 18,36% 100% 697 18,66% 100% 548 19,16% 100% 629 19,60% 100% 640 20,00%Colombia-ChileAseo Capital Año 1 Año 1 Año 1 Año 1 Año 1 Año 1Unión Temporal 100% 785 71,00% 100% 648 49,90% 100% 802 27,00% 100% 546 59,00% 100% 549 59,00% 100% 674 71,00%ColombiaDesarrollo Limpio Año 1 Año 1 Año 1 Año 1 Año 1 Año 1 652 49,00% 651 30,00% 700 40,00% 480 20,00% 490 49,00% 609 49,00%(EMAS) Colombia 100% 100% 100% 100% 100% 100%Aseo Bogotá S.A. Año 1 Año 1 Año 1 Año 1 Año 1 Año 1 659 20,00% 546 16,00% 817 16,00% 737 16,00% 778 16,00% 554 20,00%E.S.P. Colombia 100% 100% 100% 100% 100% 100%Unión Temporal Año 1 32% Año 1 32% Año 1 Año 1 Año 1 Año 2 32% Año 2 32% Año 1CABO VIGIA 100% 362 45,00% 100% 298 45,00% 100% 389 45,00% Año 3 32% 10 5,00% Año 3 32% 10 5,00% 100% 317 45,00%Colombia-Brasil Año 4 32% Año 4 32%RBL Bogotá D.C. Año 1 Año 1 Año 1 Año 1 Año 1 Año 1(PASA) Colombia- 100% 726 11,00% 100% 813 15,00% 100% 796 7,00% 100% 526 7,00% 100% 572 5,00% 100% 795 12,00%México Año 1 33% Año 1 50%Ciudad Limpia Año 1 Año 1 Año 2 34% Año 2 70% Año 1 Año 1 550 15,00% 480 15,00% 10 5,00% 200 6,00% 440 15,00% 500 25,00%Colombia 100% 100% Año 3 35% Año 3 80% 100% 100% Año 4 36% Año4 100%Consorcio LIME Año 1 32% Año 1 Año 2 32% Año 1 Año 1 Año 1Colombia- 100% 956 25,00% Año 3 32% 151 5,00% 100% 1027 25,00% 100% 644 21,00% Año1100% 728 25,00% 100% 835 25,00%Argentina Año 4 32%KMA INSUN ENT Año 1 32% Año 1 Año 1 Año 1 Año 1 Año 2 32% Año 1Ltda. Colombia- 100% 1100 20,00% 100% 900 20,00% 100% 1100 20,00% 100% 700 20,00% Año 3 32% 0 5,00% 100% 1100 20,00%Corea Año 4 32%

×