Presentacion CNIC Mayo 2008
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Like this? Share it with your network

Share

Presentacion CNIC Mayo 2008

on

  • 1,391 views

 

Statistics

Views

Total Views
1,391
Views on SlideShare
1,391
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
26
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Presentacion CNIC Mayo 2008 Presentation Transcript

  • 1. ESTUDIO Línea Base Cultura de la Innovación en la Sociedad Chilena MAYO 2008 Cliente:
  • 2. FASE INICIAL TALLER EXPERTOS LOCALES, CONSULTA EXPERTOS INTERNACIONALES & BENCHMARKING AGOSTO – OCTUBRE / 2007
  • 3. TALLER EXPERTOS LOCALES A fines de agosto de 2007 se realizó un taller con la participación de 24 profesionales para validar un modelo preliminar desarrollado por Feedback sobre factores que obstaculizan o promueven el desarrollo de una cultura de la innovación. El objetivo era abordar las dimensiones y variables que requerían ser operacionalizadas para dar cuenta del modelo. En esta actividad participaron:
      • CNIC
    • Leonardo Mena, Secretario Ejecutivo
    • Luis González, Consultor
    • Ignacio León, Encargado de Comunicaciones
      • FEEDBACK
    • Martín Rodríguez, Gerente General
    • Juan Pardo, Director General de Estudios
    • Daniel Jofré, Investigador
    • Arturo Leiva, Investigador
    • Gabriela Ulloa, investigadora
    • Michelle Biermann, investigadora
    • Domingo Moreno, investigador
    • William Pullen, Consultor Externo
    • Cristóbal García, Consultor Externo
    • Carlos Rodríguez, Consultor Externo
    • Patricio Feres, Consultor Externo
    • ACADÉMICOS & EMPRESA PRIVADA
    • Victoria Hurtado, Universidad Adolfo Ibáñez
    • Eduardo Olguín , Newfield
    • Pedro Güell, Universidad Alberto Hurtado
    • Iván Vera, Gerente General IGT
    • Carola Segovia, Coordinadora Programa Opinión Pública CEP
    • Katty Mollenhauer, Universidad Tecnológica Metropolitana
    • Elvira Chadwick, Directora Ejecutiva Lado Humano
    • Álvaro Sylleros, Universidad Católica
    • Martín Kunc, Universidad Adolfo Ibáñez
    • Alberto González, Universidad Católica
  • 4.
    • En el mes de septiembre de 2007 el sociólogo Cristóbal García, consultor externo de Feedback, realizó una gira de 10 días de duración a Europa, recorriendo las siguientes ciudades: París, Bruselas, Dublín, Helsinki y Barcelona, en donde se entrevistó con diferentes representes del sector público y privado para conocer sus puntos de vista sobre el tema de la cultura de la innovación. El programa de actividades desarrollado fue:
      • París
        • Fabián Muniesa, “Centro de Sociología de la Innovación” (Ecole de Mines)
      • Bruselas
        • Cesar Santos, Directorate of Enterprise & Industry de la Comisión Europea
      • Dublín
        • Jim Cuddy, Enterprise Ireland
      • Helsinki
        • Iryo Neuvo, ex CTO de Nokia
        • Shosla Sulonen, profesor de ciencias de la computación
        • Pekka Kovernmaa, University of Design and Arts
      • Barcelona
        • Fernando Albericio, Director Ejecutivo del Parc Cientific de Barcelona
        • Miquel Barceló, 22@ Barcelona
        • Alfons Cornella, Infonomía
        • Silviya Svejenova, ESADE
    CONSULTA EXPERTOS INTERNACIONALES
  • 5.
    • Durante septiembre y octubre de 2007 investigadores de Feedback, junto al consultor externo William Pullen, realizaron mediante análisis de datos secundarios, un benchmarking de países para conocer y comparar el estado de la Innovación en otros países, para lo cual se describen algunos aspectos vinculados a la Cultura de la Innovación en Australia, Brasil, Canadá, España, Estados Unidos, Finlandia, Irlanda, México y Nueva Zelanda.
    • En un documento independiente a este informe (124 págs.) se describe y sistematiza el estado del conocimiento actual sobre temas vinculados a la cultura de innovación con el objeto de establecer un punto de comparación con países que, por un lado, presentan mayores avances en la materia, pero que han seguido distintas estrategias en su esfuerzo por potenciar los procesos de innovación, y con otros, que si bien no han presentado grandes avances, sí guardan similitudes socioculturales con la experiencia chilena.
    • La estructura del informe sigue las dimensiones del modelo desarrollado por Feedback para analizar las principales características que presenta en Chile la cultura de la innovación. Estas dimensiones guardan relación con aspectos cognitivos, disposicionales y relacionales que podrían incidir en los factores que promueven o restringen la innovación en un país o en una cultura nacional determinada.
    • Se ha recabado información de cada uno de los países respecto de factores como la creatividad, la capacidad de invención, la orientación al riesgo, la tolerancia al fracaso, las valoraciones sobre el emprendimiento, la existencia de redes y capital social, entre otros.
    • Respecto de las dimensiones consideradas en el informe se ha tomado en cuenta información disponible a partir de World Values Survey, de Global Entrepreneurship Monitor y de las respectivas agencias nacionales de tecnología e innovación.
    • Además de las dimensiones contempladas en el modelo, se incluye información respecto de las estructuras gubernamentales que han adoptado los países para fomentar una cultura de la innovación, así como las políticas públicas relacionadas con la materia.
    •  
    BENCHMARKING
  • 6. FASE INTERMEDIA DEFINICIÓN DEL MODELO, DISEÑO DE LA MUESTRA, DESARROLLO DE INSTRUMENTOS & TRABAJO DE CAMPO OCTUBRE 2007 – ENERO 2008
  • 7. Modelo Estudio Línea Base Cultura de la Innovacion en Chile Fecha: octubre 2007 Cliente:
  • 8. OBJETIVOS Y ALCANCES DEL ESTUDIO
    • La elección del foco de estudio asume que es tarea de la sociedad en su conjunto la que asume la función de la innovación, tal como sugiere lo expresado en un reciente reporte del consejo para la competitividad de USA:
    • "Innovation will be the single most important factor in determining America's success in the 21st century. Where once we optimised our organisations for efficiency and quality, now we must optimise our entire society for innovation."
    • Sin embargo, existen limitaciones asociadas a la definición de un grupo de estudio demasiado amplio, p.ej., la población económicamente activa:
      • El ámbito de innovación es específico a cada agente y se dificulta la asociación entre determinantes culturales y prácticas innovadoras.
      • Por ende, no se pueden construir objetos de política precisos.
    • Manteniendo el espíritu de la cita arriba, abordaremos grupos heterogéneos, que sí puedan constituir objetos de política. Específicamente se estudiará la cultura de la innovación y prácticas asociadas en:
      • Miembros de organizaciones productivas (presente)
      • Participantes de procesos de adquisición de capital humano (futuro)
  • 9. FUENTES MODELO
    • Cuerpos teóricos que informan el modelo
      • Literatura organizacional en cultura de la innovación (vínculo prácticas)
      • Literatura sobre valores y estilo de vida
      • Literatura sobre crecimiento económico e innovación
      • Literatura antropológica en cultura material
    • Taller actores/expertos
    • Entrevistas expertos nacionales
    • Entrevistas expertos internacionales
  • 10. MODELO HIPÓTESIS DE TRABAJO
    • La cultura se puede analizar en tres dimensiones: la relacional, la valórica y la cognitiva (dado el foco del estudio, éstas se abordarán a nivel individual)
    • En cada dimensión existen variables específicas que promueven la innovación, y otras que constituyen resistencias a dichos procesos.
    • La valencia positiva/negativa de dichas variables permiten que pueda construirse un índice de la cultura de la innovación de un sistema social particular.
    • La cultura de la innovación de un país en conjunto con factores institucionales y económicos determinará el nivel efectivo de innovación de dicho país.
  • 11. MODELO ESQUEMA GRÁFICO Dimensión Cognitiva Dimensión Valórica
    • Ambiente Institucional
    • Ambiente Económico
    CULTURA Dimensión Relacional Prácticas Innovadoras
  • 12. MODELO DESCOMPOSICIÓN SECUENCIAL
      • DINÁMICA DE LA INNOVACIÓN
    • Nuestro modelo de análisis debe incorporar el “interplay” entre el proceso de exploración (observación como fase previa a la innovación), la generación de la innovación, su recepción por parte del agente/red, y la transformación de sus prácticas y procesos (aceptación y expansión del cambio) .
    Ciclo de la Innovación Generación Transformación Exploración Recepción
  • 13. DIMENSIONES COGNITIVA, VALÓRICA Y RELACIONAL Cognitiva Valórica Relacional
    • La adaptación al ambiente por parte del agente requiere que éste adopte una heurística de aprendizaje que le permita obtener/procesar la información sobre la que basar sus decisiones.
    • Se ha argumentado que ciertas heurísticas están fuertemente asociadas al proceso innovador. Por ejemplo, aquellas heurísticas individuales que promuevan la generación de nuevo conocimiento por sobre las que se basen sobre conocimiento ya disponible.
    • Los valores constituyen pautas de la conducta que operan como reguladores del funcionamiento del sistema social
    • Existe un set de valores que están directamente asociados a procesos de innovación tanto a nivel organizacional como a regional/nacional. Por ejemplo, comunidades cuyos miembros tengan un locus de control interno.
    • La innovación generalmente es resultado de un proceso colectivo y, por ende, aspectos relacionales juegan un rol clave en ésta.
    • En redes sociales de innovación, se ha argumentado, la confianza y la fluidez de la información dentro de una comunidad particular y entre comunidades influye en forma positiva en el carácter innovador de la red.
  • 14. DIMENSIONES - VARIABLES Cognitiva Valórica Relacional Orientación hacia el aprendizaje (de por vida). Amabile, 1996; Glynn, 1996; Resnick 2005. Exploración ->Explotación Tom Kelley- IDEO, 2005; Levinthal & March, 1993) Experimentación/ búsqueda soluciones inusuales Jacob, 1977; Boyd & Rickerson 1998/Scott & Bruce, 1994. Locus de control interno/autonomía Miller et al (1982) Disposición favorable al cambio/desafío status quo Damanpour, 1991/Baker & Sinkula, 2002. Propensión al riesgo (responsable) Singh 1996 Perseverancia (tolerancia al fracaso) Drucker, 1998.   Confianza Murphy- World Bank, 2005. Colaboración (participación en redes de) Teece, 1992; Murphy- World Bank, 2005. Tolerancia (disposición a traspasar grupo semántico de referencia) Scott & Bruce, 1994, Page 2006. Nuevas tecnologías comunicación (familiareidad con) Resnick, 2003
  • 15. DIMENSIONES, VARIABLES Y SU UBICACIÓN EN EL CICLO DE INNOVACIÓN
    • A continuación se señala en qué fase del ciclo de la innovación cada variable juega un rol más importante.
    Exploración Generación Recepción Transformación Dimensión Cognitiva Exploración Experimentación Aprendizaje por vida Explotación Dimensión Valórica Propensión Riesgo Locus Interno Disposición Favorable al Cambio Perseverancia Dimensión Relacional Nuevas Tecnologías Confianza Tolerancia Colaboración Ambiente Institucional y Económico Educación Incentivos a la generación de nuevas ideas Incentivo (falta de castigo) fracasos Regulación derechos propiedad
  • 16. DISEÑO DE LA MUESTRA Estudio Línea Base Cultura de la Innovación en Chile Fecha: Noviembre 2007 Cliente:
  • 17. DEFINICIÓN INICIAL UNIVERSO DE ESTUDIO LÍNEA BASE CULTURA DE LA INNOVACIÓN
  • 18. DESCRIPCIÓN DE LA MUESTRA
    • Para el estudio de la cultura de la innovación en chile, se abordaronn los siguientes segmentos:
      • Educación Terciaria (Universidades, Institutos Profesionales y Centros de Formación Técnica)
      • Académicos e Investigadores (Académicos e investigadores en la Educación Terciaria)
      • Empresas (Pymes y Grandes Empresas)
    • Grupo objetivo según Segmento
      • Educación Terciaria : Alumnos de pregrado que hayan cursado a lo menos el 50% de su carrera, y alumnos de postgrado (Magíster y Doctorado).
      • Académicos e Investigadores : Académicos e investigadores de jornada completa y jornada parcial.
      • Empresas : Gerentes sin propiedad y Jefes Técnicos.
    • Diseño de la Muestra
      • El diseño de muestreo es por cuotas (género y región) y está distribuido en los tres principales centros urbanos del país (V, VIII y RM), según la característica de cada segmento incluido en el universo de estudio.
  • 19. MUESTRA ESTUDIANTES EDUCACIÓN TERCIARIA MUESTRA TEÓRICA ESTUDIANTES RM V VIII TOTAL TOTAL HOMBRES MUJERES HOMBRES MUJERES HOMBRES MUJERES HOMBRES MUJERES   UNIVERSIDADES 120 120 30 30 30 30 180 180 360 INSTITUTOS PROFESIONALES + CFT 60 60 30 30 30 30 120 120 240 TOTAL 180 180 60 60 60 60 300 300 600                     MUESTRA OBSERVADA ESTUDIANTES RM V VIII TOTAL TOTAL HOMBRES MUJERES HOMBRES MUJERES HOMBRES MUJERES HOMBRES MUJERES   UNIVERSIDADES 150 121 38 27 33 27 221 175 396 INSTITUTOS PROFESIONALES + CFT 56 48 32 34 29 33 117 115 232 TOTAL 206 169 70 61 62 60 338 290 628 % LOGRO ESTUDIANTES RM V VIII TOTAL TOTAL HOMBRES MUJERES HOMBRES MUJERES HOMBRES MUJERES HOMBRES MUJERES   UNIVERSIDADES 125% 101% 127% 90% 110% 90% 123% 97% 110% INSTITUTOS PROFESIONALES + CFT 93% 80% 107% 113% 97% 110% 98% 96% 97% TOTAL 114% 94% 117% 102% 103% 100% 113% 97% 105%
  • 20. MUESTRA GERENTES Y MANDOS MEDIOS EMPRESA EMPRESAS RM V VIII TOTAL TOTAL PYME GRANDES PYME GRANDES PYME GRANDES PYME GRANDES   EMPRESAS 190 30 60 30 60 30 310 90 400 TOTAL                   MUESTRA OBSERVADA EMPRESAS RM V VIII TOTAL TOTAL PYME GRANDES PYME GRANDES PYME GRANDES PYME GRANDES   EMPRESAS 161 56 68 34 60 30 289 120 409 TOTAL                   % LOGRO EMPRESAS RM V VIII TOTAL TOTAL PYME GRANDES PYME GRANDES PYME GRANDES PYME GRANDES   EMPRESAS 85% 187% 113% 113% 100% 100% 93% 133% 102% TOTAL                  
  • 21. MUESTRA ACADÉMICOS & INVESTIGADORES MUESTRA TEÓRICA ACADÉMICOS E INVESTIGADORES RM V VIII TOTAL TOTAL COMPLETA PARCIAL COMPLETA PARCIAL COMPLETA PARCIAL COMPLETA PARCIAL   UNIVERSIDADES 50 50 30 30 30 30 110 110 220 INSTITUTOS PROFESIONALES + CFT 30 30 30 30 30 30 90 90 180 TOTAL 80 80 60 60 60 60 200 200 400 MUESTRA OBSERVADA ACADÉMICOS RM V VIII TOTAL TOTAL COMPLETA PARCIAL COMPLETA PARCIAL COMPLETA PARCIAL COMPLETA PARCIAL   UNIVERSIDADES 36 60 44 17 39 21 119 98 217 INSTITUTOS PROFESIONALES + CFT 31 24 29 32 29 31 89 87 176 TOTAL 67 84 73 49 68 52 208 185 393 % LOGRO ACADÉMICOS RM V VIII TOTAL TOTAL COMPLETA PARCIAL COMPLETA PARCIAL COMPLETA PARCIAL COMPLETA PARCIAL   UNIVERSIDADES 72% 120% 147% 57% 130% 70% 108% 89% 99% INSTITUTOS PROFESIONALES + CFT 103% 80% 97% 107% 97% 103% 99% 97% 98% TOTAL 84% 105% 122% 82% 113% 87% 104% 93% 98%
  • 22. FASE DE CIERRE RESULTADOS DEL ESTUDIO & TALLER DE VALIDACIÓN MARZO 2008
  • 23. Línea base Cultura de la Innovación En la Sociedad Chilena TALLER DE CIERRE MARZO 2008 Cliente:
  • 24. PARTICIPANTES A fines de marzo de 2008 se realizó un taller cerrado con la participación de ocho profesionales representantes de la contraparte técnica del proyecto y cinco investigadores de Feedback con el objetivo de conocer el proceso de construcción del índice, examinar el comportamiento ex post del modelo y validar las estadísticas utilizadas en la generación de los indicadores de cultura de la innovación en poblaciones específicas. En el siguiente documento se describen gráficamente las alternativas de ponderación sugeridas y se establece un cuadro comparativo general con los valores del índice en cada caso.
  • 25. PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DEL ÍNDICE
  • 26. PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DEL ÍNDICE Dimensiones Sub dimensiones En las siguientes láminas se describe detalladamente la composición de tales dimensiones y sub dimensiones según la ubicación de cada variable contenida en cada uno de los instrumentos.
  • 27. PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DEL ÍNDICE (ESTUDIANTES EDUCACIÓN TERCIARIA)
  • 28. PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DEL ÍNDICE (DIRECTIVOS Y MANDOS MEDIOS DE EMPRESAS)
  • 29. PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DEL ÍNDICE (ACADÉMICOS & INVESTIGADORES)
  • 30. PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DEL ÍNDICE
    • Se transforman todas las variables en escalas del 1 al 5.
    • Para cada sub dimensión, se calculan índices, promediando las variables (asignando el mismo peso a cada variable)
    • En los casos en que se identifican varios conceptos diferentes al interior de una sub dimensión, se calcula un índice para cada uno y después se promedian todos. Ej.:
  • 31. PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DEL ÍNDICE
  • 32. PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DEL ÍNDICE
    • Los índices de las sub dimensiones (variables continuas) son recodificados en variables discretas entre 1 y 5.
    • Para cada uno de los tres segmentos de la muestra, se calculan las frecuencias de estas variables discretas. Por ejemplo:
    • Se calcula un índice resumen de cada subdimensión, con la siguiente fórmula:
    • Índice = (11,5 * 0) + (22,7 * 0,25) + (20,9 * 0,5) + (28,8 * 0,75) + (16,3 * 1)
    • Una vez que se cuenta con un índice para cada subdimensión, se calculan los índices de las dimensiones, y un índice general a través de los pesos arrojados por el modelo de ecuaciones estructurales para cada segmento analizado.
    ÍNDICE DE ORIENTACIÓN AL APRENDIZAJE 1 2 3 4 5 Empresas (Frecuencia) 11,5 % 22,7 % 20,9 % 28,6 % 16,3 %
  • 33. OUTPUT DE INNOVACIÓN SEGÚN POBLACIONES DE ESTUDIO
  • 34. Innovación de productos o servicios Creación de productos o servicios nuevos o significativamente mejorados – p45 (34%) 1 1 1 1 Puntaje por pregunta Innovación de procesos operacionales o de gestión Creación de procesos operacionales o de gestión nuevos o significativamente mejorados – p48 (37%) Innovación de ventas o marketing Creación de métodos de ventas o marketing nuevos o significativamente mejorados – p51 (20%) Tramitación de patentes Participación en la tramitación de alguna patente de propiedad intelectual – p54 (5%) 1 Punto base OUTPUT EMPRESA
  • 35. Producción académica Innovación de productos Innovación en la docencia Tramitación de patentes – p52 (7%) Creación de productos o servicios nuevos o significativamente mejorados – p51 (22%) Participación en investigaciones Creación o mejoría de métodos de enseñaza – p45 (75%) Nº de investigaciones en el contexto de su trabajo en la universidad - p48 (59% 1 o más) Nº de investigaciones independientes de su trabajo en la universidad – p48 (22% 1 o más) Autoría de artículos, papers, libros Nº de artículos, etc, en el contexto de su trabajo en la universidad - p 50 (41% 1 o más) Nº de artículos, etc, independientes de su trabajo en la universidad - p 50 (19% 1 o más) 2 0,5 0,5 2,5 2 0,5 Puntaje por pregunta OUTPUT ACADÉMICOS & INVESTIGADORES 0,5 0,5 0,5 0,5
  • 36. Participación académica Innovación de productos Innovación en los estudios Creación de productos o servicios nuevos o significativamente mejorados – p47 (9%) Participación en investigaciones – p51 (22%) Creación o mejoría de métodos de estudio/ trabajo – p45 (20%) Autoría de artículos, papers, libros – p52 (13%) Docencia (profesor o ayudante) – p50 (22%) Emprendimiento Producción de eventos, poner música, venta de artesanías, elaborados en la casa, productos traídos del campo, productos importados – p53_1 – p53_6 (41% hizo al menos una) 3 1 3 3 1,5 1,5 Puntaje por pregunta 0,5 0,5 0,5 0,5 OUTPUT ESTUDIANTES
  • 37. COMPORTAMIENTO DEL MODELO SEGÚN POBLACIONES
  • 38. Dimensión Cognitiva DISTRIBUCIÓN DE SUBDIMENSIONES SEGÚN SEGMENTO
  • 39. Dimensión Disposicional DISTRIBUCIÓN DE SUBDIMENSIONES SEGÚN SEGMENTO
  • 40. Dimensión Relacional DISTRIBUCIÓN DE SUBDIMENSIONES SEGÚN SEGMENTO
  • 41. COMPORTAMIENTO DEL MODELO GERENTES Y MANDOS MEDIOS EMPRESA Índice Cultura Innovación (Empresa) Dim. Disposicional % % Peso Valor del índice Experimentación Exploración/ Explotación Aprendizaje Propensión al Riesgo Perseverancia Aceptación del fracaso Confianza Colaboración Tolerancia 51 49 65 33 57 41 40 54 41 79 38 44 52 39 9 27 36 37 25 42 51 25 Dim. Cognitiva Dim. Relacional Nuevas Tecnologías de Comunicación 10 Locus de Control 14 62 10 64 23 48 Ajuste del Modelo 0,74
  • 42. COMPORTAMIENTO DEL MODELO ESTUDIANTES Dim. Disposicional Experimentación Exploración/ Explotación Aprendizaje Perseverancia Aceptación del fracaso Confianza Colaboración Tolerancia 36 48 16 40 37 23 14 61 34 35 Ajuste del Modelo 0,82 Dim. Cognitiva Dim. Relacional Nuevas Tecnologías de Comunicación 10 Disposición al Cambio Locus de Control 8 24 15 61 46 55 % % Peso Valor del índice 52 71 34 60 50 62 52 72 46 66 62 63 Índice Cultura Innovación (Estudiante)
  • 43. COMPORTAMIENTO DEL MODELO ACADÉMICOS/INVESTIGADORES Dim. Disposicional Experimentación Exploración/ Explotación Aprendizaje Propensión al Riesgo Perseverancia Aceptación del fracaso Confianza Colaboración Tolerancia 36 60 4 22 43 Ajuste del Modelo 0,81 Dim. Cognitiva Dim. Relacional Nuevas Tecnologías de Comunicación Locus de Control 25 10 % % Peso Valor del índice 23 47 30 20 47 21 12 62 56 69 45 65 48 65 64 46 81 44 60 60 67 57 Índice Cultura Innovación (Académicos)
  • 44. Valores en el Índice DISTRIBUCIÓN DE DIMENSIONES SEGÚN SEGMENTO
  • 45. Pesos en el Índice DISTRIBUCIÓN DE DIMENSIONES SEGÚN SEGMENTO
  • 46. Empresas 48 Académicos & Investigadores 57 Estudiantes 52 ÍNDICE CULTURA DE LA INNOVACIÓN SEGÚN TIPOS DE POBLACIÓN
  • 47. CONCLUSIONES GENERALES
  • 48. INTERACCIÓN ENTRE ENTORNO Y CULTURA IMPLICACIONES DE POLÍTICA
    • El estudio permite la identificación de espacios de intervención estratégicos para la política pública.
    •  
    • La relación entre cultura y conductas innovadoras está mediada por el entorno, institucional (sistema educacional, burocracia) y el económico (derechos de propiedad, incentivos, fuentes de financiamiento).
    •  
    • De este modo, si bien se puede argumentar que la cultura en sí no es un objeto de política, sí se pueden producir cambios en el ambiente institucional y económico de modo que se potencien interacciones virtuosas entre entorno y cultura y se inhiban relaciones viciosas entre entorno y cultura.
  • 49. INTERPRETACION RESULTADOS MODELO
    • Espacios de interacción de alto peso que afecten en forma negativa/positiva las prácticas innovadoras de un subsistema social configurarán áreas potencialmente estratégicas para la política pública.
    •  
    • En la tabla de resultados (empresas), por ejemplo, podemos observar que en una de las dimensiones de mayor peso, la relacional, una de las variables de mayor peso dentro de la dimensión: la colaboración aparece muy baja. En este esquema parece perentorio generar mecanismos que incentiven la colaboración tanto dentro de las organizaciones productivas como en el propio Estado.
    •  
    • En la dimensión cognitiva (empresas), por su parte, podemos observar que la baja disposición al aprendizaje continuo, de alto peso específico) podría ser contrapesada por incentivos a la actualización de conocimientos en las organizaciones productivas.