1. SOLO SÉ QUE NO SÉ NADA – EL DIÁLOGO: ÚNICO MÉTODO VÁLIDO PARA LA FILOSOFÍA
Insinuación nº 9 ©Félix Sánchez-2011
En sus enseñanzas y diálogos, Sócrates debatía sobre lo que cada cosa realmente es. Las cuestiones humanas
SÓCRATES – 470-399 a. C. protagonizaban sus encuentros interpersonales. Afirmaba que gracias a esta dedicación, había podido conocer su
conciencia (daimon), que era su ignorancia.
Nació y murió en Atenas, ciudad a la que estuvo ligado toda Se le considera el filósofo de la moral tras reflexionar sobre las múltiples contradicciones habidas sobre la
su vida. Hijo de un escultor y una comadrona, de quienes naturaleza entre los filósofos griegos.
Al reconocer su propia ignorancia, se propuso la misión de encontrar la verdad absoluta, la autentica
comparaba sus trabajos con su filosofía. Vivió en el ambiente
seguridad de lo que son las cosas como única sabiduría posible, siempre compartida con el resto de individuos que
filosófico y cultural de los sofistas, pero con los que tuvo posturas quisieran alentar el diálogo. El interlocutor le servía para la refutación de aquellas ideas dominantes e incuestionables,
enfrentadas. Fiel a su modo de entender la filosofía, no dejó y le predisponía al encuentro en sí mismo de la verdad.
escritura de sus pensamientos, y todo lo que sabemos de él es obra Sócrates creía en el carácter innato del conocimiento humano, es decir, tenemos un conjunto de ideas
de sus discípulos (Platón) y otros prosistas de la época como inmanentes, en nuestro interior, de las que no somos conscientes. El alma sería el refugio de todas ellas, y su deber
Aristófanes: 450 – 385 a. C., comediógrafo autor de sátiras como era investigarlas, conocerse a sí mismo como el principio de la sabiduría (conocimiento)
El método que lleva a cabo es el inductivo, partiendo de lo particular hasta llegar a lo universal. A la
Las nubes, Lisístrata, La paz, Asamblea de mujeres, Las ranas…
verdad se llega sorteando la apariencia de las cosas, las opiniones sin fundamento y aquellas valoraciones
Hizo del diálogo su método filosófico, el cual practicaba insertadas en la creencia popular del día a día dadas por ciertas.
desde la ironía (manera de hablar refinada con la que se expresa lo La búsqueda de la verdad tenía una finalidad moral, encontrar la manera adecuada de comportarse, de
contrario de lo que pretende darse a entender) y desde la mayéutica obrar bien, y para eso se debe saber qué es lo conveniente. Siendo consciente de su ignorancia, la manera de
alcanzar el conocimiento era traer a esa conciencia las ideas que se encuentran en el alma, y de las que no somos
(manera de hacer preguntas a un interlocutor para que este sea quien conscientes.
desarrolle y formule correctamente el tema cuestionado) Como conclusión, lo universal es la esencia de todas las cosas. Desde lo plural podemos llegar a la unidad,
Lo único que únele a los sofistas es su preocupación por el que sería el conocimiento universal despojado de las manifestaciones falsas y dudosas. Si se examinan las cosas
hombre, la política y la moral, y cómo el lenguaje está vinculado a bellas, las cosas justas, las cosas buenas, estaremos más cerca de determinar la esencia de la belleza, de la justicia o
de la moral. Por tanto, de lo que se trata es de ser buenos, virtuosos y justos, saber cómo serlo, y así se podría
todas ellas. Se opuso a los largos discursos retóricos que evitaban la juzgar todo comportamiento individual, colectivo y derivado del poder. HAY QUE CONOCER EL BIEN PARA
discusión pormenorizada de cada argumento. PODER SER BUENOS.
Fue acusado de impiedad por los sofistas y condenado a
beber cicuta. Quiso cumplir con la condena como ejemplo de Intelectualismo moral
obedecimiento a las leyes de la ciudad. Contra el Relativismo moral
SOFISTAS SÓCRATES La definición con rigor de los conceptos morales es necesario
Se opone a la teoría convencionalista de los
para poder tratar la ética y la política.
sofistas
• Cobraban por enseñar. • Enseñaba de forma gratuita. Doctrina que identifica la virtud al saber. Solo si entendemos
Sí es posible conceptualizar desde la moral la
• Predominio del monólogo. • Utilizaba el diálogo. unanimidad de lo que es justo, bello, virtuoso,
la rectitud podremos reproducirlo.
• Explicación basada en la • Explicación basada en el rigor loable o punible.
Relación estrecha entre justicia y moral.
racional. Quien comete actos buenos o justos pero sin saber qué es el
capacidad sensorial. Si para cada individuo o comunidad existe un
bien o la justicia, acierta por casualidad. No es virtuoso.
• Escépticos sobre lo absoluto. • Educaba en la verdad universal. significado distinto de las cosas, la comunicación
El que obra mal no es culpable, sino ignorante.
• Relativistas. • Antirrelativista. y el entendimiento serían imposible.
El intelectualismo lleva a la paradoja – es más justo y mejor
• Soluciones nuevas a la política El lenguaje debe ser el medio para encontrar
• Convencionalismo. quien obra mal siendo consciente, que el que lo hace por
significaciones válidas y objetivas.
• Enseñaban para triunfar en la y a la moral.
Sócrates pretende cargarse la consagración del
ignorancia. En su teoría nadie obra mal sabiéndolo aunque lo
vida. • Daba consejos sobre cómo ser relativismo respecto a los conceptos morales.
creyera, de haberlo sabido habría entendido la verdad y la
honesto y honrado moralmente. virtud y no lo hubiera hecho.