• Share
  • Email
  • Embed
  • Like
  • Save
  • Private Content
Mplr iv
 

Mplr iv

on

  • 840 views

 

Statistics

Views

Total Views
840
Views on SlideShare
840
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
5
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Mplr iv Mplr iv Document Transcript

    • PROGRAMA ESTRATÉGICO DEINVESTIGACIÓN y POSGRADOMATERIALES PARA LA REFORMA 4
    • PROGRAMA ESTRATÉGICO DEINVESTIGACIÓN y POSGRADOMATERIALES PARA LA REFORMA 4
    • MareriaksparalaRe~nnaPrograma Estratégico deInvestigación y PosgradoPrimera edición: 2003Primera reimpresión: 2004Segunda reimpresión: 2004D.R. <lO 2004 INSTITUID POLITÉCNICO NACIONALDirección de PublicacionesTresguerras 27, 06040, México, DFISBN 970-36-0077-8 (Obra completa)ISBN 970-36-0081-6 (Volumen 4)Impreso en México/ Printed in Mexico
    • ÍNDICEPresentación . 13Introducción . 15Capítulo 1. La situación actual de la investigación y el posgrado en el IPN . 21 Investigación . 24 El posgrado . 45 Gestión de la investigación y el posgrado . 55 El posicionamiento de la investigación y el posgrado del IPN en el nivel nacional . 62 Las principales brechas de desempeño entre el IPN y las instituciones líderes . 65 7Capítulo II. La misión, visión y nuevo modelo de la investigación y el posgrado . 69 La misión . 71 La visión de futuro . 73 Actualización del modelo de investigación y posgrado . 79 Una parte integral de la formación que ofrece el Instituto . 84 La gestión del nuevo modelo . 91Capitulo III. Políticas, objetivos y líneas de acción . 95 Políticas . 97 Objetivos y líneas de acción . 101 Fomento y gestión . 101 Apoyo y consolidación . 107
    • Estímulos y consolidación de la planta académica 107 Recursos para el desarrollo de la investigación y el posgrado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 108 Financiamiento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 109 Capítulo IV. El papel de la vinculación, la interna- cionalización y la cooperación en el desarrollo de la investigación y el posgrado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 Políticas y estrategias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 114 Capítulo V. Los escenarios de crecimiento .. . . . . . 119 Tamaño y composición de la matrícula de posgrado .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 123 Becas para estudiantes de posgrado . . . . . . . . . .. 128 Personal académico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 1308 Reconocimiento a la calidad. . . . . . . . . . . . . . . .. 138 Recursos para la investigación y el posgrado 141 Anexos Anexo 1. Antecedentes de las actividades de investi- gación científica y tecnológica en el IPN . . . . . . . . .. 149 Anexo 2. Descripción y valoración de los indicadores utilizados en el diagnóstico por comparación . . . .. 160 Lista de mapa, tablas, figuras y gráficas Mapa Centros de investigación, vinculación o servicios del IPN.. . . . . . . . . . . .. .. . .. .. . . . . . . . . . . . . . . . 26
    • Tablasl. Productos de investigación por rubro. 2000-2001 362. Financiamiento a la investigación. Presupuesto del IPN y aportaciones del CONACyT. 1995-2003. 393. Personal académico de posgIado por nivel de estudios y Unidad Académica. 2002. , . , .. , .. , . 544, Ponderación de variables incorporadas en el diagnóstico por comparación del posgrado y la investigación . , . 635. Resultados del diagnóstico por comparación. Posgrado. Opción A . 646. Resultados del diagnóstico por comparación. Investigación. Opción B . 65Figuras1. Relación docencia-investigación . 822. Relaciones entre los elementos del modelo de 9 investigación y posgrado del IPN . 85Gráficasl. Proyectos de investigación con financiamiento interno por Programa Institucional. 2001-2002. . 282. Investigadores del IPN reconocidos en el Sistema Nacional de Investigadores. 1995-2003 303. Distribución de proyectos de investigación dirigidos por investigadores miembros del SNI, por Programa Institucional. 2001-2002 324. Distribución de los proyectos de investigación vigentes financiados por CONACyT, por Programa Institucional. 1999-2001 ..... . . . . . . 335. Financiamiento a la investigación. Presupuesto del IPN y del CONACyT. 1995-2002 40
    • 6. Distribución del presupuesto fiscal para investigación en equipo y gastos de operación. 1997-2002. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 7. Matrícula total en posgrado. 1989-2001 . . . . . . . 49 8. Becas para estudiantes de posgrado otorgadas por el IPN y el CONACyT. 1996-2002 51 9. Personal docente de posgrado. Thtal y por nivel de estudios. 1995-2002 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52 10. Matrícula total IPN: medio superior, superior y posgrado. Escenario tendencial de crecimiento. 1995-2009. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 123 ll. Participación de la matrícula de posgrado en la matrícula total del IPN. Escenarios de crecimiento: tendencial y nuevo modelo. 1996-2008. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 124 12. Matrícula total de posgrado, IPN. Escenarios de10 crecimiento: tendencial y nuevo modelo. 1995-2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 126 13. Matrícula del nivel de maestría. Escenarios de crecimiento: tendencial y nuevo modelo. 1995-2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 126 14. Matrícula del nivel de doctorado. Escenarios de crecimiento: tendencial y nuevo modelo. 1995-2008. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 127 15. Becas de posgrado otorgadas por el CONACyT. Escenarios de crecimiento: tendencial y nuevo modelo. 1996-2008. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129 16. Proporción de becarios CONACyT respecto a la matrícula total del posgrado. Escenarios de crecimiento: tendencial y nuevo modelo. 1996-2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 129
    • 17. Becas de posgrado otorgadas por el IPN. Escenarios de crecimiento: tendencial y nuevo modelo. 1996-2008. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 13118. Proporción de becarios IPN respecto a la matrícula total del posgrado. Escenarios de crecimiento: tendencial y nuevo modelo. 1996-2008. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13119. Tbtal de académicos del IPN reconocidos en el SNI. Escenarios de crecimiento: tendencial y nuevo modelo. 1995-2008 . . . . . . . . . . . . . . . .. 13320. Participación del IPN en el SNI. Escenarios de crecimiento: tendencial y nuevo modelo. 1995-2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 13321. Tbtal de miembros del SNI a nivel nacional. Escenario tendencial de crecimiento. 1995-2009 13422. Porcentaje de académicos con doctorado reconocidos en el SNI. Escenario tendencial 11 de crecimiento. 1995-2009. . . . . . . . . . . . . . . .. 13523. Personal docente de posgrado con doctorado. Escenario tendencial de crecimiento. 1995-2009 13624. Personal docente de posgrado con maestria. Escenario tendencial de crecimiento. 1995-2009 13725. Financiamiento a proyectos de investigación del IPN por el CONACyT. Escenarios de crecimiento: tendencial y nuevo modelo. 1995-2008. . . . . .. 13826. Programas de posgrado del IPN en el Padrón Nacional de Posgrado. Escenarios tendenciales de crecimiento. 1995-2009. . . . . . . . . . . . . . . .. 14027. Tbtal de programas de posgrado en el Padrón Nacional de Posgrado. Escenarios de crecimiento: tendencial y nuevo modelo. 1995-2008. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 141
    • 28. Presupuesto federal al IPN. Escenario tendencial de crecimiento. 1995-2009. . . . . . .. 142 29. Presupuesto federal IPN por estudiante. 1995-2009 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 143 30. Financiamiento a la investigación como porcentaje del presupuesto del IPN. Escenario tendencial. 1997-2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144 31. Gasto en equipo del presupuesto fiscal del IPN. Escenario tendencial. 1997-2009. . . . . . . . . . .. 145 32. Gasto de operación del presupuesto fiscal del IPN. Escenario tendencial. 1997-2009 . . . . . . .. 145 33. Gasto de operación del presupuesto fiscal del IPN. Escenarios de crecimiento: tendencial y nuevo modelo. 1997-2009. . . . . . . . . . . . . . .. 146 Bibliografia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 16512 Referencias de los autores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167 Títulos de la serie Materiales para la Reforma. . . . .. 171
    • ~~~. {~ PRESENTACIÓNLa transfomlación integral de las tareas encomendadas al InstitutoPolitécnico Nacional, tiene una condición ineludible: el recono-cin1iento pleno de su profundo compromiso social, sus fortalezashistóricas y su situación actual. Para ello se requiere de una visión delargo aliento que promueva la renovación institucional para lograrmayores niveles de calidad y pertinencia, de manera que responda,desde una perspectiva anticipatoria, a las necesidades de su comunidad ydel pais. En esta tarea, la participación comprometida y responsable de lospolitécnicos y una planeación adecuada son indispensables. Losdocumentos que ahora se publican son resultado del trabajo denumerosos miembros de la comunidad que desde el año 2000, con susideas, propuestas y trabajo, fueron delineando los planteamientoscentrales contenidos en los Modelos Educativo y de Integración Socialen un esfuerzo de planeación participativa. Ambos modelos buscan identificar los caminos para avanzarhacia mayores niveles de calidad y pertinencia; son el eje conceptualde la transformación institucional y, al mismo tiempo, se convierten 13en guias para conducir el trabajo cotidiano de una comunidad cuyastareas son la fonnacióll, la investigación científica! la vinculación y laextensión de la cultura científica y tecnológíca. Una comunidadcaracterizada por su diversidad y complejidad, pero que comparteideales y propósitos: un mejor politécnico para un mejor pais. El Modelo Educativo propone una nueva concepción delproceso educativo promoviendo una formación integral y de altacalidad, orientada hacia el estudiante y su aprendizaje. Para lograresto se requiere de programas formativos flexibles que incorporen laposibilidad de tránsito entre modalidades, programas, niveles yunidades académicas, así como la diversificación de los espacios deaprendizaje y la introducción de metodologías de enseñanza queotorguen prioridad a la innovación, la capacidad creativa y el usointensivo de las tecnologías de información y comunicación. Unaformación que capacite a sus egresados para el aprendizaje a lo largode la vida y para el ejercicio profesional exitoso en mercados detrabajo nacional e internacional. Un Modelo Educativo con estas carac-terísticas no se restringe a los procesos fonnativos, sino que se amplía
    • hacia las funciones sustantivas de investigación, vinculación, exten- sión y difusión, enriqueciendo la relación con el entorno y apren- diendo de él. Por su parte, el Modelo de Integración Social plantea una forma de concebir la misión social del Instituto y su relación con los distintos sectores de la sociedad como una interacción bidireccional, corresponsable y mutuamente enriquecedora, que busca la participación conjunta en la identificación de requerimientos, demandas y soluciones, la mejora de las funciones sustantivas y el reconocimiento del esfuerzo institucional. El Modelo, retoma, redefine y conjunta las funciones tradicionales de vinculación y extensión con funciones y actividades como la cooperación internacional y la internacionalización, propiciando formas distintas de organización del trabajo al interior del IPN, y la constitución de cuerpos colegiados que impulsen una relación con el entorno más creativa y eficaz, a la vez que un trabajo integrador de las funciones sustantivas y de las unidades académicas. Tanto el Modelo Educativo como el Modelo de Integración Social marcan las directrices que conducirán la actividad académica del IPN, misma que deberá consolidar un espacio de desarrollo para la investigación y el posgrado de calidad. A este propósito, al igual que a14 la vinculación, la internacionalizacián y la cooperación, la extensión y la difusión, se dedican titulas de esta serie. Publicar estos documentos al inicio de una nueva gestión institucional tiene un propósito claro: difundir las propuestas, ampliar su análisis y discusión, asi como su capacidad orientadora de la acción institucionaL Es indispensable, en estas nuevas circunstancias, conservar la razón de ser y la esencia del Instituto Politécnico Nacional, y sobre esta base, potenciar las capacidades de las unidades académicas y del propio Instituto, acrecentar la destacada posición que hoy ocupa en muchos campos disciplinarios, tanto en la formación de profesionales y posgraduados como en la investigación, la vinculación y la extensión, con el único fin de cumplir respon- sablemente con la noble tarea que nos ha sido encomendada. A ello se dedicarán los esfuerzos de la administración que tengo el honor de encabezar. Dr. José Enrique Villa Rivera Director General
    • INTRODUCCIÓNEl Instituto Politécnico Nacional se ha empefiado en unproceso de Reforma Académica institucional en el que sereconoce a la investigación y al posgrado como elementosbásicos para impulsar las grandes transformaciones de laeducación politécnica. Por la contribución que la investiga-ción y el posgrado dan al fortalecimiento de la vida acadé-mica institucional, porque favorecen la colaboración conotras instituciones y organismos e incrementan el recono-cimiento social, y por las aportaciones de sus investigado-res, proyectos y productos al desarrollo nacional, ambosresultan de alto valor estratégico. La estrategia de Reforma Académica se ha plasmadoen el Programa de Desarrollo Institucional 2001-2006 (PDI), 15cuyo propósito es el de "constituirse en un mecanismoefectivo de articulación de los esfuerzos" (IPN, 2001 :2),para orientar, en una misma dirección, las tareas institu-cionales en el fortalecimiento y mejora del quehacer aca-démico y sus resultados. El PDI, como expresión de los grandes objetivos y lí-neas institucionales de trabajo, sefiala que la generacióndel conocimiento en el Instituto se realiza a través de lafunción institucional de investigación y posgrado. Ial fun-ción es concebida como el proceso que, mediante el desa-rrollo de proyectos de investigación y estudios de posgradoen el que participan investigadores, docentes y estudian-tes, permite generar y transmitir conocimientos, formarrecursos humanos de alto nivel académico, obtener pro-
    • ductos y servicios vinculados con las necesidades del sec- tor social y productivo de bienes y servicios. Ésta es la función sustantiva que contribuye más decididamente a impulsar el avance científico y tecnológico y al desarrollo del pais. Por lo anterior; y ante la necesidad de actualizar el Modelo Educativo, construir el Modelo de Integración Social y diseñar un marco armónico e integral para el desa- rrollo de la investigación y el posgrado, se propone el Pro- grama Estratégico de Investigación y Posgrado. El Programa Nacional de Educación 2001-2006 (PNE), enfatiza el desarrollo de un sistema de educación superior de buena calidad que responda, con oportunidad, a las de- mandas sociales y económicas del país, y obtenga, al mis-16 mo tiempo, mejores niveles de certidumbre, confianza y satisfacción de sus resultados. También, el PNE se propone transformar el actual sistema de educación superior, de naturaleza cerrada, en otro abierto, flexible, innovador y dinámico, que se caracterice por la operación de redes de trabajo académico a todos niveles. Para ello, establece tres objetivos estratégicos: a) ampliación de la cobertura con equidad; b) educación superior de buena calidad; c) inte- gración, coordinación y gestión del sistema de educación superior. Por su parte, el Programa Especial de Ciencia y Thcno- logia contiene los lineamientos del gobierno federal para el desarrollo de la investigación y el posgrado. Con rela- ción a ello, son tres los objetivos estratégicos que persigue el Programa: 1) contar con una política de Estado en cien-
    • cia y tecnología; 2) incrementar la capacidad científica ytecnológíca del pais; 3) elevar la competitividad de las em-presas y su capacidad de innovación. Los objetivos del gobierno federal en la materia hanpuesto especial énfasis en el impulso a la educación y aldesarrollo científico y tecnológíco del país, como factoresfundamentales para el desarrollo de México. Por ello, lasinstituciones de educación superior tienen doble res-ponsabilidad: en la parte de formación de cuadros profe-sionales de alto nivel, y en el desarrollo de la investigacióncientífica y tecnológíca, y su vinculación con el sector pro-ductivo de bienes y servicios, y con la sociedad. En el ámbito internacional, la Organización de las Na-ciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura(UNESCO, 1998) ha señalado que la investigación, como fun- 17ción sustantiva de la educación superior, tiene el deber depromover los estudios de posgrado, fomentar y reforzar lainnovación en los programas, sustentando sus orientacio-nes de largo plazo en las necesidades sociales y culturales.Para esto, se deben promover de manera armónica la in-vestigación básica, aplicada y el desarrollo experimental. 1 1 Estos conceptos, de acuerdo a 10 postulado por el Programa Especial de Ciencia yTecnología 2001-2006 (CONACyT 2001), se definen como: a) investigación básica, el tra-bajo experiment:ll o teórico realizado principalmente con objeto de generar nuevosconocimientos sobre los fundamentos de fenómenos y hechos observables, sin preverninguna aplicación específica inmediata; b) investigación aplicada, la investigación ori-ginal realizada para la adquisición de nuevos conocimientos, dirigida principalmentehacia un fin ti objetivo práctico, detenninado y específico; e) desarrollo experimental, eltrabajo sistemático nevado a cabo sobre el conocimiento ya existente, adquirido de lainvestigación y experiencia práctica; dirigido a producción de nuevos materiales, pro·duetos y servicios; a la instalación de nuevos procesos, sistemas y servicios y al mejo~ramiento sustancial de los ya producidos e instalados.
    • Lo anterior configura el marco general de referencia en el que se ubica el Programa Estratégico de Investigación y Posgrado del IPN, que busca constituirse en un instru- mento estratégico que, al mismo tiempo que es el resultado de un proceso de planeación, genere nuevos procesos de esa naturaleza en las Unidades Académicas. De tal modo que, preservando la finalidad social del Instituto y com- partiendo una misma visión de futuro, se definan los com- promisos que permitan incrementar sustancialmente la calidad, ampliar la cobertura y lograr un mayor impacto y reconocimiento social de las actividades y resultados de la investigación y del posgrado. Al formar parte de un esquema de planeación estraté- gica institucional, en este Programa se presenta, en el capí- tulo primero, un diagnóstico de la sihlación actual que18 guardan la investigación y el posgrado en el IPN. El diag- nóstico se constituye en un elemento adicional para identi- ficar las metas requeridas para asegurar la misión insti- tucional, especialmente en lo relativo a la rectoría de la educación tecnológica. El segundo capítulo aborda la propuesta de misión y visión de futuro para la investigación y el posgrado, acorde con la misión y visión del Instituto Politécnico Nacional, aprobada por el Consejo General Consultivo en el PDI. Adi- cionalmente, se expone una propuesta para actualizar el modelo de la investigación y el posgrado en el Instituto, que tiene el propósito central de consolidar una estrategia de gestión del conocimiento y una estructura organizacio- nal que contribuya a mejorar cualitativa y cuantitativamen- te esta función en el Instituto.
    • En el capítulo tercero se despliegan las políticas quehabrán de constituir el sustento del plan de acción requeri-do para alcanzar la visión de futuro y, de modo simultáneo,cumplir con la misión del Instituto y con la de la investi-gación y el posgrado. Los objetivos y líneas de acción seplantean en dos grandes áreas de orientación programá-tica: 1) fomento y gestión; 2) apoyo y consolidación. El capítulo cuarto se enfoca al análisis del papel de lavinculación, la internacionalización y la cooperación en eldesarrollo de la investigación y el posgrado, yen el capítu-lo quinto se plantean escenarios de crecimiento para algu-nas variables críticas identificadas en el diagnóstico y lasalternativas para la toma de decisiones. El Programa Estratégico incorpora, además, dos ane-xos que complementan el diagnóstico realizado. En el pri- 19mero, se desarrollan los antecedentes de las actividades deinvestigación y posgrado en el IPN; en el segundo, se con-signan los indicadores utilizados en el diagnóstico por com-paración.
    • CAPÍTULO 1 LA SITUACIÓN ACTUALDE LA INVESTIGACIÓN Y EL POSGRADO EN EL IPN
    • Desde su creación, el IPN fue concebido para impulsar la •generación de conocimiento y la formación de recursoshumanos altamente especializados, respondiendo a la nece-sidad que en ese momento enfrentaba el país: de impulsarun proceso de modernización y reactivación del aparatoproductivo. Inicialmente la investigación en general, y luego, demanera natural la investigación ligada al posgt"ado y a lalicenciatura, han tenido un papel relevante en las políticasinstitucionales de desarrollo académico. En este sentido,a pesar de que estas dos funciones adquieren formalidad apartir de que se cuenta con una infraestructura académicay administrativa específica para su impulso y desarrollo(1963), el Instituto siempre ha estado atento a los requeri-mientos de los nuevos conocimientos científicos y tecnoló-gicos y de la formación de cuadros profesionales de alto 23nivel; muestra de ello es la creación desde 1963 de depen-dencias dedicadas a la investigación y formación especiali-zada, como el Centro Nacional de Cálculo o el propio Centrode Investigación y Estudios Avanzados. Cabe también resaltar que desde esa época (1964) elInstituto recibió reconocimiento y apoyo de programas deorganismos internacionales tales como: la Organizaciónde las Naciones Unidas para el Desanollo Industrial, la Or-ganización de las Naciones Unidas para la Educación, laCiencia y la Cultura, el Progt"ama de las Naciones Unidaspara el Desarrollo, que le permitieron impulsar la forma-ción de cuadros profesionales en las áreas de ingeniería,así como la participación que tuvo desde los inicios del Sis-
    • tema Nacional de Investigadores (1984), con la inclusión de 36 investigadores nacionales. El IPN también ha sido pionero en los programas de profesionalización y desarrollo de personal docente con estudios de posgrado, ya que desde 1964, con la creación del Patronato para el Fomento de las Actividades de Alta Espe- cialización Docente, instauró un programa de becas para la especialización y formación en maestrias y doctorados. Asimismo, consciente de la importancia de la genera- ción de conocimiento y la formación permanente de cua- dros profesionales que renueven los sectores productivos y académicos, el IPN ha realizado diversos procesos de re- forma académica de las áreas de investigación y posgrado, tratando de adecuar sus procesos a las necesidades del país24 y a las variantes condiciones de desarrollo de las diversas disciplinas. Ejemplo de ello es la constitución en 1996 del Sistema Institucional de Ciencia y Tecnología (SIlCyT},2 desarrollado como instrumento de política académica ins- titucional para alcanzar mayores niveles de eficiencia en la respuesta del Instituto a las necesidades derivadas del desarrollo nacional, en ambos aspectos, así como en la for- mación de recursos humanos de alto nivel. INVESTIGACIÓN En el Instituto la investigación se lleva a cabo en 18 centros de investigación, vinculación o servicios ubicados en la 2 Los antecedentes de las actividades de investigación científica y tecnológica, y de posgrado en el IPN se presentan en el anexo 1.
    • zona metropolitana de la ciudad de México y en distintasentidades de la república, así como en e185% de las Unida-des Académicas. En la zona metropolitana de la ciudad deMéxico se ubican los siguientes centros: el Centro Multi-disciplinario de Competitividad Internacional (CEMCI);Centro de Investigación en Computación (CIC); Centro deInvestigación y Desarrollo Tecnológico en Computación(CIDETEC); Centro de Investigaciones Económicas, Ad-ministrativas y Sociales (CIECAS); Centro Interdiscipli-narío de Investigaciones y Estudios sobre Medio Ambientey Desarrollo (ClIEMAD), Centro de Investigación e Inno-vación Tecnológica (ClITEC); Centro Mexicano para la Pro-ducción más Limpia (CMP + L); Centro de Investigación yEstudios Avanzados (CINVESTAV), Centro de Investiga-ción en Ciencia Aplicada y Tecnologia Avanzada (CICATA-Legaría) y el Proyecto de Estudios Sociales, Tecnológicos yCientíficos (PES1YC). 25 Respecto a las unidades fuera de la ciudad de México,se encuentran los siguientes: los Centros Interdisciplina-rios de Investigación para el Desarrollo Integral Regional(ClIDIR), Durango, Michoacán, Oaxaca y Sinaloa, en lasciudades de Durango, Morelia, Oaxaca y Guasave; el Cen-tro de Investigación en Ciencia Aplicada y Tecnologia Avan-zada (CICATA), con tres sedes: Puebla, Querétaro y Altamira;el Centro de Desarrollo de Productos Bióticos (CEPROBI),ubicado en Yautepec, Morelos; el Centro de Investigacióny Desarrollo de Tecnología Digítal (CITEDI), en Tijuana,Baja California; el Centro de Biotecnologia Genómica (CBG),en Reynosa, Iamaulipas; y el Centro Interdisciplinario deCiencias Marínas (CIClMAR), en La Paz, Baja California Sur.
    • •••••••·••··•• 1·· .. SONORA CHIHUAHUA o Hlrmaslllo CGB Aeynosa CJeATA Altamlra CEMCI CMP+L CIC CIDETEC CIECAS cllEMAD cllTEe CJNVESTAV PESTYC CICATA·LEG eliDIR Durango CIIDIR Oaxaca Mapa. Centros de investigación, vinculación Q servicios delIPN.
    • En el ciclo 2001-2002 se cuenta con un total de 1,939académicos que participan en 870 proyectos de investi-gación y 228 propuestas de estudios. El desarrollo de lasdiferentes líneas de investigación ha estado orientado prin-cipalmente por las vocaciones e intereses de grupos peque-ños de investigación o de investigadores en lo particular. Apartir de la creación del Sistema Institucional de Ciencia yTecnología (srrcyT) , en 1996, se inicia una fase de mayorplaneación de las actividades de investigación y de posgra-do, al ser concebido como un instrumento rector de estasactividades en el IPN. En una estrategia por sistematizar dichas actividades,el SrrCyT identificó un total de II Programas Instituciona-les de Investigación. Sin embargo, la dispersión de la investi-gación se hace evidente tanto en el porcentaje de proyectosindividuales (60.2%), como en el hecho de que únicamen- 27te 346 de los 1,078 proyectos, aprobados en 2001-2002, seencuentran integrados en 101 programas de investigaciónen operación. La distribución de los proyectos de investigación porPrograma Institucional se presenta en la gráfica l. En esteaspecto, el desarrollo de los diferentes programas, observa-do desde el número de proyectos, no ha sido homogéneo.Se observan cuatro Programas con un volumen importantede proyectos que son: Salud; Alimentos y Biotecnología;Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable, y TecnologíasAvanzadas. Con menor volumen de proyectos se encuen- J Los programas de investigación, fonnan parte de un Programa Institucional deInvestigación, y estan confonuados por, al menos, tres proyectos de investigación conun fin o una temática común.
    • tran cinco Programas: Infraestructura Básica para el Desa- rrollo; Educación; Cómputo, Informática y Telecomunica- ciones; Manejo de Recursos Naturales, y Ciencias Sociales, Económicas y Administrativas. Finalmente, dos Programas son los que cuentan con menor número de proyectos: Ge- neración, Distribución y Ahorro de Energéticos, y Aero- náutica y Espacial; por la vocación del Politécnico la inves- tigación se ha orientado hacia la aplicación y transferencia de tecnología. Gráfica 1. Proyectos de investigación con financiamiento interno por Programa Institucional. 2001-2002. 140 120 1-28 100 - ,O 60 1- 40 1---- "--- 20 1- 1- o 1 2 3 4 5 6 ~L.t;t 7, I"liillI 9 10 11 Fuente: Coordinación Generai de Posgrado e Investigación, junio 2002. , Notas: 1. Infraestructura Básica para el Desarrollo. 2. Salud. 3. Alimentos y E¡iotecnoiogfa. 4. Educación. 5. Cómputo, Informática y Telecomunicaciones. Q. Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable. 7. Manejo de Recursos Natura· les. 8. Generación, Distribución y Ahorro de Energéticos. 9. Tecnologfas Avan- zadas. 10. Aeronáutica y Espacial. 11. Ciencias Sociales, Económicas y Admi- nistrativas.
    • Como se observa, se han desarrollado y fortalecido al-gunos Programas de Investigación que le dan prestigio ypresencia al Instituto, no obstante, ello ha sido más en res-puesta a una tendencia nacional que, desde fines de la dé-cada de los ochenta, dio un mayor impulso a la investiga-ción en las instituciones de educación superior, y que sedesarrolló con base en las capacidades e intereses de lospropios investigadores, que en respuesta a politicasinstitucionales. En la actualidad, el Instituto está en camino de modifi-car esta tendencia, por lo que es preciso contrarrestar la dis-persión de los esfuerzos y orientar el desarrollo de la inves-tigación de acuerdo con lineamientos institucbnales, comopudieran ser: la misión y visión de futuro del IPN; la iden-tificación y atención a las necesidades del entorno, consi-derando dentro de éstas las prioridades establecidas por el 29Consejo Nacional de Ciencia y Thcno10gia y los programassectoriales;4 y, de manera destacada, el avance científico ytecnológico en los distintos campos del conocimiento. 4 De las áreas estratégicas del conocimiento y las prioridades sectoriales señaladasen el Programa Especial de Ciencia y Tecnologia 2001-2006 (CONACyT, 2001), se hanidentificado las que el IPN puede contribuir a su desarrono. Respecto de las primeras,prácticamente todas son factibles de ser abordadas por ellPN; infonnación y comuni-caciones; biotecnología: materiales; diseño de procesos y manufactura; algunos cam-pos del desarrollo urbano y rural. Respecto de las prioridades sectoriales se identificanlas siguientes: 1) en el campo de la salud: las enfermedades infecciosas y parasitarias,las neoplasias malignas y el desarrollo y evaluación de tecnologías para la salud; 2) enel sector agropecuario: la salud animal, el manejo poscosecha, la biotecnología aplica-da a la agricultura, los recursos fitogenéticos y la bioseguridad y los organismos gené-ticamente modificados; 3) en el sector medio ambiente: el ordenamiento ecológico yla protección de los ecosistemas, la contaminación y degradación ambiental y, la polí-tica y economía ambiental; 4) en el sector de comunicaciones y transportes: el transpor-te y medio ambiente, y la tecnologia de vehículos de motor y resistencia de materiales;5) en el sector economía: la metrología y protección de la propiedad industrial y el de-sarrollo de patrones nacionales; 6) en el sector desarrollo social: vivienda, desarrollohumano y ordenamiento del territorio.
    • i~~~:.~-- Respecto a la formación de personal académico, en el marco del sncyT, se estableció también el Programa de Contratación de Personal Académico de Excelencia, orien- tado a la incorporación de personal que pudiera desarrollar investigación de buen nivel en el Instituto. Este programa ha tenido impacto favorable, reflejado en el incremento del número de investigadores pertenecientes al Sistema Nacional de Investigadores (SNI) , indicador fundamental en el desempeño institucional, señalado por las políticas públicas en la materia. En 1984 el Instituto contaba con 36 investigadores reconocidos en el Sistema; para 1996 se ha- bía aumentado a 171 académicos miembros del SN1, mien- tras que en el 2002 un total de 296 investigadores cuentan con dicho reconocimiento. El crecimiento de la participa- ción de los académicos del IPN en el SNI durante el perio- do 1995-2003, se presenta en la gráfica 2. 30 Gráfica 2. Investigadores del IPN reconocidos en el Sistema Nacional de Investigadores. 1995-2003 350 300 ~---------=:- 250 200 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Il!llnvestigadores IPN en el SNI[ Fuente: Coordinación General de Posgrado e Investigación, junio 2003.
    • Resulta evidente el crecimiento favorable que ha teni-do el personal del IPN que pertenece al SNI, sin embargo,deberá prestarse atención en que éste ha sido muy lento apartir de 1999, lo que muestra el agotamiento de las estra-tegias impulsadas en el snCyT. Dada la magnitud del Insti-tuto se requiere ampliar la base científica para impulsar eldesarrollo de la investigación. Los proyectos de investigación financiados por el IPNy dirigidos por miembros del SNI son 237, que representa26.3% del total de proyectos en operación en el ciclo 2001-2002 en el Instituto. En la actualidad, se cuenta con unnúmero importante de estos proyectos (entre 20 y 60), enlos Programas Institucionales de Infraestructura Básicapara el Desarrollo; Salud; Alimentos y Biotecnologia; Me-dio Ambiente y Desarrollo Sustentable; Manejo de Recur-sos Naturales, y Thcnologías Avanzadas. 31 Con una cifra menor de proyectos (15) se encuentra elPrograma Institucional de Cómputo, Informática y Thleco-municaciones y en cuatro de los II Programas hay menosde cinco proyectos dirigidos por miembros del SNI; éstosson: Educación; Generación, Distribución y Ahorro deEnergéticos; Aeronáutica y Espacial y Ciencias Sociales,Económicas y Administrativas. La participación de investi-gadores reconocidos por el SNI en proyectos de investiga-ción agrupados por Programas Institucionales se exhibe enla gráfica 3. En cuanto al financiamiento externo, se tienen 98 pro-yectos vigentes (76 dirigidos por investigadores miembrosdel SIN), los cuales han recibido apoyo por parte del CONACyT
    • Gráfica 3. Distribución de proyectos de investigación dirigidos por investigadores miembros del SNI, por Programa Institucional. 2001-2002 60 50 8 40 .~ ~. 30 g ü 20 ¡i t 10 o 1 2 3 4 56 7 10 1132 Fuente: Coordinación General de Posgrado e Investigación, junio 2002. Notas: 1. Infraestructura Básica para el Desarrollo. 2. Salud. 3. Alimentos y Biotecnología. 4. Educación. 5. Cómputo, informática y Telecomunicaciones. 6. Medio Ambiente y Desarrollo Sustentabie. 7. Manejo de Recursos Natura- les. 8. Generación, Distribución y Ahorro de Energéticos. 9. Tecnologías Avan- zadas. 10. Aeronáutica y Espacial. 11. Ciencias Sociales, Económícas y Admi- nistrativas. entre 1999 Y 2001. Los Programas Institucionales con más de cinco proyectos financiados por CONACyT son: Infra- estructura Básica para el Desarrollo; Salud; Alimentos y Biotecnología; Cómputo, Informática y Telecomunicacio- nes; Manejo de Recursos Naturales, y Tecnologías Avanza- das. Dos Programas Institucionales tienen menos de cinco proyectos financiados, pero al menos un proyecto. Estos son: Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable, y Genera- ción, Distribución y Ahorro de Energéticos, y hay tres Pro-
    • gramas Institucionales con cero proyectos, que son: Edu-cación; Aeronáutica y Espacial, y Ciencias Sociales, Econó-micas y Administrativas. La distribución de proyectos deinvestigación financiados por CONACyT por ProgramaInstitucional de investigación se muestra en la gráfica 4. Gráfica 4. Distribución de los proyectos de investigación vigentes financiados por CONACyT, por Programa Institucional. 1999-2001 25 Tf------------, 20 15 33 Fuente: Coordinación General de Posgrado e investigación, junio 2002.Notas: 1. Infraestructura Básica para el Desarrollo. 2. Salud. 3. Alimentos yBiotecnologra. 4. Educación. 5. Cómputo, Informática y Telecomunicaciones.6. Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable. 7. Manejo de Recursos Natura-les. 8. Generación, Distribución y Ahorro de Energéticos. 9. Tecnologras Avan-zadas. 10. Aeronáutica y Espacial. 11. Ciencias Sociales, Económicas y Admi-nistrativas.
    • Si se consideran los tres criterios (financiamiento in- terno, participación de investigadores reconocidos en el SNI, y financiamiento externo), se observa que hay seis Progra- mas Institucionales de Investigación que destacan y que pudieran ser considerados fortalezas institucionales por su grado de consolidación, a saber: • Salud • Alimentos y Biotecnologia • Tecnologias Avanzadas • Infraestructura Básica para el Desarrollo • Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable • Manejo de Recursos Naturales Del resto de los programas, Cómputo, Informática y Telecomunicaciones muestra un desempeño menor al de34 los primeros seis, pero con tendencia ascendente, por lo que puede considerarse un programa en vías de consolidación; en los de Educación; Generación, Distribución y Ahorro de Ener~éticos; Ciencias Sociales, Económicas y Administra- tivas, y Aeronáutica y Espacial, la participación de investi- gadores reconocidos por el SNI y la obtención de financia- miento interno y externo es menor a los anteriores siete programas. En algunos de ellos hay abundante actividad de acuerdo con el número de proyectos, pero con escasa participación de investigadores en el SNI o financiamiento externo; o bien, se trata de programas con un número limi- tado de proyectos pero que, sin embargo, obtienen finan- ciamiento externo e interno. Estos programas se consti- tuyen en áreas de oportunidad para impulsar estrategias de mejora centradas en la redefinición de los Programas
    • Institucionales, en la reorganización de la investigación yla conformación de grupos y redes de investigación. Como incentivos para la investigación, entre las múlti-ples estrategias en operación en el Instituto, destacan losEstímulos al Desempeño en la Investigación (EDI), con 350participantes en el año 2002, esto es 18% de los académi-cos que realizan investigación en el IPN; de éstos, 206 inves-tigadores evaluados y aceptados en el año 2002, publicaronun total de 527 articulas en revistas internacionales de pres-tigio entre abril de 2000 y marzo de 2002. La productividad reportada por los investigadores par-ticipantes en los Estímulos al Desempeño en la Investiga-ción deberá ser integralmente aprovechada para superaralgunas de las debilidades de los Programas Institucionalesde Investigación, de manera que, además, se pueda incre- 35mentar la participación en los programas sectoriales de in-vestigación que, bajo la coordinación del CONACyT, se hanpuesto en marcha recientemente. En la tabla 1 se observan los datos de un conjunto deindicadores clave de productividad, reportada por los in-vestigadores en el proceso de evaluación ya señalado, yque muestra los resultados de la ejecución de los proyectosde investigación. Es importante señalar que en la tabla seaprecian amplias disparidades en la productividad de algu-nos indicadores, que, a su vez, es reflejo del desarrollo des-igual de los distintos tipos de investigación. Por ello, debenampliarse las estrategias para fortalecer esta productividaden los distintos rubros y asegurar su futuro crecimiento.
    • Tabla 1. Productos de investigación por rubro. 2000-2001 Actividad Productos Tesis de licenciatura 164 Tesis de posgrado 233 Articuios de divulgación 135 Articuios científicos 397 Manuaies publicados 9 Programas de radio y teievisión 29 Cursos impartidos 97 Conferencias 928 Congresos 238 Seminarios 64 Diseño de procesos 5 Prototipos 65 Patentes 6 Desarrollo de hardware y software 36 Becarios PIFI 71336 Prácticas profesionales 78 Fuente: Coordinación General de Posgrado e Investigación, 2002. De los resultados mostrados en la tabla 1, en los indica- dores relacionados con la innovación tecnológica (diseño de procesos, prototipos, patentes, y desarrollo de hardware y software), se advierte una productividad relativamente baja en comparación con otros indicadores. En consecuen- cia, se requiere establecer políticas y estrategias institucio- nales que incentiven la investigación aplicada, el desanollo de tecnologias, asi como la gestión y protección de la pro- piedad intelectual que de estas actividades se derivan. Por lo que conesponde a la infraestructura, en algu- nas Unidades Académicas se ha destinado un espacio físi-
    • ca ad-hoc para la investigación y el posgrado y, en otras, secomparte con programas de licenciatura pero sin planea-ción adecuada. Esto ha provocado un desanollo desigualde la infraestructura para la investigación y el posgrado endichas unidades, encontrándose en algunos casos con es-pacios inapropiados, o altamente congestionados que difi-cultan la adecuada realización de estas funciones. Cabe señalar que los programas gubernamentales parala educación, la ciencia y la tecnología, así como el ModeloEducativo del Instituto, señalan que es importante impul-sar el uso compartido de la infraestructura para asegurar laeficacia y eficiencia en el empleo de los recursos físícos yfinancieros. No obstante, el aprovechamiento de los mis-mos debe garantizar un adecuado desarrollo de las activi-dades de los distintos niveles educativos y funciones, loque se logra a través de procesos de p1aneación. En algu- 3~nas unidades del Instituto es obvio que este proceso de p1a-neación no se ha llevado a cabo. En cuanto al equipamiento y materiales, en especiallos adquiridos por la vía del financiamiento del CONACyTy de los recursos autogenerados, las Unidades Académicasson responsables de la adquisición y control de los inven-tarios. La ínformación estadística no es homogénea, dán-dose enorme disparidad en el rigor con que cada una de lasfuentes origínales recaba, procesa y presenta dicha infor-mación. Esta situación ha limitado tener un censo comple-to del equipo e instalaciones para la investigación con quecuenta el Instituto. Lo cual, en consecuencia, dísminuyelas posibilidades de compartir interna y externamente eluso de los lnencionados recursos.
    • :~í~:.., El recuento anterior podría ser indicativo de la ausen-/,~ cia de políticas y acciones en la materia que fortalezcan el uso compartido del equipamiento y la infraestructura, lo que tiene múltiples corolarios, entre otros, la duplicidad en las inversiones y la consecuente y crónica deficiencia en algunos de los programas radicados en determinadas Unidades Académicas. Los programas de posgrado reciben presupuesto para adquirir libros y revistas cientificas. Esto ha permitido que algunos posgrados bien establecidos dispongan de biblio- tecas con una colección respetable de materiales de con- sulta, mientras que otros, sus bibliotecas son muy pobres o prácticamente inexistentes. Asimismo, y a pesar que el Instituto cuenta con la Biblioteca Nacional de Ciencia y Tecnología, que, además del acervo consistente en libros38 técnicos y científicos, proporciona un apoyo importante en el acceso a bases de datos, varias de ellas de gran relevan- cia para la investigación, no se dispone de una partida pre- supuestal específica destinada al pago de la renovación de las suscripciones y del acceso a las bases de datos, lo que pone en riesgo la continuidad de estos servicios o la inte- gridad de las colecciones. Las principales fuentes de financiamiento para la in- vestigación en el IPN son el presupuesto interno y las apor- taciones del CONACyT. En la tabla 2 aparecen los importes destinados a dicho rubro para el periodo 1995-2003.
    • Tabla 2. Financiamiento a la investigación. Presupuesto del iPN y aportaciones del CONACyT. 1995-2003 (millones de pesos) Año Presupuesto IPN Aportaciones CONACyT 1995 35.73 8.80 1996 39.74 15.47 1997 56.54 19.93 1998 60.00 12.67 1999 60.00 31.50 2000 60.00 39.92 2001 66.80 14.10 2002 57.00 40.72 2003 57.00 Fuente: Coordinación Ganeral de Posgrado e Invastigación, 2003.Incluye los montos otorgados para los proyectos de investigación (17.32), ylos programas de posgrado en ei Programa Institucionai de Fortalecimiento delPosgrado (17.30), y el Padrón Nacional de Posgrado (0.32), y proyectos apoya-dos en la convocatoria CONACyT-SEDESOL (.78). No se reportan los resul- 39tados de algunas convocatorias sectoriales por carecer de información oficial. La gráfica 5 despliega la misma información que latabla 2, el financiamiento a la investigación por fuente prin-cipal. Sin embargo, en la gráfica dichas aportaciones se pre-sentan deflactadas. Esto se realizó considerando el Índicede Precios Implícito al Producto Interno Bruto (PIE) y to-mando 1993 como año base. De los datos parece despren-derse que este financiamiento no tiene la estabilidad ni elcrecimiento necesarios para que la investigación se desa-rrolle de manera adecuada a la misión del Instituto, refor-mulada en el proceso de Reforma Académica, ya que lasaportaciones reales del presupuesto institucional muestranuna tendencia decreciente, mienh-as que las correspondien-tes al CONACyT manifiestan una tendencia moderadamen-
    • te creciente, pero tendiendo a desacelerarse. Ello implica que se requerirá una estrategia adecuada para gestionar aportaciones crecientes ante el CONACyT. Además, el Ins- tituto deberá analizar la posición que la investigación ocu- pa en las prioridades institucionales y en el marco del nuevo Modelo Educativo, para la asignación de los recursos fiscales. Gráfica 5. Financiamiento a la investigación. Presupuesto dellPN y del CONACyT. 1995-2002 (millones de pesos, precios de 1993) 25 20 ... ...... /--- ..... 15 ------ ~ ---....... 10 ....... • ~40 5 O ----- ---.-.. ./ 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 " • / ---IPN 21.4 18.8 23.3 21.4 18.8 17.1 18.3 15.5 --CONACvT 5.27 7.31 8.2 4.52 9.89 11.4 3.86 11.1 Fuente: Coordinación General de Posgrado e Investigación, junio 2003, e INEGI, Sistema de Cuentas Nacionales de México, Indice de Precios Implfcito al PIB, 1993 =100. El presupuesto del Instituto destinado a la investigación se utiliza para el equipamiento y la operación de los pro- yectos, su distribución se plasma en la gráfica 6, a precios constantes tomando como base el año 1993, yen millones de pesos. Como puede observarse, es evidente la tendencia decreciente del gasto total en investigación, salvo el año 2001 en que mostró un ligero incremento. Este decremento es
    • más acusado en los recursos destinados al gasto en ope-ración, manteniendo relativamente constante el gasto enequipamiento. Lo anteriOl~ puede tener repercusiones im-portantes al limitar las posibilidades de desarrollo de losproyectos, y de los académicos que en ellos participan. Asi, ante una necesidad creciente de más y mejor in-vestigación, y ante el reto de cumplir el compromiso socialdel IPN para apoyar el desanollo sustentable del pais, esineludible hacer mayores esfuerzos para ampliar los recur-sos destinados a esta función. Gráfica 6. Distribución del presupuesto fiscal para investigación en equipo y gastos de operación. 1997-2002 (millones de pesos, precios de 1993) 41 1997 1998 1999 2000 2001 2002 IO Total 111 Equipo O Operación 1Fuente: Coordinación General de Posgrado e Investigación, junio 2002, eINEGI, Sistema de Cuentas Nacionales de México, índice de Precios Implícitoal PIB, 1993 =100.
    • En cuanto a la infraestructura en cómputo, sistemas y telecomunicaciones, el Instituto es poseedor de una impor- tante fortaleza por contar con cerca de 20 mil computado- ras personales, 10 mil salidas potenciales, una red de 6,800 computadoras personales y tres mil accesos a Internet en cuatro enlaces dedicados. En apoyo a las comunicaciones, se dispone de más de SO mil metros de fibra óptica monomo- do y cerca de 34 mil metros de fibra multimodo, 13 enlaces satelitales para voz y datos, 24 estaciones de microondas y 12 centros foráneos conectados. Pese a todo ello, el personal académico y los estudiantes están limitados para incorpo- rar dichas tecnologías en su trabajo cotidiano, por habilida- des desiguales para manejar la tecnología, y por el escaso personal técnico que promueva y apoye estas acciones, así como por telecomunicaciones insuficientes para las nece- sidades crecientes de la institución, y por un conocimiento42 dispar sobre las capacidades instaladas del Instituto y sus posibilidades de explotación. De acuerdo con lo que se ha señalado, es importante resaltar algunas de las fortalezas, oportunidades, debilida- des y amenazas de la actividad de investigación en el Insti- tuto Politécnico Nacional. Al respecto, es clara la fortaleza en cuanto a la participación de la mayor parte de las Uni- dades Académicas en estas actividades y, sin embargo, esta generalización de la función que pudiera ser utilizada como una estrategía de generación y aplicación del conocimien- to, no ha sido plenamente aprovechada. La participación en redes de colaboración interna y externa ha sido, hasta ahora, insuficiente y dependiente de la voluntad de inves- tigadores y pequeños grupos de investigación.
    • Las grandes oportunidades para la investigación que elInstituto desarrolla se sustentan tanto en la orientación yfortalezas de las temáticas que aborda, como en la califica-ción de sus profesores e investigadores y en la infraestruc-tura que posee. Sin embargo, las fortalezas están distribuidasen forma desigual entre las Unidades Académicas y no sehan establecido los mecanismos que permitan construir lassinergias para que los distintos grupos de investigación sefortalezcan unos a otros. El avance del conocimiento, eldesarrollo de la tecnologia y la relevancia creciente de lainvestigación y aplicación del conocimiento en las econo-mías del mundo, presentan hoya las instituciones educati-vas el reto de modificar su orientación para basarse en elaprendizaje, donde la investigación asume un nuevo pa-pel. Por lo tanto, se trata de una de las grandes oportunida-des que el entorno ofrece para reorientar la investigaciónen el ámbito institucional. 43 Los Modelos Educativo y de Integración Social del Insti-tuto serán la base sobre la que se erijan los principios, planesy actividades de las funciones de investigación y docencia,comprendiendo dentro de esta última al posgrado. De acuer-do con ello, dichos Modelos son a la vez el mecanismo que,consignado en la Ley Orgánica, enmarca las grandes orien-taciones de la investigación y el posgrado, y el instrumentode planeación estratégica que contiene las referencias es-pecíficas para el quehacer de ambos. En la visión del futuro de la institución, el PDI destacala necesidad de contar con un modelo de investigación ba-sado en redes de colaboración académica institucionales,nacionales e internacionales, plenamente vinculado con los
    • sectores productivo y social, que fomente la generación, uso, circulación y protección del conocimiento en sectores estratégicos que promuevan la competitividad, la equidad y el mejoramiento de la sociedad (IPN, 2001:30). Algunas de las nuevas orientaciones sobre la investi- gación en el mundo deberán ser tomadas en cuenta en la estructuración de las políticas en esta materia en el IPN de hoy y del futuro. Una de ellas indica que "la distancia entre la ciencia básica y sus aplícaciones tecnológicas se va dis- minuyendo o, en algunos casos, desapareciendo del todo" (Salmi, 2002:3). En el Instituto no parece haber esfuerzos sistemáticos para articular, y con ello, acortar las distan- cias, entre la ciencia básica y sus aplicaciones. En México, la investigación en ciencia básica empezó a ser imprescin- dible desde los años sesenta y, en este momento, nadie44 parece dudar sobre la necesidad de fomentar este tipo de investigación como medida indispensable para fortale- cer, a la vez, las aplicaciones tecnológicas, elevar la calidad educativa y formar recursos humanos capacitados en este quehacer. Otra orientación (Salmi, 2003:4), es la que se despren- de de una encuesta reciente sobre innovaciones tecnológi- cas en compañías industriales en Estados Unidos; según la encuesta, la importancia estratégica de la investigación académica en el desarrollo de nuevos productos y procesos industriales va en crecíente aumento. En este caso, el IPN nació con una vocación para la investigación tecnológica, especialmente en lo que se refiere a la aplicación de sus resultados en el sector productivo, aunque las circunstan- cias del entorno, del típo de desanollo industrial tenido
    • hasta los años ochenta, no estimuló que el propio Institutocumpliera a plenitud con ese papel, ya que las demandas,en esta materia, provenientes del sector productivo de bie-nes y servicios no fueron de modo adecuado estimuladaspor la política industrial de esos años y, en consecuencia,eran relativamente limitadas. En los dos tipos de "nuevas orientaciones" parece pa-tente que el IPN deberá reflexionar en torno a ellas y, deser el caso, incorporarlas como políticas y estrategias es-pecíficas para los futuros procesos de renovación de esaimportante función. Un aspecto cmcial en el Modelo Edu-cativo es la posibilidad de identificar y definir líneas insti-tucionales de investigación, que consideren el desarrollode los distintos tipos (básica, experimental, aplicada y dedesarrollo tecnológico) en una estrategia integrada, en laque, los resultados y avances de unas apoyen el desarrollo 45de otras, que favorezcan la articulación del esfuerzo de lasUnidades Académicas y los grupos de investigación delInstituto, en cuerpos académicos y redes integradas y con-solidadas, evitando que se profundicen las distancias en-tre los distintos tipos de investigación, generando sinergiasque permitan una más rápida consolidación, y que incre-menten las posibilidades de aplicación en el sector produc-tivo de bienes y servicios, tanto público como privado. EL POSGRADOEl Instituto Politécnico Nacional ha contribuido en formadestacada a la creación de estudios de posgrado en el país.Prácticamente desde su fundación en 1936, inició activida-
    • des la Escuela de Posgraduados anexa a la Escuela Superior de Ingeniería Mecánica y Eléctrica. Sus actividades consis- tieron en la impartición de cursos libres para ingenieros recién egresados y profesionales con años de práctica que quisieran profundizar o actualizar sus conocimientos. En 1937 comienzan a ofrecerse especializaciones en algunas áreas de las ingenierias. Con posterioridad, fue posible la apertura de programas de maestría y doctorado. Podría de- cirse que fue la consecuencia lógica de la maduración de los programas de estudios profesionales. Los estudios de posgrado tuvieron algunos altibajos en los años subsecuentes, no obstante, en 1961 estaban fun- cionando cuatro doctorados y seis maestrias repartidas en las siguientes escuelas: Nacional de Ciencias Biológicas; Superior de Ingenieria Mecánica y Eléctrica; Superior de46 Comercio y Administración; Superior de Física y Matemá- ticas; Superior de Ingenieria y Arquitectura y Superior de Medicina. A partir de esa década, junto con el crecimiento de la investigación, los programas de posgrado tuvieron, a su vez, una dinámica intensa de desarrollo. En la actualidad (ciclo escolar 2002-2003), se ofrecen no programas: 24 son de doctorado, 55 de maestria y 31 de especialización. De la oferta total de programas de posgra- do, 54 requieren alumnos con dedicación de tiempo com- pleto (20 de doctorado y 34 de maestria). Los programas se agrupan en las tres grandes ramas que cultiva el Instituto: ingenieria y ciencias físico mate- máticas; ciencias médico biológicas y ciencias sociales y administrativas; además de un conjunto de programas in-
    • terdisciplinarios, como por ejemplo, la maestria en medioambiente y desarrollo integrado, y la maestría y doctoradoen tecnologia avanzada. En 2001, y como reconocimiento asu alta calidad, 25 programas de posgrado (14 de maestría y11 de doctorado) del IPN se encontraban regístrados en elPadrón Nacional de Posgrado (PNP) del CONACyT. De és-tos, siete cuentan con plena aceptación, 17 están condicio-nados y uno es de carácter emergente. A partir de la convocatoria emitida por el CONACyTsen el subprograma de Fomento al Posgrado Institucional,en el IPN se inició un proceso de planeación estratégícacuyo resultado fue plasmado en el documento propuestadenominado "Programa Institucional de Fortalecimientodel Posgrado (PIFOP)", (IPN, 2002) Y presentado ante elCONACyT en abril de 2002. De acuerdo con lo señalado enel PIFOp, se identificaron 34 programas que, aunque no 47cumplen todos los requisitos para ingresar al PNP, tienen lapotencialidad de hacerlo a partir de un programa estratégi-co de desarrollo y apoyo. .5 Convocatoria del Programa para el Fortalecimiento del Posgrado Nacional, 2001-2002, 31 de octubre de 2001. Incluye tres subprogramas: 1) Fomento al Posgrado Insti-tucional; 2) Padrón Nacional de Posgrado; 3) Impulso al Desarrollo de Programas dePosgrado a nivel de especialidad para coadyuvar al desarrollo tecnológico del sectorproductivo. n "A fin de participar en este programa y definir los posgrados susceptibles de serincorporados al Padrón Nacional de Posgrado y los necesarios de Incluir en el Progra-ma Institucional de Fortalecimiento del Posgrado, se decidió hacer una evaluacióndi<-gnóstica de la situación de los posgrados en el IPN con relación a los parámetrosCONACyT. Los resultados de la misma concluyeron que era factible presentar cuatroprogramas a la convocatoria del Padrón Nacional de Posgrado e integrar el PIFOP delInstituto con 34 programas, los que son susceptibles de cumplir con los requisitos delPadrón en un plazo de uno a cuatro años. Los resultados de esta evaluación pennitie-ron también identificar 17 programas que no tienen las características para ser inte-grados al PIFOP y que deberán ser motivo de una profunda evaluación en la que sevalore la pertinencia de darles continuidad con una reorganización o su cancelación"(IPN, 2002:2-3).
    • Los resultados obtenidos de la presentación de los pro- gramas de posgrado del IPN en el PIFOP y PNP son relevan- tes, ya que fueron aceptados cuatro de ellos en el Padrón Nacional de Posgrado (doctorado en ciencias, especialidad en física; doctorado en ciencias, especialidad en metalur- gia y materiales; maestría en ciencias, especialidad en in- geniería metalúrgica y maestría en ciencias, especialidad en física), todos clasificados de alto nivel y pertenecientes a dos Unidades Académicas: la Escuela Superior de Física y Matemáticas y la Escuela Superior de Ingeniería Química e Industrias Extractivas. En el PIFOP fueron aceptados 24 programas: 10 corresponden a doctorado y 14 a maestría.? Tres programas pennanecieron en el Padrón de Posgrados de Excelencia cuya validez será hasta 2003, y son el docto- rado en investigación en medicina y la maestría en cien- cias con especialidad en investigación clinica, ambos de la48 Escuela Superior de Medicina, y la maestría en ciencias con especialidad en alimentos de la Escuela Nacional de Ciencias Biológicas. En relación con la matrícula, entre julio y diciembre de 2001 el total de alumnos inscritos en los 107 programas de posgrado fue de 5,270, mientras que en el periodo com- prendido de enero a junio de 2002 alcanzó a 5,109, lo que 7 Los programas lÍe maestría en ciencias aceptados en el PIFOP son los siguientes: ciencia de materialesj ingeniería de cómputo con especialidad en sistemas digitales; farmacología; ingeniería química; matemáticas; de la computación; en desarrollo de productos bióticosj en ingeniería eléctrica; en biomedicina y biotecnología; en inge~ niería mecánica; en ingeniería en microelectrónica; en ciencias químico biológicas; y las maestrías en inmunología e imunoparasitología Y, en manejo de recursos marinos. Los doctorados son: en ciencias con especialidad en alimentos; en ciencias de la com- putación; en ciencias en ingeniería eléctricaj en ciencias marinas; en ciencias químico biológicas; en fisica de materiales; en inmunología e inmunoparasitología; en ciencias (biomedicina y biotecnología)¡ en comunicaciones y electrónica y, en ciencias en in- geniería mecánica.
    • da un promedio de 46 estudiantes por programa. En los úl-timos años, el crecimiento de la matrícula en este nivel hasido consistente, como se puede apreciar en la gráfica 7. Gráfica 7. Matrícula total en posgrado. 1989-2001 6000.,-------------------- 5000 t - - - - - - - - - - - - - - - ; ¡ ¡ = = ¡ ¡ , , - < ! I - 4000 t----------------:?ff=-------- 3000 -+---------::::::=r~---;=.=lI::::J!I!L o+-~-~-~~-~~-~-~~-~~-~- ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ¡..... Nuevo ingreso "Reinscritos -¡-Total I 4! Fuente: Coordinación General de Posgrado e Investigación. junio 2002. Una de las fortalezas institucionales, además de la ca-pacidad de atención a la demanda y de la calidad de unabuena parte de sus programas de posgrado, es el otorga-miento de becas para la realización de estudios de este ni-vel. El CONACyT concedió durante 2001 la totalidad de 500becas a estudiantes del IPN, y con el presupuesto institu-cional se entregaron 470 becas, lo cual hace casi un millar.En la gráfica 8 se presenta la evolución de las becas paraestudios de posgrado en la que se aprecia un crecimientodinámico; que se constituye en una oportunidad de de-sarrollo que deberá aprovecharse mejor y, junto con otrasestrategias, favorecer la incorporación de estudiantes de
    • ji,~;,¡.); . . tiempo completo en estos programas y optimizar los indi-íilf~ cadores de desempeño (i.e. cobertura, egreso y titulación). No obstante el crecimiento experimentado en la ma- trícula y las becas (CONACyT e IPN), uno de los problemas fundamentales del posgrado es la baja proporción de alum- nos de tiempo completo en la matrícula total. De un total aproximado de cinco mil alumnos, mil tienen una beca (20%) y se dedican tiempo completo a los estudios. Esta situación probablemente se deríva de la atracción ejercida por el mercado de trabajo y por las necesidades económi- cas de los estudiantes. Es posible, también, que el costo de oportunidad sea visualizado por los estudiantes potencia- les como muy elevado, lo que repercutiría negativamente en la decisión de dedicarse tiempo completo al estudio de un posgrado. Si esto fuera así, los programas de posgrado 50 que incorporan la realización de la investigación en el sec- tor productivo, tendrían una oportunidad para el creci- miento muy importante. La situación de los programas de posgrado del Institu- to es muy desigual, tanto en la atención a la demanda, como en los indicadores básicos de eficiencia terminal y titulación. En cuanto a la eficiencia terminal del posgrado, las diferencias en los distintos programas, ramas y niveles son importantes. En cuanto a los programas de maestría, la eficiencia terminal fluctúa de 26 a 33 %, correspondiendo la más elevada a la rama de ciencias médico biológicas, 33.8 %, seguida por la de ingeniería y ciencias físico mate- máticas, 28.8 %, Yla de ciencias sociales y administrativas, 26.9%. En el doctorado dicha eficiencia va de 24 a 62%. La eficiencia terminal promedio más elevada corresponde a
    • Gráfica 8. Becas para estudiantes de posgrado otorgadas por el iPN y el CONACyT. 1996-2002 700 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 1" Becas IPN "Becas CONACyT I Fuente: Coordinación Generai de Posgrado e investigación, junio 2002.la rama de las ciencias sociales y administrativas, 62.5%, 51seguida por la de ciencias médico biológicas, 48 %, Y de in-geniería y ciencias físico matemáticas, 24.6%. Este com-portamiento es reflejo de las disparidades en los niveles deconsolidación de estos programas. De acuerdo con lo señalado en el PIFOP, la planta aca-démica del posgrado en general, está mal distribuida, conamplias desigualdades entre programas. Uno de los moti-vos pudiera ser la escasa colaboración entre las UnidadesAcadémicas, que ha limitado la participación de académi-cos en los programas de las distintas unidades, o el diseñoy operación de programas conjuntos. Asimismo, la plantaacadémica requiere actualización y participación en progra-mas de superación académica; en algunos casos con forma-ción fuera del Instituto a fin de evitar la posible endogamia
    • institucional. El crecimiento de la planta académica del posgrado, asi como de docentes con maestria y doctorado se relaciona en la gráfica 9. Gráfica 9. Personal docente de posgrado. Total y por nivel de estudios. 1995-2002 1200 1000 ~ 800 V 600 / / ~ - 400 ;:":::;, - 20 ~V52 " en en ~ <D en en ..... en en !Xl en en en o -., o ~ N o o N o N mi Total personal docente 11 Con maestría O Con doctorado Fuente: Coordinación General de Posgrado e Investigación, junio 2002. En cuanto a la distribución del personal académico por programa de posgrado, el PIFOP señala que, en términos generales, la planta académica pareciera estar subutiliza- da, toda vez que en 19 programas el promedio de alumnos inscritos es bajo y en otros 23 el número de tesistas por profesor es el minimo adecuado. Sin embargo, en 10 pro- gramas de posgrado la cifra de tesistas por profesor está por arriba de lo ideal, lo que indica una sobrecarga de tra- bajo para el profesor, que se reflejará posiblemente en un
    • problema: baja eficiencia terminal y tiempo de graduaciónmuy largo. Es importante mencionar que los problemas señala-dos son los más comunes, pero hay programas con proble-mas particulares. Por ejemplo, algunos no tienen la cantidadnecesaria de profesores de tiempo completo, o la propor-ción de profesores con doctorado o miembros del SNI es in-suficiente. Lo anterior refleja las diferencias existentes enel desarrollo de los posgrados y de las Unidades Académi-cas. Esta situación se observa en la distribución del total deacadémicos por nivel de estudios y unidad en la tabla 3. Es claro que la planta académica y su productividadpueden constituirse en una fortaleza de la institución, quese reflejaria en una producción elevada de recursos huma-nos en tiempos cortos y asociados a la productividad de los 53profesores. Como está señalado, el posgrado debe reestructurarseen consonancia con las modificaciones que haya en la fun-ción de investigación. Thl y como lo expresa el PDI: "elamplio potencial que la investigación tiene para el Politéc-nico y la sociedad exige adecuar sus modelos para que lainvestigación básica y aplicada interactúen cercanamente,para que los proyectos y resultados generados se vinculencon los estudios de posgl-ado, para que la investigación serealice con critelios de impacto sociaL." (PDI, 2001 :37).
    • Tabla 3. Personal académico de posgrado por nivel de estudios y Unidad Académica. 2002 Unidad Académica Doctorado Maestría Especialidad Licenciatura Total CIC 39 34 7 80 CICATA-LEG 30 30 CICATA-QRO 10 3 13 CICATA-PUE. 7 4 1 12 CICATA-ALT 6 6 CICIMAR 30 55 3 7 95 CIIEMAD 6 15 6 27 CITEDI 7 9 3 19 CIIDIR-OAX. 7 7 CIIDIR-SIN 4 9 3 16 CSG 4 4 ENCS 93 51 3 147 ENMyH 4 11 14 13 42 ESM 27 33 31 13 104 ESCA-STO 23 41 7 71 ESCA-TEPE 1 14 6 21 ESE 7 12 1 2054 UPIICSA 9 29 1 39 EST 1 9 10 ESFM 48 7 1 56 ESIA-TEC 4 9 3 16 ESIA-TIC 7 5 3 15 ESIA-ZAC 9 31 1 16 57 ESIME-CUL 7 3 2 12 ESIME-ZAC 40 32 1 73 ESIQIE 38 2 40 ESIT 4 5 2 11 CIECAS 4 6 10 CEPROSI 12 13 25 TOTAL 488 442 50 98 1078 Fuente: Coordinación General de Posgrado e Investigación, PIFO?, abril de 2002.
    • LA GESTIÓN DE LA INVESTIGACIÓN Y EL POSGRADOLos programas de posgrado y la investigación se llevan a ca-bo básicamente en las Secciones de Estudios de Posgrado eInvestigación (SEPI) de las escuelas de nivel superior, uni-dades interdisciplinarias y los centros de investigación delInstituto. A pesar de que en nuestros días el IPN tiene 18Centros de Investigación, todavía el número de investiga-dores, manejo de recursos internos y externos, productivi-dad científica y en posgraduados, entre otros indicadores,es mayor en las Secciones de Estudios de Posgrado e Inves-tigación de las escuelas y unidades que en los Centros deInvestigación. Ello pudiera deberse a que los Centros tra-bajan de manera independiente y aislada del resto de lasUnidades Académicas, con una escasa relación con la do-cencia, lo que los aísla y restringe en su participación en elcontexto institucional. 55 Los investigadores de las SEPI se encuentran básica-mente en cada escuela que atiende la educación superiOl~por lo que la actual organización los hace que compitan porespacios, recursos y personal de apoyo académico y admi-nistrativo, con las necesidades de la educación en el ámbi-to de la licenciatura, sin que haya una concepción integralde la formación en todos los niveles, del tránsito entre ellosy del uso compartido de recursos. Es común que el investi-gador de una SEPI no tenga asignado un auxiliar de inves-tigación dedicado solamente a esta actividad, lo que existe,en el mejor de los casos, son profesores de nivellicenciatu-ra que dedican parte de sus horas de actividades comple-mentarias a realizar investigación.
    • .iIDii~ En las escuelas y unidades hay proyectos de investi-~ gación dirigidos por profesores que no están adscritos a la SEPI; estos proyectos son llamados de nivel superior para diferenciarlos de los de nivel posgrado. En las escuelas del nivel medio superior la investigación es limitada y repre- senta una proporción menor en el conjunto institucional y está reciamente desvinculada de la investigación que se realiza en los otros niveles. En los centros de investigación todo el personal está dedicado exclusivamente a la investi- gación y al posgrado, aunque hay algunos centros que no tienen programa de posgrado asociado. Ello muestra la heterogeneidad en el desarrollo, concepción y funciona- miento del actual modelo de la investigación y el posgrado en el IPN. De acuerdo con 10 que señala el Modelo Educativo, el56 tipo de organización existente dificulta la coordinación y el funcionamiento integrados. Por tal razón, es preciso crear los organismos colegiados necesarios para su gestión y fi- nanciamiento, de manera que sea posible unir los esfuer- zas de las dependencias involucradas. Por otra parte, en los órganos consultivos y decisorios de la administración cen- tralla participación de los investigadores es escasa. No se cuenta con participación externa que aporte experiencias y orientaciones adecuadas para el desarrollo del posgrado y la investigación. Éstos serán aspectos a resolver con TIlle- vas estrategias que faciliten la colaboración intra e inter- institucional. El Instituto está conformado por Unidades Académi- cas que tienen una relación y trabajo conjunto poco sistemá- tico. Esto es, una red de Unidades Académicas escasamente
    • estmcturada, que genera duplicidad de esfuerzos e inver-siones y escasa sinergia en el aprovechamiento de los re- - j0cursos, resultados y productos de la investigación y el pos-grado. Así, por ejemplo, el desanollo de los centros ha sidoheterogéneo y asincrónico; en algunos de ellos no hay unaclara definición de la orientación y propósitos; la distribu-ción geográfica no ha sido suficientemente sustentada enla p1aneación y la identificación de los nichos de opor-tunidad debe ser mejor aprovechada. Derivado de ello, pa-rece inexcusable articular mejor las SEPI de las escuelas yunidades a fin de que se constituyan en impulsoras del de-sanollo y consolidación de la institución. La organización actual de la investigación incluye pro-yectos de investigación pertenecientes a un Progranla Ins-titucional que tiene una temática común, proyectos deinvestigación individual y propuestas de estudio de carác- 57ter más limitado o con una orientación distinta a la señala-da en los vigentes programas. El PDI señala que el desarrollo de la vinculación con elsector productivo de bienes y servicios, público y privado, seha enfrentado a los siguientes problemas: 1) rigidez en lasestructuras de las Unidades Académicas que limitan lacolaboración y el trabajo conjunto para el abordaje inter-disciplinario de problemas de los sectores productivo y so-cial; 2) procesos administTativos y de gestión no adecuadoscon las necesidades y tiempos de respuesta a los proyectosde vinculación; 3) una escasa cultura y medios para la pro-tección de la propiedad intelectual. En el ámbito de lainvestigación y el posgrado es claro que superar los proble-mas señalados permitirá darle un mayor impulso a las acti-
    • vidades realizadas conjuntamente entre el Instituto y el sector productivo. En cuanto a la cooperación nacional o internacional se observa que hay una interacción académica incipiente con otras instituciones y un modelo administrativo y finan- ciero para la cooperación insuficiente, una normatividad poco compatible, en algunos casos, con el fomento a la co- operación, y una escasa consideración de la dimensión in- ternacional en la cultura institucional y en la comunidad académica. El financiamiento al posgrado y a la investigación ha mostrado en el periodo 1995-2002 una tendencia decre- ciente; situación que no es privativa de estas actividades en el Instituto, sino reflejo de las restricciones generales al58 financiamiento público. En particular, en el ejercicio fiscal 2002 los recursos internos asignados menguaron en 5 %, con lo que las posibilidades de consolidación y avance en esta área están limitadas, y restringida la capacidad de cre- cimiento. Además, en este rubro destaca la carencia de apo- yos económicos a estudiantes para la asistencia a eventos académicos, y la insuficiencia de éstos en el caso de los do- centes. Para superar estas dificultades se requieren formas de organización que optimicen el uso de los recursos insti- tucionales tanto humanos como materiales y financieros, y formas de trabajo que hagan más eficiente la operación. Por otra parte, la colaboración entre instituciones educati- vas y la vinculación con los diversos sectores de la sociedad son áreas de oportunidad que, de intensificarse, aportarían grandes beneficios a las actividades de investigación y pos- grado del Instituto.
    • La organización y la gestión del posgrado y la inves-tigación demandan mejores sistemas de información. Laoperación flexible de los posgrados, la movilidad de estu-diantes y académicos, la investigación centrada en el tra-bajo de grupos de investigadores y la participación en redesrequieren información para la toma de decisiones que escualitativa y cuantitativamente distinta a la que hoy se uti-liza. Por lo que, en los objetivos y metas del presente Pro-grama se considerará el desarrollo de un sistema integradode información para la toma de decisiones acorde con es-tos requerimientos. La normatividad se fundamenta en el modelo preva-leciente, la misma desalienta e incluso obstaculiza la par-ticipación y colaboración entre académicos de diversasUnidades Académicas, por tanto, siendo la cooperación in-trainstitucional y el trabajo en redes una de las estrategias 59para la implementación de los Modelos Educativo y de In-tegración Social, se pretenden cambios importantes en losreglamentos; que favorezcan la participación conjunta deestas unidades en proyectos y programas académicos; lacodirección de tesis por académicos de más de una unidad;la incorporación de profesores visitantes y de estudiantesforáneos a la institución, y que se reconozca y aliente, demejor manera, el trabajo de profesores y estudiantes poli-técnicos en otras instituciones de educación superi01~ na-cionales y extranjeras. La organización y clasificación delpersonal académico deberá revisarse para asegurar que losprofesores e investigadores puedan realizar las tres funcio-nes sustantivas, aunque con diferentes énfasis, y desempe-ñen alguna de las funciones adjetivas inherentes a su acti-vidad académica.
    • En general, como ya se asentó en el apartado anterior, en las Unidades Académicas existen posibilidades de acce- so diferentes a la información, a los recursos y servicios de cómputo y telecomunicaciones, lo que ha dado como re- sultado que las posibilidades de explotación de dicha infor- mación por parte del personal académico, administrativo y estudiantes sean distintas. Una parte de los recursos exis- tentes son inadecuados e insuficientes para hacer frente al acelerado avance del conocimiento y dificulta la conforma- • ción y participación en redes académicas. Además, existen condiciones asimétricas en las habilidades y capacidades de uso de este equipamiento por parte de los usuarios, así como insuficiencia de personal técnico para proveer servi- cios de entrenamiento y soporte técnico. En consecuencia, parece necesario reorientar las prioridades de inversión y capacitación para satisfacer la creciente demanda de este60 tipo de servicios. Asimismo, de acuerdo con el PIFO], (IPN, 2002), tanto la disponibilidad de un acervo bibliohemero- gráfico como de infraestmctura física y experimental es insuficiente y obsoleta. La gestión y asignación de recursos financieros para la investigación y el posgrado requieren adecuarse a las nue- vas características del Modelo Educativo; por lo que tendrá como criterio básico el impulso a los proyectos que se in- cluyan en los programas y líneas institucionales para el desarrollo conjunto de la investigación y posgrado que se establezcan. Las iniciativas individuales se canalizarán a través de los cuerpos colegiados para su incorporación en el trabajo articulado en las líneas y redes de investigación. Lo anterior implica que se precisará impulsar y ampliar la formación y funcionamiento de comités consultivos para
    • {tilos programas de posgrado y para las líneas y proyectos de :~~~investigación. La información adecuada para la gestión, nuevas for-mas de concebir el trabajo académico y el cambio en lacultura organizacional hacia una basada en la gestión delconocimiento, así como una organización de la investiga-ción y el posgrado que se derivara del modelo, junto con elejercicio de la profesión académica, y la reorientación delfinanciamiento, serían elementos clave para fortalecer lainvestigación y el posgrado, los cuerpos académicos y lasredes, además de las actividades de cooperación, innova-ción y vinculación asociadas a ellas. Como corolario de lo anterior, parece necesario forta-lecer el Sistema Institucional de Información para que, deforma integral y estratégica, proporcione los elementos 61precisos para la toma de decisiones adecuada y oportuna.A su vez, la mayor profesionalización de la planta académi-ca a través de la obtención del doctorado, como grado de-seable, permitirá contar con la base fortalecida de recursoshumanos que impulsen el modelo, y que apoyen la mayorflexibilización administrativa, con lo que se incrementaránsustancialmente las posibilidades de financiamiento, devinculación y cooperación que fortalezcan la investigacióny al posgrado en el nuevo papel que se les ha asignado enla transformación académica institucional.
    • EL POSICIONAMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN Y EL POSGRADO DEL IPN EN EL NNEL NACIONAL Con el propósito de complementar el diagnóstico de la in- vestigación y el posgrado en el IPN, se procedió a elaborar un estudio de benchmar7cing (IPN, 2003), que se sustenta en un modelo ideal de investigación y de posgrado, que se caracterizaria por: l} una oferta donde el doctorado y la maestría tienen un mayor peso relativo, por lo que la aten- ción a los alumnos debe concentrarse en estos dos niveles; 2} la planta académica está formada por profesores investi- gadores consolidados, reconocidos por su producción en la investigación y su capacidad en la formación de recursos humanos de alto nivel; 3} la calidad del personal académi- co se ve reflejada en índices de impacto, en financiamiento externo para la realización de proyectos, en el apoyo exter-62 no a los estudiantes de posgrados y en una alta titulación de alumnos. Si bien la investigación y el posgrado tienen un amplio campo de intersección, cada uno de éstos tiene, a su vez, uno propio, por ello la comparación se realizó utilizando indicadores diferenciados para cada una de estas dos fun- ciones. Esto con el propósito de facilitar la identificación de la o las instituciones líderes, determinar las brechas o di- ferencias de desempeño que tiene el IPN con relación a dichas instituciones líderes, a fin de diseñar las estrategías y acciones que complementen a las establecidas en el PDI 2001-2006, Y que conduzcan a disminuir o eliminar las di- ferencias y lograr una mejor posición del IPN en el contex- to nacional del posgrado y la investigación. Por lo anterior, el diagnóstico por comparación se elaboró en dos versio-
    • nes. La primera, denominada Opción A, incorpora los indi-cadores de calidad y reconocimiento externo institucionalen cada una de las variables, esto se realizó para darle unamayor importancia al posgrado. La segunda, denominadaOpción B, separa dichos indicadores y los agrupa en unasola variable de calidad y reconocimiento institucionales,en la cual se da mayor relevancia a la investigación. Lasdiferencias entre ambos diagnósticos por comparación sepuede observar en la siguiente tabla 4. Tabla 4. Ponderación de variables incorporadas en el diagnóstico por comparación dei posgrado y la investigación. Posgrado Investigación (Opción A) (Opción B) Criterios Valor porcentual Valor porcentual máximo máximo 1. Alumnos 20 20 2. Programas 20 20 63 3. Planta académica 30 O 4. Proyectos de investigación e impacto 30 O 5. Calidad y reconocimiento O 60 TOTAL 100 100Fuente: Diagnóstico porcomparación para la investigación y elposgrado, do-cumento de trabajo, enero de 2003. El diagnóstico" se realizó considerando ocho institu-ciones educativas públicas: la Universidad Nacional Autó-noma de México (UNAM), las Universidades Metropolita-na (UAM), de Guadalajara (UdeG) y Veracruzana (UV); lasUniversidades Autónomas de Nuevo León (UANL), y Bene- a La descripción y valoración de los indicadores utilizados en el diagnóstico por com-paración se presenta en el anexo 2.
    • mérita de Puebla (BUAP), junto con el Instituto Politécnico Nacional y el Centro de Investigación y Estudios Avanza- dos del IPN. Con las variables e indicadores correspon- dientes al modelo ideal de investigación y posgrado, en la Opción A, la que da mayor relevancia al posgrado, se obtu- vieron los siguientes resultados (tabla 5): Tabla 5. Resultados del diagnóstico por comparación. Posgrado. Opción A. Institución UNAM CINVESTAV UAM IPN UdeG UANL BUAP UV Suma total 214 191 200 157 147 128 122 103 Ponderación total 51.2 45 44.9 34.1 31.8 27.7 26.6 25.8 Fuente: Diagnóstico por comparación para la investigación y elposgrado, do- cumento de trabajo, enero de 2003. Como puede apreciarse, ellPN obtiene el cuarto lugar,64 habiendo logrado 34.1 % de las características ideales de un programa de posgrado de acuerdo con la descripción ya pre- sentada. La UNAM, como institución líder muestra 51.2%, el CINVESTAV 45%, yla UAM 44.9%, el resto de las institu- ciones tienen un porcentaje menor a 40 %. Estos resultados plantean la urgente necesidad de mejorar el posgrado en la totalidad de las instituciones incorporadas en el análisis. Cuando los indicadores de calidad y reconocimiento institucional se agrupan para dar una mayor importancia a las caracteristicas de la investigación (Opción B), y se les da un peso relativo mayor, significando que la investiga- ción es la actividad con mayor repercusión en el desempe- ño institucional, se observa que la institución líder, la UNAM, tiene 96.8% de las características del modelo ideal, el CINVESTAV 86.4%, la UAM 80.2% y el IPN 54.2%, en tan-
    • to que el resto de las instituciones comparables alcanzanporcentajes inferiores a 50%. En esta opción, el IPN tam-bién ocupa un cuarto lugar dentro de las instituciones com-paradas (tabla 6). Tabla 6. Resultados del diagnóstico por comparación. Investigación. Opción B. Institución UNAM CINVESTAV UAM IPN UdeG BUAP UV UANL Suma total 232 210 219 169 158 130 108 120 Ponderación total 96.8 86.4 80.2 54.2 48.8 45.2 31.2 30Fuente: Diagnóstico por comparación para la investigación y elposgrado, do-cumento de trabajo, enero de 2003.Las principales brechas de desempeño entreel IPN y las instituciones líderesUna brecha importante del IPN con las instituciones lide- 65res se presenta en la eficiencia de titulación de sus progra-mas de posgrado. De manera especial debe incrementarseel número de graduados en el nivel de doctorado. La cifra de alumnos por programa en el IPN es menorque el de las lideres, especificamente en el doctorado don-de el número de alumnos por programa en el Instituto esmucho menor al de la UAM, UNAM y el CINVESTAV. Espor ello que el Instituto debe revisar la estructura de lamatricula de posgrado y la distribución de ésta en los dife-rentes niveles, pues los programas de doctorado deben te-ner un número mucho mayor de estudiantes por programaque el que actualmente tienen, dada la importancia de estenivel de estudios en la generación, distribución y aplica-ción del conocimiento, lo que asegura el cumplimiento de
    • su misión y la rectoría de la educación superior tecnoló- gíca pública. Sin embargo, deberá considerarse que todo crecimiento de la matrícula y ampliación de la oferta edu- cativa debe realizarse garantizando la calidad de los progra- mas y sus resultados. En cuanto al número de programas incorporados en el Padrón Nacional de Posgrado, la UNAM y el CINVESTAV; como la UAM, tienen indicadores muy superiores a los del Instituto, origínando brechas de 100% o más con relación a los del IPN. Si bien existen diferencias ímportantes entre el número de programas de maestría de excelencia del IPN y las instituciones líderes, en el caso del doctorado la brecha es mayor, y la separación más importante la tiene el Insti- tuto con la UNAM y el CINVESTAV, pero también existe con respecto a la UAM.66 Respecto al número de becarios financiados por el CONACyT, el IPN tiene una diferencia negativa con las tres instituciones líderes (UNAM, CINVESTAVy UAM), por tanto el Instituto tiene que hacer un mayor esfuerzo para mejorar su desempeño, subiendo, en el corto plazo, al me- nos 50% dicho número. Ello depende de que los progra- mas de posgrado puedan ingresar al Padrón Nacional de Posgrado o, en su defecto, al Programa Integral de Fortale- cimiento del Posgrado; en este momento son 28 programas los que tienen una u otra adscripción, pero habrá que su- perar en un futuro cercano esta cifra. En la distribución de programas de posgrado por nivel, el IPN regístra una brecha importante en cuanto a los pro- gramas de maestría con la UNAM, no así con el CINVESTAV
    • ni con la UAM. En el doctorado, se observa una amplia di-ferencia con la UNAM. Entre las instituciones comparadas, el IPN es la cuartaen número de miembros del SNI, precedido, con diferen-cias importantes, por la UNAM, la UAM y el CINVESTAV,seguido a considerable distancia por la UdeG y la BUAP. Espor ello que el IPN debe considerar forzoso incrementar elnúmero de sus miembros en el SNI en, por lo menos, 56 %,esto es, aumentar en 170 el total actual de investigadores,para igualar la cifra de una de las instituciones lideres(CINVESTAV), y, al menos, en 59%, es decir, 180 investiga-dores nacionales más, para igualar la situación existentede la UAM. En cuanto a los proyectos de investigación apoyadospor el CONACyT, el IPN tiene una brecha de desempeño 67institucional muy grande con la UNAM como instituciónlider; pero esta brecha es también considerable respecto alCINVESTAV y la UAM, donde se observa que, en cuanto anúmero de proyectos apoyados, casi no existe diferenciacon la UAM, pero sí existe un diferencial alto en cuanto almonto de los recursos aportados como financiamiento aproyectos de investigación, pues, para un número casiigual de proyectos la UAM recibe 50% de apoyo más que el1PN. En la comparación con el C1NVESTAV se encuentraque el número de proyectos financiados es dos veces ymedia más grande que el del Instituto, pero el monto de sufinanciamiento supera al del IPN en más de seis veces.
    • En el indicador de impacto se halla también una bre- cha entre el desempeño institucional del IPN y la institu- ción líder general (UNAM), cuyo índice de impacto es de 4.9, pero se ubica asimismo una brecha en relación con el impacto de los trabajos del CINVESTAV (5.8 contra 3.2 del Instituto) y con el de la UAM (4). La ponderación agregada total de los indicadores de calidad y reconocimiento institucional determinan a la UNAM con un claro liderazgo en investigación y posgrado (96.8 de ponderación total en la Opción B), seguida del CINVESTAV (86.4) y a corta distancia de ellos la UAM (80.2). En esta comparación, si bien el IPN logra un cuarto lugar, su ponderación total de 54.2 presenta una diferencia sus- tancial con relación a las instituciones líderes y de casi el doble con la líder absoluta, lo que señala la brecha que de-68 be cubrir el IPN para ubicarse entre las instituciones líde- res de investigación y posgrado del país. Para cubrir estas brechas se requieren metas que con- sideren incrementos en casi 100% de los siguientes indica- dores: investigadores miembros del SNI, programas de posgrado incorporados en el Padrón Nacional de Posgrado y por tanto becas otorgadas por el CONACyT, proyectos fi- nanciados por CONACyT, y en los indices de impacto de las publicaciones que realizan sus investigadores. 9 El índice de producción e impacto del Institute for Seientific Information (CONACyr, 1999) ha sido construido con datos de 1998, y corresponde al número total de artículos y las citas de éstos.
    • CAPITULO II LA MISIÓN, VISIÓN Y NUEVOMODELO DE LA INVESTIGACIÓN Y ELPOSGRADO
    • LA MISIÓNLos cambios que deberá emprender el Instituto para arti-cular los niveles de formación, vincular la docencia, la in-vestigación y la extensión, optimizar el uso de los recursoscon los que cuenta, y elevar sustancialmente la calidad desus programas y servicios, son el marco para redefinir sumisión como instihlción formadora, difusora y generadorade conocimiento, a fin de preservar aquello que lo caracte-riza como institución educativa pública. Por ello, la misiónse concibe de la siguiente manera: El Instituto Politécnico Nacional es la institución edu- cativa laica y gratuita de Estado, rectora de la educación tecnológica pública en México, líder en la generación, aplicación, difusión y transferencia del conocimiento científico y tecnológico, creada para contribuir al de- 71 sarrollo económico, social y político de la nación. Para lograrlo, su comunidad forma integralmente profesio- nales en los niveles medio superior, superior y po¡=¡- grado, realiza investigación y extiende a la sociedad sus resultados, con calidad, responsabilidad, ética, to- lerancia y compromiso social (IPN, 2001). La misión reconoce a la investigación y al posgradocomo parte integral del quehacer politécnico, ya fin de queambos, investigación y posgrado, contribuyan a la misióngeneral del Instituto, el Programa Integral de Fortaleci-miento del Posgrado (2002) del IPN plantea una misiónpara el posgrado. En el ejercicio de planeación estratégicarealizado para elaborar el presente Programa Estratégicode Investigación y Posgrado se recupera integralmente el
    • contenido del PIFOP, el cual, junto con los lineamientos rectores del Programa de Desarrollo Institucional, permi- ten plantear las siguientes misiones específicas. La Misión de la investigación en el IPN es: Constituirse en el espacio por excelencia en el que se genera, transmite, transfiere y aplica el conocimiento científico y tecnológico, donde se construye el capital del conocimiento para comprender e intervenir inno- vadora y positivamente en la realidad social. Contribuir a la formación de recursos humanos de alto nivel, orientada por los más altos valores éticos y por el compromiso para mejorar la calidad de vida de la sociedad y al desarrollo sustentable del país.72 La Misión del posg¡ado en el IPN es: Formar científicos, tecnólogos y personas altamente capacitadas con conocimientos avanzados, innovado- res y pertinentes desde el punto de vista social, con la capacidad de utilizarlos de manera innovadora para resolver problemas relevantes del país, contribuir a abatir sus rezagos e inequídades y abrir nuevos cam- pos al conocimiento en la ciencia y la tecnologia. La formación que ofrece el Instituto fomenta los más altos valores éticos, permite el autoaprendizaje, la transmisión de conocimientos y el trabajo en equipos multidisciplinarios nacionales e internacionales. Para garantizar su misión, la investigación y el pos- grado impulsarán el conocimiento científico y tecnológico
    • y su uso pertinente como eje de la transformación nacio-nal y su desarrollo sustentable; desarrollarán una educa-ción integral, innovadora y competitiva; así como accionesde cooperación, extensión, difusión y vinculación con losdiferentes sectores académicos, productivos, gubernamen-tales y sociales, en el ámbito nacional e internacional, demanera que, mediante el cumplimiento de la misión delIPN, avalen su compromiso de contribuir a la transforma-ción social. LA VISIÓN DE FUTUROEn la visión de futuro del IPN se reconoce que la investiga-ción y el posgt-ado juegan un papel estratégico en la trans-formación institucional, y seilala expresamente que elInstituto es: 73 Una institución educativa innovadora, flexible, cen- trada en el aprendizaje; fortalecida en su carácter rec- tor de la educación pública tecnológica en México, con personalidad jurídica y patrimonio propios, con capacidad de gobernarse a sí misma; enfocada a la ge- neración, difusión y transferencia del conocimiento de calidad; con procesos de gestión transparentes y eficíentes; con reconocimiento social amplío por sus resultados y sus contribuciones al desarrollo nacio- nal; con una posición estratégica en los ámbitos na- cional e internacional de producción y distribución del conocimiento (IPN, 2001).
    • De acuerdo con dicha visión de futuro, el IPN deberá: 1) transformar su Modelo Educativo y Académico para lo- grar mayor flexibilidad, integración, capacidad de innova- ción constante y nuevas estructuras para la colaboración vertical y horizontal entre sus partes; 2) una oferta educati- va pertinente, con mecanismos de actualización perma- nentes y con participación del sector productivo en su di- seño, definición y seguimiento; 3) con una comunidad de alta calidad, responsable y en formación continua y per- manente; 4) infraestructura compartida y moderna, eficaz y eficiente; 5) una gestión ágil y transparente; 6) con fuen- tes diversificadas de financiamiento, especialmente las derivadas de la prestación de servicios y de proyectos de vinculación con el sector productivo pero, sobre todo, con una renovada vocación social.74 La transformación emprendida para construir el cami- no que conduzca hacia la visión de futuro, permitirá que el IPN se convierta en una institución centrada en el conoci- miento, de la más alta calidad y que responda de mejor manera a los requerimientos del desarrollo del país. Es en este contexto, como un anhelo compartido, don- de se ubica la visión de futuro de la investigación científica y tecnológica, y del posgrado, la cual resalta y enfatiza as- pectos particulares de la visión general institucional pro- yectándola a un escenario a 25 años, tal y como se expone a continuación:
    • ~l""", {.Situados en el afIO 2025, la investigación del Instituto Politécni-co Nacional es: • De la más alta calidad, con un gran reconocimiento social por sus resultados e impacto, y su impulso al desarrollo y bienestar social. Ha consolidado ple- namente la rectoria del IPN y es un referente in- dispensable del sistema nacional de investigación científica y tecnológica del país y en el sistema na- cional de innovación. • La investigación y el posgrado responden a los pro- gramas y lineas institucionales de investigación y desarrollo, se encuentran profundamente integra- dos, y sus estudiantes y académicos constituyen co- munidades de aprendizaje. 75 • La investigación se sustenta en redes de coopera- ción interna, nacional e internacional, y en la for- mación temprana de investigadores; plenamente vinculada con los sectores productivo y social, y con reconocimiento social amplio por sus aportaciones; la organización de la investigación fomenta la ge- neración, uso, circulación y protección del conoci- miento en sectores estratégicos que promueven la competitividad, la equidad y el mejoramiento social. • La investigación se ha convertido en un eje del apren- dizaje en los distintos niveles, por ello, las líneas y proyectos de investigación son desarrollados por grupos de investigación e incorporan estudiantes de los distintos niveles y programas que ofrece el Insti-
    • tuto, así como investigadores y estudiantes de otras instituciones educativas y de los establecimientos productivos. • La infraestructura y los recursos son funcionales y suficientes, y se comparten entre las distintas Uni- dades Académicas del Instituto y con otras insti- tuciones educativas, con organismos y empresas nacionales y extranjeras dentro de los convenios que sean suscritos, y garantizando ambientes de tra- bajo de calidad. • Las normas institucionales responden plenamente a las necesidades y características del desarrollo de la investigación en el IPN, y son un instrumento idóneo para estimular su consolidación.76 Situados en el año 2025, el posgrado del Instituto Politécnico Nacional es: • De los mejores del país, con un lugar preponderante en las áreas científicas y tecnológicas, equiparable a posg¡-ados de calidad de las mejores instituciones educativas del mundo; flexible e innovador, con ca- pacidad de incorporar con facilidad los avances científicos y tecnológicos en sus programas, y con temáticas profundamente relacionadas con las ne- cesidades del desarrollo sustentable del país. Por ello, ha fortalecido el carácter rector del IPN en la educación tecnológica pública de México.
    • • Se trata de un posgrado estrechamente ligado a las actividades de investigación del Instituto, que se de- sarrolla con amplia cooperación interna, y con ins- tituciones educativas, organizaciones y empresas tanto nacionales como extranjeras; con centros que funcionan en red y en ambientes de aprendizaje acordes con los requerimientos de cada individuo. Estudiantes y académicos que conforman verdade- ras comunidades de aprendizaje permanente, que transitan con facilidad entre los distintos niveles y modalidades, y comparten conocimientos y expe- riencias que enriquecen el proceso formativo.• Se han reconocido con plenitud las diferentes orien- taciones de los programas de posgrado, y se aprove- chan integralmente para facilitar la incorporación de los egresados al mercado de trabajo, su permanen- 77 cia en el mundo académico y en la investigación básica, aplicada, y desarrollo experimental. Cuenta, además, con procesos de atención individualizada a los estudiantes que propicia la conclusión exitosa de su formación.• El posgrado se ha convertido en el eje de la forma- ción del personal académico para enriquecer y ga- rantizar la calidad de los niveles educativos previos, jugando también un papel relevante en la actuali- zación permanente de profesionales en ejercicio basada en el principio de la educación a lo largo de la vida.
    • ~¡........~,~"-- • Los programas de posgrado cuentan con una opera-"" - ción flexible, centrada en el aprendizaje, y en su di- seño se integran armónicamente las distintas moda- lidades (presencial, abierta y a distancia), lo que ha permitido incrementar, y diversificar, la capacidad institucional de atención a las demandas y necesi- dades de los sectores público, productivo y social. • Los egresados del posgrado del Instituto ocupan po- siciones de liderazgo y su desempeño, socialmente comprometido y reconocido, se caracteriza por la capacidad de dar soluciones originales a los proble- mas e identificar oportunidades emergentes. • La totalidad de los programas de posgrado cuentan con un reconocimiento social amplio y están acredi- 78 tados por los organismos correspondientes de acuer- do con su orientación. • Las normas institucionales reconocen el valor y fo- mentan la movilidad de estudiantes y profesores, impulsan la colaboración y el trabajo en red, y res- ponden a las necesidades y caracteristicas del desa- rrollo del posgrado en el IPN. Los requerimientos para hacer realidad la misión y vi- sión de futuro planteadas para la investigación y el posgra- do en el IPN, se relacionan con la actualización del modelo de investigación y posgrado que actualmente prevalece, y con la definición de políticas, estrategias, objetivos y metas que proporcionen las orientaciones por medio de las cua- les se construirá el cambio en estas funciones.
    • ACTUALIZACIÓN DEL MODELO DE INVESTIGACIÓN Y POSGRADOLa propuesta de nuevo Modelo Educativo (IPN, 2003a), con-sidera que la investigación y el posgrado son fimdamentalespara la innovación en el conjunto de las funciones institu-cionales y en el mejor cumplimiento del papel social delInstituto. Inclusive, el carácter nacional del IPN puede te-ner una mayor posibilidad de consolidación si la investiga-ción y el posgrado se relacionan más estrechamente y ad-quieren un nuevo papel y mayor relevancia. El ModeloEducativo, centrado en el aprendizaje, hace de la investiga-ción su eje fundamental, tanto porque se requiere promo-ver el espiritu y la capacidad investigativa de estudiantes yprofesores en todos los niveles que atiende el Instituto,como por la necesidad de actualizar y acrecentar el capitalintelectual, que enfrenta una depreciación más rápida ante 79el acelerado avance de la ciencia y la tecnología. Por su parte, el Modelo de Integración Social del Ins-tituto contempla que se deberá establecer una relaciónbidireccional con el entorno, mutuamente beneficiosa, co-participativa y corresponsable que contribuya al mejora-miento de las tareas institucionales y al desarrollo de lasociedad (IPN, 2003b). De ahí que la investigación y el posgrado se transfor-men en el espacio donde se proporcionan las capacidadesacadémicas y humanas para la formación continua, para elaprendizaje a lo largo de la vida y por cuenta propia. Es porello que la investigación y el posgrado no pueden perma-necer como un apartado aislado del resto del quehacer ins-
    • titucional o limitado sólo al más alto nivel educativo, se requiere incorporarlos de manera transversal en todos los niveles educativos de la institución, con las adecuaciones necesarias señaladas en las perspectivas que se señalan enseguida. De acuerdo con esta concepción, la investigación se realiza en cuatro perspectivas: a. Para ser parte de la formación integral de los estu- diantes del IPN. b. Para el avance del desarrollo sustentable del país y hacia la construcción de una sociedad del conoci- miento.so c. Para el mejoramiento del propio Instituto, a través del desarrollo de investigación (educativa y organi- zacional) de sus propios procesos, que genere un conocimiento interno y permita contar con las ba- ses necesarias para la reforma académica y el desa- rrollo institucional. d. Para la formación de profesores. En este contexto, el proceso de Reforma Académica identifica la necesidad de transitar a mayores niveles de calidad; a la obtención de productos con alto impacto cien- tífico, social y productivo; al fortalecimiento de la planta de investigadores y al reconocimiento público de la calidad de proyectos, estudios e investigadores.
    • La primera perspectiva implica que la investigaciónserá parte integrante del Modelo Educativo y, por lo tanto,del currículum de los diferentes programas en todos losniveles formativos que ofrece la institución. La intensidad,profundidad y posibilidad de influencia de la investigaciónson distintas para cada nivel. Así concebida, la investigación apoya al nivel mediosuperior tanto en la formación de profesores y en la detec-ción temprana de investigadores, como en el desarrollo eimpulso de actitudes y valores hacia la indagación y la re-solución de problemas, proporcionando a los estudiantes yprofesores, espacios de participación en las lineas y pro-yectos institucionales de investigación. En el nivel superior, la investigación se convierte enuna estrategia de aprendizaje, propicia la detección tem- 81prana de investigadores, el desarrollo e impulso de actitu-des y valores hacia la investigación para la solución de losproblemas nacionales y la formación de profesores y el nue-vo perfil profesional propuesto en el Modelo Educativo delInstituto. En el nivel de posgrado, la investigación impulsa laformación de tecnólogos, expertos e investigadores en tresniveles de profundidad y amplitud (especialidad, maestríay doctorado), y proporciona los espacios formativos en suslíneas de investigación para el desarrollo de proyectos quecontribuyan a la formación de los posgraduados, de per-sonal académico de alto nivel del IPN y de otras institucio-nes. La figura 1 ilustra la intensidad y profundidad de la
    • investigación en cada uno de los niveles educativos que atiende el Instituto. Figura 1. Relación docencia-investigación. Investigación í] (Generación, difusión y aplicación del conocimIento) Licenciatu,/¡ U Niveles de formación (docencia) Bachillerato En la segunda perspectiva, la relacionada con el avance82 del desarrollo sustentable del país y la construcción de una sociedad del conocimiento, implica que forma parte del Modelo de Integración Social, y que la investigación que realiza y realizará el IPN se ubica en tres tipos diferentes: a. La investigación básica para avanzar las fronteras del conocimiento o para la búsqueda de aplicacio- nes originales. b. La investigación aplicada para la adquisición de nuevos conocimientos y dirigida, principalmente, a un fin práctico, determinado o específico. c. El desarrollo experimental que, partiendo del co- nocimiento ya existente, se dirige a la producción de nuevos materiales, productos y servicios, a la insta-
    • ¡,I""" f fIJ. , ~,:!!IiI lación de nuevos procesos, sistemas y al mejora- miento sustancial de los ya producidos e instalados. Los tres tipos de investigación señalados están profun-damente relacionados. La investigación aplicada se enri-quece con los resultados de la investigación básica, y, enalgunos casos, es paso previo al desarrollo experimental. El modelo propone que los tres tipos de investigaciónse cultiven de manera armónica en el Instituto y se inte-gren en programas y lineas institucionales que lo faciliten.En consecuencia, esta clasificación, no pretende estable-cer fronteras entre un tipo y otro de investigación, sinoúnicamente diferenciarlas para efectos de diseño de laspolíticas y estrategias de fomento, que tengan a la investi-gación en el centro, como eje impulsor y articulador de laformación, reconociendo el papel diferenciado, en ampli- 83tud y profundidad, que juega en cada uno de los niveleseducativos. En la tercera perspectiva, la investigación proporciona,con sus líneas y proyectos, estudios y análisis para la tra-yectoria y prospectiva del cambio y mejora institucionales,en las particularidades propias de la planeación estratégicadel desarrollo del IPN. En esta propuesta se plantea que la investigación selleve a cabo, fundamentalmente, en cuerpos académicosque permitan concentrar el esfuerzo institucional, al gene-rar, por medio de la colaboración, las sinergias necesariaspara que los proyectos que compartan intereses disciplina-
    • ~~t... res u objetos de estudio se enriquezcan y fortalezcan mu-~ tuamente. El término "cuerpo académico" o grupo de investiga- ción y posgrado, implica una concepción integrada de las actividades académicas de los profesores e investigadores (investigación, docencia y extensión), y el trabajo en equi- pos y grupos de investigación que cultivan una misma disciplina u objeto de estudio, independientemente de la escuela, centro o unidad en la que sus miembros se en- cuentren adscritos. De acuerdo con lo señalado en los párrafos anteriores, se constituirá un conjunto de Programas y Líneas Institu- cionales de Generación, Formación y Aplicación del Cono- cimiento, en las que participen grupos de académicos en84 una red funcional de diferentes Unidades Académicas. Los grupos de investigación y posgrado verán fortale- cido su trabajo e impacto con los programas de fomento y apoyo que se establezcan en el Instituto, mismos que ten- drán como propósito fundamental la consolidación de los Programas y Líneas Institucionales. La figura Z presenta las relaciones entre los distintos elementos del modelo. Una parte integral de la formación que ofrece el Instituto El Modelo Educativo (IPN, Z003a) concibe al posgrado co- mo parte integral de la formación que ofrece el Instituto, ya que reconoce que altos niveles de especialización y pro-
    • Figura 2. Relaciones entre los elementos del modelo de investigación y posgrado delIPN. o Uf·U1 .... *.*.~ .-J:: E 00 . 0 ° _- Programas y Uneasj o o </l . . lnstiluclonales ro c: U1(1) Q de· Generación, lll .. ··0 ··~··.··rd·~ Formación y :QE~ Aplicación del ~·. . ~·.fi Conocimiento 11l o c: zo::~ Programas de fomento y apoyofundización en el conocimiento corresponden a este nivelde estudios. Es por ello que, aprovechando la tradición yarraigo de la flexibilidad curricular en los posgrados del s:Instituto, se plantea generalizar esta experiencia e1evada-mente positiva a los demás niveles educativos. Transformar las formas de organización en este nivelpodrán generar, a manera de efecto de demostración, lí-neas, orientaciones y enfoques aplicables a la educaciónmedia superior y superior. En este sentido, los programasde posgrado incorporarán en su diseño la posibilidad detransitar entre los diferentes niveles (especialidad, maes-tría y doctorado) y entre modalidades educatívas (presen-cía1, abíerta y a dístancia) e ímpu1sarán el uso de tecnolo-gías instmcciona1es que apoyen y amplíen los espaciosformativos. Además, se alentará un posgrado ajustado a larealidad productiva y económíca del país y a los avancesdel conocimiento.
    • :iJ~~~ En el IPN, se reconocen al posgrado los tres niveles¡¡:J tradicionales: especialidad, maestria y doctorado. De acuer- do con lo señalado en el Modelo Educativo la especialidad se enfoca a "proporcionar conocimientos profundos en campos determinados del conocimiento y en su aplicación en áreas y casos especificos, a fin de que el egresado re- suelva problemas que requieran un mayor nivel de conoci- miento o habilidad que los problemas generales para los que está formado un egresado de la licenciatura. La maes- hia tiene por objeto la formación cientifica y tecnológica que habilite al estudiante para conocer con amplitud y pro- fundidad el conocimiento existente en el área de forma- ción y aplicarlos con altos niveles de especialización, asi como realizar investigación integrándose a grupos consoli- dados. El doctorado tiene como finalidad la formación de recursos humanos con capacidad para desarrollar y dirigir,86 en forma autónoma, investigación cientifica y tecnológica. Los estudios capacitan para el desarrollo de investigación original y de frontera y para realizar aplicaciones novedo- sas, contribuyendo con el avance de la frontera del conoci- miento" (IPN, 2üü3a:99-lOl). Al reconocer la articulación del posgrado y la investi- gación, será la calidad y originalidad de los proyectos de investigación propuestos por los estudiantes, asi como su desarrollo bajo la supervisión de un tutor y un comité tutorial, la que definirá el tránsito de la maestria al docto- rado. El Modelo Educativo señala que la especialidad, la maestria y el doctorado son formaciones secuenciales que pueden prolongarse de acuerdo con las necesidades, voca- ciones y desempeño de los estudiantes.
    • En el posgrado se consideran tres grandes vertientes: .. 1) Los programas O1ientados a la profimdización del co- nocimiento en un campo específico (programas pro- fesionalizantes) para su aplicación en la actividad profesional y el desarrollo tecnológico, en donde los requerimientos y la aceptación de los egresados en el mercado de trabajo serán elementos crucia- les para determinar la orientación y contenidos de los programas, asi como el desarrollo de nuevos campos del conocimiento y su aplicación;lO estos programas se ofrecen en los niveles de especialidad o de maestría, y el estudiante deberá demostrar la capacidad de proponer soluciones a problemas con- cretos del campo ocupacional. 2) Los programas de corte científico que preparan para 87 la investigación en diferentes niveles de amplitud y profundidad, y forman para el desarrollo en el am- biente académico; en estos programas, la investi- gación es uno de los ejes fundamentales para la adquisición del conocimiento; se ofrecen en los ni- veles de maestría o doctorado. 3) Los programas de maestJia y doctorado en ingenieJia, que si bien preparan para la investigación, también incorporan la aplicación de los conocimientos a la innovación tecnológica, a la actividad profesional lO Cabe hacer nolar que esta definición es concordante con la establecida por elCONACyT para los programas científico-practicos señalados en el Programa parael Fortalecimiento al Posgrado Nacional, subprograma de Fomento al PDsgrado Institu-cional, que son la base para la elaboración del PIFOP, y que han sido considerados enla elaboración del Programa Estratégico de Investigación y Posgrado.
    • y a la vinculación con el sector productivo. De esta manera, las maestrías y doctorados en ingeniería tendrán, como base de su diseño, la combinación adecuada de sólidos contenidos cientificos y aca- démicos, y el desarrollo de proyectos de investi- gación basados en problemas del sector productivo. Esto es, un abordaje académico de excelencia, con una actitud innovadora para responder a nuevas temáticas mediante el trabajo multidisciplinario y la resolución de problemas reales del sector pro- ductivo, de manera que los egresados tengan los conocimientos y habilidades necesarias para abor- dar la problemática del desarrollo tecnológico y su aplicación. En los posgrados en ingenieria, la vin- culación con el sector productivo es una parte in- tegral del programa de estudios. Para garantizar la88 calidad en la formación, cada estudiante contará, además del apoyo tutorial en el Instituto, con un tu- tor en el establecimiento productivo en el que se de- sarrolle una parte de la formación y la investigación. En el proceso de Reforma Académica del Instituto se propone que el crecimiento de la matricula y la diversifica- ción de la oferta se lleve a cabo a partir de tres estrategias, que de acuerdo con las prioridades serian las siguientes: 1) en educación abierta y a distancia; 2) en el posgrado; 3) me- diante la flexibilización de planes de estudio en el nivel medio superior, en profesional asociado y en la licenciatu- ra y con el reconocimiento de competencias laborales en todos los niveles. En el posgrado, dicho crecimiento y di- versificación deberá darse con las obligatorias característi- cas de adaptabilidad al entorno circundante, pero también
    • con una visión anticipatoria hacia los desafios y retos pre-visibles en el futuro inmediato. El crecimiento del posgra-do estará sustentado en los programas de alta calidad conque cuenta el Instituto, que podrán ampliar su capacidadde atención o diversificar su oferta (niveles y temáticas), yen las estrategias de consolidación del personal académicoy los grupos de investigación. El posgrado no se concibe sin la investigación. Por tan-to, el desarrollo del primero deberá ir a la par de la última.La investigación es, como fue señalado, tanto una vía parala construcción de nuevo conocimiento y sus aplicaciones,como un mecanismo para el aprendizaje en todos los nive-les educativos que atiende el Instituto; también, es un me-canismo para incrementar el número de posgraduados, afin de contribuir a elevar la calidad de las funciones delInstituto y al logro de las metas señaladas en el Programa 89Nacional de Educación y en el Programa Especial de Cien-cia y Tecnología. Por 10 anterior, dado el carácter comple-mentario de la investigación y el posgrado, como se obser-va en los capítulos III y V, las políticas, estrategias,objetivos y líneas de acción se han propuesto para el mejo-ramiento de ambos aspectos, y, por su parte, los escenariosde crecimiento permiten visualizar el posible desarrollofuturo tanto de la investigación como del posgrado, de acuer-do con las distintas prioridades que pudieran condicionarsu evolución. El desarrollo científico y tecnológico de las últimasdécadas ha revolucionado la forma en que se construye, secomparte y se almacena el conocimiento. Corolario de elloes que se ha incrementado de manera notable la capacidad
    • de las instituciones educativas del nivel superior de ge- nerarlo, acumularlo y transmitirlo. No hay en el presente (listancias físicas que limiten el desarrollo de las redes, de las comunidades de aprendizaje y de la incorporación de los más recientes descubrimientos y avances en los pro- yectos especificos de investigación, en los programas de docencia y vinculación de las instituciones. Si todo lo ante- rior es cierto, parecería también natural que corresponde a la comunidad académica de investigación y posgrado del IPN, ya sus autoridades, aprovechar plenamente esas nue- vas circunstancias. El Modelo Educativo del IPN parte de una concepción de institución educativa, en la cual se ha asimilado la cultu- ra del cambio y en donde la actividad motora es la innova- ción en su sentido más amplio. La innovación en el campo90 de la investigación aplicada y experimental, así como en el posgrado, conduce necesariamente a una nueva con- cepción en la relación con los sectores social y productivo. Dicha concepción supone una diversidad de acciones conjuntas, tanto en investigación y formación de recursos humanos, como en servicios de consultoría, asesoría y tec- nología, pero también una cultura de la innovación que se enfoque al ámbito tecnológíco para promover un desarro- llo autosostenido. La cultura de la innovación que se pretende perrnee todos los espacios de la vida académica abarca desde nue- vas concepciones y formas de llevar a cabo los procesos de formación hasta la innovación que contribuye de manera puntual a que los sectores productivo y social, conviertan
    • ~ "~~ {~...el conocimiento aplicado en su principal valor para el de-sarrollo y al IPN en un referente obligado. En esta concepción de institución flexible y abierta alas necesidades de su medio, la idea fundamental en el cam-po de la investigación y el posgrado es la de impulsar unsistema institucional de innovación que integre al entornoproductivo, al tecnológico, al financiero y al cientifico, enla búsqueda conjunta de soluciones para elevar la competi-tividad del primero. No se trata sólo de actuar en términosde demanda y oferta de tecnologia, sino de encontrar for-mas de organización que permitan una interacción de lossectores involucrados en el análisis conjunto de las parti-cularidades propias de los procesos productivos de bienesy servicios, sus problemáticas y necesidades para la defini-ción de estrategias, soluciones y el establecimiento de com-promisos de cada parte, tal y como lo señala el Modelo de 91Integración Social del Instituto. La gran oportunidad al diseñar el Programa Estratégi-co para la Investigación y el Posgrado es aprovechar todo loanterior íntegramente, de manera que se generen siner-gias para el mejoramiento sustancial de las actividades queen esta materia lleva a cabo el Instituto.La gestión del nuevo modeloEl papel central y la dimensión ampliada e integrada quetienen la investigación y el posgrado, dentro del ModeloEducativo del IPN, requieren para su adecuado funciona-miento que la gestión, formas de organización y de finan-
    • ciamiento se transformen en la perspectiva de las caracte- risticas de calidad, innovación y compromiso social estable- cidas en dicho modelo. Por ello, la organización, planeación, evaluación, coordinación, normatividad y operación de redes serán aspectos fundamentales para determinar la gestión del posgrado y la investigación. En consecuencia, será ineludible adecuar las estructuras de apoyo a la inves- tigación y al posgrado de acuerdo con los requerimientos del desarrollo de los Programas y Líneas Institucionales de Generación, Formación y Aplicación del Conocimiento, de manera que los recursos: humanos, financieros y mate- riales, fluyan de manera adecuada y de confonnidad con la planeación establecida en cada caso. La gestión del Modelo Educativo es parte de un proce- so administrativo amplio que busca guiar o conducir a la92 institución al logro eficaz y oportuno de sus objetivos y me- tas, de manera que se asegure el cumplimiento de su mi- sión y para los avances en la construcción de su visión o imagen de futuro institucional. Dicha gestión se confonna por el conjunto de acciones administrativas que realiza el IPN para ejecutar las decisio- nes tomadas, con base en los Programas Institucionales, por lo que esta función debe propiciar la calidad de los re- sultados, así como facilitar y promover la ejecución de los objetivos y metas para el posgrado y la investigación. Para ello es inevitable la revisión de los procesos administrati- vos y su adecuación. En los Modelos Educativo y de Integración Social del IPN la vinculación adquiere la importancia de una función
    • sustantiva; con arreglo a esto, junto con la cooperación seconciben como medios que permitirán impulsar los proce-sos de cambio y transformación del IPN. Su apertura y fle-xibilización ocurre bajo el concepto de trabajo académicocolegiado y redes interdisciplinarias. En este mismo senti-do, yen el marco de la nueva cultura de innovación, la vin-culación y la cooperación serán los mecanismos a travésde los cuales la innovación se integre por medio de formascreativas e imaginativas en todas y cada una de las activi-dades propias del Instituto, incluyendo, desde luego y demanera preponderante a la investigación y al posgrado. La búsqueda de la calidad y de la innovación seráncaracteristicas distintivas en la gestión de la investigacióny el posgrado. Asimismo, con una visión anticipatoria, sedeberían establecer los mecanismos que permítan: a) ga-rantizar la mejora continua y permanente de los procesos 93y sus resultados; b) promover cambios positivos y mejorasen la instítución en general y del posgrado y la investiga-ción en partícular; c) ampliar las relacíones con quienesreciben el producto de su trabajo dentro y fuera de ella. En este contexto, parece necesario promover lideraz-gos basados en el trabajo académico, desarrollar y mejorarlos procesos administrativos, fomentar el trabajo en equi-po, las decisiones colegiadas y el compromiso institucio-nal. Pero, sobre todo, transformar la práctica cotidiana delos actores individuales y fomentar la reflexión, introspec-ción y recuperación de las mismas en el ámbito de la inves-tigación y el posgrado, a fin de promover la innovación enel desarrollo de las funciones sustantivas y en el cumpli-miento de la misión institucional.
    • CAPÍTULO IIIPOLÍTICAS, OBJETIVOS Y LÍNEAS DE ACCIÓN
    • En este capítulo se presentan las políticas para el fomen-to, desarrollo y consolidación del posgrado y la investi-gación. De estas orientaciones se desprenden dos grandesrubros: 1) fomento y gestión, que se refiere a todas aquellasacciones necesarias para un reordenamiento de la investi-gación y el posgrado, y para la definición de nuevos meca-nismos de operación; 2) apoyo y consolidación, relativas alos objetivos y acciones imperiosas para que la investiga-ción y el posgrado obtengan los insumos requeridos parasu desarrollo. Para cada uno de estos rubros se presentan objetivosgenerales y se definen las líneas de acción más relevantesen el nivel institucional, cuyo cumplimiento corresponde-rá tanto a las Unidades Académicas como a las dependen-cias de la administración central. 97 POLÍTICASDe manera general se definen 12 políticas que orientaránel desarrollo de la investigación y el posgrado en el IPN: 1. La investigación y el posgrado cumplen, en el IPN, con un sentido institucional y social por lo que in- crementará su capacidad para la generación, trans- misión, uso y difusión del conocimiento, orientando sus esfuerzos a la atención de las necesidades prio- ritarias de la sociedad y del desarrollo nacional. 2. En el proceso de Reforma Académica y la puesta en marcha de los Modelos Educativo y de Integración
    • Social, la investigación y el posgrado adquieren un valor estratégico. • El posgrado será el medio que permita la forma- ción de cuadros especializados y de alto nivel. Para ello, el crecimiento de la matricula del IPN en los próximos años deberá darse, prioritaria- mente, en el nivel del posgrado. • Las tres grandes directrices para la investigación dentro del IPN serán: a) fortalecer la investiga- ción básica como elemento fundamental para contribuir a la generación del conocimiento y fo- mentar el desarrollo tecnológico, apoyando la que amplíe las fronteras del conocimiento y se orien- te hacia la formación de recursos humanos de98 alta calidad que atiendan las necesidades priori- tarias de la sociedad; b) fomentar la investigación aplicada y el desarrollo experimental que permi- ta incrementar la capacidad para la generación, uso y circulación del conocimiento, impulsando el desarrollo nacional; c) hacer de la investiga- ción el eje fundamental de un Modelo Educativo centrado en el aprendizaje en los niveles medio superior, superior y posgrado. 3. En el marco de Programa Especial de Ciencia y Thc- nologia 2001-2006, se apoyará la investigación apli- cada y el desarrollo experimental con miras a resol- ver problemas nacionales.
    • 4. Deberán establecerse mecanismos que garanticen que la investigación, la vinculación y el posgrado se desarrollen de manera ligada e integrada.5. En el IPN el posgrado estará enfocado a las áreas científicas y tecnológicas verdaderas fortaleza del Ins- tituto. En el establecimiento de nuevos programas, se deberán satisfacer las insuficiencias sociales y productivas. Al respecto, los posgl-ados profesiona- lizantes deberán ser conservados y ampliados, toda vez que constituyen un sello distintivo del IPN, acorde con las demandas del entorno social y pro- ductivo.6. Se establecerán los mecanismos que permitan ga- rantizar la alta calidad y la mejora continua de la in- vestigación y el posgl-ado. 997. Para retroalimentar y complementar que la investi- gación y el posgrado contribuyan de mejor manera al avance del conocimiento y a la solución de pro- blemas, se promoverá un mayor posicionamiento y reconocimiento de la actividad politécnica en los ámbitos nacional e internacional. Un mecanismo para lograrlo será la cooperación académica y la participación en grupos y en redes de posgrado e in- vestigación tanto nacional como internacional.8. La investigación y el posgrado en el IPN impulsa- rán una mayor integración institucional mediante mecanismos de trabajo conjunto que permitan la colaboración entre las Unidades Académicas del IPN.
    • 9. Para ello, se requerirá que la normatividad, la ges- tión y las formas de organización, funcionamiento y comunicación interna se transformen para con- tribuir de mejor manera a elevar la calidad y la ca- pacidad de innovación académica. Asimismo, se generarán mejores mecanismos de comunicación con el entorno para ampliar la capacidad institu- cional de respuesta a las necesidades y requeri- mientos del desarrollo nacional. 10. La consolidación de la planta académica será uno de los ejes de la transformación de la investigación y el posgrado, garantizando su actualización perma- nente. De la misma forma, se estimularán nuevas vocaciones para la investigación entre los estu- diantes de todos los niveles del Instituto.100 11. Se promoverá mayor dedicación del personal académico en actividades de investigación y pos- grado mediante su adecuado reconocimiento y estimulo a través de acciones encaminadas a in- centivarlos y apoyarlos. 12. El desarrollo de la investigación y el posgrado re- quiere recursos suficientes, por ello habrá de opti- mizarse el uso de las instalaciones, materiales y equipos con los que se cuente, así como definir una estrategia para la participación sistemática en la búsqueda de fuentes que permitan ampliar el fi- nanciamiento de estas actividades.
    • OBJETIVOS y LÍNEAS DE ACCIÓNAcorde con el proceso de Reforma Académica, los postula-dos de los Modelos Educativo y de Integración Social, asícomo la situacíón actual de la investigación y el posgradoen el IPN, se han definido dos grandes rubros para el forta-lecimiento de ambas funciones, para cada una de ellas sedefinen objetivos especificos y grandes áreas de orienta-ción programática, éstas son: Fomento y gestión • Planeación y organización. • Evaluación y seguimiento. • Desarrollo de personal académico. • La investigación y el posgrado en los Modelos Edu- cativo y de Integración Social. • Formación de jóvenes investigadores. 10 Apoyo y consolidación • Estímulos y consolidación de la planta académica. • Recursos para el desarrollo de la investigación y el posgrado. • Financiamiento.Fomento y gestiónObjetivos generales • Hacer de la investigación el eje fundamental de un Modelo Educativo centrado en el aprendizaje, y ase- gurar la vinculación efectiva de la investigación y el posgrado en sus distintos niveles.
    • • Elevar la calidad de los estudios de posgrado, aten- der nuevos requerimientos de formación derivados del avance del conocimiento; de las necesidades de los sectores sociales y productivos y ampliar la co- bertura de los mismos. • Establecer mejores formas de planeación, organiza- ción, gestión y evaluación de la investigación y el posgrado. • Proponer las modificaciones normativas que facili- ten nuevos esquemas de funcionamiento y opera- ción de la investigación y el posgrado. • Impulsar el desarrollo académico del personal de- dicado a investigación y posgrado, su formación y actualización, así como la formación de nuevos cua- dros y la incorporación temprana de estudiantes po- litécnicos en dichos procesos.102 • Establecer los canales y mecanismos adecuados de coordinación para el fortalecimiento de la investiga- ción y el posgrado. Líneas de acción PLANEACIÓN y ORGANIZACIÓN Los objetivos específicos que persigue son: • Conformar un nuevo modelo de investigación y pos- grado basado en el establecimiento de Programas y Líneas Institucionales de Generación, Formación y Aplicación del Conocimiento, considerando fun- damentalmente dos criterios: a} la vigencia y rele- vancia del conocimiento que ya se genera; b} la
    • atención a las necesidades de entidades públicas, sociales o privadas, lo que permite que concunan grupos de diferentes especialidades y contribuyan a la resolución de problemas. o Incrementar, en cantidad y calidad, la investigación básica, aplicada y experimental que se realiza en el IPN, así como la articulación entre estos tres tipos de actividades de investigación, para atender los re- querimientos de los sectores productivos del país. o Consolidar los estudios de posgl"ado, asegluar su ca- lidad y reconocimiento nacional e internacional, e im- pulsar el crecimiento de la matrícula en este nivel. o Revisar la normatividad vigente para proponer las adecuaciones necesarias a fin de fomentar nuevos esquemas de trabajo interdisciplinario, inter Unida- des Académicas y bajo redes de colaboración tanto internas como con otras instituciones educativas 103 nacionales y extranjeras. o Participar, con las instancias correspondientes, en el diseño de estrategias orientadas a la innovación tecnológica y a la transferencia y utilización de los resultados de la investigación aplicada y de desarro- llo experimental. Las áreas de trabajo que se desarrollarán principal-nlente son: o Definición de Programas y Líneas de Generación, Formación y Aplicación del Conocimiento. o Conformación de redes y grupos interdisciplinarios. o Adecuación de la normatividad de la investigación y el posgl"ado.
    • • Revisión de la oferta educativa y rediseño de planes de estudio. • Desarrollo de un sistema de innovación tecnológica. • Vinculación, Internacionalización y cooperación co- mo estrategias de desarrollo de la investigación y el posgrado. Dada la importancia y la estrecha relación que tienen los dos últimos rubros, fortalecimiento de la vinculación y la cooperación, como estrategias de desarrollo de la inves- tigación y el posgrado, con el trabajo que realiza la Coordi- nación General de Vinculación, en el siguiente capitulo se abordan de manera más amplia. EVALUACIÓN y SECillMIENTO104 Sus objetivos específicos son: • Impulsar procesos de evaluación y seguimiento de las actividades de investigación y posgrado de ma- nera sistemática para propiciar su retroalimenta- ción y mejorar su calidad. • Promover la acreditación y el reconocimiento de los estudios de posgrado y de investigación que se reali- zan en el IPN a través de instancias y organismos externos nacionales e internacionales. • Conformar cuerpos colegiados consultivos para la investigación y el posgrado con la participación de académicos destacados, egresados, representantes de los sectores productivo y social, así como miem- bros de organizaciones nacionales e internacionales relacionadas con la temática, quienes participarán en los procesos de evaluación y medición de los re-
    • sultados e impactos logrados con la investigación y posgrado. e Dar seguimiento y evaluar la operación del modelo de investigación y posgrado, así como el trabajo a través de redes y grupos académicos.Las áreas de trabajo propuestas son: e Seguimiento y evaluación del Modelo Educativo y del Modelo de Integración Social. e Evaluación de la investigación y el posgrado. e Acreditación y reconocimiento de la investigación y el posgrado.DESARROLLO DE PERSONAL ACADÉMICOPersigue los siguientes objetivos específicos: e Rediseñar y fortalecer el programa de formación y 10 actualización de personal académico acorde con los nuevos requerimientos. e Incrementar la participación de consultores politéc- nicos en el sector productivo de bienes y servicios. e Impulsar la colaboración de otras instituciones na- cionales e internacionales en los procesos de forma- ción del personal académico.El trabajo que se impulsará es: e Formación, actualización y capacitación.
    • ~!~ift., LA INVESTIGACIÓN Y EL POSGRADO EN LOS MODELOS!~~ EDUCATIVO Y DE INTEGRACIÓN SOCIAL Los objetivos específicos que persigue son: • Asegurar a la investigación como uno de los ejes es- tratégícos del desarrollo de los Modelos Educativo y de Integración Social. • Impulsar el desarrollo del posgrado en el marco de los Modelos Educativo y de Integración Social. El área de trabajo a desarrollar iría en una vertiente: • Fortalecimiento de la investigación y el posgrado en el marco de los Modelos Educativo y de Integración Social. FORMACIÓN DE JÓVENES INVESTIGADORES.06 Sus objetivos específicos son: • Fomentar el desarrollo de investigación desde eta- pas tempranas de estudio. • Identificar vocaciones para la investigación en la comunidad estudiantil del IPN e impulsar su forma- ción como investigadores. El área de trabajo a desarrollar iría en una sola vertiente: • Formación de Jóvenes Investigadores.
    • Apoyo y consolidaciónObjetivos generales • Asegurar una planta académica sólida que impulse el desarrollo de los Programas y Lineas Instituciona- les de Generación, Formación y Aplicación del Co- nocimiento. • Promover el reconocimiento del trabajo académico en investigación y posgrado y su contribución al Mo- delo Educativo. • El diseño de estrategias institucionales y de meca- nismos para la gestión y obtención de los apoyos financieros necesarios para la consolidación de la investigación y el posgrado en el marco de los Pro- gramas y Líneas Institucionales de Generación, For- mación y Aplicación del Conocimiento. 107 • Propiciar nuevas y mejores condiciones para el tra- bajo académico que permitan la colaboración, la in- corporación a redes y grupos, así como el desarrollo de los Programas y Líneas Institucionales de Gene- ración, Formación y Aplicación del Conocimiento.Líneas de acciónESTÍMULOS y CONSOLIDACIÓN DE LA PLANTA ACADÉMICAPersigue los siguientes objetivos específicos: • Definir estrategias para la contratación de personal académico de excelencia que refuerce los Progra-
    • mas y Líneas Institucionales de Generación, Forma- ción y Aplicación del Conocimiento. • Desarrollar mecanismos que reconozcan y estimu- len el trabajo académico. Son dos las principales áreas de trabajo a desarrollar: • Contratación del personal académico de alto nivel para la investigación y el posgrado. • Estímulos y reconocimiento a la labor del personal académico de la investigación y el posgrado. RECURSOS PARA EL DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN Y EL POSGRADO Sus objetivos específicos son: • Garantizar la infraestructura y el equipamiento,108 adecuado, moderno y suficiente para el desarrollo de las actividades de investigación y posgrado esta- blecidas en los Programas y Lineas Institucionales de Generación, Formación y Aplicación del Conoci- miento. • Contar con un acervo bibliohemerográfico suficien- te y actualizado, así como espacios para la difusión de la producción científica de los académicos. Se enfoca en el desarrollo de dos áreas de trabajo funda- mentales: • Optimización de la infraestructura y equipamiento. • Recursos bibliohemerográficos.
    • FINANCIAMIENTOPersigue los siguientes objetivos especificas: • Establecer una política proactiva, eficiente y eficaz de búsqueda y gestión de financiamiento para la in- vestigación y el posgrado. • Asegurar la disponibílídad de recursos para el desa- rrollo de la investigación y el posgrado en el marco de los Modelos Educativo y de Integración Social.Se orienta al desarrollo de dos áreas de trabajo: • Gestión del financiamiento de orden federal. • Búsqueda y gestión de financiamiento adicional. 109
    • CAPÍTULO IVEL PAPEL DE LA VINCULACION, LA INTERNACIONALIZACIÓN y LA COOPERACIÓN EN EL DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN Y EL POSGRADO
    • En el marco de la Reforma Académica del IPN, se ha re-conocido que la vinculación, la intemacionalización y lacooperación contribuyen a consolidar al IPN como la insti-tución líder en educación y formación tecnológica del país.El Programa Estratégico de Investígación y Posgrado la con-sidera necesaria para la conformación de las redes inh"a einterinstitucionales que se han propuesto en los ModelosEducativo y de Integración Social como un mecanismo detrabajo institucional. Ello hace necesario que se definanfonnas de trabajo sistemáticas y de colaboración pennanenteentre las áreas responsables de la investigación y el posgra-do, y la vinculación y la cooperacíón, en una forma diná-mica que mejore la posición competitiva del Instituto. Por ello, se deberán revisar las políticas y procedi-mientos que habían funcionado en forma adecuada hastaahora, pero que ante las nuevas concepciones y estrategias 11:podrían no ser las más eficientes y eficaces. En consecuen-cia, se requieren esfuerzos adicionales para identifical~analizar y formular propuestas que permitan responder alos desafíos actuales; pero, como prioritario, se necesitainvertir en una gestión eficiente del conocimiento que loreconozca como factor clave y generador de valor en laecononlia. Sin embargo, dicha gestión no puede realizarse demanera aislada y sólo al interior de la institución, sino quedemanda fuerte vinculación con todas las organizaciones yagentes sociales, y sólida cooperación con otras instihlcio-nes de educación superior que compartan sus objetivossociales. Como señala Rivera, "sólo una Universidad quepotencie adecuadamente, a través de procedimientos orga-
    • nizativos, el trabajo y la capacidad de innovación de los mejores profesionales y que consiga crear el foro adecuado de interrelación con las empresas, instituciones y personas de su entorno, puede asegurar su futuro y mantener una ventaja competitiva sostenible" (Rivera, ZOOO). Dada la importancia que para la investigación y el posgrado revisten la vinculación y la cooperación, a conti- nuación se expresan las políticas y estrategias que serian vitales para el adecuado funcionamiento de las acciones derivadas del presente Programa. Es preciso subrayar que, no se trata de acciones que caigan bajo la responsabilidad de la Coordinación General de Posgrado e Investigación; la mayor parte competen a la Coordinación General de Vinculación. Esto plantea el teto114 de establecer los mecanismos de trabajo conjunto y los ámbitos de acción de cada una de las áreas involucradas a fin de asegurar el éxito del Programa. Esta característica, incorporar en el Programa acciones correspondientes a otras áreas del Instituto, deriva de la visión integral de las funciones que ha servido de sustento a la construcción de la propuesta que se presenta. POLÍTICAS y ESTRATEGIAS l. La vinculación y la cooperación, serán medios para po- ner en marcha el modelo de investigación y posgrado. A través de las mismas se buscará consolidar e internacio- nalizar estas dos funciones. Para ello, deberán ser activi- dades planeadas estratégicamente.
    • • Diseñar y poner en marcha un programa para dina- mizar la cooperación en el Instituto, en el que se con- sideren las prioridades señaladas para el impulso al posgrado y la investigación. • Elaborar y poner en ejecución un programa para la in- ternacionalización de la investigación y el posgrado. • Evaluar las capacidades existentes, identificar las de- mandas internas y definir prioridades para la coope- ración en materia de investigación y posgrado a ser incorporadas en el Programa Estratégico de Vincula- ción, Internacionalización y Cooperación del IPN.2. Crear un ambiente y cultura institucional favorable a la vinculación, a la innovación, al trabajo en equipo y i! la resolución de problemas complejos mediante la colabo- ll! ración y el trabajo conjunto. • Diseñar y poner en marcha un programa para fortale- cer la vinculación de la investigación y el posgrado con los sectores productivo y social, que mejore el impacto de los resultados y productos de esta función sustantiva en el desarrollo del país. • Aprovechar la experiencia lograda en la vinculación con el sector productivo a fin de establecer mecanis- mos de enlace capaces de relacionar la oferta institu- cional con los intereses y necesidades del sector pro- ductivo.
    • •arA""m • Conformar el Consejo para la Integración Social, como enlace para la detección de necesidades del sector productivo y las oportunidades que el Instituto puede afrontar con su potencial técnico y científico. • Actualizar la normatividad institucional para apo- yar la flexibilidad, reconocer y estimular la innova- ción, el trabajo en red y la participación en proyectos de vinculación. Asimismo, dicha normativa deberá establecer los mecanismos para facilitar la venta y/o transferencia de tecnología al sector privado, lo que permitirá, con carácter secundario, incrementar los ingresos propios y mejorar el patrimonio del IPN. • Analizar, y en su caso, proponer modificaciones a la normativa en materia de posgrado para facilitar la mo-.16 vilidad de estudiantes y académicos. • Establecer los mecanismos idóneos para impulsar la generación de empresas y proyectos productivos a par- tir de los resultados y productos de la investigación. • Evaluar y dar seguimiento al trabajo académico de las redes y su impacto con relación a la vinculación. 3. Conformar un sistema de innovación que permita siste- matizar, planear e institucionalizar los esfuerzos de vin- culación del IPN con los sectores productivos de bienes y servicios, a fin de contribuir al mejoramiento de este sector, consolidar la investigación aplicada y el desarro- llo experimental y elevar la calidad de los programas de formación. De esta política deberán derivarse principios
    • rectores para las actividades de vinculación que se sus-tenten en actividades de investigación básica, aplicada ~y de desarrollo tecnológico.• Consolidar un programa para la gestión de la propie- dad intelectual, ~stableciendo las bases para que los investigadores se beneficien con el resultado de sus trabajos.• Diseñar una estmctura de planeación estratégica y los mecanismos de organización y funcionamiento que permitan conformar el sistema de innovación, misma que incluya la definición de las áreas prioritarias para la vinculación a fin de reforzar los campos de interés y aprovechar las fortalezas del IPN.• Profundizar en la actualización y formación de los re- 11 cursos humanos necesarios para el funcionamiento, coordinación y gestión de la vinculación, especial- mente en lo que corresponde a agentes vinculadores, consultores y peritos, así como asegurar su calidad.• Elaborar un plan de acción para la innovación tecno- lógica, en el que se contemple el desarrollo de un sis- tema de información que permita la adecuada y opor- tuna toma de decisiones.• Establecer los mecanismos de trabajo conjunto entre las Unidades Académicas del Instituto con el propó- sito de fortalecer la investigación aplicada y expe- rimental que contribuya a la multiplicación de los esfuerzos de vinculación.
    • • Analizar los programas institucionales de formación de empresarios, incubación y generación de empre- sas y proyectos productivos, así como los programas de apoyo de la Coordinación General de Vinculación para aprovechar los avances hasta ahora logrados y mejorarlos en el marco del sistema de innovación.L18
    • CAPÍTULO VLOS ESCENARlOSDE CRECIMIENTO
    • En conformidad con lo expresado en los capitulas prece-dentes, este Programa Estratégico concibe a la investigacióny al posgrado de manera integrada, junto con la vincula-ción, la intemacionalización y la cooperación. Esto significaque el mejoramiento en una de ellas implica, como es ob-vio, el mejoramiento de la otra. El desanollo de estas fun-ciones puede observarse a través de distintos escenarios oposibilidades, que suponen metas diferentes, tanto en eltiempo, como en la magnitud de los resultados esperados yen el esfuerzo institucional requerido para su logro. En este capitulo se busca identificar y cuantificar eltamaño del avance necesario para modificar la tendenciahistórica del desempeño institucional, de manera que segarantice el cumplimiento de los objetivos planteados enel PDI y en los Modelos Educativo y de Integración Socialque expresan los compromisos instihlcionales de mejora. 12]Esto permitirá, en su momento, precisar los esfuerzos ycostos necesarios para construir las posibilidades de alcan-zar el escenario deseado. Se ha seleccionado un conjunto de variables similar alas incorporadas en el diagnóstico por comparación l1 Estoes alumnos, personal académico, financiamiento, y cali-dad y reconocimiento institucional. Para cada una de lasvariables se han elaborado dos tipos de escenmios, unotendencial de crecimiento y otro modificado. En el escenario tendencial se proyecta la dinámicainstitucional en su propia trayectoria, esto es, un escenario 11 Capítulo 1, El posicionamiento de la investigación y el posgrado del IPN en elnivel nacional.
    • :~..~,..• " , l~ ~ en el que no se hace ningún cambio; es decir, que el desa- rrollo continúa de la misma manera en que se ha dado en el periodo inmediato anterior. Para la construcción de estos escenarios se utilizaron regresiones lineales o cuadráticas, y, en todos los casos, se seleccionaron aquellas que propor- cionaban el mejor ajuste (r). Con ello se proyectaron los datos del escenario tendencial para el periodo 2003 o 2002, según el caso, hasta el año 2008 o 2009. El segundo se construye sobre la base de las necesida- des de crecimiento. En los escenarios con el Modelo Edu- cativo se pretende, en todos los casos, mejorar la tendencia inercial y asegurar el papel de institución rectora de la edu- cación superior tecnológica pública de México. Modificar la tendencia inercial tiene como requisito, 122 para que sea posible la realización de los cambios en las trayectorias y se logren las metas que permitan modificar- las, el incremento de los recursos presupuestales reales destinados a esta función. Sin este requisito el logro de las metas se verá limitado y no habrá garantia de alcanzarlas. Esto es necesario pero no suficiente. De no contar con el compromiso y esfuerzo cotidiano de profesores, investiga- dores y autoridades no será posible incrementar la calidad e impacto de la investigación y el posgrado. Además, se re- quieren políticas y estrategias encaminadas a una gestión integrada del conocimiento que se genera, transmite y di- funde en el IPN, al logro de la visión de futuro y al cumpli- miento de la misión institucional a fin de que sea posible capitalizar el esfuerzo institucional.
    • TAMAÑo y COMPOSICIÓN DE LA MATRÍCULA DE POSGRADOLas tendencias de cambio en el país hacen suponer que lademanda futura y, por lo tanto, el crecimiento y diversifi-cacíón de los programas de formacíón se concentrarán demanera más intensa en el posgrado. Al respecto, el Modeloconsidera que la formacíón de alto nivel que proporcíoneel Instituto deberá enfocarse a las áreas cíentíficas, tecno-lógicas y de aplicacíón que han sído, y seguirán siendo,una verdadera fortaleza del Instituto, y que, además, ésteserá el espacio privilegiado de crecimiento de la matrículainstitucíonal. Los resultados de la proyeccíón al 2009 indi-can que la matrícula total pasará de 174,623 estudiantes enel año 2001, a 244,813 en 2009; dicho crecímiento se pre-senta en la gráfica 10. 123Gráfica 10. Matrícula totallPN: medio superior, superior y posgrado. Escenario tendenclal de crecimiento. 1995-2009 260000 - , - - - - - - - - - - - - - - - - - - - z 240000 -1---------------- ,/Ü----,.,--- !!: ~ 220000 -I-------------;::;;~=----- ~ ~ 200000 -1----------.,.,.../=------ 111 :5 180000 I AIII- 111 L/ D, _ ~:::V=H 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 Año Fuente: Coordinación Generai de Posgrado e Investigación.
    • Por su parte, el Modelo Educativo del Instituto consi- dera que un segmento importante del crecimiento de la matricula total se dará en el posgrado y en las modalidades no convencionales de atención a la demanda. Por lo tanto, la matrícula en posgrado deberá crecer a mayor velocidad que la correspondiente a los niveles me- dio superior y superior. La matrícula de posgrado como proporción del total se muestra en la gráfica 11, en la que aparecen los dos escenarios. El primero, el escenario ten- dencial, expone que en el 2001, 2.9% de la matrícula del Instituto se encontraba en el posgrado, en el 2006 será de 3.2% y al 2009 de 3.5%. El segundo, el escenario de creci- miento construido con base a lo establecido en el Modelo, Gráfica 11. Participación de la matrícula de posgrado en la matrícula124 total delIPN. Escenarios de crecimiento: tendenclal y nuevo modelo. 1996-2008 7 """")-~-"Participación matricula posgrado en matricula tolallPN -11- Proyección tendencial -.",,"- Impacto nuevo Modelo Educativo / 1 4 .98 1 .~ - 2! j"r:: o, ;1"""" u - 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 Año Fuente: Coordinación General de Pos grado e Investigación.
    • implica que al 2006 la proporción de la matrícula que se ,.atienda en el posgrado será 4.9%. Esto es, 1.7 puntos porencima de la proyección tendencial del crecimiento. En 2006 la eficiencia terminal deberá haber mejoradohasta lograr que sea 50% en los programas de posgrado, yque la matrícula total del nivel se incremente en 100 %,acorde con las metas correspondientes del Programa Na-cional de Educación. Estas dos metas se han tomado encuenta para los tres niveles de posgrado. Adicionalmente,y de acuerdo con el modelo ideal de posgtado propuesto enel diagnóstico por comparación, se ha considerado que elmayor crecimiento deberá corresponder, en orden de pre-lación, al doctorado, a la maestría y a la especialidad. Los cambios en la trayectoria del desempeño institu-cional, si se cuenta con una gestión creativa, el empeño de 125académicos y autoridades, y con el financiamiento necesa-rio, llevarán a duplicar la matrícula de posgrado y en espe-cialla de doctorado. Por lo tanto, considerando los cambiosimpulsados por el Modelo Educativo, para el año 2006 secontaría con una matricula de 11,000 alumnos en el pos-grado, como puede observarse en la gráfica 12. La distribución por subnivel del posgrado (gráficas 13y 14), indica que 1,440 estudiantes corresponderian al doc-torado, 8,600 a la maestría y 960 a la especialidad. Conestas metas logtadas, la matrícula de posgrado representa-ría 4.98% de la matrícula total del instituto. En caso de quelas políticas y estrategias para impulsar el crecimiento delposgrado no fueran puestas en operación, la matrículadel posgrado en el 2006, siguiendo las tendencias actuales,
    • sería de 7,219 alumnos, esto es, sólo 2.95% de la matrícula total del Instituto. Gráfica 12. Matrícula total de posgrado, IPN. Escenarios de crecimiento: tendencial y nuevo modelo. 1995-2008 14000 .g 13000 ___ Total matrfcula Posgrado t=111000 E 12000 ......-- Proyección tendenclal W11000 -e-Impacto nuevo Modelo Educativo H &. 10000 ~ -ni 9000 8000 7000 "S 6000 .g 5000 .... ./ ./ ./ ... - ;;; :;; 4000 3000 2000 . 1994 .. ....- 1996 ./ 1998 2000 2002 2004 2006 2008 Año126 Fuente: Coordinación General de Posgrado e Investigación. Gráfica 13. Matrícula del nivel de maestría. Escenarios de crecimiento: tendenclal y nuevo modelo. 1995-2008 10000 - . - Matricula maestria ~ 9000 8000 -+- Proyección tendencial if86Ool- i" il 7000 / -,-Impacto nuevo Modelo ; 6000 Educativo :; 5000 / ..-< ~ .g V- ta :;; 3000 4000 ... ..-l V- -1"-- - 2000 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 Año Fuente: Coordinación General de Posgrado e Investigación.
    • Gráfica 14. Matricula del nivel de doctorado. Escenarios de crecimiento: tendencial y nuevo modelo. 1995-2008 1700 -11- Matricula doctorado 11440 0 1500 -CS-Proyección tendencial E1300 ---ts-- Impacto nuevo Modelo Educativo / / ~ 1100 , 8" O ./ ---" ¡¡.-- "t:l 900 ro :; 700 V"",.; "... o 1: 1ií ::¡;: 500 300 100 - .-. 11 II 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 Año Fuente: Coordinación Generai de Posgrado e investigación. Por lo tanto, el esfuerzo institucional requerido parapasar del escenario tendencial al escenario planteado por 127el Modelo implica que habrán de ser incorporados 3,781 es-tudiantes más. Ello tiene consecuencias tanto en el total deacadémicos que deberán atender el posgrado, como en lainfraestructura y equipamiento necesarios, entonces, el 10-gro de esta meta está subordinado, en parte, al aprovisiona-miento de los recursos humanos, materiales y financierosque se requieren. Debe considerarse que el Modelo tam-bién privilegia las modalidades no convencionales de ofertaeducativa, por ello, para determinar las inversiones nece-sarias para lograr la meta de crecimiento, se debe tomar encuenta que se impulsará el establecimiento de programasde posgrado en modalidades que combinen la educaciónpresencial con la abierta y a distancia, la colaboración conotras instituciones educativas, con centros de investiga-ción y con establecimientos del sector productivo.
    • BECAS PARA ESTUDIANTES DE POSGRADO Las metas de crecimiento a la matrícula de posgrado plan- teadas en el apartado anterior, requieren, además de la re- estructuración de la oferta y de la combinación de modali- dades educativas, incrementar los apoyos a los estudiantes a fin de garantizar su dedicación y permanencia en el pos- grado. Al respecto, y para construir los escenarios de cre- cimíento, se han considerado únicamente las becas que otorga el CONACyT y las del propio Instituto, no se han in- corporado otros posibles organismos financiadores y su oferta de becas. Con relación a las becas otOTgadas por el CONACyT al 2002 (gráfica 15), se contaba con un total de 507 y, de se- guir la tendencia inercial de crecimiento, éstas disminui-128 rían a 310 en el 2006. Revertirla tendencia requiere que las becas se incrementen, al menos, en 100% para el 2006, con lo que se alcanzaría la meta de 1,058 becas. Sin embargo, el ideal sería un incremento de 150% para impulsar el logro del crecimiento planteado para el doctorado, con lo que la meta sería 1,268 becas. Estas metas llevarían a que la relación de becarios CONACyT respecto a la matrícula de posgrado fuera de 9.6% y 11.5% respectivamente (gráfica 16). Lograr revertir esta tendencia implica esfuerzos institucionales, pero tam- bién está condicionada a los montos de financiamiento y a las políticas que se definan para el CONACyT. Lograr estas metas requiere esfuerzos importantes para elevar la calidad de los posgrados, incrementando el
    • Gráfica 15. Becas de posgrado otorgadas por el CONACyT. Escenarios de crecimiento: tendencial y nuevo modelo. 1996-2008 1900 , - + - Becas para posgrado CONACyT>.U 1700«z 1500 - o - Proyección tendencial 1268 1- 1O 1300 -:--Impacto nuevo Modelo E1U o 1100 /"ti E 900 ----(l-Impacto nuevo Modelo E2 //" 1058OlIDoC.IDrou 700 500 / ... A. ~ ./ V .... -........ ........ 1 1 300"ID 100 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 Año Gráfica 16. Proporción de becarios CONACyT 12! respecto a la matrícuia total del posgrado. Escenarios de crecimiento: tendencial y nuevo modelo. 1996-2008 4 ·,,",,/~,"M, Becarios ConacyUmatrlcuta posgrado 2 1-- ___ Proyección tendencIa! O f-- 8 f-- - : - Impacto nuevo Modelo E2 6 1-- --eo-- Impacto nuevo Modelo E1 4 (;) ~ ~~- 2 i "( :t"""eY····· ~ O T¡9.~ f ( 8 1/ u ••..C (f) .......... b 4 2 ..... 1996 199B 2000 2002 2004 2006 2008 Año Fuente: Coordinación General de Posgrado e Investigación.
    • número total de programas reconocidos en el Padrón Na- cional de Posgrado. Asimismo, será necesario implantar políticas institucionales integradas para el desarrollo del posgrado como las planteadas en el capitulo III, esto es, al mismo tiempo que se incrementa la calidad de los posgra- dos, se ponen en marcha mecanismos para posicionar, na- cional e internacionalmente, al posgrado y la investigación del Instituto a fin de captar un creciente número de aspi- rantes de alto desempeño que cumplan a satisfacción los requisitos fijados por el CONACyT. En cuanto a las becas que otorga el Instituto a sus estu- diantes, en el 2002 se reportan un total de 487 becarios, con una tendencia decreciente que llegaría en el 2006 a 367 beneficiarios. Remontar la tendencia decreciente y lo- grar las metas obligadas para mejorar integralmente al pos-130 grado, requerirá de un aumento en, al menos, 100% para llegar a 974 en 2006, o de manera especial, en 150% para lle- gar a 1,217 en el mismo año; esto haría que la proporción de becarios con respecto a la matrícula total de posgrado fuera del 8.9 o del 11.1 respectivamente. Las siguientes grá- ficas 17 y 18 muestran los tres escenarios de crecimiento para ambos indicadores. PERSONAL ACADÉMICO Uno de los indicadores críticos para la calidad del posgrado y la investigación es el personal académico participante y su habilitación para ello. En esta sección se consideran dos aspectos relevantes: el primero, corresponde a un indica- dor externo de calidad que es la pertenencia al Sistema
    • ~.",~ (~ Gráfica 17. Becas de posgrado otorgadas por el IPN. Escenarios de crecimiento: tendencial y nuevo modelo. 1996-2008 1750 ---..- Becas para posgrado IPN ¡¡: 1550 ___ Proyección tendencial I -- -;; 1350 1217 - - --Impacto nuevo Modelo E1 1 1 ( ) iil1150 ----<.~ Impacto nuevo Modelo E2 /.~ f - - ~ g> 950 O c. 750 / 974 1-- III ~ rl ~ 550 350 150 - A8· •• .,...""" 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 Año Fuente: Coordinación General de Posgrado e Investigación. Gráfica 18. Proporción de becarios IPN 13] respecto a la matricula total del posgrado. Escenarios de crecimiento: tendencial y nuevo modelo. 1996-2008 20 ~ ~ Becarios IPN I matricula posgrado m 18 1-- ___ Proyección tendencial z ~ 16 ¡....... e:~ - -Impacto nuevo Modelo E2 o O" 14 ~ .~ m ~ 12 ¡....... --g-lmpacto nuevo Modelo E1 f-- 1 .11- 11 u m .c ~ 8.. ¿ A. -----< J m 10 / ....... , / , , "E! 8 "- . %-[8.91- u::: 6<~ e ~ 0 ~ m m "-1 WE 4 o:: ........., 2 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 Año Fuente: Coordinación General de Posgrado e Investigación.
    • :~iJl:f:..- Nacional de Investigadores del CONACyT y, el segundo, esm el total de profesores que intervienen en esta función y su formación académica de posgrado (maestría y doctorado). En cuanto a la participación en el SNI, la meta señala- da en el Programa de Desarrollo Institucional 200I-2006, indica que al 2005 se aumentará en 56% el total de profeso- res reconocidos en el Sistema. Al presente el Instituto cuen- ta con 296. Esta meta se traduce para el año 2005, requerir 131 in- vestigadores más de los que señala el escenario tendencial, para contar con un total de 461, y aumentar 100% del nú- mero de miembros de este sistema para el 2006, haría que la cifra llegue a 592, con lo que la participación del IPN en el total nacional de miembros del SNI pasaría de 3.6 % en132 2002, a 4.8% en el 2005, y a 6.0% en el 2006. En las siguien- tes gráficas 19 y 20 se plasman los tres escenarios de creci- miento para ambos indicadores Si bien estas metas dependen, entre otras razones, de que el Instituto fortalezca su planta de investigadores e implemente una serie de políticas y estrategias para incre- mentar el impacto y productividad de estos, hay que reco- nocer que el logro de las mismas estará condicionado a las políticas y financiamiento que establezca el gobierno fede- ral en materia de ciencia y tecnología. También, hay que considerar que la competencia en este rubro se ha incre- mentado intensamente en los últimos años, como resultado de los programas de formación de personal académico es- tablecidos para las universidades públicas estatales que,
    • Gráfica 19. Total de académicos dellPN reconocidos en el SNI. Escenarios de crecimiento: tendencial y nuevo modelo. 1995-2008 650 ---+- .. Miembros IPN en SNI 600 z en 550 --o- Proyección tendencial jo, )[593- / o 500 ---i.r-lmpacto nuevo Modelo E1 z• 450 -_.-Impacto nuevo Modelo E2 1/ I e, • e 400 / // / l§:l- .c E 350 300 ........ . IY": .~ ;¡¡ 250 200 , ..... q; ..... -, 150 1994 1996 199B 2000 2002 2004 2006 200B Año Fuente: Coordinación General de Posgrado e Investigación. Gráfica 20. Participación dellPN en el SNI. 13é Escenarios de crecimiento: tendencial y nuevo modelo. 1995-2008 ~ 9.00 ....... Participación dellPN en el SNI (%) Z B.OO L . en o - - 8 - Proyección tendencial 7.00 f---- -tr--Impacto nuevo Modelo E1 §]- • z 6.00 • . e, 5.00 I -:--.-Impacto nuevo Modelo E2 / @- C o 4.00 0 .¡¡ 3.00 ..... •... .. .........-::: ~ ". --18- •. o 1~ Ü 2.00 x ....... ¡; m 1.00 I o. 1994 1996 199B 2000 2002 2004 2006 200B Año Fuente: Coordinación General de Posgrado e Investigación.
    • cada vez con mayores posibilidades, compiten por mejores lugares en el escenario nacional. En la gráfica 21 se presenta el escenario tendencial de crecimiento para el Sistema Nacional de Investigadores, en el que se observa, independientemente de las metas de crecimiento establecidas en el PECyT, que la tendencia es de crecimiento sostenido. Gráfica 21. Total de miembros del 8NI a nivel nacional. Escenario tendencial de crecimiento. 1995-2009 10500 J/ .. 9500 ~ z E e •" 1l O • 8500 /134 .., e So . ,{ff)- í$ ~ .~ " . 7500 6500 _@o@ @" @- . ( 5500 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 Año Fuente: Coordinación General de Posgrado e Investigación. Las estrategias para fortalecer la participación del IPN en el Sistema Nacional de Investigadores, que contribuiría al logro de las metas planteadas, serian: 1) la formación de personal académico en el nivel doctoral; 2) la contratación de personal académico de alto nivel; 3) incrementar la par- ticipación en los programas de repatriación y cátedras del CONACyT; 4) las acciones de cooperación nacional e inter- nacional.
    • La gráfica 22 detalla la proporción de personal acadé-mico del IPN con doctorado que ha sido reconocido en elSistema. Al respecto, se observa que en el año 2002,59% delos académicos con doctorado cuentan con dicho reconoci-miento. Fortalecer la calidad de la investigación y del pos-grado institucional demanda personal académico de altonivel. Sin embargo, esta estrategia por sí sola no redundaríaen el logro de las metas institucionales. La gráfica permiteadvertir que hay un área de oportunidad de crecimientorelativamente rápido, si se establecen mecanismos de apo-yo a los académicos que, contando con el grado de doctor,aún no logran su reconocimiento en el Sistema. La meta eneste caso, sería lograr que la totalidad de los académicosdel IPN que tengan doctorado formaran parte del SNI. Gráfica 22. Porcentaje de académicos con doctorado reconocidos en el 8NI. Escenario tendencial de crecimiento. 135 1995-2009 80 . , - - - - - " " " 1 " , , - - - - - - - - - - - - - , c 70 y"h-:- -r~~,_-----------_I ! O .. 6 0 C),,()""J c>-__-..S--··~2"r-0--.:= 7: _",,_-----1 J---" _ _ ,.. ~~. 50 +-¡--------------:C~· ........ .......rl. 40 +i -I y 30 + - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ! 20 - ! - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - j 10 - ! - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - c o+--~--~-~--~-_,--~-- 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 Año Fuente: Coordinación General de Posgrado e Investigación.
    • Es ineludible subrayar que, la tendencia inercial de crecimiento del personal académico que cuenta con docto- rado favorece el logro de las metas señaladas en el corto plazo. Como podrá verse en la gráfica 23, el personal do- cente con doctorado tiende a incrementarse en los próxi- mos tres años. Habrá que establecer los mecanismos nece- sarios para, a partir del tercer año, revertir la tendencia decreciente y asegurar el constante incremento de recur- sos humanos altamente calificados. Gráfica 23. Personal docente de posgrado con doclorado. Escenario tendencial de crecimiento. 1995-2009 o 500 • JJ • " E 450 ~ .." O> ~. • o 0. 400 IEI , • , 0 o", " E 350 JI! El136 ss e u g", • o 300 .~ " o _ e 250 e • u o .• E 200 150 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 Año Fuente: Coordinación General de Posgrado e Investigación. El personal académico de posgrado con una maestria presenta una tendencia decreciente (gráfica 24). Esto, en par- te, puede deberse al crecimiento del personal académico con doctorado, y al énfasis que hace el IPN en la contrata- ción de académicos con este grado de estudio. Sin embargo, si se observan los dos indicadores en conjunto, personal aca- démico con doctorado y con maestría, la tendencia puede poner en peligro la posición estratégica del Instituto.
    • Gráfica 24. Personal docente de posgrado con maestría. Escenario tendencial de crecimiento. 1995-2009 2003 2005 2007 2009 Año Fuente: Coordinación General de Posgrado e Investigación. La propuesta de Programa Esh-atégico considera quelas tácticas son múltiples y complementarias. En función 137de ello, es ineludible fortalecer los programas internos deformación de profesores, pero también incrementar la ca-pacidad de aprovechar los programas que ha establecido elCONACyT (repatriaciones, cátedras patrimoniales). Asi-mismo, se deberá vigorizar el programa de contratación depersonal académico de excelencia, e intensificar la colabo-ración con instituciones educativas y centros de investiga-ción (públicos y privados), establecer los Programas y LineasInstitucionales de Generación, Formación y Aplicación delConocimiento para construir una comunidad de aprendi-zaje en la que resulte más atractiva la carrera académica, yse generen sinergias entre las acciones que conducen almejoramiento sustancial de la función_
    • RECONOCIMIENTO A LA CALIDAD En esta sección se han considerado indicadores de recono- cimiento externo, como son el financiamiento otorgado por el CONACyT a los proyectos de investigación del Insti- tuto, y el reconocimiento de los programas de posgrado en el Padrón Nacional de Posgrado. Con relación al financiamiento otorgado por el CONACyT a los proyectos de investigación presentados por el Instituto, en la gráfica 25 se detecta para los años 1995 a 2001 un comportamiento altamente irregular, y una ten- dencia decreciente al 2009. Si bien este comportamiento puede deberse, parcialmente, a las variaciones en los mon- tos totales destinados por el Consejo a los programas de apo-138 Gráfica 25. Financiamiento a proyectos de investigación dellPN por el CONACyT. Escenarios de crecimiento: tendencial y nuevo modelo. 1995-2008 (millones de pesos a precios de 1993) 24 ---&- Financiamiento a investigación por CONACyT ;. 20 -.k- Proyección tendencia! u_ _Impacto nuevo Modelo E2 ~ :g 16 - o - Impacto nuevo Modelo E 1 Q ~ ~ ~ 12 ,[11.5s] - m _ c~ ,r 1 / E ~ 8 rn u:; o ~ 1/ ~ ,15.791 ~.§. ;¡: 4 o 1994 1996 "" 1998 2000 ~ 2002 2004 2006 2008 Año Fuente: Coordinación General de Posgrado e Investigación.
    • yo a la investigación, también es cierto que el Institutodeberá establecer una política más dinámica de posicio-namiento nacional, a fin de revertir la tendencia e incre-mentar los montos recibidos para el apoyo a sus proyectosy líneas de investigación. El logro de esta meta implicatambién un esfuerzo sistemático por parte de los grupos deinvestigación consolidados o en vías de consolidación paraque presenten más y mejores proyectos a concurso. Las metas propuestas en el Modelo implícan lograrincrementos sustanciales para contar con 11.6 millones depesos Ca precios de 1993) en el 2006, y una meta más mo-desta para alcanzar a 5.8 millones Ca precios de 1993) enese mismo año. Lograr estas metas implica poner en marcha mecanis-mos integrales para fortalecer la investigación. En primer 139lugar, el Modelo propone el establecimiento de Programasy Líneas Institucionales de Generación, Formación y Apli-cación del Conocimiento que articulen el esfuerzo de lasUnidades Académicas y los investigadores, en grupos deinvestigación y posgrado y redes intrainstitucionales. Ensegundo lugar, es necesario incrementar el total de acadé-micos que realizan investigación de calidad, mediante laformación y actualización del personal académico y la in-corporación de un mayor número de académicos fonna-dos y con experiencia. Esto resultaría insuficiente si no secomplementa el esfuerzo con un programa de apoyos es-peciales que fortalezca las capacidades de los grupos deinvestigación para contar con mejores propuestas a ser so-metidas a concurso.
    • En cuanto a la oferta de posgrado, en el año 2001 el Instituto contaba con 15 maestrías y 11 doctorados recono- cidos en el Padrón de Posgrado del CONACyT. La gráfica 26 permite observar las tendencias de crecimiento inercial de este indicador. Gráfica 26. Programas de posgrado dellPN en el Padrón Nacional de Posgrado. Escenarios tendenciales de crecimiento. 1995-2009 25 I----------;::===~=;::::=::::;_! -e-- Maestría .; e 21 f"---------------1 -ir- Proy. maestría t; ~ -+- Doctorado ~ ~ 17 +-----;;;;¿).l-liliIm---li1l;;;:_ _-L-.:---o--:::::::::..:pr~oy~. do~c~to~ra~do~J-.-I ~ •• ." o ¡g -g 13 +------------i:.=-:----------i e" ~ +---.:~~+~:::::~==--.i:c:2::Q;c~~::Q""()-ó .e g & 9 T 5-1--~--~-~--~-~-~--..!~,¿140 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 Año Fuente: Coordinación General de Posgrado e Investigación. La meta fijada en el Programa de Desarrollo Institu- cional de incrementar, entre 2004 y 2005, 25 % el total de programas de posgrado del IPN en el Padrón, significa que al final del 2005 se tendrían 33 posgrados reconocidos. La meta para el 2006 es contar con 90% de los programas de posgrado existentes en el 2002, en el Padrón, lo que repre- senta un total de 86 posgrados. Estos escenarios se presen- tan en la gráfica 27. De acuerdo con el Modelo, el énfasis del crecimiento se hará, en prímer lugar, en el nivel doctorado y, en segundo
    • Gráfica 27. Total de programas de posgrado en el Padrón Nacional de Posgrado. Escenarios de crecimiento: tendencial y nuevo modelo. 1995-2008 .e 100 90 - . ..... Total de programas en el Padrón ~ ." o o 80 --o- Proyección tendencial J) z / e • 70 -:r-Impaclo nuevo Modelo E1 o o o o 60 Impacto nuevo Modelo E2 / " , a. C> SO I e • • :l. 40 / I •• E" E 30 ..... .•... ........ ...... / -<m.. @l-- e C> a. 20 10 Ir -m--; 4--- 1994 1996 199B 2000 2002 2004 20D6 200B Año Fuente: Coordinación General de Posgrado e Investi9ación.lugal~ en el nivel maestría, dejando que las especialidadessigan su crecimiento tendencial. Por lo tanto, si los apoyos 141del gobierno federal a través del CONACyT se incremen-tan, para el año 2006 el IPN contaría con 16 especialidades,50 maestrías y 20 doctorados reconocidos en el PadrónNacional de Posgrados. Para el logro de esta meta, la parti-cipación en el PIFOP es crucial. Los buenos resultados ob-tenidos en 2002, deberán irse consolidando y ampliandoen las siguientes convocatorias. RECURSOS PARA LA INVESTIGACIÓN Y EL POSGRADOEl Programa Estratégico de Investigación y Posgrado, si bienreconoce que la gestión y organización adecuadas para lainvestigación y el posglado son factores críticos para el 10-gro de las metas, también afim1a que el financiamiento ade-
    • cuado es indispensable para su logro. Al respecto, una parte de dicho financiamiento deberá provenir de los recursos fis- cales destinados al Instituto. En la siguiente gráfica 28 se presentan, deflactado a precios de 1993 y en millones de pe- sos, las aportaciones del gobierno federal al Instituto du- rante el periodo 1995-2002, y la proyección al 2009 consi- derando el escenario tendencial. Gráfica 28. Presupuesto federal aIIPN. Escenario tendencial de crecimiento. 1995-2009 (millones de pesos a precios de 1993) Presupuesto federal allPN (a precios de 1993) 2500,----------------- 2000 +- --..,....e:=_:¡ -...-142 1500 -j-------__jjt-llt----= -~=_.:c _ 1000 t::;:::::IIF-l--IIt-"~IIII----------- ~ 500 - j - - - - - - - - - - - - - - - - - - O+--~--~-_r_-___,--_,_-___r-_I 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 Año Fuente: Coordinación General de Posgrado e Invesligación. La misma gráfica muestra una tendencia positiva de crecimiento en los recursos fiscales destinados al Instituto, si bien con una velocidad menor a las crecientes deman- das internas, especialmente si se consideran las metas plan- teadas en el PDI y la transformación derivada del proceso de Reforma Académica.
    • El presupuesto fiscal se distribuye para financiar lasdistintas funciones institucionales. Si se considera el totaldel presupuesto fiscal entre la matrícula total, se observauna tendencia creciente, pero menor, en comparación conel crecimiento de dicho presupuesto, dado que la matrícu-la crecerá a mayor velocidad que el financiamiento federalal Instituto (gráfica 29). Gráfica 29. Presupuesto federallPN por estudiante. 1995-2009 (pesos a precios de 1993) 10000 8000 ~ =----"= // 6000 - 4000 143 2000 o lO en r-- en en en en ~ ~ en ~ en o o " o lO o r-- -::¡ N o o o en o N N o o N N ID Costo por aiumno I Fuente: Coordinación General de Posgrado e Investigación. El porcentaje del presupuesto fiscal del Instituto desti-nado a las actividades de investigación (operación y equi-pamiento), sin considerar el gasto en sueldos y salarios,muestra una tendencia claramente negativa, como se ob-serva en la gráfica 30.
    • Gráfica 30. Financiamiento a la investigación como porcentaje del presupuesto del IPN. Escenario tendenciai. 1997-2008 2.5 2.0 ~ , ~ .*- -<>--...,. ~9-----.; 0.5 0.0 1997 1999 2001 2003 2005 2007 Año Fuente: Coordinación Generai de Posgrado e Investigación.144 Los recursos fiscales destinados al gasto de operación y el equipamiento para la investigación muestran una ten- dencia decreciente en ambos casos. Sin embargo, el gasto en equipamiento disminuye a una velocidad menor que el de operación (gráficas 31 y 32). Las estrategias y metas propuestas en el presente Pro- grama Estratégico de Investigación y Posgrado requie- ren, para su adecuado cumplimiento, el incremento en los recursos destinados a la función, especialmente en las ne- cesidades que generará el incremento en la matricula de posgrado que tendrá una mayor velocidad relativa que el resto de los niveles que el Instituto atiende. Si bien, se diversificarán las fuentes de financiamiento por la vía de los programas propuestos, también es cierto que se reque- rirá mayor esfuerzo institucional.
    • Gráfica 31. Gasto en equipo del presupuesto fiscal del IPN. Escenario tendencia!. 1997-2009 (millones de pesos a precios de 1993) 30 25 ~-ª- I " u 20 11<- ..Luo.~ ~ 15 7IA .......... ~u •o u~ .2,,= 10 §. ~~ 5 O 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 Año Fuente: Coordinación General de Posgrado e Investigación. 14!Gráfica 32. Gasto de operación del presupuesto fiscal delIPN. Escenario tendencia!. 1997-2009 (millones de pesos a precios de 1993) 16 .S•_u"0.01&u ~ 12 ~ o.~-8u •••">Q u o 8 ~ ...,{o.ti::E§.llz "t. 18".,.=00. 4 -- --..... ..............-u •o u_-2•" O e." 1997 1999 2001 2003 2005 2007 Año Fuente: Coordinación General de Posgrado e Investigación.
    • En los escenarios de crecimiento, que superan al esce- nario tendencial, se consideran dos metas al 2006, una que implicaría el incremento en 35% y la otra en 30% de los recursos fiscales destinados al Instituto (gráfica 33). , Gráfica 33. Gasto de operación del presupuesto fiscal delIPN. Escenarios de crecimiento: tendencial y nuevo modelo. 1997-2009 (millones de pesos a precios de 1993) z 24 ... ... /1 .... rf21.Ol- !lo e :2 u iI16 . 20 ... .-" ~ ~ ..... ~ Á0 T2D~ ~ > a. .5.g 12 _____ Financiamiento a proyectos de ,......,.. Investigación •• o • 8 -........ ProyeccIón tendencia! - e ~.S! e= .§. 4 ---n--Impacto nuevo Modelo E1 ü e - o - Impacto nuevo Modelo E2146 •e ¡¡; O 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 Año Fuente: Coordinación General de Posgrado e Investigación. Los cambios en los escenarios tendenciales presenta- dos tienen como requisito para lograr las metas y modifi- car las trayectorias inerciales de crecimiento, una nueva concepción de la gestión y organización de la investigación y el posgrado que aseguren la posición del Instituto como la institución líder en el ámbito nacional y con mayor visi- bilidad internacional.
    • ANEXOS
    • ANEXO 1 ,(" ANTECEDENTES DE LAS ACTIVIDADES DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Y TECNOLÓGICA EN EL IPN 28Primera Etapa1961 Creación del Centro de Investigación y Estudios Avan- zados en respuesta a la necesidad de brindar al país una institución de posgrado que cumpliera con altos niveles de calificación en el ámbito nacional e inter- nacional, en cuanto a investigación científica y tec- nológica, bajo una atmósfera de libertad y excelencia académica. En 1982 el CINVESTAV se constituye por decreto presidencial en un organismo descentralizado.1963 Creación del Centro Nacional de Cálculo. Definición 14 de estrategias específicas para la formación de recur- sos humanos de alto nivel en el área de cómputo.1964 Fundación del Patronato para el Fomento de las Acti- vidades de Alta Especialización Docente (PAED), a través del cual se otorgaron becas al personal docen- te para especialización tanto en el país como en el extranjero a través de su formación en maestrías y doctorados.1966 Establecímiento de un convenio con la Universidad de California, Los Ángeles, para el fortalecimiento de 211 Resumido del documento: Sistema Institucional de Investigación Científica yTecnológica (SnCyT), IPN. Dirección General. Secretaria Académica. Dirección de Es-tudios de Posgrado e Investigación. Diciembre, 1996.
    • las áreas de ingeniería, matemáticas, física, medici- na y ciencias biológicas, ciencias de la computación, administración, ciencias sociales y tecnologia indus- trial. 1967 Firma del Plan de Cooperación entre el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), y el gobierno de México, relativo a la fundación de un centro de estudios para ingenieros graduados y pro- fesores de ingeniería, ciencia y tecnología, a fin de reforzar al IPN en sus programas de formación de in- genieros a nivel de posgrado y la especialización de profesores en ciencia e ingeniería. Se otorgaron nu- merosas becas para la obtención de maestrías y doce torados en-las especialidades de ingeniería química, ingeniería eléctrica, tecnología de alimentos, meta-l50 lurgia y física del estado sólido; al mismo tiempo que se fortaleció la investigación en las escuelas del IPN. 1967 Creación de la Comisión de Operación y Fomento de Actividades Académicas (COFAA), la cual asumió, amplió y diversificó las funciones del PAED. 1974 Otorgamiento de apoyos adicionales al desarrollo de la investigación a través de fondos paralelos a los del IPN. 1975 Inicio de un programa de descentralización acadé- mica que tuvo como consecuencia la creación de cen- tros foráneos de carácter dis¡:;iplinarío e interdiscipli- narío en lugares estratégicos del país:
    • o Creación del Centro Interdisciplinario de Ciencias Marinas (CIClMAR), 1976. o Creación del Centro Interdisciplinario de Investi- gación para el Desarrollo Integral Regional, uni- dad Durango (CIIDIR Durango), 1979. o Creación del Centro Interdisciplinario de Investi- gación para el Desarrollo Integral Regional, uni- dad Michoacán (CIIDIR Michoacán), 1980. o Creación del Centro Interdisciplinario de Investi- gación para el Desarrollo Integral Regional, uni- dad Oaxaca (CIIDIR Oaxaca), 1983. o Centro de Desarrollo de Productos Bióticos (CE- PROBI), 1984. o Centro de Investigación y Desarrollo en Thcnolo- gia Digital (CITEDI), 1984.1979 Canalización de apoyos presupuestales directos a la 151 investigación como un rubro separado de la docen- cia, administración y apoyo.1983 Inicio de la coordinación por parte de la SecretaríaAca- démica de proyectos académicos para la realización de investigación y docencia de posgrado, creación en este marco del Proyecto de Estudios Sociales, Thc- nológicos y Científicos.1984 Creación del Proyecto Interdisciplinario de Medio Ambiente y Desarrollo Integrado, bajo el mismo mar- co del anterior.
    • 1984 Creación del SNI e incorporación de 36 investigado- res del IPN al mismo, constituyendo el 2.5% a nivel nacional. 1984 Establecimiento del Programa Institucional de For- mación de Investigadores (PIFI), a fin de dar conti- nuidad a las políticas nacionales de apoyo a la inves- tigación. El programa tuvo un doble propósito al interior del IPN: propiciar una relación más directa entre el docente y el alumno, y apoyar con recursos humanos la realización de actividades de investi- gación. 1984- Organización de una serie de Mesas Redondas de In- 1985 vestigación y diversos mecanismos de consulta a la comunidad científica y tecnológica politécnica para152 la definición de los campos de investigación. 1986 Impulso a la realización de proyectos de desarrollo tecnológico principalmente en las áreas de metal- mecánica, comunicaciones y electrónica, industria de materiales, eléctrica, farmacéutica y química. 1986 Instmmentación de un proceso de evaluación siste- mático de las iniciativas de investigación, a fin de es- tablecer prioridades en la asignación de recursos presupuestales para esta función. 1987 Creación del Centro de Investigación Tecnológica en Computación (CINTEC), con el propósito de apoyar al programa institucional de autoequipamiento en materia de cómputo. Adicionalmente se desarrolló
    • ti un esquema de especialización profesional en el ~~~ área de diseño y construcción de equipo de cómpu--1f "¡ to, lo que dio lugar al desanollo de un programa de maestlia en el área de ingeniería de cómputo.Segunda Etapa1986 Se elabora el documento "Programas y Metas 1986- 1988" a través del cual se definieron las principales áreas de ínvestigación del IPN, en el marco del Pro- grama Nacional de Desanollo 1982-1988 y el Progra- ma Nacional de Desarrollo Tecnológico y Científico 1984-1988.1986 Diseño de la propuesta del Programa Institucional de Investigación y Desarrollo Tecnológico (PIIDET), por parte de destacados miembros de la comunidad científica y tecnológica del IPN a fin de contar con 15: un instrumento de orientación, integracíón y orde- namiento que diera racionalidad a las líneas genera- les y específicas de investigación y desarrollo tecno- lógico del IPN.1990 Obtención de fondos del Programa de Apoyo a la Ciencia en México lo que significó para el IPN, en el periodo 1990-1996, un incremento importante de los apoyos económicos directos a proyectos de investi- gación y grupos de investigadores de alto potencial a través del fortalecimiento de la infraestructura cien- tífica y tecnológica.1992 Reformas a la organización institucional de la Inves- tigación y creación de la figura del Programa Inte-
    • gral de Investigación para el ordenamiento de la in- vestigación al interior de las ECU. Definición de una política de apoyo con equipamiento a los grupos de investigadores y programas asociados al posgra- do. Modificación a los reglamentos del Sistema de Becas de Exclusividad de la COFAA y el Programa de Estímulos al Desempeño Docente de la Secretaría Académica. 1994 Incorporación de la investigación educativa a las áreas de investigación institucional. 1994 Elaboración del documento "Lineamientos Genera- les para la Realización de Actividades Institucionales de Investigación" que proporcionó una mejor orien- tación a los investigadores sobre el proceso de pre-l54 sentación de propuestas, desarrollo de la investiga- ción y entrega de informes y resultados. Thrcera etapa: consolidación 1995 Inicio de una Reforma Académica integral del IPN que requirió el diseño y aplicación de programas es- pecíficos a fin de enfrentar la problemática general detectada en cada función sustantiva, lo que reper- cutió en el desarrollo del posgrado y la investiga- ción. Los nuevos programas creados fueron: • Programa de Contratación de Personal Académico de Excelencia. • Programa de Formación de Recursos Humanos de Alto Nivel. • Programa de Becas de Posgrado.
    • • Programa de Fortalecimiento de la Infraestructura Computacional. • Programa de Incremento y Actualización del Acer- vo Bibliográfico y las Secciones de Estudios de Pos- grado e Investigación.1995 Definición del Programa de Investigación Científica y Tecnológíca compuesto de tres proyectos básicos: a) Fortalecimiento de la Investigación, cuyo objeti- vo es impulsar la investigación básica, avanzada o especializada en las ECU, la creación de los Centros de Investigación Científica por Especia- lidad, y el fortalecimiento de los Centros Inter- disciplinarios de Investigación para el Desanollo Regíonal. b) Desarrollo Tecnológíco, con el objeto de fomen- tar y fortalecer el desanollo tecnológíco orien- 155 tanda actividades hacia la resolución de proble- mas en áreas estratégícas del país a través de la creación de Centros de Innovación y Desanollo Thcnológíco. c) Formación de Investigadores.1995 Creación de Centros de Educación Continua y Trans- ferencia Tecnológíca en Guasave y Culiacán, Sinaloa; Morelia, Michoacán; Thmpico y Reynosa, Thmauli- pas, y ampliación de las instalaciones del Centro In- terdisciplinario de Investigación para el Desarrollo Integral Regíonal (CIIDIR) en Oaxaca, Oaxaca, y del Centro de Investigación de Thcnología Digítal (CITE- DI), en Tijuana, B.C., para la realización de este tipo de actividades, a fin de contar con mayores espacios
    • para la formación de posgrado y la actualización de cuadros profesionales. 1995 Creación del Centro Mexicano para la producción Más Limpia (CMPL), como parte del proyecto de la üNUDI y el PNUMA de creación de una red de centros nacionales de producción más limpia en 20 países. 1995 Creación y apertura del Programa Institucional de Biomedicina Molecular, para la realización de inves- tigaciones sobre el conocimiento y control de enfer- medades causadas por virus, parásitos y microorga- nismos. 1996 Creación del Centro de Investigaciones Económicas, Administrativas y Sociales (CIECAS), para desarro-156 110 de actividades académicas, servícios de investi- gación y consultoría profesional que coadyuven al mejoramiento de la calidad, productividad y compe- titividad del sector productivo en sus diferentes ramas. 1996 Transformación del Proyecto Interdisciplinario de Medio Ambiente y Desarrollo Integrado en el Centro Interdisciplinario de Investigación y Estudios sobre Medio Ambiente y Desarrollo (CIlEMAD), a fin de potenciar la investigación y la formación especiali- zada en esta temática. 1996 Creación del Sistema Institucional de Investigación Científica y Tecnológica, como instrumento de polí- tica académica institucional para alcanzar mayores niveles de eficiencia en la respuesta del IPN a las ne-
    • cesidades derivadas del desarrollo nacional, en as- pectos relacionados con la ciencia y la tecnologia y la formación de recursos humanos de alto nivel.1996 Creación del Centro de Investigación en Cómputo (CIC), como un centro de excelencia en las áreas de la computación y la ingenieria en cómputo; en la in- vestigación, la enseñanza de nivel posgrado y en la ejecución de proyectos de investigación aplicada.1997 Transformación del CINTEC en un nuevo Centro de Innovación y Desarrollo Tecnológico en Cómputo (CIDETEC), con el cual se moderniza la infraestruc- tura organizacional del IPN, para afrontar mejor los retos en materia de computación. A partir de enton- ces la función académica que se realizaba en el CINTEC, pasa a formar parte del CIC, mientras que 157 el CIDETEC se aboca a funciones básicas de mante- nimiento, operación e innovación tecnológica en materia de cómputo, además de la capacitación, ac- tualización y especialización en el campo de la inge- nieria de cómputo.1996- Creación del Centro de Investigaciones en Ciencias1997 Aplicadas y Tecnologias Avanzadas (CICATA), a fin de coadyuvar a la modernización tecnológica del pais, con sedes en Calzada Legaría (Distríto Federal), Que- rétaro, Puebla y Thmaulipas. El CICATA-IPN está concebido para servir de enlace entre la comunidad científica y los sectores productivos de bienes y ser- vicios, atenderlos y ofrecerles soluciones a sus in-
    • quietudes de desarrollo tecnológico, innovación y transferencia tecnológica. 1997 Creación del Centro de Investigación e Innovación Tecnológica (CUT), orientado al desarrollo de equi- pos para industrias, museos tecnológicos y escuelas de todo el país; la actualización y formación conti- nua en los campos de metal-mecánica, químico-am- biental, electrónica y calidad; así como la prestación de consultoría en gestión tecnológica a empresas. 1998 Creación del Centro Multidisciplinario de Competi- tividad a fin de fortalecer las funciones de enseñan- za, investigación y vinculación del IPN y generar proyectos multidisciplinarios para mejorar la com- petitividad de las empresas mexicanas.158 1999 Se reconoce un mayor nivel jerárquico a la investi- gación y al posgrado en el IPN, al convertir a la Di- rección de Estudios de Posgrado e Investigación, dependiente de la Secretaría Académica, en la Coor- dinación General de Posgrado e Investigación (CGPI), que depende de la Dirección General. 1999 Creación del Centro de Biotecnologia Genómica a fin de impulsar la formación de recursos humanos, la investigación aplicada y la innovación en este campo. 2000 Creación del Sistema de Estímulos al Desempeño en Investigación.
    • 2001- Elaboración del Programa Institucional de Fortaleci- ¡,2002 miento del Posgrado en el marco de la Convocatoria del Programa Nacional de Fortalecimiento del Pos- grado del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología. 159
    • ANEXO 2 DESClUPCIÓN y VALORACIÓN DE LOS INDICADORES UTILIZADOS EN EL DIAGNÓSTICO POR COMPARACIÓN Posgrado. Opción A Investigación. Opción B Alumnos: ponderación total: 20% Alumnos: ponderación total: 20%lo Porcentaje de alumnos de posgrado inscri- lo Porcentaje de alumnos de posgrado inscri- tos en especialidad. tos en especialidad.2. Porcentaje de alumnos inscritos en maes- 2. Porcentaje de alumnos inscritos en maes- tria. tría.3. Porcentaje de alumnos inscritos en docto- 3. Porcentaje de alumnos inscritos en docto- rado. rada.4. Porcentaje de titulación de especialidad, 4. Porcentaje de titulación de especialidad, maestria y doctorado. maestria y doctorado.5. Porcentaje de eficiencia terminal por nivel. 5. Porcentaje de eficiencia terminal por nivel.
    • 6. Número de alumnos por programa de es- 6. Número de alumnos por programa de es- pecialidad, maestría y doctorado. pecialidad, maestría y doctorado.7. Número de becas del CONACyT a estudian- tes de posgrado.8. Promedio de alumnos becados por el CONACyT. Programas de estudio. Programas de estudio. Ponderación total: 20 % Ponderación total: 20 %1. Número de programas de estudio de pos- l. Número de programas de estudio de pos- grado. grado.2. Porcentaje de programas de especialidad. 2. Porcentaje de programas de especialidad.3. Porcentaje de programas de maestría. 3. Porcentaje de programas de maestría.4. Porcentaje de programas de doctorado. 4. Porcentaje de programas de doctorado.5. Porcentaje de posgrados íncluidos en el PNP del CONACyT. (Continúa)
    • Planta académica. Planta Académica. Ponderación total: 30% Ponderación Thtal: 0%l. Número de investigadores pertenecientes al SNI.2. Porcentaje de miembros del SNI del total de investigadores. Apoyos a proyectos de investigación Apoyos a proyectos de investigación e impacto. Ponderación total: 30 % e impacto. Ponderación total: 0%l. Proyectos de investigación apoyados por elCONACyT2. Índice de producción e impacto (articulas, libros y citas). (Continúa)
    • Calidad y reconocimiento institucional. Calidad y reconocimiento institucional. Ponderación total: O % Ponderación total: 60 % 1. Porcentaje de programas de posgrado re- conocidos en el PNP del CONACyT. 2. Número de becas del CONACyT para estu- diantes de posgrado. 3. Promedio de alumnos becados por el CONACyT. 4. Número de investigadores pertenecientes al SNI. 5. Porcentaje de miembros del SNI del total de investigadores. 6. Proyectos de Investigación apoyados por elCONACyT. 7. Índice de producción e impacto (artículos, libros y citas). Bibliografia
    • BIBLIOGRAFÍAANUIES (1972). Acuerdos de Thpic, Revista de la Educación Superior, Vol. 1 (IV), Número 4, octubre-diciembre, México.ANUIES (2000). La educación supeJior en el siglo XXI. Líneas estratégicas para su desalTollo. Una propuesta de la ANUIES, México, ANUIES.Consejo Nacional de Ciencia y Thcnología (2001). Programa para el Fortalecimiento del Posgrado Nacional, México, CONACyT.Consejo Nacional de Ciencia y Thcnología (1999). Indica- dores de actividades científicas y tecnológicas, 1990-1999, 16: México, SEP-CONACyT.Instituto Politécnico Nacional (2001). Programa de DcsalTo- llo Institucional, 2001-2006, México, IPN.Instituto Politécnico Nacional (2002). Programa de Fortale- cimiento Integral del Posgrado, Coordinación General de Posgrado e Investigación, México, IPN.Instituto Politécnico Nacional (2003). Diagnóstico por com- paración (benchmarking) aplicado a instituciones de in- vestigación y nivel de posgrado de México. Materiales para la Reforma, México, IPN.
    • Instituto Politécnico Nacional (2003a). Un nuevo Modelo Educativo para. el IPN. Materiales para la Reforma, México, IPN. Instituto Politécnico Nacional (2003b). Modelo de Integra- ción Social del IPN. Programa estratégico de vinculación, intemacionalización y cooperación. Materiales para la Reforma, México, IPN. Rivera, OIga. La gestión del conocimiento en el mundo acadé- mico: ¿cómo es la universidad de la era del conocimiento? 2000. Documento recuperado el 28 de agosto de 2002, en: http://www.gestiondelconocimiento.com. articulos_ academicos.htm. Salmi, Jamil (2003). La educación superior en un punto deci-166 sivo, documento electrónico recuperado en mayo de 2002, Washington, Banco Mundial, p. 3. UNESCO (1998). Declaración Mundial sobre la Educación Superior en el Siglo XXI: visión y acción, Paris, UNESCO.
    • REFERENCIAS DE LOS AUTORES LUIS F ABILA CASTILLOEs Químico Bacteriólogo y Parasitólogo y Doctor en Ciencias con espe-cialidad en Inmunologia por la Escuela Nacional de Ciencias Biológicasdel Instituto Politécnico Nacional. Ha realizado estancias posdoctora-les y de investigación en Inglaterra, Australia y Japón. Los resultadosde sus tareas académicas se han plasmado en 35 publicaciones en re-vistas científicas del área, dos capítulos en libros y 124 resúmenes endiversos congresos científicos nacionales e internacionales; asimismo,ha dirigido 38 tesis de licenciatura y posgrado. Es miembro del Siste-ma Nacional de Investigadores, de la Academia Mexicana de Cienciasy fundador del Consejo Mexicano de Posgrado, A.C. Fue CoordinadorGeneral de Posgrado e Investigación y actualmente es CoordinadorGeneral de Vinculación Académíca y Tecnológica del Instituto Poli-técnico Nacional. 167 ENRIQUE VILLA RIVERAEl Doctor Enrique Villa Rivera, Director General del Instituto Politéc-nico Nacional, es Ingeniero Químico Industrial por la ESIQIE-IPN yDoctor en Ingeniería en Ciencias Petroleras por el Instituto Francésdel Petróleo. Fue Director de Estudios de Posgrado e Investigación,Coordinador General de Vinculación y Secretario Académico del IPN.Ha sido Director Regional de la Asociación Universitaria Iberoameri-cana del Posgrado, Presidente del Comité de Vinculación de la Asocia-ción Mexicana de Directivos de la Investigación Aplicada y DesarrolloTecnológico, y responsable de diversas comisíones en la ANUlES.Cuenta con más de 100 artículos publicados y ponencias presentadasnacional e internacionalmente y es autor de un libro (TECHNIP, Fran-cia). Ha realizado estancias de investigación y trabajo en: Alemania,Canadá, España, Francía, Holanda, Inglaterra y Suecia. ActualmenteEs presidente del Consejo de Egre"sados de la ESIQIE.
    • EFRÉN PARADA ARIAS Ingeniero Bioquímico, Maestro en Ciencias con especialidad en Ali- mentos por el IPN y Doctor en Tecnologia de Alimentos por la Universidad Politécníca de Valencia. En el IPN fue director de la ENCB, director fundador de la UPIBI, Secretario de Apoyo Académico y Secretario de Extensión y Difusión. En el CONACyT ha sido miembro de diversas comisiones, Consultor Registrado en Ciencia y Tecnologia y Subdirector de Investigación Tecnológica. Fue Secretario General Ad- junto del Programa Iberoamericano de Ciencia y Tecnologia para el Desarrollo (CYTED). Ha sido reconocido con el Premio Nacional al Mérito en Ciencia y Tecnologia de Alimentos (1987) Y el Premio al Mérito Ciudadano en Investigación Científica "Dr. Guillermo Soberón Acevedo" (1998). Miembro del Sistema Nacional de Investigadores (1994-2003) y autor de 163 publicaciones nacionales e internaciona- les. Actualmente es Secretario General del IPN.168 YOLOXÓCHITL BUSTAMANTE DIEZ Es Ingeniera Bioquimica y Doctora en Ciencias en Bioquimica por el IPN. Fue Subdirectora de la Escuela Nacional de Ciencias Biológicas y Coordinadora de Investigación Cientifica y Tecnológica en la Direc- ción de Graduados y Coordinadora General de Vinculación Tecnológi- ca en el IPN, y durante quince años desarrolló tareas académicas y de investigación. Ha publicado 17 articulas en revistas nacionales e in- ternacionales, y dos capitulas en libros. Se desempeñó durante veinte años en puestos directivos en la Industria Farmacéutica. Premio Na- cional Río de la Loza (2001, Asociación Farmacéutica Mexicana). Es miembro de diversas asociaciones en el campo de la farmacia y fue presidenta de la Comisión Interinstítucional de Prácticas Adecuadas de Manufactura, y de la Asociación Farmacéutica Mexicana. Actual- mente preside el Colegio Mexicano de Ingenieros Bioquimicos y es Secretaria Académica en el IPN.
    • DOLORES SÁNCHEZ SOLER . ~WM" { • ,Maestra en Ciencias Sociales Aplicadas por la Universidad Autónomade Baja California, candidata al doctorado en Sociología por la UNAM.Fue Directora de Programas Internacionales y Secretaria Académicade la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educa-ción Superior (ANUIES), Directora General de Extensión Universita-ria y Directora de la Escuela de Humanidades en la UABC. Ha sidoprofesora invitada en diversas instituciones nacionales y extranjeras,así como en la Organización de los Estados Americanos¡ en la Organi-zación Universitaria Interamericana y en la ANUlES. Es autora y coau-tora de quince libros sobre temas de educación superior. Es Coordina-dora de Asesores del Director General del IPN. CARLOS PALLÁN FIGUEROAEstudios de especialización en Administración Universitaria (Funda-ción Getulio Vargas, Brasil), Maestría en Planeación Educativa (Univer- 16¡sidad de Brasilia) y Doctorado en Estudios Latinoamericanos (UNAM).Autor de tres libros individuales, veinticinco colectivos y de ochentaarticulos y ensayos académicos. Fue Secretario General Ejecutivo dela ANUIES y rector de la Unidad Azcapotzalco de la UAM. PremioAnual de Administración Pública (1978) del INAP y Premio ANUlES ala Trayectoria Académica (1999). Ha sido profesor en las Universida-des Autónomas de Chihuahua y Thmaulipas, y profesor invitado eninstituciones de Brasil, Costa Rica y Ecuador. Es profesor-investigadoren la UAM y columnista del suplemento Campus de Milenio-Diario. ELlA MARÚM ESPINOSADoctora en Economía por la UNAM. Miembro del Sistema Nacional deInvestigadores. Fue profesora de la UAM, la UPN, el IPN y el ITESM, yprofesora invitada en la Organización Universitaria Interamericana¡
    • la ANUlES Y la Universidad Autónoma del Estado de Morelos, entre otras. Ha sido Secretaria Académica de la ANUlES y Coordinadora de Investigación y Posgrado de la Universidad de Guadalajara. Autora de nueve libros cientificos y una diversidad de articulos académicos. Actualmente es profesora-investigadora titular y Directora del Centro para la Calidad e Innovación de la Educación Superior del Centro Universitario de Ciencias Económico-Administrativas (CUCEA) de la Universidad de Guadalajara. REBECA AMBRIZ CHÁVEZ Médica Cirujana con estudios de Maestria en Educación Médica en la Universidad Nacional Autónoma de México. Fue Directora General de Cooperación, Coordinadora General de Programas Institucionales, Di- rectora de Programas Internacionales y Coordinadora de Servicios en la Coordinación General de Investigación y Posgrado en la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior.170 Profesora invitada en diversas instituciones nacionales y extranjeras yen la ANUlES: Es coautora de cinco libros sobre la temática de edu- cación y cooperación internacional. Actualmente es la Coordinadora Académica de la Maestria en Cooperación Internacional para el Desa- rrollo en el Instituto de Investigaciones Dr. "José María Luis Mora".
    • {i•, TÍTULOS DE LA SERIE MATERIALES PARA LA REFORMA1. Un nuevo Modelo Educativo para el IPN.2. Diagnóstico por comparación (Benchmarking) aplica- do a instituciones del nivel medio superior de México.3. Diagnóstico por comparación (Benchmarking) aplica- do a instituciones de educación superior de México.4. Programa Estratégico de Investigación y Posgrado.5. Diagnóstico por comparación (Benchmar7cing) aplica- do a instituciones de investigación y nivel de posgrado de México. 171 6. Modelo de Integración Social del IPN. Programa Estra- tégico de Vinculación, Internacionalización y Coope- ración. 7. Propuesta para la creación del Consejo de Integración Social del IPN. 8. Estrategia para impulsar el trabajo en red en el IPN. 9. Una estrategia de enlace con el entorno: las Unidades de Integración Social del IPN.10. Programa Estratégico para el Desarrollo de la Exten- sión y Difusión en el IPN.
    • 11. La transformación de los Centros de Educación Conti- nua y a Distancia en respuesta al nuevo Modelo Edu- cativo del IPN. 12. Manual para el rediseño de planes y programas en el marco del nuevo Modelo Educativo y Académico. 13. La acreditación de programas educativos en México y el Instituto Politécnico Nacional. 14. El perfil del docente para el nuevo Modelo Educativo y Académico del IPN. 15. De la sociedad de la información a la sociedad del co- nocimiento: más que un glosario.172 16. Construir el futuro en el presente. Elementos concep- tuales y metodológicos para la planeación y desarrollo de instituciones de educación superior. 17. Planeación estratégica del cambio estructural y curricu- lar en el IPN. Guía de trabajo del Curso Thller. Glosario de términos de planeación estratégica. 18. La investigación y el posgrado en la estrategia general para la implantación del nuevo Modelo Educativo y del Modelo de Integración Social. 19. Convenio por la Calidad y la Innovación. Propuesta.
    • Materiales para la Reforma son documentos de promoción institucional Impreso en los Tálleres Gráficos de la Dirección de Publicaciones del Instituto Politécnico Nacional Tresguerras 27, Centro Histórico, México, DF Octubre de 2004. Edición: 2,000 ejemplares. FORMACIÓN: Inés Mendoza Hernández DISENO DE PORTADA: Gerardo López Padilla SUPERVISIÓN: Manuel Toral Azuela PROCESOS EDITORIALES: Manuel Gutiérrez OropezaCUIDADO EDI1DRIAL Y PRODUCCIÓN; Martha Varela Michel DIVISiÓN EDITORIAL: Jesús Espinosa Morales DIRECTOR: Arturo Salcido Beltrán