Your SlideShare is downloading. ×
Quelle(s) perception(s) des classements de blogs par leurs auteurs ?
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×

Introducing the official SlideShare app

Stunning, full-screen experience for iPhone and Android

Text the download link to your phone

Standard text messaging rates apply

Quelle(s) perception(s) des classements de blogs par leurs auteurs ?

1,715
views

Published on

Support de présentation de la communication intitulée "Quelle(s) perception(s) des classements de blogs par leurs auteurs ? Le cas Wikio" …

Support de présentation de la communication intitulée "Quelle(s) perception(s) des classements de blogs par leurs auteurs ? Le cas Wikio"
Réalisée pour le colloque www.evalmedia2012.fr par Camille Alloing et CHristian Marcon.

Published in: Education

0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total Views
1,715
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
4
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. La médiatisation de l’évaluationQuelle(s) perception(s) des classements de blogs par leurs auteurs ? Le cas Wikio Camille Alloing – Christian Marcon - 2012
  • 2. Introduction et contexte• Développement d’un Internet réticulaire et hybride : les blogs comme espace d’expression• Remise en question des blogs par les blogueurs : vers la fin de l’économie de la gratitude ?• Comment attester de la crédibilité et de l’utilité d’un blog ?• Apparition de Wikio : classement visant à évaluer les blogs, posant la question : quel(s) apport(s) de ce classement aux blogueurs ?• Plan de la communication : • Discussion de la notion d’évaluation • Caractérisation de Wikio comme système d’évaluation médiatisé • Mise en place d’une méthodologie d’analyse des perceptions des blogueurs • Discussion de l’étudeCamille Alloing – Christian Marcon - CEREGE -2012
  • 3. L’évaluation en question• Le terme « évaluation » est « tiraillé entre des significations situées à des niveaux différents » (Bourre, 2010), souvent sous son aspect quantitatifCamille Alloing – Christian Marcon - CEREGE -2012
  • 4. L’évaluation en question• Le terme « évaluation » est « tiraillé entre des significations situées à des niveaux différents » (Bourre, 2010), souvent sous son aspect quantitatif• Pas d’évaluation sans jugement : nécessité de développer un système de valeurs• Formalisation de ce système par un classement : positionnement, mise en concurrence par la comparaison, définitions d’indicateurs…• Trois problématiques : • Quels champs ouverts à l’évaluation et quelles limites ? • Quels évaluateurs : experts ? Publics ? Algorithmes ? • Quelle publicité des résultats de l’évaluation ?• Problématiques sous-jacentes au classement WikioCamille Alloing – Christian Marcon - CEREGE -2012
  • 5. Des blogs à leurs classements• Les (we)blogs comme carnets de notes personnels apparus à la fin des années 1990• Au-delà des aspects technologiques ou d’expression : développement d’une forme « d’autoritativité » (Broudoux, 2003)• Comment évaluer la pertinence du contenu, de l’auteur et de son support dans un schéma de sélection post-énonciatif propre au « marché des blogs » (Augey, 2006) ?• Apparition de classements de blogs visant à évaluer leur médiatisation comme preuve de leur popularité• Ebuzzing (ex-Wikio) apparait en 2007 : • Proposition d’un « Top des blogs » • Evaluation automatique de la popularité d’un blog• Que font les blogueurs de ce classement ? Comment perçoivent-il cette évaluation ?Camille Alloing – Christian Marcon - CEREGE -2012
  • 6. Méthodologie• Sélection de blogueurs dans la catégorie « high-tech » du classement Wikio : 9 répondant dans les 100 premières places• Création du guide d’entretien à partir : • D’une question ouverte sur Twitter • D’une analyse des principales critiques déjà formulées sur le classement• Quatre grands axes d’interrogations retenus pour analyse : • La question des catégories • Pourquoi s’inscrire ? • Perception des critères d’évaluation et des indicateurs de mesure • Quels apports ?Camille Alloing – Christian Marcon - CEREGE -2012
  • 7. Catégories et motivations à l’inscription• Quelles perceptions de la catégorisation Wikio : • Catégorisation trop large faussant la comparaison entre blogs • Mais le développement de nouvelles catégories ferait apparaitre des blogs « non-légitimes » • Classement Wikio perçu non comme un moyen mais comme une finalité (reflet de la pertinence des blogs évalués)• Pourquoi s’inscrire : • Motivations : recherche de visibilité et signe d’appartenance à une communauté (« parce que tout le monde le faisait ») • Objectifs : se valoriser par la médiatisation du classement, relever une forme de challenge, et se « situer » dans le marché du blog (idée de « point de repère commun »)Camille Alloing – Christian Marcon - CEREGE -2012
  • 8. Critères d’évaluation et apports• Quelles perceptions des critères d’évaluation : • Evaluation pertinente si limitée à un cercle restreint de sources • Limites de l’évaluation quantitative ne reflétant pas la qualité d’un blog • Evaluation automatique jugée comme non-objective • Utile comme point de repère, mais peu pris en compte dans la gestion du blog• Apports du classementCamille Alloing – Christian Marcon - CEREGE -2012
  • 9. Discussion et conclusion• Etudes exploratoire nécessitant une extension : panel plus large, modification de Wikio et confrontation avec d’autres dispositifs• Classement et type d’évaluation méritant pour les blogueurs d’être affinés, donc utiles dans un certains sens• Experts acceptant d’être expertisés, pouvant évaluer l’évaluation• Evaluation non-neutre, car profitant aux plus visibles et potentiellement falsifiable• L’évaluation sur le web comme un jeu ?Camille Alloing – Christian Marcon - CEREGE -2012