Your SlideShare is downloading. ×
Évaluation des ressources en ligne_P_Goguen
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×

Saving this for later?

Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime - even offline.

Text the download link to your phone

Standard text messaging rates apply

Évaluation des ressources en ligne_P_Goguen

526
views

Published on

Colloque, Sciences de l’information, Shippagan, Canada. Dans le contexte du Web 2.0, analyse des critères reliés à l’évaluation des sources d’information crédibles.

Colloque, Sciences de l’information, Shippagan, Canada. Dans le contexte du Web 2.0, analyse des critères reliés à l’évaluation des sources d’information crédibles.

Published in: Education, Business

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
526
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. L’ÉVALUATION DE LA CRÉDIBILITÉ DESRESSOURCES EN LIGNE Pierre Goguen Bibliothèque Champlain Université de Moncton
  • 2. MODÈLES POUR L’ÉVALUATION DEL’INFORMATION EN LIGNE Listes de vérifications Modèles itératifs
  • 3. LISTES DE VÉRIFICATIONSAvantages Facile à suivre Simple à enseignerInconvénients Chronophage Étudiants ne les utilisent pas
  • 4. MODÈLES ITÉRATIFAvantages Plus simple que les listes de vérifications Plus logique, place le besoin informationnel en contexteInconvénient Plus difficile à enseigner
  • 5. PROBLÈMES AVEC LES MODÈLES Ne sont pas basées sur les pratiques réelles des étudiants Ne considèrent pas les aspects visuels des sites web Se basent encore sur la recherche qui date de plus d’une décennie
  • 6. PRATIQUES RÉELLES DES ÉTUDIANTSLes quatre aspects sur lesquelles ils évaluent unsite: La présentation du site L’information présentée Le but du site La réputation
  • 7. L’APPROCHE HEURISTIQUE Basée sur les pratiques réelles des étudiants Divise ces pratiques en trois niveaux d’évaluation de la crédibilité: « construction, heuristique, et interaction »
  • 8. CONSTRUCTION La conceptualisation de la crédibilité  Niveau plus abstrait  Créer un point de vue particulier pour juger la crédibilité: vraisemblance, fiabilité, objectivité, etc
  • 9. HEURISTIQUE Règles générales pour évaluer la crédibilité.  Permet de trouver et juger l’information rapidement  Peut différer d’une situation à une autre (dépend de la source et du médium)  Crédibilité influencée par l’esthétique et les pairs
  • 10. INTERACTION Traite des sources ou contenus spécifiques et leurs donne des caractéristiques spécifiques pour juger la crédibilité  Caractéristiques spécifiques à des sources particulières  Jugements basés sur le contenu, l’objet, autres sources et les pairs
  • 11. LA SUITE? Comment enseigner l’évaluation de la crédibilité aux étudiants? Comment exploiter les ressources disponible en ligne?
  • 12. RECOMMANDATIONS Étudiants  Formation sur l’infrastructure de l’internet  Formation sur le fonctionnement des moteurs de recherche, outils web 2.0, etc  Implication dans la conception des outils (i.e. entrée dans Wikipédia)
  • 13. RECOMMANDATIONS Enseignants, professeurs, bibliothécaire  Avoir plus de flexibilité sur la définition de la fiabilité  Impliquer l’étudiant dans le réseau informationnel  Offrir une espace de conversation et participation aux étudiants  Renforcer notre expertise