Relazione tra role-taking e partecipazione nel processo di costruzione di conoscenza online

http://www.ckbg.org/congresso2011 Relazione tra role-taking e partecipazione nel processo dicostruzione di conoscenza online S. Spadavecchia, Università degli Studi di Bari D. Camardella, Università degli Studi di Bari M. Galetta, Università degli Studi di Bari V. Gadaleta, Università degli Studi di BariIII Congresso Nazionale CKBG – Bari, 6-8 aprile 2011 Empowerment, Formazione, Tecnologie. LIndividuo, il Gruppo e lOrganizzazione

INQUADRAMENTO TEORICO L’introduzione della tecnologia nei contesti di apprendimento implica l’adozione di una concettualizzazione dell’apprendimento in termini di costruzione collaborativa di conoscenza, apprendimento collaborativo e Progress Inquiry Model (PIM) (Hakkarainen, Lipponen & Järvelä, 2002). L’apprendimento diviene un processo d’indagine che da domande generali, procede verso domande sempre più sofisticate. Questi sono i presupposti teorici che hanno ispirato l’architettura del corso blended qui analizzato. 2/9

OBIETTIVI DELLA RICERCA Analizzare quanto il ruolo assunto dai partecipanti influenzi il livello di partecipazione durante la discussione intorno alla domanda di ricerca. Verificare come il livello di partecipazione cambia a seconda delle fasi della discussione e se questo è associato al tipo di ruolo. 3/9

CONTESTOPARTECIPANTI 21 studenti (3 maschi e 18 femmine) ; età media 23 anni ; iscritti al corso di Psicologia dell’Educazione e dell’E-learning (A.A. 2010/2011) presso l’Università degli Studi di Bari.0STRUTTURA DEL CORSOIl corso è svolto in modalità blended e le attività sono ospitatesulla piattaforma Synergeia.Le attività del corso sono divise in 4 unità, per ciascuna dellequali gli studenti sono stati suddivisi in tre gruppi esuccessivamente rimescolati, utilizzando il modello Jigsaw(Aronson & Patnoe, 1997). 4/9

CONTESTOATTIVITA’Ogni modulo prevedeva un argomento principale sul quale venivadistribuito del materiale di studio, che permetteva agli studenti dipoter realizzare delle review critiche e avviare una discussionein merito ad una domanda di ricerca (DDR), assegnata di volta involta per le varie unità.Per ogni unità gli studenti hanno ricoperto un ruolo (tutor,responsabile di mappa e sintesi, supporter alla lezione, check-lister, ricercatore, amico di revisione) connesso a diversi livelli diresponsabilità.Alla fine di ciascuna unità i gruppi avevano il compito di rifletteresul proprio processo di discussione allo scopo di: a. rintracciare le fasi del PIM; b. verificare l’effetto del ruolo. 5/9

METODO • Le unità di analisi considerate sono state le discussioni intorno alla DDR di ogni gruppo stabilite nelle prime tre unità del corso. Analisi • Le discussioni sono state dapprima segmentate individuando le fasi del PIM individuato daquantitativa ciascun gruppo per ciascuna unità. • Successivamente è stata calcolata la frequenza di tutte le note prodotte per ciascun ruolo in ciascuna fase. • Le note sono state differenziate per Thinking Types (T.T.= etichette disponibili nel forum per Analisi categorizzare le note) e specificando per ciascun partecipante il ruolo assunto.qualitativa • Quest’ analisi permette di verificare come si distribuiscono i vari tipi di T.T. durante una discussione. 6/9

RISULTATIAnalizzando per fasi:F1. È prettamente gestitadal tutor.Il secondo ruolo piùpartecipe è quello delsupporter.F2. Il tutor resta il ruolodominante delladiscussione, ma inizianoad attivarsi i realizzatoridei prodotti.F.3/ F.4 Il tutor incrementa i suoi interventi, probabilmente per stimolare il gruppoa trarre delle conclusioni. Alta è anche la partecipazione del check–lister,probabilmente perché deve attivarsi maggiormente nelle fasi nell’individuazionedegli indicatori.In generale tutti i ruoli sono presenti, ma con partecipazione diversa.Il ruolo del tutor è quello più partecipe in tutte le fasi della discussione. 7/9

CONCLUSIONI Il tutor avvia, gestisce e conclude la discussione; supervisiona e monitora il lavoro e la partecipazione dei membri del gruppo. Le riflessioni riguardanoIl ruolo influisce sul Risulta pertanto il ruolo più esclusivamente la faselivello di partecipazione attivo nella discussione. della discussionenella discussione intorno alla DDR.intorno alla DDR. I risultati potrebberoLa partecipazione, cambiare se siassociata al ruolo, analizzassero i forumcambia a seconda sui prodotti, in cui glidella fase in corso di Il livello di partecipazione è altri ruoli assunti sono isvolgimento. primi protagonisti. associato al ruolo assunto nell’unità, quindi è condizionato: - dai propri compiti; - dai tempi in cui il proprio compito entra in azione; - dai propri obiettivi. 8/9

BIBLIOGRAFIAAronson, E. & Patnoe, S. (1997). The Jigsaw classroom. Buildingcooperation in classroom. Longman. New York.Hakkarainen, K., Lipponen, L. & Järvelä, S. (2002). Epistemology ofinquiry and computer-supported collaborative learning. In T.Koschmann, N. Miyake, & R. Hall (Eds.), CSCL2: Carrying Forwardthe Conversation (pp. 129-156). Mahwah, NJ: Erlbaum.CONTATTIDott.ssa Sara Spadavecchia: Università degli Studi di Bari, sara.spadavecchia@live.itDott.ssa Dominga Camardella: Università degli Studi di Bari, dominga.camardella@libero.itDott.ssa Maria Galetta: Università degli Studi di Bari, mariagaletta@libero.itDott.ssa Valentina Gadaleta: Università degli Studi di Bari, valentina.gds@hotmail.com 9/9

http://www.ckbg.org/ Connessioni Sito Web: www.ckbg.org Sito Convegno: www.ckbg.org/congresso2011 CKBG – The Community: www.ckbg.org/forum Pagina di Facebook: http://tinyurl.com/ckbgpage-fb Gruppo di Facebook: http://tinyurl.com/FB-CKBG Gruppo su Twitter: http://twitter.com/ckbgit Convegno: #emp11 Sito Web: http://linkd.in/ckbg_group Profilo su Slideshare: CKBGShare

Relazione tra role-taking e partecipazione nel processo di costruzione di conoscenza online

by CKBGShare

Accessibility

Categories

Upload Details

Usage Rights

Statistics

Relazione tra role-taking e partecipazione nel processo di costruzione di conoscenza online Presentation Transcript