• Like
Contenido nutricional del forraje de maiz
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

Contenido nutricional del forraje de maiz

  • 3,774 views
Published

Taller Nacional de Maiz Forrajero, 1er; Guanajuato (Mexico); 23 enero 2013

Taller Nacional de Maiz Forrajero, 1er; Guanajuato (Mexico); 23 enero 2013

  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
3,774
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
63
Comments
0
Likes
0

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. Contenido Nutricional del Forraje de Maíz Irapuato, Gto. 23 de enero 2013
  • 2. Importancia del ensilaje de maíz  Normalmente es un forraje alto en energía  Elevada producción de materia seca  Ingrediente de alta inclusión en la dietaValor nutritivo del ensilaje de maíz  Proporción de grano  Contenido de FDN en tallos, hojas y elote  Digestibilidad de la FDN  Contenido y digestibilidad de almidones
  • 3. COMPOSICIÓN QUÍMICA DE LOS FORRAJESContenido Pared celularCelular:• Proteína• Azucares C. Celular:• Grasas • Proteína• Almidones • Azucares• Pectinas • Grasas • Almidones • Pectinas Hemicelulosa Lignina Celulosa FDA FDN PLANTA MADURA Relación inversa con consumo y digestibilidad
  • 4. DM=-9.93+0.03x r2=0.98 -1656+9.26x-0.01x2+4.4*10-6x3 r2=0.99DM=-6.14+0.026x r2=0.99 -1611+8.33x-0.01x2+3.41*10-6x3 r2=0.99Acumulación de materia seca y concentración de FDN en plantas de maízensiladas y sin ensilar . R1=Floración al 50%. Fuente: Darby yy Lauer,2002. Fuente: Darby Lauer, 2002.
  • 5. -1656+9.26x-0.01x2+4.4*10-6x3 r2=0.99 -1611+8.33x-0.01x2+3.41*10-6x3 r2=0.99 598+0.08x r2=0.82Concentración de FDN en plantas demaíz ensiladas y sin ensilar .R1=Floración al 50%. Concentración de FDN en tallos de Maíz R1=Floración al 50%. Fuente: Darby yy Lauer,2002. Fuente: Darby Lauer, 2002.
  • 6. Factores que afectan la calidad del ensilaje de maíz  Híbrido  Madurez a la cosecha  Contenido de humedad  Procesamiento  Prácticas de producción, almacenamiento y utilizaciónValor nutritivo del ensilaje de maíz  Proporción de grano  Contenido de FDN en tallos, hojas y elote  Digestibilidad de la FDN
  • 7. Selección del híbrido  Nervadura café  Menor contenido de lignina  Incrementos en consumo, digestibilidad y prod. de leche  Rendimiento??  Hoja Densa Mayor número de hojas Mayor producción de materia seca No se ha observado respuesta en producción de leche  Alta calidad proteíca Mayor contenido de lisina y triptofano No se ha observado respuesta en producción de leche  Alto contenido de aceite 7-7.5% de aceite No se ha observado respuesta en producción de leche
  • 8. Maíz nervadura café•Menor contenido de lignina (34% menos, Eastridge, 1999)•Mayor digestibilidad de fibra•Asociado a menor rendimientoContenido de M.S., Almidón, FDN y Digestibilidad in vitro de la FDN de ensilajes de maíz en once artículos publicados en JDS de 1999 a 2008 Control Nervadura café Promedio SD Promedio SD % M.S. TC 33 3.3 32.5 3.9 Almidón (%) 30.5 2.9 29.9 4.2 FDN % 42 1.7 40.9 2.1 IVDFDN % 46.1 9.2 57.6 7.7 Fuente: Gencoglu, Shaver yy Lauer,2008. Fuente: Gencoglu, Shaver Lauer, 2008.
  • 9. Efecto del ensilaje de maíz de nervadura café en dietas para vacas lecheras sobre el consumo de materia seca, producción y composición de la leche. Control Nerv. C SE (P<) CMS (kg/d) 24.2 25.4 1.7 0.001 Leche (kg/d) 37.7 39.4 1.5 0.0001 Grasa (kg/d) 1.36 1.40 0.04 0.02 Prot. (kg/d) 1.15 1.20 0.04 0.001 Fuente: Gencoglu, Shaver yy Lauer,2008. Fuente: Gencoglu, Shaver Lauer, 2008.
  • 10. Contenido de FDN de híbridos de maíz evaluados durante 2011 y 2012 en el Campo Experimental Pabellón.
  • 11. Digestibilidad de la FDN en híbridos de maíz evaluados durante 2011 y 2012 en el Campo Experimental Pabellón.
  • 12. Importancia de la digestibilidad de la FDN Variación in la digestibilidad in vitro de la FDN de ensilajes de maíz 30 Por cada unidad de incremento en la digestibilidad de la FDN hay un incremento 25 de 0.17 kg de MS en el consumo y 0.25 kg n = 140 de leche corregida a 4 %. 20 15 10 5 0 30 35 40 45 50 55 60 Digestibilidad In Vitro NDF, 30 h Fuente: Oba yy Allen,1993. Fuente: Oba Allen, 1993.Fuente: Allen, 1993
  • 13. ¿Cuál híbrido seleccionar? 85 Alto rendimiento y alta Bajo rendimiento y alta calidad nutritiva calidad nutritiva 80,%in vitro 75 70Digestibilidad 65 Bajo rendimiento y baja Alto rendimiento y baja calidad nutritiva calidad nutritiva 60 55 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 Materia Seca, Ton/ha
  • 14. DENSIDAD DE SIEMBRA  FDN = 426+0.411x r2=0.88 FDN = 401+0.46 r2=0.88 Δ FDN = 468+0.599x r =0.88 2  y= 6.55+0.287x-0.00144x2 ✕ y=12.4+0.0318x Δ y=5.25+0.267x-0.00134x2 Efecto de la densidad sobre la producción de materia seca en diferentes localidades Fuente: Cusicanqui yy Lauer,1999. Fuente: Cusicanqui Lauer, 1999.
  • 15. 3002W 3025W Garst 8285 25 20 Materia seca, ton/haEfecto de la densidad sobre la producción 15de materia seca en diferentes híbridos 10 5 0 0 50 100 150 200 Densidad de plantas, miles/ha Efecto de la densidad de plantas en la calidad nutricional en el maíz para ensilaje Densidad de Fibra ácido Fibra neutro Energía neta plantas detergente, % detergente, % de lactancia, Mcal/kg de MS 55,000 21.9 b 40.9 b 1.52 a 75,000 22.5 b 41.6 ab 1.50 ab 95,000 23.1 ab 42.0 ab 1.48 ab 115,000 22.8 ab 42.4 ab 1.49 ab 150,000 25.2 a 45.0 a 1.43 a Sincronia en floración, proporción de grano, contenido de fibra
  • 16. ETAPA DE COSECHALínea de leche Almidón sólido Línea de leche Almidón líquido Olote Relación entre el avance de la línea de leche y el contenido de humedad en maíz para ensilaje Fuente: Lauer, 1999. Fuente: Lauer, 1999.
  • 17. ETAPA DE COSECHA Y PRODUCCIÓNDE FORRAJE VERDE Y SECO (ton/ha) EN HÍBRIDOS DE DIFERENTE CICLO 25 70 20M.V. ton/ha 60 M.S. ton/ha 50 15 Masoso 40 Masoso 1/3 L.L. 1/3 L.L. 1/2 L.L. 10 30 1/2 L.L. 2/3 L.L. 2/3 L.L. 20 5 10 0 0 Precoz Intermedio Precoz Intermedio EFECTO DE LA ETAPA DE COSECHA SOBRE EL CONTENIDO DE MATERIA SECA (%) EN HIBRIDOS DE DIFERENTE CICLO Material Etapa de cosecha Media Masoso 1/3 L Leche ½ L Leche 2/3 L. Leche Precoz 27.68 30.56 32.11 34.12 31.12a Intermedio 28.12 30.68 32.64 35.45 31.72a Media 27.90d 30.62c 32.37b 34.79a
  • 18. EFECTO DE LA ETAPA DE COSECHA SOBRE EL CONTENIDO DE ELOTE (%) EN HIBRIDOS DE DIFERENTE CICLO Material Etapa de cosecha Media Masoso 1/3 L Leche ½ L Leche 2/3 L. Leche Precoz 28.73 32.54 37.01 47.82 36.53a Intermedio 29.62 39.43 43.46 45.61 39.53a Media 29.18d 35.99c 40.24b 46.71a (P<0.01) 74 73.5 60 73 50 Dig MM.S. (%) 72.5FDN (%) 40 Masoso 30 1/3 L.L. 72 1/2 L.L. 20 2/3 L.L. 71.5 10 71 0 70.5 Precoz Intermedio Masoso 1/3 L.L. 1/2 L.L. 2/3 L.L.
  • 19. EFECTO DE LA ETAPA DE COSECHA SOBRE EL CONSUMO, PRODUCCIÓN Y COMPONENTES DE LA LECHE Etapa de cosechaFuente: Jhonson, et. al. Fuente: Jhonson, et. al. Dentado ¼ L.L. 2/3 L.L. BL Consumo (kg/d) 25.5 25.7 25.7 25.6 Leche (kg/d) 32.4b 32.6ab 33.4a 32.7ab Grasa (%) 3.60 3.54 3.43 3.52 Proteína (%) 3.49 3.48 3.50 3.48 Fuente: Bal, 1997 et. al. Fuente: Bal, 1997 et. al.
  • 20. Genotipo y madurez afectan la digestibilidadDentado mayor porcentaje de endospermo harinoso que los cristalinosEndospermo vitreo (duro) menos digestible
  • 21. Otros análisis• Cenizas Incinereación 550 ºC• P.C. N*6.25• P-FDA• Kd In situ• Lignina H2SO4 72%, Permanganato• CNF 100-(FDN+cenizas+PC+EE)• Almidón Enzimática• Grasa Solventes