Tipología de pequeños agricultores en un proyecto
de REDD + en la Amazonía Brasileña Oriental
1Centro para la Investigació...
Objetivos de la Investigación
1) Caracterizar las familias que
participan en un proyecto de
REDD +, a través de un análisi...
Proyecto de REDD+ en la Transamazônica
Proponente: Instituto de Investigación
Ambiental de la Amazonia (IPAM)
Publico alvo...
Área de estudio
Fuente – IPAM & FVPP, 2009
Recopilación de datos y métodos de análisis
- 263 entrevistas con las
familias en Transamazônica
(Jul/Aug 2010); 58 famili...
Tipología de las familias participantes en
Proambiente - Transamazônica
Variables
discriminatorias
Grupo A Grupo B Grupo C...
Caracterización de los grupos: medios de vida
2
3
23
27
3
25
16
3
6
14
17
11
50
1
1
6
13
5
53
22
0 10 20 30 40 50 60
Ambie...
Caracterización de los grupos:uso de la tierra y el
costo de oportunidad
Variables
Grupo A Grupo B Grupo C Significación
(...
Desafíos con abordajes homogéneas de REDD+ para
grupos hetorogéneos
Costo de oportunidad:
- Diferente para los grupos y pa...
Posibles impactos en la economía del hogar y de la comunidad
Ejemplo:
Si el grupo A deja de producir, incluyendo parada de...
Consideraciones
- Los incentivos deben ser considerados cuidadosamente, ya que
pueden causar impactos en el funcionamiento...
Gracias!
mcromberg@gmail.com
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Clasificación de pequeños productores en un proyecto de REDD+ en la Amazonía Brasileña Oriental, Marina Cromberg, CIFOR

417
-1

Published on

Esta presentación fue hecha durante el panel “REDD+ en la práctica: Evidencias del Amazonas y mas allá”, llevado a cabo el jueves 13 de junio de 2013, durante el Tercer Congreso Latinoamericano de la Unión Internacional de Organizaciones de Investigación Forestal (IUFRO). Como parte del Estudio Comparativo Global sobre REDD+ de CIFOR, se examinaron 23 proyectos y programas subnacionales de REDD+ en Brasil, Camerún, Indonesia, Perú, Tanzania y Vietnam, para entender la eficacia, eficiencia, equidad y co-beneficios de incipientes iniciativas REDD+ dirigidas a la población local. En la sesión, se presentaron los resultados de la investigación llevada a cabo en cuatro sitios REDD+ en la Amazonia brasileña y peruana. La sesión permitió comprender diversos enfoques de proyectos REDD+ en diferentes contextos, que brindan información sobre el potencial y los retos asociados con la implementación de REDD+ en la Amazonia y en otros lugares.

Published in: Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
417
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
5
Actions
Shares
0
Downloads
7
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Clasificación de pequeños productores en un proyecto de REDD+ en la Amazonía Brasileña Oriental, Marina Cromberg, CIFOR

  1. 1. Tipología de pequeños agricultores en un proyecto de REDD + en la Amazonía Brasileña Oriental 1Centro para la Investigación Florestal Internacional (CIFOR), Brazil 2Universidad del Estado de Santa Catarina, Florianopolis, Brazil San Jose, Costa Rica - 13 de Junio, 2013 Marina Cromberg1,2 & Amy E. Duchelle1
  2. 2. Objetivos de la Investigación 1) Caracterizar las familias que participan en un proyecto de REDD +, a través de un análisis exploratorio de agrupamientos. 2) Analizar las implicaciones de la existencia de grupos heterogéneos para el diseño de REDD +.
  3. 3. Proyecto de REDD+ en la Transamazônica Proponente: Instituto de Investigación Ambiental de la Amazonia (IPAM) Publico alvo: 350 familias del Proambiente => pequeños agricultores Mecanismos de intervención para REDD+ - Regularización de las propiedades; - Suporte para el uso sostenible de la tierra; - Pago por servicios ambientales - costo de oportunidad de la deforestación evitada (2,4 ha R$436/ año – R$ 182,5/ha/año).
  4. 4. Área de estudio Fuente – IPAM & FVPP, 2009
  5. 5. Recopilación de datos y métodos de análisis - 263 entrevistas con las familias en Transamazônica (Jul/Aug 2010); 58 familias de Proambiente utilizadas en el análisis. - Selección de 38 variables: capital humano, capital natural, capital físico, producción, ingresos y manejo agrícola; - Método jerárquico de Ward; - Método no jerárquico K-means: reagrupamiento de las unidades familiares y definición de las variables discriminatorias; - Prueba de KomogorovSmirnof para verificar la significación de las variables (p <0,05). Recopilación de Datos Análisis de conglomerados
  6. 6. Tipología de las familias participantes en Proambiente - Transamazônica Variables discriminatorias Grupo A Grupo B Grupo C Significación Total de ingresos netos (R$) 80.998 16.297 10.916 A>B,C; B>C Valor total de los bienes materiales (R$) 32.936 8.922 4.377 A>B,C; B>C Método jerárquico de Ward: Identificación de tres grupos principales. 38 variables utilizadas: 19 mostraron diferencias significativas (p <0,05). 19% 40% 41%
  7. 7. Caracterización de los grupos: medios de vida 2 3 23 27 3 25 16 3 6 14 17 11 50 1 1 6 13 5 53 22 0 10 20 30 40 50 60 Ambiental Florestal Programas gubernamentales Trabajo Remunerado Negocios Animal Agrícola % ingreso familiar (venta + consumo) Grupo A Grupo B Grupo C
  8. 8. Caracterización de los grupos:uso de la tierra y el costo de oportunidad Variables Grupo A Grupo B Grupo C Significación (p<0,05) Área Total (ha) 138 (99) 86 (40) 73(44) A>B,C Agricultura (ha) 9 (8) 6 (10) 3 (4) C<A,B Agroforestería (ha) 4 (6) 2 (4) 0 (1) A>C Pastura (ha) 30 (39) 17 (15) 19 (18) Bosque secundario (ha) 9 (17) 11(13) 7 (8) Bosque primario (ha) 74 (62) 49 (31) 41 (36) Deforestación (2008- 2010) 5 (8) 5 (7) 2 (2) Costo de oportunidad (ha) A = R$ 656 B= R$ 141 C= R$ 257 Media R$ 351 Proyecto ≠ R$ 182,50 60% 70% 65%
  9. 9. Desafíos con abordajes homogéneas de REDD+ para grupos hetorogéneos Costo de oportunidad: - Diferente para los grupos y para cada unidad familiar. - No considera el riesgo del cambio de actividad para la seguridad alimentaria y financiera. - Grupo C incurre en un riesgo mayor para cambiar la actividad. Incentivos para la agricultura sostenible: - Ineficiencia del uso de pastura (A=1/ha, B=0,4/ha, C=0,5/ha) => sistemas agrosilvipastoris (4/ha, Murgueitio et al., 2011). - Incentivos a la agricultura permanente: => limitaciones en el tipo de suelo, especialmente en el grupo C. => requiere el trabajo de un mayor número de miembros de la familia o la capacidad de contratar mano de obra.
  10. 10. Posibles impactos en la economía del hogar y de la comunidad Ejemplo: Si el grupo A deja de producir, incluyendo parada de contratación de trabajo por día, de los cuales dependen los otros grupos, ¿cuáles son las consecuencias para las familias y para el grupo social en su conjunto? Desafíos con abordajes homogéneas de REDD+ para grupos hetorogéneos
  11. 11. Consideraciones - Los incentivos deben ser considerados cuidadosamente, ya que pueden causar impactos en el funcionamiento no sólo de la economía familiar sino de la comunidad en su conjunto. - Grupos menos capitalizados incurren en un riesgo mayor para cambiar la actividad productiva. - Comprender la heterogeneidad entre los productores locales puede arrojar luz sobre la forma de diseñar incentivos más adecuados y específicos para conservar los bosques y al mismo tiempo fortalecer los medios de vida y el bienestar de las personas locales.
  12. 12. Gracias! mcromberg@gmail.com
  1. A particular slide catching your eye?

    Clipping is a handy way to collect important slides you want to go back to later.

×