20100923 presentacion-foro_nacional_final

326 views
281 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
326
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
7
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide
  • MEX-AAA123-20090622-
  • MEX-AAA123-20090622-
  • 20100923 presentacion-foro_nacional_final

    1. 1. WORKING DRAFT Last Modified 9/5/2010 8:43:27 PM Central Standard Time (Mexico) Printed 7/1/2010 8:26:09 PM Central Standard Time (Mexico)Estrategia nacional del sectorhídrico hacia el 2030Análisis de alternativas para el uso sustentable del agua enel mediano y largo plazos Document type DateForo Nacional CONFIDENTIAL AND PROPRIETARY Any use of this material without specific permission of McKinsey & Company is strictly prohibited
    2. 2. TRACKER ContenidoUnit of measure Title ▪ Contexto Unit of measure ▪ Implicaciones de los retos de la agenda del agua Working Draft - Last Modified 9/24/2010 6:09:25 PM Printed 9/14/2010 6:03:45 PM1 Footnote 2SOURCE: Source
    3. 3. TRACKERPara lograr un uso sustentable del agua en México a largo plazo,Unit of measure está en proceso de implementar la Agenda del Agua 2030CONAGUA Title ¿Cómo ayuda el Unit of measure estudio? ▪ Presentar y priorizar las Working Draft - Last Modified 9/24/2010 6:09:25 PM opciones de gestión del ▪ 1 Un México con cuencas en equilibrio recurso ▪ Identificar la brecha 2▪ Un México con ríos limpios entre los niveles deseados de calidad y ▪ 3 Un México con cobertura universal de agua potable la situación actual ▪ Definir la mejor manera de lograr la cobertura 4▪ Un México con asentamientos seguros frente a Printed 9/14/2010 6:03:45 PM universal inundaciones ▪ Priorizar las inversiones contra los impactos del problema de inundaciones1 Footnote 3Fuente: Agenda delSOURCE: Source Agua 2030 CONAGUA
    4. 4. TRACKERDesarrollamos una herramienta integral basada en una amplia lista defuentes de información con el objetivo de facilitar la toma de decisiones enUnit of measuretodas las áreas de CONAGUA Célula X 168 Title Presas Demanda industrial ▪ Asignación de 722 cuencas a las células ▪ Base de datos (REPDA) measure Unit of Presas ▪ Proyectos contra inundaciones en 2,455 municipios y volúmenes auto declarados Working Draft - Last Modified 9/24/2010 6:09:25 PM calculados para Pozos ~60,000 usuarios ▪ Asignación de ▪ Todo México está Pozos dividido en 168 653 acuíferos Irrigación a las células células Organismo ▪ Cada célula se ha Demanda Operador alimentado de una municipal amplia lista de ▪ Base de datos y bases de datos cálculos de 2,455 municipios ▪ Cobertura Irrigación ▪ Principales bases Tratamiento Printed 9/14/2010 6:03:45 PM urbana y rural de aguas Pecuario ▪ Distritos de riego de datos utilizadas: por municipio ▪ Cantidad y nivel – Datos de 85 – CONAGUA de aguas DRs (varias) tratadas en – Datos de – REPDA ~40,000 URs cada uno – SAGARPA de los 2,455 municipios – INEGI – CONAPO Acuacultura – SENER – CENAPRED Recreación1 Footnote 4FUENTE: SourceSOURCE:Análisis de equipo
    5. 5. 15 TRACKER La aplicación de la herramienta en las 13 regiones hidrológicas y 168 células permitirá tener un punto de vista hidrológico estatal de las Unit of measure implicaciones Title Corte Hidrológico Corte Político Corte Hidrológico-Estatal Unit of measure ▪ La perspectiva completa de los Working Draft - Last Modified 9/24/2010 6:09:25 PM I estados es la suma de las pequeñas II partes que existen VI dentro de cada región hidrológica administrativa III VII IX ▪ Esta consolidación Printed 9/14/2010 6:03:45 PM XIII permitirá alinear las VIII XII restricciones hidrológicas con la IV X gestión y prioridades XI políticas V 1 Footnote 5 FUENTE: Source SOURCE:CONAGUA ; análisis de equipo; modelo “Análisis Técnico Prospectivo 2030”
    6. 6. 15 TRACKER Existen células prioritarias para el país en cada uno de los ejes de la Agenda del Agua 2030 las cuales requieren las mayores inversiones Unit of measure Title ▪ Las células prioritarias se Corte Hidrológico-Político Unit of measure concentran en las Cuencas en equilibrio Regiones Hidrológico- 3 o más problemas (no cierran su brecha) Administrativas: Working Draft - Last Modified 9/24/2010 6:09:25 PM Inundaciones – Río Bravo Cobertura universal – Lerma Santiago Ríos limpios Pacífico CE y ríos limpios – Frontera Sur – Aguas del Valle de México Printed 9/14/2010 6:03:45 PM ▪ Hay células que presentan 2 o más problemas: – Valle de México México – Medio Lerma Guanajuato – Alto Lerma México – Alto Santiago Aguascalientes 1 Footnote 6 FUENTE: Source SOURCE:análisis de equipo; modelo “Análisis Técnico Prospectivo 2030”
    7. 7. TRACKER ContenidoUnit of measure Title ▪ Contexto Unit of measure ▪ Implicaciones de los retos de la agenda del agua Working Draft - Last Modified 9/24/2010 6:09:25 PM – Cuencas en equilibrio – Ríos Limpios – Cobertura Universal – Asentamientos seguros frente a inundaciones Printed 9/14/2010 6:03:45 PM1 Footnote 7SOURCE: Source
    8. 8. 4TRACKER 1. Un México con cuencas en equilibrio En el eje de cuencas en equilibrio, se cuantifica una brecha hídrica entre Gasto Ecológico oferta y demanda en 2030 de ~23 mil hm3 Unit of measure Sobre Explotación 2006 2030 Miles de hm3 Title Miles de hm3 Unit of measure 96.2 6.3 Industrial 11.5 78.4 23.0 14.7 Público Urbano Working Draft - Last Modified 9/14/2010 1:30:48 PM 5.0 3.4 Industrial 73.2 66.9 6.5 11.7 Público Urbano Superficial 45.8 44.6 Superficial 69.8 Agricultura 62.9 Agricultura Subterráneo Subterránea 22.3 22.2 Otras1 Otra (TIA*) Otras1 Otra (TIA*) 5.0 0.1 5.0 0.4 Printed 8/26/2010 10:40:01 PM 0.1 0.4 Oferta Oferta sustentable Brecha Demanda Brecha Demanda sustentable por capacidad por capacidad instalada instalada ▪ El 63% de la demanda se abastece con fuentes ▪ ~ 50% de la brecha al 2030 es el volumen no sustentable superficiales ▪ La brecha para 2030 asciende a ~23 mil hm3 por varias ▪ La reserva subterránea decrece en ~6,500 hm3 anualmente razones: ▪ La demanda agrícola representa el 80% del total de la – Crecimiento acelerado de la industria (2.68% anual) demanda actual – Crecimiento de la agricultura (0.5% anual ) * TIA: Tratado Internacional de Límites de Agua 1 Footnote fuentes no tradicionales v.gr. Desaladoras 1 Oferta de NOTA: VerSource 8 SOURCE: supuestos de proyección de oferta y demanda en el anexo: lámina 171 FUENTE: Estadísticas de DR y UR, REPDA, Diario Oficial de la Federación, análisis equipo
    9. 9. TRACKER con cuencas en equilibrio1. Un MéxicoLa brecha hídrica será significativa en 5 Regiones HidrológicoUnit of measureAdministrativas Región con brecha Title significativa RHA II Noroeste: La Unit of measure sobreexplotación representa brecha RHA VI Río Bravo: El cumplimiento del TIA* significativa en Río 1944, la sobreexplotación, la recuperación de Working Draft - Last Modified 9/24/2010 6:09:25 PM Sonora 3 (Caborca) superficie de riego y el rápido crecimiento urbano industrial ponen en riesgo la demanda de células como Acuña Coahuila, El Salado Nuevo León, Coahuila Sureste (Saltillo) RHA XIII AVM: La sobreexplotación de acuíferos y el rápido crecimiento urbano pone en riesgo a las célula de Tula Printed 9/14/2010 6:03:45 PM RHA I PBC: La sobreexplotación y Hidalgo (Pachuca) el crecimiento urbano representan brecha significativa en San Luis Río Colorado, Tijuana y Playas de Rosarito RHA VIII LSP: La sobreexplotación de acuíferos y el rápido crecimiento urbano ponen en riesgo a las células de MedioLerma Querétaro, AltoSantiago Aguascalientes, AltoLerma México (Toluca)1 FootnoteNOTA: Las Regiones Hidrológico Administrativas seleccionadas corresponden a las que la problemática supera la capacidad de solución 9SOURCE:Internacional de Aguas de 1944 con Estados Unidos* Tratado Source
    10. 10. 1s TRACKER con cuencas en equilibrio 1. Un México El incremento en infraestructura puede resolver hasta un ~50%* de la brecha de ~23,000 hm3, a un costo de ~167 mil millones de pesos, sin Unit of measure embargo… Title Eficiencia primaria Presas Unit of measure Pozos Otros** ▪ La cartera de proyectos Costo marginal Solución infra- actual Pesos / m3 Working Draft - Last Modified 9/14/2010 1:30:48 PM estructural aporta el Brecha total contempla ~50% de la solución 23,000 hm3 inversiones de 12 ~167 mil 11 millones de 10 pesos principalmente 9 para la 7 construcción 6 de pozos y 5 presas la cartera aporta Printed 8/26/2010 10:40:01 PM 4 ~11,200 hm3 3 de volumen 2 adicional2 1 0 ▪ El país podrá 0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000 16,000 18,000 20,000 22,000 aprovechar las eficiencias Volumen para reducir su potencial1 necesidad de hm3 infraestructura 1 Se considera la participación conjunta de CONAGUA y las entidades federativas debido a que éstas participan con 50% del monto de inversión en infraestructura 2. Footnote volumen de la cartera logra cerrar parte de la brecha ya que el análisis es a nivel célula 1 No todo el * Del potencial de cartera que lograría cerrar el 50% de la brecha sólo se utilizarán medidas suficientes para cerrar el 18% debido al alto costo marginal ** Derivadoras, reuso de agua tratada, acueductos, sobre-elevación de presas.etc. 10 SOURCE: Source FUENTE: Cartera de proyectos nacional
    11. 11. 31 TRACKER con cuencas en equilibrio 1. Un México …la solución técnica más costo eficiente resuelve el 93% del problema al 2030 con una inversión de ~305 mil millones de pesos por parte del Unit of measure TÉCNICA gobierno y los usuarios Title Oferta Costo marginal Inversión total: ~305 mil millones de pesos Pesos / m3 Unit of measure Industria ▪ La solución Inversión en infraestructura: ~75 mil millones de pesos Público Urbano 23 cierra la brecha Costo anual:~31 mil millones de pesos al año1 Agricultura en el 93% de Brecha cerrada en 93% del país Working Draft - Last Modified 9/14/2010 1:30:48 PM las células del 5 país ▪ Medidas 2 planeadas de 1 infraestructura y 0 potenciales así 0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000 16,000 18,000 20,000 22,000 como mejora en -2 eficiencia Riego en tiempo real Riego por aspersión Volumen Labranza óptima riego Riego localizado agrícola -4 Nuevos pozos potencial Inodoro doméstico sustit pueden reducir Printed 8/26/2010 10:40:01 PM profundos Potencial Ext hm3 Fugas domésticas Subterránea un 75% de la -6 Enfriamiento en seco Nuevas presas para riego brecha a 2030 -7 Mingitorios sin agua Recarga De Acuíferos Fugas comerciales Mejora de eficiencia secundaria ▪ El costo -8 Recarga de acuíferos con pozos de promedio de Regaderas sustitución infiltración implementación Reúso riego parques Reúso Agua Trat No Cartera Control de presión - sectorización Acueductos no en cartera será de -0.3 Red fugas industriales Desalación Osmosis Inversa pesos por m3 Reparación fugas Relaves mineros 1. Incluye inversiones anualizadas (a una tasa de descuento del 12%), gastos operativos y beneficios operativos 1 Footnote Ver supuestos de cómo leer la curva de costos en el anexo: láminas 173-175 11 SOURCE: Source FUENTE: Análisis equipo de trabajo
    12. 12. TRACKER con cuencas en equilibrio1. Un MéxicoLa solución técnica incluye acciones en 4 frentesUnit of measure Tipo de medida y potencial de Miles de millones Sector contribución a la solución de pesos de inversión2 Title Demanda Mejora de rendimientos 0% - Unit of measure agrícola Eficiencia de uso de agua 61% 61% 88 Working Draft - Last Modified 9/14/2010 1:30:48 PM Conservación de cosecha 0% - ▪ ~82% del Reducción de Demanda Reducción de fugas 11% 58 potencial está demanda público urbano en la gestión Tecnologías eficientes 5% 17% 50 de demanda y no en medidas Reúso de agua 1% 14 de infraestructura Demanda Reducción de fugas 1% 02 Printed 8/26/2010 10:40:01 PM industrial Tecnologías eficientes 17 2% 4% Reúso de agua 1% 3 40 Medidas de Infraestructura Superficial 5% oferta 20 Subterránea 11% 18% 15 Otros 2%1 Inversión total en el período 2010-20301 Footnote Total potencial 3052 Las medidas no requieren inversión, pero sí implican gastos operativos 12FUENTE: SourceSOURCE:Análisis equipo de trabajo
    13. 13. TRACKER con cuencas en equilibrio 1. Un México Para asegurar la implementación de la solución técnica y lograr el Unit of measure México, CONAGUA debe concentrarse en 4 líneas de acción equilibrio en % de % de Costo Líneas de acción solución inversión marginal $/m3 1 Title Incrementar la ▪ Implementar riego presurizado Unit of measure (aspersión y localizados), riego tecnificación parcelaria 59% 22% 0.2 en Distritos y Unidades en tiempo real y labranza óptima de riego en ~2 millones de hectáreas Working Draft - Last Modified 9/14/2010 1:30:48 PM 2 Continuar con la ▪ Construcción de presas, pozos, construcción de desaladoras y reúso de agua 18% 25% 1.4 infraestructura para tratada abastecer zonas en crecimiento 3 Impulsar la eficiencia ▪ Sectorizar y reparar fugas en municipal a través de Printed 8/26/2010 10:40:01 PM zonas urbanas reduciendo los 11% 19% -4.8 sectorización y volúmenes de extracción y programas de reparación potabilización de fugas 4 Incrementar el uso de ▪ Uso de regaderas, llaves, e inodoros de menor uso de agua tecnologías eficientes en 7% 22%* -3.5 así como mejorar la eficiencia los hogares, comercios y de agua con tecnologías en la la industria industria 1 Footnote Total 95% 88% FUENTE: Análisis de equipo*Parte de la Source será absorbida por el usuario final 13 SOURCE: inversión FUENTE: Análisis equipo de trabajo
    14. 14. 8TRACKER 1. Un México con cuencas en equilibrio El reto será mayor que la solución para el país, si la aspiración es terminar Unit ofla sobreexplotación en el 2012 o 2018 con measure Miles de hm3 Brecha Title Solución acumulada Unit of measure ▪ Esto implica 25 22.8 adelantar 19.7 proyectos e Working Draft - Last Modified 9/14/2010 1:30:48 PM 20 21.8 16.9 inversiones 15 13.4 17.8 pospuestas 14.1 por parte de 10 la solución 5 6.7 ▪ Para lograr el 0 equilibrio de 2012** 2018 2024 2030 las cuencas Printed 8/26/2010 10:40:01 PM Medidas principales: en el tiempo, ▪ Riego localizado y ▪ Reuso de agua ▪ Riego por ▪ Riego en tiempo real por aspersión tratada aspersión ▪ Riego por aspersión CONAGUA ▪ Extracción ▪ Mejora de ▪ Riego localizado ▪ Riego localizado debe subterránea eficiencias ▪ Nuevas Presas ▪ Extracción asegurar la ▪ Fugas domésticas secundarias ▪ Acueductos subterránea continuidad ▪ Riego en tiempo real ▪ Fugas domésticas ▪ Control de presión ▪ Reparación de fugas de sus planes ▪ Sustitución de y sectorización de inversión inodoros y regaderas en los Inversiones totales entre periodos distintos ▪ $ 54 mil millones ▪ $ 85 mil millones ▪ $ 46 mil millones* ▪ $ 120 mil millones* sexenios 1 Footnote * Incluye la reinversión en medidas implementadas en sexenios anteriores y que ya superaron su período de amortización ** La brecha en 2006 y 2012 corresponde a sobreexplotación; para lograr mitigar la mayor parte de ella en 2018 es 14 SOURCE: necesario implementar acciones en los años anteriores Source
    15. 15. 0TRACKER 1. Un México con cuencas en equilibrio En caso de no actuar, en 2030 existirá una demanda no satisfecha de ~18 Unit of measure considerando mejoras tendenciales en la productividad del mil hm3, aún agua La existencia de una brecha futura Title Hacia 2030 habrá una brecha entre oferta y demanda de ~22.9 mil hm3, de los implica que habrán actividades que no cuales ~18 mil hm3 no serán atendidos Unit of measure podrán realizarse por falta de agua Diferencia proyectada entre oferta y La escasez tendrá que resolverse demanda Working Draft - Last Modified 9/14/2010 1:30:48 PM racionando el agua disponible entre Miles de hm3 % usos que compiten, por ende, está Demanda tendencial recomendado hacer cambios en la 95 prioridad de uso: 90 Mejoras históricas 20% Prioridad de suministro de agua2 4.9 en productividad del agua1 85 ▪ 1 Demanda municipal existente 80 ▪ 2 Demanda industrial existente Printed 8/26/2010 10:40:01 PM 18 Brecha restante 74% 75 ▪ 3 Nueva demanda municipal ▪ 4 Demanda agrícola existente 70 Oferta incremental 6% 1.5 bajo cartera de ▪ 5 Nueva demanda industrial proyectos 0 Oferta sustentable ▪ 6 Nueva demanda agrícola 2006 2012 2018 2024 2030 1 Basado en tendencias históricas internacionales; FAOSTAT e IFPRI 1 Footnote 2 Prioriza el uso público urbano por encima de otros usos, y consumos existentes por encima de nueva demanda 15 FUENTE: Source SOURCE:Análisis de equipo
    16. 16. 0TRACKER 1. Un México con cuencas en equilibrio No satisfacer esta demanda implica un costo de oportunidad para cada Unit ofdel agua, expresado como actividad económica no realizada uso measure Crecimiento de demanda público urbano Title Crecimiento de demanda industrial Unit of measure Crecimiento de demanda agrícola Actividad en riesgo por escasez de agua Costo de oportunidad por Working Draft - Last Modified 9/14/2010 1:30:48 PM en escenario base tipo de uso1 Miles de hm3 Pesos / m3 13.0 ▪ Demorar la acción para cerrar la brecha 3.1 Uso Municipal ▪ 2 limitará el 9.8 crecimiento agrícola e industrial hacia 2.4 2.9 2030 6.7 Printed 8/26/2010 10:40:01 PM 2.1 1.8 Uso industrial ▪ 523 ▪ La escasez de agua 3.5 1.3 tiene un costo 7.0 1.1 5.3 económico en 0.5 3.6 términos de 1.9 Uso agrícola ▪ 2 actividad productiva 2012 2018 2024 2030 no realizada 1 Definido como el valor de la actividad no realizada por metro cúbico de agua no suministrado: Uso agrícola – Valor de la producción agrícola, ponderado por tipo de cultivo e intensidad en consumo de agua Uso industrial – Calculado a partir del PIB de la industria manufacturera, ponderado por la intensidad de consumo de agua 1 Footnote Uso municipal – Asume que el crecimiento poblacional siempre se abastece a costa de la producción agrícola 16 FUENTE: Source SOURCE:Análisis de modelo “Análisis Técnico Prospectivo” para cálculo de brechas por sector
    17. 17. 5TRACKER con cuencas en equilibrio 1. Un México El costo económico de no actuar alcanzará ~1.5 billones de pesos por año Unit el measure en of 2030 Valor no realizado1 Title Unit of measure ▪ El costo de no actuar es Billones de pesos creciente en el tiempo, llegando a representar ~1.5 Working Draft - Last Modified 9/14/2010 1:30:48 PM Público Urbano billones de pesos en 2030. Industrial – El costo acumulado por no Agrícola actuar entre 2012 y 2030 1.6 representa ~21.5 billones de pesos 1.4 1.2 – El crecimiento industrial evitado por escasez de agua 1.0 Printed 8/26/2010 10:40:01 PM representa el ~99% del costo 0.8 -1.5 de no actuar en 2030, pues es el sector que agrega 0.6 mayor valor por m3 de agua 0.4 usado 0.2 ▪ El costo de no actuar no incluye 0 los efectos de posibles cambios 2006 2012 2018 2014 2030 en la precipitación NOTA: El área bajo la curva representa el costo acumulado de no actuar 1 Footnotecomo el costo de oportunidad económico del agua no suministrada en el uso agrícola, municipal e industrial Definido 17 FUENTE: Source SOURCE:Análisis de equipo
    18. 18. TRACKER ContenidoUnit of measure Title ▪ Contexto Unit of measure ▪ Implicaciones de los retos de la agenda del agua Working Draft - Last Modified 9/14/2010 1:30:48 PM – Cuencas en equilibrio – Ríos Limpios – Cobertura Universal – Asentamientos seguros frente a inundaciones Printed 8/26/2010 10:40:01 PM1 Footnote 18SOURCE: Source
    19. 19. 2.984TRACKER 2. Un México con ríos limpios En 2030 sólo se trataría 39% de los 7.1 mil hm3 de agua residual municipal Unit of measure generada; aún con los proyectos identificados en cartera habría una brecha de tratamiento de 4.3 mil hm3 Title Unit of measure Componentes de la brecha de tratamiento en 2030 ▪ En 2030 existiría capacidad para tratar Miles de hm3 ~39% del agua residual generada al Working Draft - Last Modified 9/24/2010 6:09:25 PM nivel requeridpo por la NOM-001- 7.1 2.8 SEMARNAT-1996 ▪ ~34% de la solución puede lograrse 2.8 optimizando el uso de la infraestructura 4.3 1.4 existente – Requerirá inversiones de ~6 mil 1.4 millones de pesos 2.9 Printed 9/14/2010 6:03:45 PM ▪ Para tratar la totalidad de las aguas residuales se necesitaría contar con 2.9 mil hm3 adicionales de capacidad instalada de tratamiento Agua Agua Brecha de Operación Necesidad – Requerirá inversiones de ~62 mil residual tratada a tratamiento ineficiente adicional de millones de pesos municipal nivel de infra- infraestructura generada requerido estructura existente* 1*Footnote El tratamiento ineficiente incluye el volumen tratado a un nivel inferior al requerido por la normatividad y la capacidad instalada sin operar por falta de captación de aguas residuales generadas Fuente: Modelo de Análisis Técnico Prospectivo 2030; Inventario de PTARs existentes en México, complementado con 19 SOURCE: Source estadísticas de cuadernos municipales de INEGI
    20. 20. TRACKER2. Un México con ríos limpiosLa brecha de tratamiento de aguas residuales municipales se concentraráen 5ofRegiones Hidrológico Administrativas Unit measure Región con brecha Title significativa Unit of measure Working Draft - Last Modified 9/24/2010 6:09:25 PM RHA XIII AVM: El crecimiento urbano y falta de capacidad de tratamiento serán reto para la célula Valle de México México RHA XII PY: El crecimiento urbano de Cancún y la falta de drenaje genera brecha de saneamiento significativa en Peninsular Printed 9/14/2010 6:03:45 PM RHA VIII LSP: La falta de capacidad de OrienteNorte Quintana Roo tratamiento y altos niveles de calidad requeridos generarán una brecha importante en Medio Lerma Guanajuato RHA IV Balsas: El crecimiento de Puebla RHA XII FS: La falta de capacidad y la falta de infraestructura generarán instalada y crecimiento urbano serán un brecha de tratamiento significativa en reto para MedioGrijalva Chiapas (Tuxtla AltoBalsas Puebla Gtz)1 FootnoteNOTA: Las Regiones Hidrológico Administrativas seleccionadas corresponden a las que tienen mayor brecha o cuya 20SOURCE:problemática supera la capacidad de solución Source
    21. 21. oTRACKER2. Un México con ríos limpiosCONAGUA deberá explorar acciones adicionales en 12 células queUnit of measureenfrentarán la brecha de tratamiento más crítica Brecha como % Title del volumen residual generado % Unit of measure 100 ▪ 1 Células de alta prioridad 3 Medio Grijalva Chiapas Alto Balsas Puebla 1 – Concentrarán la generación de Working Draft - Last Modified 9/24/2010 6:09:25 PM 90 Peninsularoriente-Norte Quintana Roo aguas residuales y necesidad de Valle de México México capacidad de tratamiento 80 Alto Lerma Méxcio (Toluca) ▪ 2 Células que deberán mantener la 70 Tijuana , BC eficiencia de su tratamiento – Células que generan o reciben 60 grandes volúmenes de aguas Medio Lerma Guanajuato para tratar y ya cuentan con 50 (León) capacidad de tratamiento 4 2 Printed 9/14/2010 6:03:45 PM 40 Juárez Bravo ▪ 3 Células con baja capacidad de Chihuahua tratamiento 30 – Células que generan bajas Monterrey NL cantidades de agua residual sin 20 Baja Nazas tratamiento Coahuila (Torréón) 10 Alto Santiago Jalisco Tula Hidalgo1 ▪ 4 Células de baja generación y alta (Guadalajara) proporción de tratamiento 0 – Células de última prioridad de 0 50 100 150 200 250 300 350 950 1,000 enfoque Agua residual generada y recibida hm31 La célula de Tula Hidalgo considera el tratamiento de aguas residuales en de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México en las plantas de1 Footnote Atotonilco de Tula 21FUENTE: SourceSOURCE:Análisis de equipo; Modelo “Análisis Técnico Prospectivo 2030”
    22. 22. TRACKER ContenidoUnit of measure Title ▪ Contexto Unit of measure ▪ Implicaciones de los retos de la agenda del agua Working Draft - Last Modified 9/24/2010 6:09:25 PM – Cuencas en equilibrio – Ríos Limpios – Cobertura Universal – Asentamientos seguros frente a inundaciones Printed 9/14/2010 6:03:45 PM1 Footnote 22SOURCE: Source
    23. 23. 5TRACKER con cobertura universal de agua potable 3. Un MéxicoEl reto de cobertura en agua potable para el país es incorporar a ~10Unit of measure habitantes rurales y ~27 millones urbanos en 2030millones de Rurales Urbanos Title Brecha de cobertura de agua potable al 2030 (miles de habitantes) measure Unit of ▪ En 2006 el 89% de los Mexicanos cuentan con cobertura de agua potable Working Draft - Last Modified 9/24/2010 6:09:25 PM 25,738 36,808 2,550 ▪ La cobertura rural en 2006 es de 71% en cambio la 9,695 cobertura urbana es del 95% 23,188 ▪ En 2006 ~7 millones de habitantes no tienen 11,070 27,113 cobertura en zonas rurales Printed 9/14/2010 6:03:45 PM y ~4 millones no tienen 7,145 cobertura en zonas urbanas 3,925 Población sin Crecimiento Población sin ▪ Para lograr una cobertura cobertura 2006 poblacional cobertura universal de agua potable proyectado neto 2030 (brecha) 1 es necesario asegurar la cobertura para ~36.8 millones de habitantes al 20301 Footnote1 Se considera que aunque la población decrezca de acuerdo a las estimaciones de CONAPO, la cobertura se mantiene constante 23SOURCE: Source brecha a 2030 no considera las coberturas por proyectos tendencialesAdicionalmente laFUENTE: INEGI 2005 y CONAPO, Estadísticas del agua 2010 CONAGUA
    24. 24. TRACKER3. Un México con cobertura universal de agua potableEl reto de cobertura en alcantarillado para el país es incorporar a ~13Unit of measure habitantes rurales y ~27.6 millones urbanos en 2030millones de Rurales Urbanos Title Brecha de cobertura de alcantarillado al 2030 (miles de habitantes) measure Unit of ▪ En 2006 el 86% de los Mexicanos cuentan con cobertura de alcantarillado Working Draft - Last Modified 9/24/2010 6:09:25 PM 25,734 40,522 2,546 ▪ La cobertura rural en 2006 es de 58% en cambio la 12,944 cobertura urbana es del 94% 23,188 ▪ En 2006 ~10 millones de habitantes no tienen 14,788 cobertura en zonas rurales 27,578 Printed 9/14/2010 6:03:45 PM y ~4 millones no tienen 10,398 cobertura en zonas urbanas 4,390 Población sin Crecimiento Población sin ▪ Para lograr una cobertura cobertura 2006 poblacional cobertura universal de agua potable proyectado neto 2030 (brecha) 1 es necesario asegurar la cobertura para ~40.5 millones de habitantes al 20301 Se considera que aunque la población decrezca de acuerdo a las estimaciones de CONAPO, la cobertura semantiene constante, adicionalmente la brecha a 2030 no considera las coberturas por proyectos tendenciales1 Footnote 24SOURCE:INEGI 2005 y CONAPO, Estadísticas del agua 2010 CONAGUAFUENTE: Source
    25. 25. TRACKER3. Un México con cobertura universal de agua potableLa población sin cobertura de agua potable se concentrará en 6 RegionesUnit of measureHidrológico Administrativas Regiones con requerimiento de Title cobertura urbana Unit of measure Regiones con requerimiento de cobertura rural Working Draft - Last Modified 9/24/2010 6:09:25 PM Printed 9/14/2010 6:03:45 PM X Golfo Centro VI Lerma Santiago Pacífico IV Balsas V Pacífico Sur XI Frontera Sur1 FootnoteNOTA: Las Regiones Hidrológico Administrativas seleccionadas corresponden a las que tienen mayor brecha o cuya 25SOURCE:problemática supera la capacidad de solución Source
    26. 26. TRACKER3. Un México con cobertura universal de agua potableCobertura universal necesitaría inversiones de ~215 mil millones de pesos yUnit of measureincorporar las fuentes de financiamiento no tradicionales Title Costo Habitantes ▪ Enfocando las Inversión Fuente de inversiones en zonas Unit of measurebeneficiados marginal (millones inversión o promedio (miles) rurales ayudaría a Urbano de pesos) garantía resolver gran parte Working Draft - Last Modified 9/24/2010 6:09:25 PM del problema en país ▪ Agua potable ▪ ~$3,100/ ~27,113 ~$83,000 ▪ Municipios, habitante Estados ▪ Dada la baja y/o usuarios capacidad técnica y ▪ Alcantarillado ▪ ~$1,500/ ~27,577 ~$41,000 ▪ Municipios, económica de los habitante Estados municipios rurales, y/o usuarios CONAGUA y los Rural Estados, deben enfocarse en ▪ Agua Potable Printed 9/14/2010 6:03:45 PM inversiones en –Nuevos pozos –~$7,100/ ~2,100 ~$14,00 ▪ CONAGUA y/o infraestructura rural someros habitante 0 Estados ▪ La expansión de las –Nuevos pozos –~$3,000/ ~7,600 ~$21,00 ▪ CONAGUA y/o redes en zonas profundos habitante* 0 Estados urbanas preferiblemente será –Cosecha de –~$7,200/ ~5 ~$29 ▪ CONAGUA y/o responsabilidad de lluvia habitante Estados los municipios o Estados ▪ Alcantarillado ▪ ~$3,600/ ~12,944 ~$46,000 ▪ CONAGUA y/o1 Footnote habitante Estados* Costo promedio por habitante, depende de profundidad de pozo promedio considerando un costo promedio de 2 millones de 26SOURCE: Source un pozo compartido entre varias viviendas de acuerdo al número de viviendas beneficiadas por localidadpesos, se consideraFUENTE: Análisis de equipo
    27. 27. TRACKER ContenidoUnit of measure Title ▪ Contexto Unit of measure ▪ Implicaciones de los retos de la agenda del agua Working Draft - Last Modified 9/24/2010 6:09:25 PM – Cuencas en equilibrio – Ríos Limpios – Cobertura Universal – Asentamientos seguros frente a inundaciones Printed 9/14/2010 6:03:45 PM1 Footnote 27SOURCE: Source
    28. 28. 0TRACKER con asentamientos seguros frente a inundaciones 4. Un México En los últimos 30 años, México ha sido afectado por eventos hidro- Unit of measure meteorológicos extremos que han afectado a más de 8 millones de personas Title Unit of measure 8.3 130.0 • Los eventos han Working Draft - Last Modified 9/24/2010 6:09:25 PM generado daños 20.0 acumulados de 3.2 130 mil millones Lluvias atípicas de pesos, principalmente ocasionados por ciclones Printed 9/14/2010 6:03:45 PM 110.0 • Para reducir el Ciclones 5.1 riesgo de los daños de impacto futuro, CONAGUA está planeando inversiones de ~40 mil millones de Personas afectadas Daños económicos pesos en (Millones de (Miles de millones infraestructura 1 Footnote personas) de pesos*) 28 * Pesos constantes SOURCE: Source de 2009 FUENTE: CENAPRED: Reportes de Impactos de eventos catastróficos 1980-2007; Organismos de Cuenca
    29. 29. TRACKER4. Un México con asentamientos seguros frente a inundacionesA nivel Región Hidrológico-Administrativa, los retos principales de la Unit of measure“Agenda del Agua 2030” presentan distintos enfoques de solución Región con grandes Title impactos Unit of measure inundaciones RHA XIII AVM: Región con asentamientos en zonas Working Draft - Last Modified 9/24/2010 6:09:25 PM inundables, alta densidad de población y frecuencia de inundaciones RHA XII PY: Región con asentamientos fuertemente afectados económicamente por ciclones RHA X GC: Región con alta Printed 9/14/2010 6:03:45 PM densidad de población, frecuencia de inundaciones y alta población afectada y poca inversión RHA XI FS: Región con alta frecuencia de inundaciones y daños económicos históricos elevados. Alto número de habitantes en zonas inundables1 FootnoteNOTA: Las Regiones Hidrológico Administrativas seleccionadas corresponden a las que tienen mayor brecha o cuya 29SOURCE:problemática supera la capacidad de solución Source
    30. 30. 0TRACKER con asentamientos seguros frente a inundaciones 4. Un México Unit ofinversiones Las measure planeadas se enfocan en las regiones más afectadas; sin embargo existen regiones que podrían requerir mayores inversiones Porcentaje Title Unit of measure Región Hidrológico 100%= 41 mil • Tres regiones Administrativa 100% millones de pesos hidrológico- Working Draft - Last Modified 9/24/2010 6:09:25 PM administrativas Otras 21.9 18.8 concentran la tercera parte del 4.2 impacto de las Península de Yucatán inundaciones pero Golfo Centro 32.1 sólo el 5% de las y Golfo Norte inversiones Printed 9/14/2010 6:03:45 PM • CONAGUA deberá 77.0 reenfocar las inversiones a las Valle de México regiones más 46.0 y Frontera Sur afectadas, balanceando el beneficio con el monto de inversión Impacto de las Inversiones 1 Footnote inundaciones* planeadas * Medido a través de un promedio ponderado de las personas afectadas, daños económicos, densidad de la población y 30 SOURCE: superficie afectada Source
    31. 31. 8TRACKER4. Un México con asentamientos seguros frente a inundacionesLas inversiones deben enfocarse en las células que tienen mayor impactoUnit of measurede inundaciones y menores inversiones planeadas Células con mayor inversión y menor impacto Células con inversiones Índice de Inversión-Impacto balanceadas al impacto Title 100=100% de las inversiones nacionales Células con menor inversión y 18 Unit of measure mayor impacto Bajo Grijalva-Planicie Tabasco ▪ A nivel nacional, existen 7 ValledeMéxico México Working Draft - Last Modified 9/24/2010 6:09:25 PM células que tienen mayores 8 inversiones que impacto, 145 que tienen su inversión 7 balanceada (~80 células sin CuencaElSalado SanLuisPotosí impacto* de inundaciones) 6 Costa de Chiapas Chiapas y 16 en las que la inversión CuencaBajaNazas Coahuila es menor que el impacto 2 ValledeMéxico DistritoFederal Medio Grijalva CHIAPAS ▪ CONAGUA debe enfocar 1 Monterrey _NL Juárez Bravo _Chih sus esfuerzos en: Conchos _Chih – Identificar soluciones Printed 9/14/2010 6:03:45 PM 0 en las células más Bajopapaloapan Veracruz afectadas y sin -1 Costachica Guerrero proyectos definidos SotoLaMarina Tamaulipas Tonalá-Coatzacoalcos Tabasco – Analizar si las -2 inversiones en células Veracruznorte Puebla Pánuco Tamaulipas con impacto e inversión -3 PeninsularOriente-Norte Quintana Roo son suficientes -4 – Justificar las inversiones en células 0 1 2 3 4 5 16 17 que tienen mucha Índice de impacto inversión y poco 100=100% del impacto nacional impacto* Footnote1 Sin impacto relativo con respecto al las otras células del país 31FUENTE: SourceSOURCE:CENAPRED; análisis de equipo
    32. 32. WORKING DRAFT Last Modified 9/5/2010 8:43:27 PM Central Standard Time (Mexico) Printed 7/1/2010 8:26:09 PM Central Standard Time (Mexico)Estrategia nacional del sectorhídrico hacia el 2030Análisis de alternativas para el uso sustentable del agua enel mediano y largo plazos Document type DateForo Nacional CONFIDENTIAL AND PROPRIETARY Any use of this material without specific permission of McKinsey & Company is strictly prohibited

    ×