Cerrando brecha tecnologica_cultivos_alimentos

Cerrando la brecha tecnológica en cultivos alimenticios y su implicaciones Por : Edward Pulver Peter JenningsXI Conferencia Internacional de Arroz para América Latina y el Caribe Septiembre 2010

Producción y área mundial de arroz Producción y área mundial de arrozmillon MT millon Ha680 160660 158 156640 154620 152600 150580 148 146560 144540 142520 140 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 millons TM millons Ha

Cerrando la brecha tecnológica

Cerrando la brecha de rendimiento en arroz de riego CFC FLAR CIAT CFC-FLAR-CIAT Enfoque- Brasil y Venezuela Indirectos–Templado: Argentina, Indirectos Templado: Argentina Uruguay Tropical: Costa Rica, Nicaragua Colombia – Molineros y GobCol

Grandes diferencias en lG d dif i la extensión SEMILLAS VS CONOCIMIENTO BASADO EN LAS TECNOLOGÍA

De Productor a Productor Los productores son elementos para el cambioFLAR/CFC/IRGA Programa de extensión RS, Brasil Año No. Prod. Area, Demo. No. Días de Prod. Invol. líederes campo campo2003/04 17 220 43 8252004/05 53 8,467 8 467 153 1,500 1 5002005/06 62 24,000 250 5,025

Producción, Área y Rendimientos Cono Sur C S Million TM / TM/Ha Million Ha12000 7.510000 7.0 6.5 658000 6.06000 5.54000 5.02000 4.5 0 4.0 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Total Area Total Produc. Total Yld

Es factible par IRGA 10 Tn/Ha?

Venezuela

Mejoramiento en rendimientos 40,000 40 000 ha Tm/Ha

Radiación solar en Costa Rica 510 440 370 300 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Month

Resumen de resultados en Parcelas Demostrativas en Costa Rica 9 8 7.6Yield, t/ha 7 6.5 6 5 4.2 4 Average National Yield Semi – improved Best management practices

Resumen de resultados en Parcelas Demostrativas en Nicaragua 11 9.9 99 10 9Yield t/ha 8 7 7Y 6 5.5 5 4.4 4 Average Traditional Semi – improved Best management management management practices National Yield

Resultados en Colombia ANDI, SENA ANDI SENA, BASF Factor Sistema de manejo % Cambio Tradicional MejoradoCostos de 1,512 1,192 -25producción,USD/ha /Rendimiento, 5.9 7.8 +32t/haUtilidad,Utilidad 796 1,994 1 994 +150USD/ha

Fracasos, y por qué?Políticas – CP líti Con b base en protección de t ió dmercadosDirección errada, enfocada solo en erradavariedadesIntereses – Venta de semillasFalta de esfuerzos sostenidos – 3% delppresupuesto de FLAR p

PolíticasAltos precios a productoresComodidad entre los productoresNo hay incentivo para competitividadLa ineficiencia es pagada por losconsumidores

Precio PaddyUSD/Tn Colombia VS CBOT C l bi VS CBOT600.0 550.0 516.4 500.0 450.0 400.0 400 0350.0 300.0 250.0 288.4 200.0 150.0 150 0100.0 1995199619971998199920002001200220032004200520062007200820092010 Colombia CBOT

Precio Arroz BlancoUSD/Tn Colombia VS1,000.0 896.1 896.1 900.0 800.0 700.0 600.0 500.0 500 0 515.5 400.0 300.0 200.0 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Colombia C l bi CBOT

Precios de arroz al minorista 2010,USD/KgUSD/K FAO1.61.41.2 10.80.6060.40.202 USA Nicaragua Colombia Costa Rica Capital transferido en Costa Rica = 1.2 USD/Kg Consumo 75Kg/Capita = USD 90/Capita USD 90 * 4 mil lones = 360 millones

Convierten a los gremios en cabilderos g (lobbyist) La solución siempre es el i l precio

Dr. Zeigler mencionó la voluntad de cambio•CAFTA-DR: Plan de largo plazo para lapproducción competitiva p•El arma secreta para reducir los precios alos consumidores

Y LOS DEMÁS?

Importancia del secano•Nicaragua: •90% de productores, 70% en arroz, 50% d l 90% d d t de la producción.•Costa Rica •65% del área, 50% de producción 65% área•Panamá •90% de producción•Mexico •85% de producción nacional•Colombia •30% del área Ecuador•Ecuador •80% de área y producción•Bolivia •90% de productores, 90% de área 60% de 90% productores área, producción

Disponibilidad de agua renovable Agua renovable Total Renovable: Renovables Per P capitait País (actual) internos 3 (m /capita/ano) (km3/ano) (km3/ano) 2000Central y Sur AméricaCosta Rica 112 75 27 932Honduras 95 86 14 949Nicaragua 196 185 38 787Panamá 148 144 51 814Colombia 2 132 2 112 50 635Ecuador 432 432 34 161Principales productores de arroz en AsiaChina 2 829 2 711 2 258IndiaI di 1 896 1 222 1 880Indonesia 2 838 2 793 13 381Bangladesh 1 210 83 8 809Filipinas 479 444 6 332

Arroz de secanoCuando hay agua no hay luz,Cuando no hay luz, hayC d h l h agua g

Factores climáticos Llanos O i Ll Orientales, C l l Colombia bi 500 440 420 /mes 400 Ca Ra Solar 400 al/cm2/dia ad.Prep. mm/ 300 380 200 360 340 aP 100 320 0 300 Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ag. Sept. Oct. Nov. Dic. Precipitación total ( ) p (mm) Evaporación ( ) p (mm) Radiación Solar (Cal/m²/día) ( )

Transformación de la agricultura a riegoutilizando cosecha de agua Nicaragua, Mexico y Costa Rica

La brecha derendimientos enotros alimentos t li t

Brechas en arroz en LAC1715 513 Residual yield gap 7 t/Ha119 Brecha agronómica 2.41 t/Ha7 AVG LAC top yields py5 AVG LAC top producers = 8.1 t/Ha3 Genetic USA Uruguay Peru Argentina Brazil RS Colombia Dom. Rep. Ecuador Venezuela Potencial

Rice i Production kg per capita504544035302520 Production, kg/capita

t/Ha Brechas en frijoles LAC j 3.5 3 2.5 Residual yield gap 1.1 t/Ha 2 1.5 Brecha agronómica 1 t/Ha 1 0.5 AVG LAC top yields AVG LAC top producers = 1.94 t/Ha = 0.95 t/ha 0

Beans B Production kg per capita1413121110 9 8 Production, kg/capita Production kg/capita

t/Ha Brecha en maiz LAC 30 25 20 15 Residual yield gap 15.2 t/Ha 15 2 AVG LAC top producers 10 =3.3 t/ha 5 AVG LAC top yields Brecha agronómica 2.4 t/Ha = 9.80 t/Ha 0

100 120 140 160 180 200 220 240 260 1980 0 1981 1 1982 2 1983 3 1984 4 1985 5 1986 6 1987 7 1988 8 1989 9 1990 0 1991 1 1992 2C.A. Production, kg/capita 1993 3 M i 1994 4 Maize 1995 5 1996 6 1997 7 1998 8 Production kg per capita 1999 9 2000 0 Central America VS South America 2001 1 2002 2 2003 3S.A. Production, kg/capita 2004 4 2005 5 2006 6 2007 7 2008 8

t/Ha Brecha en Yuca LAC45403530 Residual Yield Gap 19 t/Ha2520 Agronomic gap 10 t/Ha 1510 AVG LAC top yields AVG LAC top producers 5 = 21 t/Ha = 11 t/ha 0 Genetic Suriname Panama Jamaica Paraguay Brazil Peru Colombia Haiti Potencial CIAT

30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 90.00 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 Produccion k 1993 LAC Yuca 1994 1995 1996Production, kg/capita 1997 i d i kg per capita 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

La brecha de rendimientos esimportante en todos los cultivos, algo esta mal? ESTAMOS ENFOCADOS EN EL PROBLEMA CORRECTO? COMO NOS DESCUIDAMOS DEL PROBLEMA?

No estamos diciendo q e la razón por la c al que ra ón cual CIAT, IRRI y etc. no están teniendo impacto y perdiendo apoyos es por: Gerencia institucional falta de enfoque q poca visión Lo que estamos diciendo es: Cerrar la brecha de rendimiento ofrece la única oportunidad de obtener impactos inmediatos

Alternativas: 1Reenfocar los recursos existentes de:< Biotecnología< Investigación básicoProblema: Los científicos protegen sus intereses Investigación para el desarrollo “Únicamente”?Por qué tanto interés en Biotecnología?

No tN estamos contra i t investigación ti ió en biotecnología …….. g LO QUE ESTAMOS DICIENDO ES: PUEDE SER HECHA POR OTROS SECTORES UNIVERSIDADES SECTOR PRIVADO (EMPRESAS DE SEMILLAS)

Alternativa 2Crear una entidad separada dentro de laorganizaciónVentaja: Reducción entre conocimiento yaplicaciónProblema: Se requieren fondos desde dentroy fuera de la organización.

Dr Zeigler Manejo del cultivoRendimiento Mejoramiento Tiempo Tie o

Oportunidades perdidasEnfoque en material genético unicamenteColaboración con entidades nacionales Visitas infrecuentes Charlas de salones de clasesProfesiones especializadas Entomólogo, patólogo, científico del suelo, etc. No hay agrónomos

Alternativa 3No hacer nada …Es problema de otros otros,Somos una institución deinvestigación para el desarrolloúnicamente.ú i

Change, Change will g g do you good… El cambio, el cambio te hará bien…Sheryl Crow

Cerrando brecha tecnologica_cultivos_alimentos

by CIAT

Accessibility

Upload Details

Usage Rights

Statistics

Cerrando brecha tecnologica_cultivos_alimentos Presentation Transcript