Campana enganosa
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Like this? Share it with your network

Share
  • 463 views

 

Statistics

Views

Total Views
463
Views on SlideShare
463
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
0
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Campana enganosa Document Transcript

  • 1. La publicidad engañosa de los intereses mineros transnacionales en el Ecuador: Ejemplos de Ascendant Copper y EcuaCorrientes)Las empresas mineras transnacionales, apoyadas por la Cámara de Minería y ciertosfuncionarios del gobierno del ciudadano Correa, intentan convencer al país de los supuestosbeneficios de abrir el país a la explotación minera. Sin embargo, tal como el presentedocumento demuestra, lo hacen utilizando una campaña basada en datos falsos.En una parte del documento publicitario de Ecuacorrientes (1- ver abajo), la empresa alegaque el Mirador contiene 181 millones de toneladas de mena con el 0,63% de cobre; lo cual daun total de 1.140,000 toneladas de cobre (esto producirá casi 180 millones de toneladas dedesechos). O sea, de cada tonelada de mena (tierra mezclada con cobre), solo se obtendrá 12,6libras de cobre puro. La empresa afirma que al ritmo propuesto de 50 mil toneladas procesadopor día la mina estará en producción durante 19 años (al inicio será 27 mil toneladas diarias).ÁREA A INTERVENIR: En la misma página la empresa aduce que solo necesitará 641hectáreas para las operaciones (p. 12 del folleto) Sin embargo en base a una mina de tan solo450.000 toneladas con un similar contenido de cobre (ley minera), expertos japoneses, enel Estudio de Impacto Ambiental para el proyecto minero JUNIN (en Imbabura), pronosticaronque esta pequeña mina impactaría directamente a 4.050 hectáreas de bosques. Solo para laescombrera se utilizarían 600 hectáreas (botadero de suelo, bosques, plantas, y subsuelo que nocontiene metales) Además el estudio indicó que se necesitaría otras 200 hectáreas para lapiscina de relaves.Incluso, el estudio de impacto ambiental elaborado por los japoneses advirtió de una"deforestación masiva" el cual secaría el clima local. Además, pronosticó la contaminación denuestros ríos y quebradas con plomo, cadmio, cromo y arsénico. EcuaCorrientes no dice nadasobre la contaminación con estos metales pesados en su publicaciones, ni tampoco menciona lacontaminación generada por el uso de los millones de libras de explosivos, o de lacontaminación por cianuro para obtener el oro y plata de su yacimiento.El yacimiento del Mirador es, POR LO MENOS, 2.5 veces mayor al deJunín Por tanto, las cifras manejadas por Ecuacorrientes son completamente falsas.De chuecas a chuequísimas:::: En la página 7 del folleto de Ecuacorrientes denominadoECUACORRIENTES Y EL FUTURO MINERO DEL ECUADOR, la empresa alega que eltotal yacimiento del proyecto Mirador es de 346.968.000 toneladas métricas de mena, con unaley minera de 0,63% cobre... Si fuera cierto, esto nos daría un total de 2185.000 toneladas decobre (4.5 veces mayor al yacimiento base para el Estudio de Impacto Ambiental de JUNIN) -Dice la empresa que piensa procesar 50.000 toneladas por día de mena, lo cual produciría másde 49.685 toneladas de desechos diariamente (50.000 X 99.37% escombros-- solo el 0.63% escobre)Para confundir más el tema, en otra parte de su publicidad la empresa alega tener un total deMIL MILLONES de libras de cobre en todas sus concesiones (un poco menos que 500.000toneladas de cobre) . Sin embargo, si se cree uno las cifras del proyecto minero MIRADOR en
  • 2. el documento mencionado arriba, solo ahí habría cerca de 4,5 mil millones de libras de cobre(2,18 millones de toneladas X 2200 lbs/tonelada)Una producción de esta magnitud produciría como mínimo 46.885 toneladas de desechossólidos todos los días por 19 años. El consumo de agua para procesar el cobre seríaaproximadamente SEIS MILLONES TRENTA MIL LITROS DE AGUA diariamente (laempresa alega que utilizará 65.700.000 litros por año). Esto no incluye el agua queseguramente tendrán que bombear todos los días para acceder a la área mineralizada (una minade EEUU, bombea 100 millones de galones por día) ((Un experto estadounidense5 calcula quepor cada tonelada de cobre producido, se procesa, 597 toneladas de materiales sólidos((escombros, y mena)) En total, esto implica que la mina podría producir 1.310.000.000 detoneladas de desechos sólidos (un mil trescientos diez millones de toneladas)Cierre y PoscierreEcuaCorrientes orgullosamente dice tener previsto segregar 2,5 millones de dólares para larehabilitación de la mina después de su cierre. ¿Será que Ecuacorrientes no se ha enterado quealgunas rehabilitaciones de minas de cobre han costado cientos de millones de dólares? Enespecial si el yacimiento contiene azufre-como el del Mirador, lo cual genera el espantoso eimposible de controlar drenaje ácido de mina-el cual fácilmente puede convertirse en un focode contaminación por metales pesados por siglos, o milenios.El costo de controlar el drenaje ácido en el caso de una mina abandonada de Canadá, asciendea 1,7 millones de dólares anualmente. El monitoreo y tratamiento del agua de esta mina es aperpetuidad ((ver el ejemplo de la mina canadiense Copper Beach y su mina Britannia))En un estudio6 realizado para evaluar la conveniencia o no de dar paso a una mina de cinc ycobre en el estado de Wisconsin (EEUU) se calculó que el costo de rehabilitación de la minaequivaldría a $ 5,05 por tonelada de mena procesada. Si se aplicara la misma formula al casode la mina El Mirador la garantía que debería presentarle la empresa al gobierno ecuatorianopara garantizar la rehabilitación de su mina ascendería a $ 1’752.188.000,00 (tomando la cifrade 346.968.000 de toneladas métricas de mena) Según dicho estudio, en otras minas el costode remediación ascendió a $67.60 por tonelada. Por otra parte, la remediación en el caso de lamina de plata Silver City (estado de Nevada) implicó gastos de 1,3 millones de dólares por añoen perpetuidad para solo tratar el drenaje ácido. El tratamiento de agua en perpetuidad esmucho más común de lo reportado por las empresas.2,5 millones de dólares para "rehabilitar" la área del Mirador es absurdo, por decir lo menos.Potencial Minero Exagerado?Por otro lado, la información del potencial minero ecuatoriano que tanto difunde las empresas,Cámara de Minería y hasta el propio gobierno, no ha sido verificada por institucionesindependientes ni por el gobierno, y se basa exclusivamente en lo que las empresas le dan lagana de divulgar. Ya se conoce que en el caso de Junín, por ejemplo, la empresa AscendantCopper esta diciendo que el yacimiento de cobre y molibdeno es cuatro veces más grande a loque realmente se halló como resultado de cinco años de exploración llevada a cabo por laMitsubishi Corporation y financiado por la Cooperación Internacional de Desarrollo del Japón(JICA) en los años 90.
  • 3. Rentas Estatales.Uno de los engaños más increíble es el de los supuestos beneficios tributarios generados por laminería. Por ejemplo, se ha dicho que el potencial minero del proyecto Mirador es de cientosde miles de millones de dólares. Basado en la cifra de mil millones de libras de cobre, comomanifiesta la propia EcuaCorrientes en una de sus informaciones publicitarias, y si asumimosun margen de ganancia neta del 10% sobre las operaciones (una cifra bastante alta para laminería) y un precio promedio de $1,25 por libra de cobre (tal como pronostica un informe delgobierno canadiense mencionado por Ecuacorrientes), estaríamos hablando de una baseimpositiva de 125 millones de dólares, lo cual generaría un posible impuesto a la renta de tansolo 31,5 millones de dólares durante los 19 años de la vida de la mina. Ya que las grandesoperaciones mineras reportan pérdidas durante años- o hasta pagar los costos de la apertura dela mina, la mina no pagará impuestos a la renta durante muchos años. Lo que si esta obligado apagar es el irrisorio patente de producción, el cual representa $16 dólares por hectárea, o unos$10.250,00 al año.¿MINERÍA SUBTERRÁNEA? Después de años de admitir que la única opción para susproyectos mineros era la minería a cielo abierto, algunos inescrupulosos empresarios minerosestán falsamente exponiendo que ya no realizarán este tipo de minería. Esta nueva estrategia esuna tomadura de pelo, ya que el contenido metálico en la gran mayoría de proyectos minerosde cobre y oro es muy bajo como para que las minas subterráneas sean rentables. Además, losimpactos ambientales más peligrosos no se disminuyen sustancialmente con la mineríasubterránea (o de galería), dado que, por ejemplo, el drenaje ácido de mina sigue siendo unproblema a largo plazo, al igual que los problemas relacionados con los gravísimos problemasrelacionados al agua freática, y las afectaciones a la salud, como el pulmón negro, o la silicosis.Por último, cabe señalar que la minería subterránea es considerada como una de las actividadeslaborales más peligrosas del mundo. Por ejemplo cada año mueren entre 10.000 y 20.000mineros en minas subterráneas en la China7.Si el delirio de ciertos funcionarios de este gobierno por proyectos mineros se basa en los datoscomo los arriba expuestos, tremenda resaca les esperan cuando se revele los datos reales.Comisión de MineríaCEDENMAFuentes:1) Proyecto Minero El Mirador: Informe y Balance Social 2005-2006. Ecuacorrientes2) Ecuacorrientes y el Futuro Minero del Ecuador. Ecuacorrientes3) Video del proyecto Mirador. Ecuacorrientes4) Estudio Ambiental para el proyecto Minero JUNIN. Metal Mining Agency of Japan Mining. Marzo 19865) Menzie y Singer. Scarcity and Growth Revisited. Resources for the Future, 20056) Coping with Disaster: Protecting Wisconsin’s Families and Environment from Mining Pollution Now and inthe Future. The Sierra Club; Mining Impact Coalition. September 19987) Abriendo Brecha. Proyecto de Minería, Minerales y Desarrollo Sustentable. 2002